Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Вы предсказуемо не смогли отстоять свою позицию и перешли на флейм. Забавно, но не убедительно. Вам ещё расти и расти.  :)
А, впрочем, не стоит, такой "оппонент" как вы - лучший подарок сталинистам и неопределившимся.

Цитата: Шлонг от 19.11.2010 15:26:21
Вы предсказуемо не смогли отстоять свою позицию и перешли на флейм. Забавно, но не убедительно. Вам ещё расти и расти.  :)
А, впрочем, не стоит, такой "оппонент" как вы - лучший подарок сталинистам и неопределившимся.

Конечно я перешел на флейм - а что, я в ответ на ваш пустой флейм буду ссылками что-ли сыпать и отстаивать чего-то? Ваша пустая болтовня или фантазии моей позиции никак угрожать не могут в принципе.

Хотя казалось бы - чего проще? Взять бы сталинисту да прибить меня ссылкой на "Тифлисское высшее духовное училище". Вот это было б убедительно. И это заняло бы пару минут всего. Однако и вы, и ваши хиви тут будут теперь молчать в тряпочку или отбрехиваться пустым флудом на кучу страниц не по теме. Вот это действительно забавно. А все потому что я прав и возразить вам абсолютно нечем.

Цитата: Gosh от 19.11.2010 16:23:27
Взять бы сталинисту да прибить меня ссылкой на "Тифлисское высшее духовное училище".

Тбилисская духовная семинария

Тбилисская духовная семинария (ранее Тифлисская духовная семинария) — высшее православное образовательное учреждение в Тбилиси, среди наиболее известных студентов которого был будущий руководитель СССР Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин).

Как уже было сказано  ряд форумчан на ветке занимаются ДЕМОНИЗАЦИЕй ИСТОРИИ, создавая МОНСТРОВ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСАХ. Притом в антироссийских интересах.

продолжим дальше

ЧАСТЬ II.
ИСТИННЫЙ ОБЛИК АНГЕЛОВ И БЕСОВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
----------------------------------------------------
Восточноевропейские любители обвинять во всех существующих грехах ужасный тоталитарный СССР эпохи Сталина и выдвигающие к современной России требования о компенсациях за «времена оккупации» традиционно забывают о малоприятных для «молодых демократий» обстоятельствах.

Они предпочитают не говорить, что в период между двумя Мировыми войнами в большинстве европейских государств были установлены откровенно фашистские или фашисоидные режимы. Давайте вспомним, какая же «демократия» была загублена «русскими оккупантами».

Польша. «Санационный режим», практиковавший этнические чистки, захват территорий сопредельных государств и крайний национализм.

Румыния: военная диктатура Антонеску, союз с Гитлером.

Венгрия: военная диктатура Хорти, союз с Гитлером.

Словакия: после Мюнхенской сделки и уничтожения Чехословакии — военная диктатура Тисо и союз с Гитлером.

Прибалтийские карлики: диктаторские националистические режимы.

Финляндия: диктатура Маннергейма, союз с Гитлером.

Болгария: авторитарно-монархический режим, союз с Гитлером.

Хорватия: фашистский режим усташей, союз с Гитлером.

Албания: до итальянской оккупации — диктаторский режим Ахмета Зогу.

Итак, безвинные жертвы советского тоталитаризма вовсе не такие уж ангелочки, как может показаться на первый взгляд: все вышеперечисленные государства участвовали во Второй Мировой войне, причем большинство из них воевали на стороне государств «Оси», против союзников — СССР, США и Великобритании. Потерпев военное поражение, эти страны были заняты советскими войсками, изгнавшими с их территорий армии нацистов и, что является вполне разумным и естественным, установившими дружественные Советскому Союзу правительства коммунистов или социалистов.

Никто ведь не станет обвинять Соединенные Штаты Америки в том, что они «оккупировали» Францию, Бельгию или Голландию в 1944‑45 годах, освобождая перечисленные государства от нацистов? Однако в лексиконе нынешних «историков от политики» американцы предстают освободителями, а русские — злонамеренными и коварными оккупантами, заменившими гитлеровский тоталитаризм сталинским.

При этом польские, балтийские или румынские пропагандисты заламывают руки и сожалеют о «погибшей демократии», якобы растоптанной кованым сапогом большевиков, напрочь забывая о том, что в период 1918‑1945 гг. их государственный строй мог именоваться каким угодно, но только не демократическим. А уж говорить о современных политических фетишах, наподобие «прав человека» или «европейских ценностях», применительно к той исторической эпохе и жестоким диктатурам маршалов Пилсудского и Рыдз‑Смиглы, президента Ульманиса, Хорти или Антонеску и вовсе не приходится.

Но откуда же такая странная избирательность? Репрессии против украинско-белорусского населения межвоенной Польши скромно именуются «санацией», обычно не уточняя глубинный смысл этого термина и забывая о числе жертв, а действия «советских оккупантов», обязанных обезопасить тылы армии, продвигавшейся к Берлину — «жестокими и необоснованными репрессиями»?

В Польше забывают, что подчиняющаяся эмигрантскому правительству в Лондоне Армия Крайова стреляла в спины советских солдат и устраивала диверсии в тылу Красной армии, командование которой обязано было обеспечить спокойствие на территориях, освобожденных от нацистов. Аналогичные действия американской военной администрации во Франции — в частности преследования коллаборационистов и прогитлеровской «пятой колонны» — воспринимаются абсолютно спокойно и как само собой разумеющееся, в нашем же случае мы наблюдаем непрекращающуюся истерику и заявления чуть ли не о «геноциде».

Масштабы этого «геноцида» и его последствия можно оценить по постановлению Верховного Совета СССР от 26.07.1947 года «Об освобождении и возвращении в Польшу польских граждан, находящихся на территории СССР под стражей»: по состоянию на 30 августа 1947 г. на основании этого постановления было освобождено 2762 участников АК и 2487 так называемых «интернированных группы Б».

Странно, что демонизируемый польскими историками «кровавый сталинский режим» поступил столь гуманно — офицеры и бойцы Армии Крайовой вовсе не были расстреляны или отправлены на вечную каторгу, а всего через два года по окончанию войны вернулись обратно в Польшу. Так может быть ужасы преувеличены, а официальные исследователи немного лукавят, уверяя европейскую общественность в том, что Советы оставляли за собой выжженную землю и горы трупов «польских патриотов»?

Пример с Армией Крайовой лишь один из многих. Литва, Латвия и Эстония более других отличились в нагнетании атмосферы ужасов вокруг советского периода своей истории, представляя его чередой непрерывных зверств, расстрелов, депортаций, высылок и прочих кошмаров, потрясающих воображение среднестатистического европейского обывателя, которого уже долгие годы убеждают в необъяснимой и почти мистической жестокости «этих русских».

Вообще непонятно, как после «оккупации» в Прибалтике выжил хоть кто‑нибудь, но, тем не менее, статистика свидетельствует об обратном. В крошечной Литве по переписи населения 1940 года проживало 2,9 миллиона человек, из которых 225 тысяч евреев были физически уничтожены нацистами и примерно столько же этнических поляков репатриировано после войны в Польшу.

К 1989 году и закату Советского Союза в Литве насчитывалось 3,68 миллиона жителей, причем русских из них оказалось всего 8,6 %. Миф о неслыханном «геноциде» испаряется на глазах — оказывается, за сорок лет «коммунистического ига» литовцев стало почти вдвое больше! И мы снова зададим вопрос — для чего нужна вызывающая и легко опровергаемая ложь о едва ли не поголовном истреблении обитателей Прибалтики? Кому и зачем это нужно? Кто искусственно создает демонов?

Споров нет, эпоха правления Иосифа Сталина в СССР была сложной и тяжелой: в преимущественно аграрной стране пришлось в крайне ограниченные сроки создавать мощную индустрию и промышленное сельское хозяйство, способное накормить возрастающее городское население. Да, безусловно, методы управления государством были авторитарны, но до сих пор никто не сумел объяснить, чем же «тоталитаризм», особенно в условиях враждебного окружения, хуже «демократии» в нынешнем понимании этого термина?

Не забудем, что в 1930‑е годы ХХ столетия практически все государства мира были авторитарны: от США и Британии, где господствовала «олигархическая демократия», выдвигающая в руководители исключительно представителей элиты и бизнеса, до хрестоматийных диктатур Франко и Муссолини.

Созданный в последние годы миф о развитой англосаксонской демократии, существовавшей вечно (в крайнем случае — с принятия «Декларации независимости» США) не соответствует реальности: достаточно вспомнить о чрезвычайных полномочиях Франклина Рузвельта в период Великой Депрессии, мало чем отличавшихся от полномочий сталинских.

Скажем больше: невозможно представить себе избранного в Конгресс США семьдесят лет назад рабочего из Детройта или фермера из Кентукки, но для Советского Союза участие в органах представительской власти простых рабочих было вполне естественно и необходимо — сразу же встает еще один вопрос, где же было больше демократии как истинного народовластия? В британском парламенте, среди старого дворянства и нуворишей, в Конгрессе, среди нефтяных магнатов Техаса и оружейных баронов, сделавших состояния в период Первой мировой, или в Верховном совете СССР? И где же тут тоталитаризм?

Выводы очевидны: невозможно подходить к различным историческим эпохам с лекалами политической корректности и установившихся стереотипов XXI века — то, что ныне именуется «тоталитарным», для прошлого являлось общепринятым и даже обыденным, не вызывавшим никакого общественного раздражения и возмущения.

Выше мы задали много вопросов, и их список можно продолжить. Не столь давно Европейский суд по правам человека подтвердил приговор проживающему в Латвии бывшему командиру 1‑й латвийской партизанской бригады Василию Кононову, обвиненному в «военных преступлениях, геноциде и преступлениях против человечности» за расстрел девяти гитлеровских коллаборационистов в мае 1944 года.

Разумеется, обвинения против него выдвигал «Латвийский Центр документации преступлений тоталитаризма», занимающийся почему‑то исключительно бывшими советскими солдатами и офицерами, не обращая ни малейшего внимания на процветающих в Латвии «легионеров» Waffen-SS, приравненных к ветеранам войны и получающим повышенные пенсии. Итак, приговор вынесен, «зло наказано».

Теперь давайте вспомним о другом эпизоде времен войны — 29 апреля 1945 года концентрационный лагерь Дахау был освобождён солдатами армии США. То, что случилось в Дахау дальше, не очень любят комментировать. Официальная точка зрения такова: шокированные зрелищем нацистской фабрики смерти (за всё время в газовых камерах Дахау погибли 35 тыс. человек), американцы прикончили 50 солдат охраны из войск СС — после того как те сдались в плен, сложив оружие.

Мало кому известно, что в 1991 году Национальный архив США рассекретил документ — записку лейтенанта Говарда Бюхнера. Согласно его отчёту, пленных немцев, включая раненых, подростков из фольксштурма и персонал госпиталя (346 человек), американские солдаты расстреляли из пулемётов у блока «С» в Дахау. В живых не осталось никого.

Командующий расстрелом, сам лейтенант Говард Бюхнер, сухо отразил это событие в штабной записке «Судьба гарнизона Дахау», указав общее количество жертв — 560 человек. Но этот документ никем не принимается во внимание. Даже на стенде в музее Дахау указано: «погибло 50 солдат СС». С эсэсовцами всё понятно. Однако этим фактом ловко заслоняется расстрел сотен раненых, врачей и подростков из фольксштурма — беспомощных и безоружных: согласно Женевской конвенции, военное преступление.

Случаев, когда союзники устраивали расправу над пленными, — множество, — считает Роберт Лайонфилд, историк из США. 14 июля 1943 года на аэродроме в Бискари (Сицилия) американцы расстреляли 74 пленных итальянских солдат. Генерал Джордж Паттон потом указал в письме: «Скажите, что эти типы были снайперами, — иначе пресса развоняется». 6 июня 1944 г., во время высадки союзников во Франции, только в одном месте убили 64 пленных немца. 24 апреля 1945 г., потопив подлодку U-546, американцы подвергли пыткам немецких моряков. Позднее они оправдывались: «требовалось получить информацию». Все эти случаи были рассекречены лишь в 2002‑2007 гг. — раньше о них никто не знал.

В статье исследователя Клауса Вигрефе в журнале «Шпигель» сказано: «Историки игнорируют мемуары солдат Второй Мировой войны: иначе можно разрушить миф о милосердии союзников». Тем временем за период январь-август 1945 г. по обвинению в жестоком обращении с населением Германии под трибунал попали 4148 советских солдат и офицеров. Их наказывали. Со стороны американцев за расстрелы, изнасилования и умерщвление пленных голодом не был наказан НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК.

Но почему‑то «исторические демоны» все как один носят русские шинели с красными звездами — как упомянутый выше Василий Кононов. Можете ли вы себе представить аналогичное решение «Европейского суда по правам человека» в отношении американских военных, расстреливавших раненых и персонал госпиталя в Дахау?

Нет, конечно же. Они ведь делали это «ради демократии, общечеловеческих ценностей и прав человека»
----------------------------------------------------

Прочитал и не понял, а какое это имеет отношение к теме данной ветки
о Сталине, можно создать другую темы, к примеру их нравы (западной демократии
и т.п.)

Цитата: Gosh от 19.11.2010 16:23:27
Конечно я перешел на флейм - а что, я в ответ на ваш пустой флейм буду ссылками что-ли сыпать и отстаивать чего-то? Ваша пустая болтовня или фантазии моей позиции никак угрожать не могут в принципе.

Конечно-конечно. Гош, вашей позиции ничто не может угрожать в принципе, поскольку вы живёте в своём мире, с реальностью связанным лишь весьма опосредованно. Вы мастер дискуссий и с лёгкостью побиваете своими железобетонными аргументами и неотразимой логикой придурковатых сталинистов-камуниздов. Где-то так. У вас в голове. Но я на всякий случай (даже в общем-то не для вас) приоткрою завесу тайны над тем, как это выглядит со стороны (вашего согласия, естественно, не ожидается): вы малообразованный дурак и склочник, который просто любит поспорить. Абы о чём. В самом прямом смысле: мало знаете, глупы и дурно воспитаны. Это не оскорбление, а констатация. Если бы я хотел вас оскорбить или, допустим, потроллить, то я бы сказал иначе, посочнее и поизобретательнее. Но это в данном случае ни к чему, я не за тем пишу. И вот в реальном мире вы фактически льёте воду на мельницу сталинистов. Убогостью аргументации, некомпетентностью, жалкими попытками выкрутиться, даже когда вы попались на лжи, и вам тычут в нос изобличающими вас цитатами (вашими же). То, что вы этого не понимаете - просто прекрасно. Для сталинистов. Пока что вы напоминаете (пардон муа) плохо владеющего русским языком чурку, кричащего в запальчивости обидчику: "Э, слюшай, я своей жопой твой хуй ебал!".
Будьте добры, не снижайте накал разоблачений. Гоняйте эти коммуняк, так их! Побеждайте. Вы крутой.
Я вас ради нашего общего дела буду время от времени тыкать палкой, а вы, уверен, не подкачаете - сделаете всё как надо. Просто будьте собой.

Цитата: caris
 Что не поняли , что время было такое ?  Что конкретнее  .

Время всегда одно и тоже - и никакие фашистские режимы в других государствах не оправдывают преступления Сталина.

Цитата: Commando от 19.11.2010 23:45:47
Время всегда одно и тоже - и никакие фашистские режимы в других государствах не оправдывают преступления Сталина.

Список преступлений предоставьте пожалуйста. А то ваши соЛЖЕницынские высеры не выдерживают никакой критики.
Хотя и вам и Гоше огромное спасибо, благодаря вам население стало читать не резунов, сванидзев, и прочую либеральную шваль, а Исаева, Драбкина, Пыхалова, стали читать действительно исторические документы. И видеть как либерасты извращают историю.

Цитата: Шлонг от 19.11.2010 22:25:52
Конечно-конечно. Гош, вашей позиции ничто не может угрожать в принципе, поскольку вы живёте в своём мире, с реальностью связанным лишь весьма опосредованно. Вы мастер дискуссий и с лёгкостью побиваете своими железобетонными аргументами и неотразимой логикой придурковатых сталинистов-камуниздов. Где-то так. У вас в голове. Но я на всякий случай (даже в общем-то не для вас) приоткрою завесу тайны над тем, как это выглядит со стороны (вашего согласия, естественно, не ожидается): вы малообразованный дурак и склочник, который просто любит поспорить. Абы о чём. В самом прямом смысле: мало знаете, глупы и дурно воспитаны. Это не оскорбление, а констатация. Если бы я хотел вас оскорбить или, допустим, потроллить, то я бы сказал иначе, посочнее и поизобретательнее. Но это в данном случае ни к чему, я не за тем пишу. И вот в реальном мире вы фактически льёте воду на мельницу сталинистов. Убогостью аргументации, некомпетентностью, жалкими попытками выкрутиться, даже когда вы попались на лжи, и вам тычут в нос изобличающими вас цитатами (вашими же). То, что вы этого не понимаете - просто прекрасно. Для сталинистов. Пока что вы напоминаете (пардон муа) плохо владеющего русским языком чурку, кричащего в запальчивости обидчику: "Э, слюшай, я своей жопой твой хуй ебал!".
Будьте добры, не снижайте накал разоблачений. Гоняйте эти коммуняк, так их! Побеждайте. Вы крутой.
Я вас ради нашего общего дела буду время от времени тыкать палкой, а вы, уверен, не подкачаете - сделаете всё как надо. Просто будьте собой.

И что характерно - вместо того чтоб прибить меня ссылкой/фактом - опять идет пустая болтовня в стиле "а все равно ты дурак". Вот на это типичный сталинист большой мастер. Вы уже, наверное, десятый по счету.
Каждый сталинист - психиатр с эйнштейном в одном флаконе. Тоже мне тайна!  Тут таких констатаров и разоблачителей моей мерзкой сущности как вы - уже пролетели вагон и маленькая тележка. Прибегают с кучей понтов, быстро садятся в лужу и вот такими пассажами заканчивают.
Обижаться на вас на всех, это все равно что прийти в детский сад и обижаться на обзывающихся детей. Староват я для этого.

Так что конечно же я буду продолжать. Все это очень весело.

пара цитат:
...Как  раз  к  этому  времени  относится  небольшой  эпизод  из биографии
Сталина, крайне характерный  и для него лично, и для всей эпохи. Осенью 1921
г.  на заседании коллегии наркомнаца, во главе которого  тогда стоял Сталин,
только  что  приехавший  в  Москву представитель Башкирской республики делал
доклад об ужасах голода. Жуткий рассказ все слушали  с глубоким волнением. В
одном месте у кого-то  из слушателей вырвалась  реплика:  "Но  ведь это один
ужас, что творится!" Сталин, который вел собрание, коротко оборвал:
    "Ужас,  это  когда  речь идет об отдельном  человеке. Если  речь идет о
миллионах, это не ужас, а статистика... Товарищ, продолжайте Ваш доклад!"

О Сталине:....Но  огромную роль вэтой его  победе  сыграли  и его  личные качества:
исключительная  гибкость,
искусство  сложной  закулисной интриги, да  еще та особенность  его  натуры,
которую Ленин, по рассказу Крупской,  определил, как полное отсутствие самой
"элементарнейшей  человеческой  честности"  и  в  политических  и  в  личных
отношениях ...

Цитата: Владимир от 20.11.2010 08:31:37
пара цитат:
...Как  раз  к  этому  времени  относится  небольшой  эпизод  из биографии
Сталина, крайне характерный  и для него лично, и для всей эпохи. Осенью 1921
г.  на заседании коллегии наркомнаца, во главе которого  тогда стоял Сталин,
только  что  приехавший  в  Москву представитель Башкирской республики делал
доклад об ужасах голода. Жуткий рассказ все слушали  с глубоким волнением. В
одном месте у кого-то  из слушателей вырвалась  реплика:  "Но  ведь это один
ужас, что творится!" Сталин, который вел собрание, коротко оборвал:
    "Ужас,  это  когда  речь идет об отдельном  человеке. Если  речь идет о
миллионах, это не ужас, а статистика... Товарищ, продолжайте Ваш доклад!"

О Сталине:....Но  огромную роль вэтой его  победе  сыграли  и его  личные качества:
исключительная  гибкость,
искусство  сложной  закулисной интриги, да  еще та особенность  его  натуры,
которую Ленин, по рассказу Крупской,  определил, как полное отсутствие самой
"элементарнейшей  человеческой  честности"  и  в  политических  и  в  личных
отношениях ...

Здесь на ветке обсуждается тема "о роли Сталина в истории страны."
Пошлые шутки, анекдоты, сплетни, клевета, наветы, месть, ненависть на честного и великого человека, согласно Конституции России - не принимаются.
Извольте - или извиниться перед Иосифом Виссарионовичем или покинуть ветку.

Цитата: 753 от 20.11.2010 10:28:54
Здесь на ветке обсуждается тема "о роли Сталина в истории страны."
Пошлые шутки, анекдоты, сплетни, клевета, наветы, месть, ненависть на честного и великого человека, согласно Конституции России - не принимаются.
Извольте - или извиниться перед Иосифом Виссарионовичем или покинуть ветку.

И правда. Нехорошо пустыми наветами/фантазиями оперировать.

Давайте лучше обратимся к словам самого товарища Сталина, в авторстве которых нет абсолютно никаких сомнений.

Итак, как достоверно известно, т. Сталин не имел даже законченного среднего образования.
А проще говоря, он был попом-недоучкой.
Несомненно, что подобная невежественность, граничащая с мракобесием, не могла не проявиться в его речах/фразах/текстах.

Вот например, совещание по результатам Финской кампании с участием Сталина.
http://www.rkka.ru/docs/zimn/title.htm

Офицер ВВС Птухин докладывает о том, что пушечные истребители эффективно выводят паровозы из строя.
Но Сталин не понимает, как это делается:
СТАЛИН. Объясните, как выводили паровозы из строя?
И Птухин объясняет Сталину словно он пятилетний мальчик:

ПТУХИН. [i]Паровоз действует под давлением пара в котле, снаряд, попадая в котел, пробивает трубы, получается взрыв и пар выходит, а раз нет пара, значит паровоз мертв.[/i]

Сталина такой ответ явно удовлетворяет. Хотя любой мало-мальски образованный человек тут же попросил бы не говорить с ним как с конченным кретином.
*****
Но следующие моменты совещания еще более анекдотичны.

Артиллерист Грендаль докладывает об использовании артиллерии против ДОТов:

ГРЕНДАЛЬ. Но это показывает вашу находчивость, тов. начальник артиллерии Красной Армии, что вы учли обстановку, применили тут артиллерию так, как нужно по обстановке и добились результатов с малым расходом снарядов. Расход снарядов при стрельбе прямой наводкой по вертикальным стенкам на дистанции 400 м был в 5-6 раз меньше, чем при стрельбе по горизонтальным покрытиям.
О противотанковой пушке я не говорю, ибо она заслуживает полной похвалы.

Сталина упоминание противотанковой пушки удивляет:

СТАЛИН. Она называется противотанковой, но она не только против танков?
ГРЕНДАЛЬ. Против огневых точек и чего хотите, прекрасное орудие, решает много задач, но ее нужно знать, а у нас ее недостаточно знают.
Опять офицеру приходится разъяснять элементарные вещи Сталину, словно ребенку.

И пиковый отжиг и. Сталина происходит при разговоре с авиатором Рычаговым:

РЫЧАГОВ. /--/ Причем еще один факт, который тормозил эту работу, кроме этого аэродрома на расстоянии 200 км нельзя было посадить нигде ни одного самолета. Значит, если на эту полосу прилетит самолет с простреленным шасси, то он будет вынужден сесть, как у нас в авиации выражаются, на "пузо". Если он сядет на это пузо, остальные корабли, которые находятся в воздухе, не найдут себе места для посадки и они будут разбиты вне аэродрома.
СТАЛИН. А на спину?
РЫЧАГОВ. На спину сесть тоже нельзя, так как кругом леса и горы, страшно нехорошая местность.

Посадка самолета на спину ???
Здесь диалог просто достоен Светки Букиной из сериала "Счастливы вместе". Трудно поверить, что они не прикалываются. Однако ж нет. Моменты с шутками т. Сталина отмечаются примечанием - "смех". А тут прямо серьезный разговор.

Очень важный момент! Если прочитать только эти перлы т. Сталина, то можно подумать - ну что такого, гражданский человек, ему все это знать не обязательно. Ну туповат немного, бывает.

Но надо читать все совещание. Дело в том, что все это совещание офицеры наперебой рассказывают как гениально Сталин спланировал, и управлял войсками, артиллерией и авиацией в Финляндии.
Что только благодаря его гениальным замечаниям армия смогла правильно применить артиллерию и т.д. и т.п. Сталин там выступает в качестве высшего военного авторитета и победителя!

Вот как говорит например Штерн:

ШТЕРН (командарм 2-го ранга, командующий 8-й армией). Я командовал 8-й армией с 16 декабря до конца войны. 8-я армия не может похвалиться большими успехами, как армии Северо-Западного фронта, находившиеся под командованием тов. Тимошенко и члена Военного совета фронта тов. Жданова. 8-я армия в непрерывных тяжелых боях нанесла финской армии огромные потери, но поставленной ей главным командованием задачи выполнить полностью не сумела.
Правда, мартовское наступление, которое мы основательно готовили по детально указанному лично тов. Сталиным замечательному плану, наступление, по которому из восьми дивизий армии шесть дивизий, около 90% артиллерии и вся авиация наносили мощный удар на узком фронте, начало успешно развиваться.
План, данный 8-й армии тов. Сталиным, является примером смелого сосредоточения максимума сил на главном направлении. Особенно интересны и оригинальны указания тов. Сталина по оперативному и тактическому использованию артиллерии при прорыве.

На самом деле очень рекомендую прочитать реплики Штерна. В них отлично чувствуется тонкий сарказм, такой типично еврейский, по отношению к "гениальному главнокомандующему".
Надо еще знать, что Штерн ведь был одним из самых квалифицированных, опытных и успешных полководцев РККА, он прошел все конфликты без исключения. Он делит славу с Жуковым за победу при Халхин-Голе, Герой Советского Союза.
Был, кстати, арестован прямо накануне войны и расстрелян в 41-ом - оказался гитлеровским шпионом. Правда долго не хотел признаваться, пришлось сначала забить до полусмерти.
-------------------
Казалось бы, причем тут роль Сталина в истории страны?
В том и дело, что эту роль невозможно верно оценить, не понимая мотивы тех или иных его решений и неоспоримых просчетов. И если понять наконец, что важнейшим фактором была его непроходимая тупость и невежество вперемешку с садизмом - то очень многое в советской истории становится на свои места.

Just as planned...  :)
Достаточно присмотреться - и инвективы Гоша превращаются в саморазоблачение пламенного сталиноборца. Очень просто:

Цитата: Gosh от 20.11.2010 12:24:12
Итак, как достоверно известно, т. Сталин не имел даже законченного среднего образования.
А проще говоря, он был попом-недоучкой.

Итак, как заявлял Гош, у Сталина не было никакого образования. См.

Цитата: Gosh от 15.11.2010 15:39:59
Я заявил что Сталин не имел никакого ни образования, ни опыта чтоб управлять огромным государством.

Потом Гош это стал отрицать.
Однако Сталин имел неполное высшее образование: Горийское училище + Тифлисское высшее (незаконченное).

Цитата: Gosh от 20.11.2010 12:24:12Несомненно, что подобная невежественность, граничащая с мракобесием, не могла не проявиться в его речах/фразах/текстах.

Несомненно, что Гош хочет плюнуть в Сталина, но попадает отчего-то в себя. Отличное гуманитарное образование Сталина, оказывается - невежественность, граничащая с мракобесием. Чувствуется душок воинствующих безбожников из отмороженных большевичков, от которых Гош воспитанием и фанатизмом недалеко ушёл. Тот же модуль, только знак другой.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 12:24:12
Офицер ВВС Птухин докладывает о том, что пушечные истребители эффективно выводят паровозы из строя.
Но Сталин не понимает, как это делается:
СТАЛИН. Объясните, как выводили паровозы из строя?
И Птухин объясняет Сталину словно он пятилетний мальчик:

ПТУХИН. [i]Паровоз действует под давлением пара в котле, снаряд, попадая в котел, пробивает трубы, получается взрыв и пар выходит, а раз нет пара, значит паровоз мертв.[/i]

Сталина такой ответ явно удовлетворяет. Хотя любой мало-мальски образованный человек тут же попросил бы не говорить с ним как с конченным кретином.

Отличный момент. Показательный. Характеризует, правда, Гоша, а не Сталина. Итак: Сталин задаёт вопрос и получает ответ. Всё нормально. Но для Гоша нормальным было бы задать вопрос, получить ответ и нахамить собеседнику. "А чо ты со мной как с кретином, слышь?". У Сталина манеры были, конечно, не такие.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 12:24:12
Но следующие моменты совещания еще более анекдотичны.

Артиллерист Грендаль докладывает об использовании артиллерии против ДОТов:

ГРЕНДАЛЬ. Но это показывает вашу находчивость, тов. начальник артиллерии Красной Армии, что вы учли обстановку, применили тут артиллерию так, как нужно по обстановке и добились результатов с малым расходом снарядов. Расход снарядов при стрельбе прямой наводкой по вертикальным стенкам на дистанции 400 м был в 5-6 раз меньше, чем при стрельбе по горизонтальным покрытиям.
О противотанковой пушке я не говорю, ибо она заслуживает полной похвалы.

Сталина упоминание противотанковой пушки удивляет:

СТАЛИН. Она называется противотанковой, но она не только против танков?
ГРЕНДАЛЬ. Против огневых точек и чего хотите, прекрасное орудие, решает много задач, но ее нужно знать, а у нас ее недостаточно знают.
Опять офицеру приходится разъяснять элементарные вещи Сталину, словно ребенку.

Снова Гош в ударе. Итак: даже артиллеристы пушку знают недостаточно. Сталин - не артиллерист. Задаёт вопрос, получает ответ, всё нормально. Гош пытается поддеть Сталина, но отчего-то не выходит.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 12:24:12И пиковый отжиг и. Сталина происходит при разговоре с авиатором Рычаговым:

РЫЧАГОВ. /--/ Причем еще один факт, который тормозил эту работу, кроме этого аэродрома на расстоянии 200 км нельзя было посадить нигде ни одного самолета. Значит, если на эту полосу прилетит самолет с простреленным шасси, то он будет вынужден сесть, как у нас в авиации выражаются, на "пузо". Если он сядет на это пузо, остальные корабли, которые находятся в воздухе, не найдут себе места для посадки и они будут разбиты вне аэродрома.
СТАЛИН. А на спину?
РЫЧАГОВ. На спину сесть тоже нельзя, так как кругом леса и горы, страшно нехорошая местность.

Посадка самолета на спину ???
Здесь диалог просто достоен Светки Букиной из сериала "Счастливы вместе". Трудно поверить, что они не прикалываются. Однако ж нет. Моменты с шутками т. Сталина отмечаются примечанием - "смех". А тут прямо серьезный разговор.

Нормальный разговор. Сталин задаёт вопрос, фактический Главком ВВС (начупр, если точнее) даёт ответ. Какой ответ? Чем профессиональный лётчик мотивирует невозможность посадки на спину? Смотрим: условиями местности. И только. При чём тут какая-то Светка Букина - знает только Гош. Видимо, это была очень смешная шутка.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 12:24:12Очень важный момент! Если прочитать только эти перлы т. Сталина, то можно подумать - ну что такого, гражданский человек, ему все это знать не обязательно. Ну туповат немного, бывает.

Но надо читать все совещание. Дело в том, что все это совещание офицеры наперебой рассказывают как гениально Сталин спланировал, и управлял войсками, артиллерией и авиацией в Финляндии.
Что только благодаря его гениальным замечаниям армия смогла правильно применить артиллерию и т.д. и т.п. Сталин там выступает в качестве высшего военного авторитета и победителя!

Вот как говорит например Штерн:

ШТЕРН (командарм 2-го ранга, командующий 8-й армией). Я командовал 8-й армией с 16 декабря до конца войны. 8-я армия не может похвалиться большими успехами, как армии Северо-Западного фронта, находившиеся под командованием тов. Тимошенко и члена Военного совета фронта тов. Жданова. 8-я армия в непрерывных тяжелых боях нанесла финской армии огромные потери, но поставленной ей главным командованием задачи выполнить полностью не сумела.
Правда, мартовское наступление, которое мы основательно готовили по детально указанному лично тов. Сталиным замечательному плану, наступление, по которому из восьми дивизий армии шесть дивизий, около 90% артиллерии и вся авиация наносили мощный удар на узком фронте, начало успешно развиваться.
План, данный 8-й армии тов. Сталиным, является примером смелого сосредоточения максимума сил на главном направлении. Особенно интересны и оригинальны указания тов. Сталина по оперативному и тактическому использованию артиллерии при прорыве.

На самом деле очень рекомендую прочитать реплики Штерна. В них отлично чувствуется тонкий сарказм, такой типично еврейский, по отношению к "гениальному главнокомандующему".

Итак, что тут на самом деле? Военные высоко оценивают деятельность Сталина. Прямым текстом. Для Гоша это как ножом по сердцу. Поэтому Гош, глядя на буковки текста, выдумывает какой-то еврейский сарказм. Ну не могут же военные высоко оценивать деятельность Сталина, Гошу это точно известно. Он, правда, не служил и в военном деле некомпетентен, но профессионалов уверенно подправляет - сарказм это был, ребята. Еврейский.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 12:24:12
Казалось бы, причем тут роль Сталина в истории страны?
В том и дело, что эту роль невозможно верно оценить, не понимая мотивы тех или иных его решений и неоспоримых просчетов. И если понять наконец, что важнейшим фактором была его непроходимая тупость и невежество вперемешку с садизмом - то очень многое в советской истории становится на свои места.

Всё верно. С маленькой поправкой: многое в представлениях Гоша становится на свои места. С настоящей советской историей и реальным Сталиным эти представления мало связаны.
Гош, манипулировать и передёргивать тоже нужно уметь. А у вас не получается: неубедительно, только себя в дурном свете выставляете. Вы хоть что-нибудь умеете делать хорошо?

Цитата: Шлонг от 20.11.2010 13:46:20
Just as planned...  :)
Достаточно присмотреться - и инвективы Гоша превращаются в саморазоблачение пламенного сталиноборца. Очень просто:
Итак, как заявлял Гош, у Сталина не было никакого образования. См.
Потом Гош это стал отрицать.
Однако Сталин имел неполное высшее образование: Горийское училище + Тифлисское высшее (незаконченное).

Ну во опять.
- Шлонг не видит смысловой разницы между фразами "не имел никакого образования" и
"не имел никакого образования, чтоб управлять огромным государством".

- Шлонг опять вернулся к абсурдным галлюцинациям про "Тифлисское высшее училище".

Собирался "палкой тыкать", но какая-то палка у Шлонга вялая.
Хотя смешно, действительно как планировалось.

Этот вот перл надо специально для истории отквотить:

Цитата
Нормальный разговор. Сталин задаёт вопрос, фактический Главком ВВС (начупр, если точнее) даёт ответ. Какой ответ? Чем профессиональный лётчик мотивирует невозможность посадки на спину? Смотрим: условиями местности. И только. При чём тут какая-то Светка Букина - знает только Гош. Видимо, это была очень смешная шутка.

Тут особо смешно, что Шлонг не врубается вообще ни во что, включая прикол про посадку самолета "на спину".

Это не мой стиль, но трудно удержаться от реплики, раз уж у нас так все по свойски, без обид:

Дурашка! ну как самолет можно посадить на спину, вверх ногами? Причем тут вообще условия местности?
Самолет нельзя посадить на спину В ПРИНЦИПЕ, даже если на бетонный аэродром. Это практически гарантированная катастрофа. И ЗАЧЕМ??? если шасси пробито - садятся "на пузо", нахрена "на спину"?


Сталин просто выдал феерический бред, а летчик не мог же ему сказать - т. Сталин, вы бредите. Вот он и извернулся про условия местности.

А вы отлично вписываетесь как защитник Сталина.  ;)

Итак, продолжим показывать, что Гош льёт воду на мельницу сталинистов. А потом некоторые ещё удивляются поднявшейся "волне сталинизма".

Цитата: Gosh от 20.11.2010 14:31:58
Ну во опять.
- Шлонг не видит смысловой разницы между фразами "не имел никакого образования" и
"не имел никакого образования, чтоб управлять огромным государством".

Что мы видим? Гош пытается выкрутиться. Владеющий русский языком человек написал бы "не имел достаточного образования" или "не имел подходящего образования". Но не таков Гош. Он написал "никакого". Споров чушь, он будет вертеться и обвинять других в непонимании. Признаться, что упорол косяк? Нет, это не для Гоша.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 14:31:58- Шлонг опять вернулся к абсурдным галлюцинациям про "Тифлисское высшее училище".

А что здесь? То, что не укладывается в картину, уже сформировавшуюся у Гоша, просто отбрасывается.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 14:31:58Собирался "палкой тыкать", но какая-то палка у Шлонга вялая.

О, это забавно. Палка - вялая? Мне бы и в голову такое не пришло. Вяло тыкать палкой - да, нормально. Но вялая палка? Предположим, что у Гоша нет проблем с русским языком. Такие проблемы бывают у его оппонентов. Почему-то. Регулярно. Тогда что? Гош проговаривается. Явно ждал, что его будут тыкать чем-то вялым. Интересно, чем? И почему он так сказал? Привычный, наверное.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 14:31:58Дурашка! ну как самолет можно посадить на спину, вверх ногами? Причем тут вообще условия местности?

Хороший вопрос для Рычагова. Про условия местности сказал ведь он.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 14:31:58Самолет нельзя посадить на спину В ПРИНЦИПЕ, даже если на бетонный аэродром.

А что тут? А это Гош просто не знает, что в принципе самолёт посадить на спину можно. Даже бывало такое в войну. Делать это не нужно, но в принципе - возможно.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 14:31:58Сталин просто выдал феерический бред

Сталин просто поинтересовался. Не настаивал и не предлагал. Получил ответ - и перешёл к другим вопросам. Гош типа позубоскалил, но в результате только выставил себя бесталанным неуклюжим манипулятором.
К сожалению, не получила развития тема еврейского сарказма. Типичного. Знатный евреевед и профессиональный военный точно знает - не могут военные высоко оценивать деятельность Сталина. Это сарказм, парни. Интересно, когда Сталина высоко оценивали Жуков, Рокоссовский, Василевский, Голованов и прочие военные профессионалы (причём, чсх, даже после смерти Сталина и развенчания "культа личности") - что это было? И какой национальной принадлежности? Удмуртская ирония, наверное.

Цитата: Шлонг от 20.11.2010 15:47:56
Итак, продолжим показывать, что Гош льёт воду на мельницу сталинистов. А потом некоторые ещё удивляются поднявшейся "волне сталинизма".
Что мы видим? Гош пытается выкрутиться. Владеющий русский языком человек написал бы "не имел достаточного образования" или "не имел подходящего образования". Но не таков Гош. Он написал "никакого". Споров чушь, он будет вертеться и обвинять других в непонимании. Признаться, что упорол косяк? Нет, это не для Гоша.

О как. Шлонг кажется догадался, что смысл фразы которую он мне приписывает, в корне отличается от смысла той, что я реально сказал. И этот момент не оспаривает, значит согласен с тем что он ранее передергивал мои слова.

Ну а так как смысл речи Шлонгу и понимать, и обсуждать сложно, он решил сосредоточиться теперь на упреках во владении русским языком. Опять Шлонг решил прикрыться пустой болтовней, не расшифровывая, почему это я сказал чушь, а вот как он считает - единственно верно для владеющего русским языком.  

Цитата
А что здесь? То, что не укладывается в картину, уже сформировавшуюся у Гоша, просто отбрасывается.

Ага, возражений нет, Шлонг лишь констатирует что я отбрасываю галлюцинации, которыми он оперирует.
Конечно я их отбрасываю, они вообще в реальность не вписываются.
Что характерно, ссылки на "Тифлисское высшее училище" опять нет - а казалось бы? в чем проблема то?
Но не таков Шлонг. Он будет мямлить общими фразами что я чего-то отбрасываю и т.п.

Цитата
Хороший вопрос для Рычагова. Про условия местности сказал ведь он.

Но Шлонг как видим, не знает на него ответа - он готов любую чушь принимать за чистую монету.
Будучи не в состоянии сам ничего понять. А ведь летчик просто отговорился. Правду в той ситуации он просто не мог сказать, это бы выставило Сталина как минимум полным невежей, который ни уха ни рыла в авиации.

Цитата
А что тут? А это Гош просто не знает, что в принципе самолёт посадить на спину можно. Даже бывало такое в войну. Делать это не нужно, но в принципе - возможно.

А здесь вы видим продолжение истории с "Тифлисским высшим училищем". Шлонг теперь будет выдавать свои нелепые галлюцинации в режиме патефончика, будучи не в состоянии привести даже минимальные доказательства.
Во-первых  - невозможно, и такого способа аварийной посадки не существует, а главное - ЗАЧЕМ?
Какой смысл так сажать самолет, если есть штатный аварийный способ на брюхо?

Цитата
Сталин просто поинтересовался. Не настаивал и не предлагал. Получил ответ - и перешёл к другим вопросам. Гош типа позубоскалил, но в результате только выставил себя бесталанным неуклюжим манипулятором.

Сталин задал абсолютно идиотский вопрос. Сталин не знал что самолеты на спину никогда не садятся даже при отказавшем щшасси. Но Шлонг пока этого понять не может.

Цитата
К сожалению, не получила развития тема еврейского сарказма. Типичного. Знатный евреевед и профессиональный военный точно знает - не могут военные высоко оценивать деятельность Сталина. Это сарказм, парни. Интересно, когда Сталина высоко оценивали Жуков, Рокоссовский, Василевский, Голованов и прочие военные профессионалы (причём, чсх, даже после смерти Сталина и развенчания "культа личности") - что это было? И какой национальной принадлежности? Удмуртская ирония, наверное.

Да как она может получить развитие в диалоге с человеком, который пока с трудом отличает свои галлюцинации от реальности? Такие тонкие материи тут просто ни к чему.

Цитата: Асгл от 20.11.2010 00:15:46
Список преступлений предоставьте пожалуйста. А то ваши соЛЖЕницынские высеры не выдерживают никакой критики.
Хотя и вам и Гоше огромное спасибо, благодаря вам население стало читать не резунов, сванидзев, и прочую либеральную шваль, а Исаева, Драбкина, Пыхалова, стали читать действительно исторические документы. И видеть как либерасты извращают историю.

Он участвовал в террористическом большевистском движении - и занимал там не последнее место.

Цитата: 753 от 20.11.2010 10:28:54
Здесь на ветке обсуждается тема "о роли Сталина в истории страны."
Пошлые шутки, анекдоты, сплетни, клевета, наветы, месть, ненависть на честного и великого человека, согласно Конституции России - не принимаются.
Извольте - или извиниться перед Иосифом Виссарионовичем или покинуть ветку.

Так Сталин не был ни честным, ни великим человеком - он был бандитом и большевистким террористом.

Я например прямо говорю, что Сталин гнида и тупой чурбан.И мои слова как раз соответствуют конституции - то есть я имею полное право называть террористов террористами.

Бенефис Гоша "Посмотрите на антисталинистов и сделайте выводы" продолжается. Интересно, Гош уже хлебнул пивка, как любит?

Цитата: Gosh от 20.11.2010 16:41:50
О как. Шлонг кажется догадался, что смысл фразы которую он мне приписывает, в корне отличается от смысла той, что я реально сказал. И этот момент не оспаривает, значит согласен с тем что он ранее передергивал мои слова.

Не сумев нормально написать фразу на русском языке (ну, плохо у Гоша с русским языком), Гош начинает что-то придмывать за оппонентов и изобличать свои же придумки. Признаться, что упорол косяк (вар.: плохо владеет русским) Гош не может. Таковы антисталинисты.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 16:41:50Ага, возражений нет, Шлонг лишь констатирует что я отбрасываю

То, что не укладывается в картину, сформировавшуюся в голове Гоша. Слабо связанную с реальным миром, понятное дело.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 16:41:50Что характерно, ссылки на "Тифлисское высшее училище" опять нет

Нелюбопытство детектед. Таковы антисталинисты. Если что-то не находится у них Гуглем - этого нет. Брокгауз нужного издания не нашёлся.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 16:41:50А ведь летчик просто отговорился. Правду в той ситуации он просто не мог сказать, это бы выставило Сталина как минимум полным невежей, который ни уха ни рыла в авиации.

Выше Гош уже пытался показать, что Сталин будто бы задаёт "идиотские" вопросы, свидетельствующие о его некомпетентности. Однако вот незадача: на сталинские вопросы давались ответы по существу. Видимо, отвечающие были не в курсе, что своими ответами выставляют Сталина "конченым кретином". Вот очередной вопрос. И что же? Гошу приходится выдумывать мотивацию Рычагова.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 16:41:50А здесь вы видим продолжение истории с "Тифлисским высшим училищем". Шлонг теперь будет выдавать свои нелепые галлюцинации в режиме патефончика, будучи не в состоянии привести даже минимальные доказательства.
Во-первых  - невозможно

Что здесь? Гош не знает, что самолёт на спину посадить возможно. В принципе - возможно. И такое бывало в войну. Но ведь Гош об этом не знает. Замечание о том, что делать этого не нужно, прошло мимо Гоша.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 16:41:50
Сталин задал абсолютно идиотский вопрос. Сталин не знал что самолеты на спину никогда не садятся даже при отказавшем щшасси.

Гош не знает, что самолёт на спину посадить возможно. В принципе - возможно. И такое бывало в войну.

Цитата: Gosh от 20.11.2010 16:41:50Да как она может получить развитие в диалоге с человеком, который пока с трудом отличает свои галлюцинации от реальности? Такие тонкие материи тут просто ни к чему.

Видимо, к месту тут "вялая палка".  :) Интригующий момент от знатного еврееведа и знатока сарказма.
Итак, военные высоко оценивают деятельность Сталина. Прямым текстом. Но невоенный Гош разбирается лучше - это сарказм, пацаны. Еврейский. Вялый, наверное.  :)

Цитата: Шлонг от 20.11.2010 17:22:41
Бенефис Гоша "Посмотрите на антисталинистов и сделайте выводы" продолжается. Интересно, Гош уже хлебнул пивка, как любит?
Не сумев нормально написать фразу на русском языке (ну, плохо у Гоша с русским языком), Гош начинает что-то придмывать за оппонентов и изобличать свои же придумки. Признаться, что упорол косяк (вар.: плохо владеет русским) Гош не может. Таковы антисталинисты.

О пошли мантры. В чем собссно косяк Шлонг внятно объяснить не может.
Как и не может даже верно вопроизвести элементарную фразу, не исказив смысл - а я как-бы в этом виноват. Признаться что он банальный пустомеля и передергиватель Шлонг никогда не сможет.

Цитата
То, что не укладывается в картину, сформировавшуюся в голове Гоша. Слабо связанную с реальным миром, понятное дело.

Очередная мантра в режиме патефончика - ссылки нет.

Цитата
Нелюбопытство детектед. Таковы антисталинисты. Если что-то не находится у них Гуглем - этого нет. Брокгауз нужного издания не нашёлся.

Пустое фуфлогонство детектед.  
В голове у Шлонга роятся Брокгаузы нужных лет издания, но ссылку на свои глюки он к сожалению дать не может.

Цитата
Выше Гош уже пытался показать, что Сталин будто бы задаёт "идиотские" вопросы, свидетельствующие о его некомпетентности. Однако вот незадача: на сталинские вопросы давались ответы по существу. Видимо, отвечающие были не в курсе, что своими ответами выставляют Сталина "конченым кретином". Вот очередной вопрос. И что же? Гошу приходится выдумывать мотивацию Рычагова.

Ой и правда, офицеры никоим образом не показывали Сталину что он некомпетентен, а старались разъяснять ему элементарные вещи как ребенку. Даже очень хвалили.
Ну значит так и есть! Бояться им вроде нечего...да?

Цитата
Что здесь? Гош не знает, что самолёт на спину посадить возможно. В принципе - возможно. И такое бывало в войну. Но ведь Гош об этом не знает. Замечание о том, что делать этого не нужно, прошло мимо Гоша.

О, пошли мантры в режиме патефончика. Шлонг искренне полагает, что если повторять свой бред по много раз - то это типа он так все доказал. Ссылки конечно же нет.

Цитата
Гош не знает, что самолёт на спину посадить возможно. В принципе - возможно. И такое бывало в войну.

О, пошли мантры в режиме патефончика. Шлонг искренне полагает, что если повторять свой бред по много раз - то это типа он так все доказал. Ссылки конечно же нет.

Цитата
Видимо, к месту тут "вялая палка".  :) Интригующий момент от знатного еврееведа и знатока сарказма.
Итак, военные высоко оценивают деятельность Сталина. Прямым текстом. Но невоенный Гош разбирается лучше - это сарказм, пацаны. Еврейский. Вялый, наверное.  :)

Ага, а про вялые палки Шлонг зато очень настойчиво рассуждает. Явно тема взволновала.