Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: osankin от 25.12.2015 10:02:40Докажете обратное будете правы, а пока последнее письмо Булатова, официальный документ, прошу заметить(!), против ваших личных домыслов. 
Как и слово Президента России о пересмотре отношения к Первой мировой против вашей личной позиции по отношению к её природе.

А что письмо Булатова подтверждает? Конфиденциальный беседу рядового с Верховным Главнокомандующем? Нахождение рядового Булатова на даче Берия? Изнасилование горничной? И с какой стати частное письмо стало официальным документом? Оно было приобщено к уголовному делу? Типа, в моей смерти прошу винить Клаву К. . Или же это письмо заархивировали и определили ему инвентарный номер? Кстати, а кто его процитировал и запустил в оборот? 
Кстати, а что там президент России о пересмотре Первой мировой войны вещал, не подскажите?

Цитата: TAU от 25.12.2015 10:33:27Извините, а что не устраивает?
1. По поводу содействия немецких властей проезду большевиков, подрывавших одного из основных противников в войне, и финансирования их со стороны германского Генштаба, сейчас материалов достаточно. Исторически бесспорных.
2. Сталин правил диктаторскими средствами. Или Вы не согласны, считаете, что была настоящая представительная демократия, анархия, или олигархия? Террор проводился властями в период нахождения Сталина на высшем посту? Кровь лилась?
P.S. Специально для... не вполне широко мыслящих. Вышеприведенное вовсе не означает, что я негативно оцениваю роль Сталина в истории.

А вы предъявите материалы финансирования Германией большевиков. И почему именно немецкий Генштаб?
Пора бы знать, что уже до приезда Ленина в Питер российская армия была не дееспособна из-за полнейшего нежелания воевать. Дворцовый переворот с последующим отречением царя, кто совершил? Царский генералитет и представители крупной буржуазии. Отмечу особо, что это произошло во время войны. А что это означает по любым меркам - это означает измену, предательство, подрыв боеспособности русских воюющих войск. Ибо страна именованная российской империей в результате отречения исчезла из политического и правового поля. Каково было войскам, если объект которому была дана присяга пропал.

А причем здесь большевики? Они в это время в основном сидели в тюрьмах, находились ссылках и эмиграции. А в России в то время правил бал  российских олигархат и генералитет и их прислужники эсэры и меньшевики. Развал страны уже произошёл, какой смысл  немцам тратить деньги Ленину на повторение уже свершившегося. Они что? С дуба рухнули. 

Цитата: донна роза от 25.12.2015 12:45:38местные об этом не в курсе, сходите в тему про Николая, у вас волосы начнут шевелиться во всех местах
особенно про то, что царя не Ленин сверг

У меня впечатление такое - дурочку они корчат, с задачей затролить тему. Ибо, не знать кто Николая сковырнул, это надо быть, даже не знаю как классифицировать сиё . В таком случае знать и тему  не к чему . Кропай пострашнее и алогичнее и всё, главное в этом не историческая логика и факты, а пропагандос.
Поэтому необходим ЛИКБЕЗ, не им, а читающим. Что и будем делать, не отвлекаясь на пропагандосов.

Чтобы последовательно перейти к личности Сталина, нужно понимать, откуда и что произошло и происходило в этот период в России.

В продолжение поста http://glav.su/forum…age3529523
Последствия крестьянских волнений в 1856-59 годах, усугубленные голодом 1891—92 г., 1897—98 г. дали себе знать в России усилением стачечного движения рабочих в борьбе за экономические права, но и под лозунгом «Долой самодержавие». Так как царство не решило не один экономический вопрос в пользу пролетариата и это несмотря на то, что вал забастовок и стачек уже катился по стране с юга передвигаясь на север страны, вплоть до Петрбурга и далее


В 1900 году в Харь­кове первомайская демонстрация охватила до 10 тысяч рабочих.
В 1901 году стачка обуховских рабочих переросла в вооруженное восстание.
В марте 1902 года произошли крупные забастовки и демонстрации батумских рабочих, а в ноябре — знаменитая Рос­товская стачка.
Летом 1903 г. всеобщая стачка на юге России охватила Кавказ, Украину и · Крым.
В де­кабре 1904 г. произошла мощная стачка бакинских рабочих.
Ну а 9 января 1905 года расстрел мирной демонстрации граждан с рабочих окраин, направляющихся к царю для вручения некой петиции от народа, в столице, так называемое «Кровавое воскресенье»
В первом квартале 1906 года число стачечников равнялось 269 тыс., то во втором квартале оно выросло до 479 тыс. Только в июне число участников экономических стачек достигло 90 тыс., максимальной цифры за 1906 год.
Усилилось и крестьянское движение. Крестьянскими волнениями было охвачено 215 уездов — половина всех уездов Европейской России. Значительно шире, чем в октябре — декабре 1905 года, становится движение в армии и флоте. В июне 1906 года произошли волнения воинских частей в Севастополе, Рязани, Батуми, Владикавказе, Тамбове, а в июле вспыхнули восстания солдат и матросов в Свеаборге, Кронштадте, Ревеле.

Естественно, что никакие «жидо-массоны» или  большевики (партия только начала организовываться) не могли по определению охватить и рулить такой географией и практически всеми слоями российского общества, находящимися по сословным понятиям на нижних ступеньках их иерархии. Ибо нельзя в этом смысле объять необъятное.

Революция 1905 года наглядно продемонстрировала пропасть разделяющую народ и феодальный царский режим. Тут можно отметить такую историческую закономерность, данные события использовала в свою пользу нарождающаяся российская буржуазия, преследуя закономерную историческую цель - вовремя остановить революцию, не сломив при этом хребёт монархии. Буржуазные партии должны были повести за собой еще не в достаточной мере окрепший российский рабочий класс по такому маршруту, что бы добившись за счет рабочего класса в свою(буржуазии) пользу неких преференций, притормозить и далее быстро привести к «успокоению» страну, а хоть бы и через внесудебные тройки и «столыпинские» галстуки.

Что было и сделано. Как только был оглашен манифест о созыве Думы №1, так буржуазные партии участвующие в революции 1905 года, её же, выражаясь языком политической современной феней, «слили».
«Слили» революцию социал-демократы и прочие кадеты, эСэРы и меньшевики за возможность побалаболить будучи думскими депутатами. Кстати, это как раз те партии, которые в последствии, в 1917 году, уселись во временном правительстве, пытаясь порулить Россией.

«Чего хотят и чего боятся наши либеральные буржуа» ПСС т.11
В отличие от европейской буржуазии, которая была в свое время революционной и десятки лет спустя становилась на сторону реакции, наши доморощенные мудрецы сразу перепрыгивают или хотят перепрыгнуть через революцию к умеренному и аккуратному господству реакционной буржуазии. Буржуазия не хочет и не может, по классовому положению, хотеть революции, Она хочет лишь сделки с монархией против революционного народа, она хочет лишь прокрасться к власти за спиной этого народа. Ленин

В принципе сам ход революции и её развязка ничем не отличалась от французской и немецкой. У французов в результате революции пала монархия, у немцев монархия осталась, однако она была уже под надзором буржуазии. В России осталось практически все по прежнему, только появилась площадка для балабольства — Дума.

Однако революция 1905 года родила в России прообраз нового вида управления — Совет рабочих депутатов. И родился он на просторах Российской Империи не стараниями меньшевиков и не эСэРов, хотя они впоследствии и примазывались к истокам создания(конкретно Троцкий), а токмо волей и усилиями восставшего народа - стачечные комитеты их Советскими родителями были.
Совет рабочих депутатов возник из всеобщей стачки, по поводу стачки, ради целей стачки. Кто вел и победоносно провел стачку?
Весь пролетариат, среди которого есть, к счастью в меньшинстве, и не социал-демократы. . . . Может быть, я ошибаюсь, но мне (по имеющимся у меня неполным и «бумажным» только сведениям) кажется, что в политическом отношении
Совет рабочих депутатов следует рассматривать как зародыш временного революционного правительства. Ленин  «Наши задачи и Совет рабочих депутатов». — Ноябрь 1905 г., ПСС Т.12

Тогда рождалось именно то, от чего в последствии корежило и корежит монархистов, социал-демократов всех мастей, социалистов, националистов и представителей прочих политических течений и направлений обслуживающих буржуазию.
Советы рабочих депутатов = Советская власть= Власть народа.
Так что, Советы не есть изобретение большевизма либо ещё кого либо партийное , это есть изобретение именно беспартийное, это есть народное изобретение.
А "совок", это есть производная от Советов, то есть от народа.
.

Совет - уникальная система представительства рабочего класса, зарожденная в России во время революции 1905 года, впервые Совет появился в г. Алапаевске, что на Урале.

Совет действовал как орган рабочей власти, представляющий интересы рабочих масс и создавал гораздо более прямое представительство избирателей, чем в буржуазной центробежной парламентской системе.
Советы были центростремительной системой - от периферии к центру. То есть непосредственно от народа к избираемому представительству, работающему на исполнение.
Советы был орган более эффективный, более народный и более демократичный нежели парламент. Ибо свою политику депутаты Совета проводили опираясь в соответствии с наказами людей и общественных организаций избравших их в Совет. И выражали они волю большинства, ибо были плоть от плоти народные.

Вот такой орган революционный власти появился в 1905 году, завоевав популярность в народе, стал распространяться практически во всех стачечных городах, в селах и даже в войсках.
Самая фишка заключалась в том, что царские власти сами инициировали создание подобного органа, ибо в процессе переговоров с бастующими они требовали чтобы в переговорах участвовали представители конкретного бастующего народа, а не люди - типа «с улицы».
Потребовали!
И что?
- «Получи фашист гранату»
И пришлось им говорить не просто с « Петром - рабочим смазчиком ж.д. Депо или же присяжным поверенным N-ского уезда», а с уполномоченным депутатом - представителем трудящихся N-ского города, за спиной которого несколько заводов, мастерских, несколько тысяч рабочих и их семей, стачечные финансы, контроль за продуктовым снабжением города и зарплатой рабочих участвующих в стачке, телефоном, телеграфом, рабочая милиция и боевые дружины.
Такого с одного маха не арестуешь и не запугаешь. За спиной у такого, организованная Советом, который они представляют, сила и уполномоченный представитель сего эту силу чувствует и знает, ибо он и есть её исполнитель.

Цитата: Vstarik от 25.12.2015 12:14:47А что письмо Булатова подтверждает? Конфиденциальный беседу рядового с Верховным Главнокомандующем? Нахождение рядового Булатова на даче Берия? Изнасилование горничной? И с какой стати частное письмо стало официальным документом? Оно было приобщено к уголовному делу? Типа, в моей смерти прошу винить Клаву К. . Или же это письмо заархивировали и определили ему инвентарный номер? Кстати, а кто его процитировал и запустил в оборот? 
Кстати, а что там президент России о пересмотре Первой мировой войны вещал, не подскажите?

Ссылку на официальный печатный орган, опубликовавший расследование истории жизни Григория Булатова, я привёл выше. Письмо Григория своему боевому товарищу имеет официальный реквизит, указанный в тексте статьи о нём.
Ссылка на цитируемый мною официальный печатный материал с фрагментом выступления Путина, посвящённого юбилею вступления России в первую мировую войну, также приведена в соответствующем сообщении.
Читайте.

Цитата: osankin от 25.12.2015 13:39:56Ссылку на официальный печатный орган, опубликовавший расследование истории жизни Григория Булатова, я привёл выше. Письмо Григория своему боевому товарищу имеет официальный реквизит, указанный в тексте статьи о нём.
Ссылка на цитируемый мною официальный печатный материал с фрагментом выступления Путина, посвящённого юбилею вступления России в первую мировую войну, также приведена в соответствующем сообщении.
Читайте.

Прочел, ну очень авторитетную публикацию - Вика называется! А вот  где ссылочка на писемьцо Булатова лейтенанту, извиняюсь, не нашёл.

Цитата: Vstarik от 25.12.2015 13:59:18Прочел, ну очень авторитетную публикацию - Вика называется! А вот  где ссылочка на писемьцо Булатова лейтенанту, извиняюсь, не нашёл.

Ниже через строчку.

В продолжении http://glav.su/forum/13-history/791/3530186-message/#message3530186 ,

http://glav.su/forum…age3530234


Итак, в 1916 г. крупный банкир и домовладелец Гучков А.И, представитель олигархической династии Гучковых, желая прикрываясь монархией, порулить Российской империей, образовал ядро заговорщиков (Некрасов, Терещенко, князь Вяземский) с замыслом произвести дворцовый переворот, ибо Николай II уже не устраивал финансовые круги Российской империи и в целом Антанты, в результате которого царь был бы вынужден отречься с последующей передачей своему больному сыну престола под институт регентства.

(Ни что не ново под луной.
Такое уже бывало на Руси и не раз — в 1530-х гг. это сделала Елена Глинская, А 16 летний основатель династии Романовых царь Михаил Федорович сначала вверил управление родственникам матери — боярам Салтыковым, а с 1619 г., с момента возвращения из польского плена его отца, митрополита Филарета (тогда же поставленного в патриархи), он добровольно делил с ним верховную власть, в течение 14 лет (до смерти Филарета в 1633 г.) в стране было два «великих государя»: царь и патриарх.
А в первые годы царствования Алексея Михайловича всю полноту власти сосредоточил в своих руках его «дядька» (воспитатель) боярин Борис Иванович Морозов. Финансовые эксперименты правителя и его помощников (в частности, введение налога на соль), произвол и мздоимство морозовских управленцев привели к июньскому восстанию 1648 г. в Москве.)

Далее, кроме всего прочего, А. И. Гучков, посредством Военно-промышленного комитета и группу генерала Гурко (Военно - исторический комитет), вовлёк в заговор командующих фронтами, а так же и начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала  Алексеева

Справка:
Гучков А.И. - крупный банкир и домовладелец, 1902-1908 управляющий Московским учетным банком, член советов Петербургского учетного и ссудного банка, страхового общества «Россия», Товарищества А.С Суворина «Новое время». В июле 1915 возглавил Центральный военно-промышленный комитет. Брат Гучкова был в свое время голова города Москвы.

Керенский: Гучков никогда не был революционером, а был правым, санкционировал разгон I Гос. Думы, одобрял Столыпина, выступал в III Думе как лидер правых («реакционеров»). В октябре 1915 г. он примкнул к революции. Благодаря скандалу с Сухомлиновым и участию великих князей в делах армии, он якобы увидел «весь ужас в России» и «слился с освободительным движением».
Гучков был незаменим в дворцовом перевороте, который готовил в 1916 г. Ему мало кто доверял, «только узкий круг офицеров и генералов Генерального штаба».

1917 год Ленин 7 (20) марта 1917 г. «в письмах издалёка» написал (ПСС, том 31):
связь   англо-французского финансового капитала, англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилась фактором, уско­рившим этот кризис путем прямо-таки   организации заговора   против Николая Романова.
. . .
. . . если первая, великая революция 1905 года, осужденная как «великий мятеж» господами Гучковыми и Милюковыми с их прихвостнями, через 12 лет привела к «блестящей», «славной» революции 1917 года, которую Гучковы и Милюковы объявляют «славной», ибо она (пока) дала им власть . . .
. . .
Это   превращение начато   февральско-мартовской революцией 1917 года, первый этап которой показал нам, во-1-х, совместный удар царизму, нанесенный двумя силами: всей буржуазной и помещичьей Россией со всеми ее бессознательными прихвостнями и со всеми ее сознательными руководителями в лице англо-французских послов и капиталистов, с одной стороны, и   Советом рабочих депутатов, начавшим привлекать к себе солдат­ских и крестьянских депутатов, с другой.
. . . три политических лагеря, три основные политические силы:

1) царская монар­хия, глава крепостников-помещиков, глава старого чиновничества и генералитета;
2) буржуазная и помещичье-октябристско-кадетская Россия, за которой плелась мелкая буржуазия (главные представители ее Керенский и Чхеидзе);
3) Совет рабочих депута­тов, ищущий себе союзников во всем пролетариате и во всей массе беднейшего населе­ния,

Фишка здесь такая, наряду с не легитимным временным правительством, существовал легитимный институт народной власти с избранными, особенно подчеркиваю, именно после воцарившегося безвластия в результате отречения царя от престола, депутатами.
Это был Совет рабочих и солдатских депутатов, который имел народное представительство, ибо ка­ждая тысяча рабочих или солдат выбирала одного депутата. Совет дислоцировался в Таврическом дворце в числе более чем 1000 уполномоченных. Подобные Советы были избраны не только во всех крупных городах Российской империи, в уездных и даже в сёлах в виде КомБед(ов) (комитеты бедноты).

Так как в данном Совете рабочих депутатов со дня его организации правил бал блок всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до OK (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр. (с)Ленин
То мы наблюдаем интересный момент.
Совет - единственный, на то время, легитимный властный институт, но имеющий в своем составе большинство меньшевиков и эСэР(ов) передает всю полноту власти не легитимному временному правительству, образованному каким-то не понятным комитетом состоящим из фигурантов бывших депутатов распущенной, подчеркиваю, еще до царского отречения, Думой. То есть, по сути топит народное волеизъявление в капиталистическом корыте, из которого вылезли на незаконном основании буржуазные властители.
Вот оно - неприкрытое предательство, всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до OK (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр., народных интересов в угоду капитала.

Цитата: Vstarik от 25.12.2015 15:35:19В продолжении http://glav.su/forum/13-history/791/3530186-message/#message3530186 ,

http://glav.su/forum…age3530234

а зачем гучкову было свергать царя ? 
в чем была ево личная выгода ? 
ведь в 605 он был на царя и империю .....
что побудило ево сменит симпатию 
уж не любовь ли ?
про легитимность советов состоящего из низов - это обыкновенный самозахват власти с помощью насилия и ничего большего 
для сравнения представьте, что сейчас кто то создаст такой совет и что с ним будет ? 
или легитимность бывает только у живых или тех, кого не убили 
тода -да 

Вообще то это тема И.В.Сталин.

 азанкин, стрелок- выступают контриками..т.е. врагами России. 
Их необходимо кооптировать к своим "гусским" в Мемориал.

Цитата: стрелок от 25.12.2015 16:02:03а зачем гучкову было свергать царя ? 
в чем была ево личная выгода ? 
ведь в 605 он был на царя и империю .....
что побудило ево сменит симпатию 
уж не любовь ли ?
про легитимность советов состоящего из низов - это обыкновенный самозахват власти с помощью насилия и ничего большего 
для сравнения представьте, что сейчас кто то создаст такой совет и что с ним будет ? 
или легитимность бывает только у живых или тех, кого не убили 
тода -да

А вы почитайте думские материалы, выступления Гучкова в Думе, мемуары самого Гучкова, вернее стенограммы и записи его бесед, почитайте Керенского, Милюкова, Деникина и других бывших думцев и министров временного правительства. И тогда вопрос "в чем его личная выгода была" отпадет само собой. Гучков был представитель российского олигархического капитала. Этим все сказано.
Если вам сие непонятно, тогда задайтесь вопросом, а кто инициировал французскую революцию, а за тем пользовался её плодами. Это же аксиома.
Самозахват власти был произведен временным правительством. Возьмите и изучите каким образом оно появилось в России. Подсказка - исходником появления его был дворцовый переворот. Уже по этому ясно, что исходник незаконен. А кто тогда назначал министров? А? Представительная власть в то время была одна, это Совет рабочих и солдатских депутатов и всё. Думу распустили ещё до отречения царя. Следовательно её не было де факто и де юро.
Ответьте пожалуйста, на  каком основании были назначены министры временного правительства, если единственный представительный орган на то время Совет этим не занимался, я имею ввиду назначением. Тогда кто , этих министров, назначил. Не найдете ответа, значит они, эти министры, были самозванцами. Как и все временное правительство.  

Цитата: Пасечник от 25.12.2015 16:35:34Вообще то это тема И.В.Сталин.

 азанкин, стрелок- выступают контриками..т.е. врагами России. 
Их необходимо кооптировать к своим "гусским" в Мемориал.

да-да 
слава кпсс

Цитата: Пасечник от 25.12.2015 16:35:34Вообще то это тема И.В.Сталин.

Чтобы последовательно перейти к личности Сталина, нужно понимать, откуда и что произошло и происходило в этот период в России.
Поэтому не понимая процесса прихода большевиков к власти, невозможно правильно понять личность Сталина, ибо все что происходило в в России связанно с его деятельностью. Для этого нужно последовательно и спокойно изучить политическую атмосферу того времени в целом, а не фрагментарно только те моменты где упоминается его имя. Изучение личности фрагментами не способствует правильному пониманию вопроса, тем более Сталин в то писал на данную тему немало статей. А что бы понять о чем он писал, нужно знать хотя бы в общих чертах, а что это было.
Так что окунемся в эту атмосферу, и далее нам проще и яснее будет судить о личности Сталина.

Цитата: Vstarik от 25.12.2015 16:41:25Тогда кто , этих министров, назначил. Не найдете ответа, значит они, эти министры, были самозванцами. Как и все временное правительство.

ну тогда все были получается самозванцами
кто кого сумел убить, тот и царь 
может на этом остановимся 

Цитата: Vstarik от 25.12.2015 16:50:34Чтобы последовательно перейти к личности Сталина, нужно понимать, откуда и что произошло и происходило в этот период в России.
Поэтому не понимая процесса прихода большевиков к власти, невозможно правильно понять личность Сталина, ибо все что происходило в в России связанно с его деятельностью. Для этого нужно последовательно и спокойно изучить политическую атмосферу того времени в целом, а не фрагментарно только те моменты где упоминается его имя. Изучение личности фрагментами не способствует правильному пониманию вопроса, тем более Сталин в то время писал на данную тему немало статей. А что бы понять о чем он писал, нужно знать хотя бы в общих чертах, а что это было.
Так что окунемся в эту атмосферу, и далее нам проще и яснее будет судить о личности Сталина.

Цитата: стрелок от 25.12.2015 16:54:45ну тогда все были получается самозванцами
кто кого сумел убить, тот и царь 
может на этом остановимся

Почему все? Представительная власть на то время существовала и она называлась Советы. Кстати, сразу после отречения царя, то есть, когда он в результате сего акта превратился в гражданина Романова, Советы были уже организованны, в организации их активно принимали участие рабочие комитеты, которые находились под крышей крупного российского капитала.
Так вот, ввиду этого, большевиков в Советах практически не было, либо были в явном меньшинстве, ибо крупные большевистские фигуры были или в тюрьмах, или в ссылках, или в эмиграции.
Это уже по прибытию из ссылок и тюрем, а так же из эмиграции, большевики начали бороться парламентскими методами за большинство их фракции в Советах.   

Цитата: Vstarik от 25.12.2015 17:05:09Почему все? Представительная власть на то время существовала и она называлась Советы.

понял и можете не повторять 
есть мнение, что советы были самозванцы с оружием в руках 
никакой правовой базы для их существования не существовало, кроме самописной 

Цитата: стрелок от 25.12.2015 17:08:38понял и можете не повторять 
есть мнение, что советы были самозванцы с оружием в руках 
никакой правовой базы для их существования не существовало, кроме самописной

Мнение мнением, но против фактов не попрешь, а именно
Совет рабочих и солдатских депутатов, который имел народное представительство, ибо ка­ждая тысяча рабочих или солдат выбирала одного депутата. Совет дислоцировался в Таврическом дворце в числе более чем 1000 уполномоченных. Подобные Советы были избраны не только во всех крупных городах Российской империи, в уездных и даже в сёлах в виде КомБед(ов) (комитеты бедноты).
Есть, воспоминание меньшевика Суханнова Н.Н. (позже расстрелянного за контрреволюционную деятельность) "Записки о революции", так вот он будучи членом исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов описал всю советскую "кухню" того времени.
Почитайте их и у вас появится свое мнение по поводу Советов. Кстати оружия там ни у кого и не было. Все оружие в Питере находилось в полках и экипажах, то есть в казармах. Об этом книге тоже есть.

Цитата: Vstarik от 25.12.2015 17:34:24Мнение мнением, но против фактов не попрешь, а именно
Совет рабочих и солдатских депутатов, который имел народное представительство, ибо ка­ждая тысяча рабочих или солдат выбирала одного депутата. Совет дислоцировался в Таврическом дворце в числе более чем 1000 уполномоченных. Подобные Советы были избраны не только во всех крупных городах Российской империи, в уездных и даже в сёлах в виде КомБед(ов) (комитеты бедноты).
Есть, воспоминание меньшевика Суханнова Н.Н. (позже расстрелянного за контрреволюционную деятельность) "Записки о революции", так вот он будучи членом исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов описал всю советскую "кухню" того времени.
Почитайте их и у вас появится свое мнение по поводу Советов. Кстати оружия там ни у кого и не было. Все оружие в Питере находилось в полках и экипажах, то есть в казармах. Об этом книге тоже есть.

я сам участвовал в выборах в ссср и голосовал за блок комунистов и беспартийных
больше голосовать было не за кого 
были бы тогда пидоры в партии , то их бы тож туда включали 
описанная вами процедура выборов очень похожа на право раковой опухоли жить и быть в организме плюю на весь организм 
так что советы-самозванцы взявшие власть путем насилия и убиенства всех несогласных 
мож на этом сойдемся 
мой вопрос простой - кто дал право советам самоизбираться ?
бог или царь или герой с красным от крови народа пузом