Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: kirill от 31.12.2009 00:56:02
Да, так можно до бесконечности спорить. Оттого изложу целиком свое видение политической и военной обстановки.

Начнем с политики, а именно с третьего рейха.
Германия успешно завоевала Европу. На данный момент она находится в состоянии войны с Британской империей. У Гитлера есть несколько вариантов действий.
1. Дальше вести строительство рейха и одержать победу над Британией.
2. Свернуть построение рейха и отказаться от всех завоеваний и заключить мир с Британской империей.
В первом случае, победа над Британией объективно возможна только через завоевание ее колоний. (Высадка десанта на Альбион бесперспективна.) Экспедиционным завоеваниям мешает Россия. Т.е. необходимо сначала победить Россию. (Возникает та самая неизбежность войны)
Во втором случае, Британская империя не заключит мир с рейхом (фактически с целой Европой) без его ликвидации, империи хватает Советской России, чтобы еще терпеть рейх. И Британия будет находиться в состоянии войны хоть тысячу лет, пока не найдет нужные слова для США и/или России (снова СССР мешает жить), которые помогут в конечном счете победить рейх. Но Гитлер может отказаться от завоеваний и таким образом прийти к миру с Британией.


Теперь перейдем к военному аспекту, как инструменту политики.

Сталин как-то не очень верит в отказ Гитлера от построения рейха. И предпринимает ряд шагов для укрепления обороноспособности страны. В частности, проводит финскую кампанию, которая обеспечивает улучшение будущего ТВД и в тоже время выявляет слабые стороны РККА (в первую очередь для советского руководства и уж потом для всех остальных заинтересованных сторон).
Теперь перед советским государством возникает серьезная проблема – как, не имея такой же качественной армии, как немецкая, победить в будущей войне. По оценкам германской разведки, РККА в своем строительстве движется в правильном направлении,  но для построения достойной армии советскому государству понадобится не менее десятка лет. (т.е. с улучшением армии СССР не успевает)

Сталин принимает, как эффективный управленец, историческое решение – переиграть Германию в мобилизационном аспекте. Для всех сторон, очевидно, что СССР имеет больше ресурсов, чем рейх. Задача Сталина сводится к своевременной их мобилизации. Задача Гитлера не допустить этой мобилизации, путем молниеносной кампании против СССР.

В чем суть сталинской мобилизации или перманентной мобилизации.

Всем известно, что до войны были подготовлены как план переноса промышленности за Урал, так и составлен план мобилизации РККА. Т.е. в критическом случае все промышленные мощности необходимо было оперативно эвакуировать и развернуть на новом месте. Сталин успешно решил эту задачу. Также пока вермахт громил действующие дивизии РККА, Ставка Главного Командования готовила резервные дивизии, которые потом заменяли на фронте разгромленные дивизии, собственно это и есть перманентная мобилизация. Именно более быстрая подготовка резерва по сравнению с успехами немцев позволила, сначала измотать противника, а затем перехватить стратегическую инициативу и, в конечном счете, победить рейх. И надо сказать, что «косяков» в 41 г не было, объективно победить германию, захватившую стратегическую инициативу посредством стратегической, оперативной и тактической внезапности, невозможно.

Собственно именно поэтому Сталин с самого начала войны в целом эффективный управленец, а к концу войны еще и грамотный полководец.

С другой стороны, Сталин не волшебник и заставить Гитлера перестать быть Гитлером ему не под силу.

Вам +3. Здорово.
Но вот тот вопрос сегодня, от Буша ,  все таки не понимаю. Ведь сам момент атаки был действительно неожиданным, а проморгать его не могли. Не понимаю.

Цитата: Gosh от 31.12.2009 01:00:36
Армии бывают разные.
Если вы имеете так много представления о КА образца 1941 года - скажите, вы серьезно считаете что ранг Павлова позволял ему делать все что угодно на вверенной территории без каких-либо разрешений?

Гош, я не зря спрашивал о вашей проффесии, образовании.
Ничего личного, боже упаси. Просто у меня другое представление, основанное на личном опыте, как это все функционирует.

Об армии 41 года личных нет знаний, извините. О другой армии, позже , есть. Они похожи, поверьте.

Цитата: Alexander Rozinsky от 31.12.2009 01:09:18
Вам +3. Здорово.
Но вот тот вопрос сегодня, от Буша ,  все таки не понимаю. Ведь сам момент атаки был действительно неожиданным, а проморгать его не могли. Не понимаю.

Поищите по милитере (правда там довольно много топиков) по варианту обороны на старой границе. Там подробно рассматривалось это ваше непонимание.
Или перечитайте мой пост выше.  Поймали на противоходе. Плюс армия реально не готовилась к массированной обороне на своей территории. Плюс реально верили в начальный момент от объявления войны до ее начала.  Плюс трагедия на западном направлении.

Цитата: kirill от 31.12.2009 00:56:02
Да, так можно до бесконечности спорить. Оттого изложу целиком свое видение политической и военной обстановки.

Ваше видение подозрительно дословно совпадает с видением Исаева. Ну да ладно, почему бы и нет.

Мое видение такое:

Сталин в целом, глобально, верно оценивал обстановку  и прогнозировал шаги оппонентов. Он правильно распознал стремление Гитлера к войне с СССР.
И сделал ряд верных шагов по снижению этой угрозы. Как то -  Пакт, торговля, Прибалтика, Польша, "мир-дружба-жевачка", приструнение Финляндии.

Но конкретно в ходе последнего шага он допустил фатальные ошибки. Он переоценил КА и недооценил финскую. Причем грубейшим образом. Ну как примерно Грачев с его взятием Грозного одним полком ВДВ.
В связи с чем он перечеркнул все предыдущие достижения и спровоцировал Гитлера на нападение. Вот как немцы реагировали на наши финские "успехи":

Министр пропаганды Германии Йозеф Геббельс еще в ноябре 1939 года записал в своем дневнике:
"Русская армия мало чего стоит. Плохо руководима и еще хуже вооружена..."
Через несколько дней ту же мысль повторил Гитлер:
"Фюрер вновь определяет катастрофическое состояние русской армии. Она едва способна к боям... Возможно, что средний уровень интеллектуальности русских не позволяет им производить современное оружие".
Казалось, что ход советско-финской войны полностью подтверждает мнение нацистских лидеров. 5 января 1940 года Геббельс записал в дневнике:
"В Финляндии русские совсем не продвигаются. Похоже, что на самом деле Красная армия мало чего стоит".
Тема слабости Красной армии постоянно муссировалась в ставке фюрера. Сам Гитлер 13 января заявил:
"Больше из русских все равно не выжмешь... Для нас это очень хорошо. Лучше слабый партнер в соседях, чем сколь угодно хороший товарищ по союзу".
22 января Гитлер и его приближенные вновь обсуждали ход военных действий в Финляндии и пришли к выводу:
"Москва очень слаба в военном отношении..."
Адольф Гитлер был уверен, что "зимняя война" обнаружила слабость Красной армии.
А в марте представитель нацистской прессы в ставке фюрера Гейнц Лоренц уже открыто насмехался над советским войском:
"...Русские солдатики - просто потеха. Ни следа дисциплины..."
Не только нацистские лидеры, но и серьезные военные аналитики посчитали неудачи Красной армии доказательством ее слабости. Анализируя ход советско-финской войны, германский Генеральный штаб в докладе Гитлеру сделал следующий вывод:
"Советская масса не может противостоять профессиональной армии, имеющей искусное командование".
(с)пизжено где-то)

Кстати - с чеченами ровно так же вышло. Нам тот новогодний штурм аукнулся еще потом годами кровопролитной войны.
А если б сразу их поимели их максимально эффективно и  жестко, те больше и не думали бы рыпаться.

Да и  подвижка границы в Карелии - это просто курам на смех.  Реальное стратегическое улучшение ТВД было бы в случае захвата всей Финляндии. Настолько радикальное, что трудно представить, что бы тогда делал Гитлер. Весь их блицкриг летел бы к черту.

Вот как-то так.

Цитата: Gosh от 30.12.2009 23:51:22
Пардон, но Западный фронт при меньших силах принял на себя главный удар немцев.
Если вы не в курсе,  я напомню - у нас войск больше было на юго-западе, а у немцев - в центре.
Какой-то гениальный стратег (не будем показывать пальцем) - решил, что немцы непременно ударят на Украину. А они, паразиты, поперли на Москву кратчайшим путем. Кто бы мог подумать...

Это ничего бы не изменило. Юго-Западный фронт тоже не смог выдержать удара одной танковой группы Клейста.  Правда, держался он дольше, чем Западный фронт, но судьба его была решена (Умань).  Если бы немцы направили против Юго-Запада не одну, а две танковые группы, как на Западном, катастрофа была бы аналогичной. Причем, тут, тогда Сталин?
Павлова расстреляли за его растерянность, за полную потерю управлением войсками и за отсутствие связи с войсками и Ставкой.
При полной неразберихе и хаосе первых дней, ни Северо-Западный фронт, ни Юго-Западный управление войсками не потеряли.

Цитата: Alexander Rozinsky от 31.12.2009 01:09:18
Вам +3. Здорово.
Но вот тот вопрос сегодня, от Буша ,  все таки не понимаю. Ведь сам момент атаки был действительно неожиданным, а проморгать его не могли. Не понимаю.

Если интересуют детали, то рекомендую:
Горьков Юрий Александрович
Кремль. Ставка. Генштаб.

В частности:
Глава вторая. Боевая и мобилизационная готовность Вооруженных Сил СССР
Глава четвертая. Стратегическое планирование войны
Глава пятая. Стратегическое развертывание войны

Цитата: Gosh от 31.12.2009 01:22:23
Да и  подвижка границы в Карелии - это просто курам на смех.  Реальное стратегическое улучшение ТВД было бы в случае захвата всей Финляндии. Настолько радикальное, что трудно представить, что бы тогда делал Гитлер. Весь их блицкриг летел бы к черту.

Вот как-то так.

Вы бредите.
Точнее - вы считаете, что говорите умнО, но поскольку не обладаете даже тенью понимания - выглядит это как бред.

Гитлеру вообще тогда бы ничего делать не пришлось, потому что СССР объявили бы войну и Англия и Франция и скорее всего США.
А на устойчивости Западного фронта наличие оккупированной Финляндии никак бы не сказалась.

В общем - читать ваш флуд на этой ветке невыносимо. Если вы такой мега - стратег, я вам предложил площадку, на которой шло обсуждение этой темы.  Навешивать на Сталина всё дерьмо, которое ему досталось в наследство от всей Советской власти - это хрущёвщина и троллизм. Да тем более - придумывать ему какие-то нелепые обвинения в незахвате Финляндии. Вообще вне формата интеллекта.

Цитата: Gosh от 31.12.2009 01:22:23
Ваше видение подозрительно дословно совпадает с видением Исаева. Ну да ладно, почему бы и нет.

Мое видение такое:

Сталин в целом, глобально, верно оценивал обстановку  и прогнозировал шаги оппонентов. Он правильно распознал стремление Гитлера к войне с СССР.
И сделал ряд верных шагов по снижению этой угрозы. Как то -  Пакт, торговля, Прибалтика, Польша, "мир-дружба-жевачка", приструнение Финляндии.

Но конкретно в ходе последнего шага он допустил фатальные ошибки. Он переоценил КА и недооценил финскую. Причем грубейшим образом. Ну как примерно Грачев с его взятием Грозного одним полком ВДВ.
В связи с чем он перечеркнул все предыдущие достижения и спровоцировал Гитлера на нападение. Вот как немцы реагировали на наши финские "успехи":

Министр пропаганды Германии Йозеф Геббельс еще в ноябре 1939 года записал в своем дневнике:
"Русская армия мало чего стоит. Плохо руководима и еще хуже вооружена..."
Через несколько дней ту же мысль повторил Гитлер:
"Фюрер вновь определяет катастрофическое состояние русской армии. Она едва способна к боям... Возможно, что средний уровень интеллектуальности русских не позволяет им производить современное оружие".
Казалось, что ход советско-финской войны полностью подтверждает мнение нацистских лидеров. 5 января 1940 года Геббельс записал в дневнике:
"В Финляндии русские совсем не продвигаются. Похоже, что на самом деле Красная армия мало чего стоит".
Тема слабости Красной армии постоянно муссировалась в ставке фюрера. Сам Гитлер 13 января заявил:
"Больше из русских все равно не выжмешь... Для нас это очень хорошо. Лучше слабый партнер в соседях, чем сколь угодно хороший товарищ по союзу".
22 января Гитлер и его приближенные вновь обсуждали ход военных действий в Финляндии и пришли к выводу:
"Москва очень слаба в военном отношении..."
Адольф Гитлер был уверен, что "зимняя война" обнаружила слабость Красной армии.
А в марте представитель нацистской прессы в ставке фюрера Гейнц Лоренц уже открыто насмехался над советским войском:
"...Русские солдатики - просто потеха. Ни следа дисциплины..."
Не только нацистские лидеры, но и серьезные военные аналитики посчитали неудачи Красной армии доказательством ее слабости. Анализируя ход советско-финской войны, германский Генеральный штаб в докладе Гитлеру сделал следующий вывод:
"Советская масса не может противостоять профессиональной армии, имеющей искусное командование".
(с)пизжено где-то)

Кстати - с чеченами ровно так же вышло. Нам тот новогодний штурм аукнулся еще потом годами кровопролитной войны.
А если б сразу их поимели их максимально эффективно и  жестко, те больше и не думали бы рыпаться.

Да и  подвижка границы в Карелии - это просто курам на смех.  Реальное стратегическое улучшение ТВД было бы в случае захвата всей Финляндии. Настолько радикальное, что трудно представить, что бы тогда делал Гитлер. Весь их блицкриг летел бы к черту.

Вот как-то так.

Нет, Гош, совсем не так. Если бы хоть как то по частям, то можно было бы и поговорить, а так, если сразу и обо всем, то нет, извини, не интересно.

Цитата: 753 от 31.12.2009 01:34:21
Это ничего бы не изменило. Юго-Западный фронт тоже не смог выдержать удара одной танковой группы Клейста.  Правда, держался он дольше, чем Западный фронт, но судьба его была решена (Умань).  Если бы немцы направили против Юго-Запада не одну, а две танковые группы, как на Западном, катастрофа была бы аналогичной. Причем, тут, тогда Сталин?
Павлова расстреляли за его растерянность, за полную потерю управлением войсками и за отсутствие связи с войсками и Ставкой.
При полной неразберихе и хаосе первых дней, ни Северо-Западный фронт, ни Юго-Западный управление войсками не потеряли.
 

С этим почти соглашусь. Просто ваш товарищ тут вещал про какое-то предательство Павлова...
Почти - потому что по Киевом ЮЗФ таки зацепился и оттянул на себя Гудериана.

Цитата: Gosh от 31.12.2009 01:41:41
С этим почти соглашусь. Просто ваш товарищ тут вещал про какое-то предательство Павлова...

Проясните для себя КАК именно должны были действовать военные по плану "заговора военных" - дело Тухачевского. И как это произошло в первые дни войны. Потом будете удивляться.

Цитата: wellx от 31.12.2009 01:45:19
Проясните для себя КАК именно должны были действовать военные по плану "заговора военных" - дело Тухачевского. И как это произошло в первые дни войны. Потом будете удивляться.

Из какого источника я могу уяснить эти планы "заговора военных"?

Цитата: Gosh от 31.12.2009 01:48:04
Из какого источника я могу уяснить эти планы "заговора военных"?

В гугле забанили?
ну, для начала , типа вводная - (это не Библия и не откровение)
http://lib.aldebaran…chevskogo/
...

Цитата: Gosh от 31.12.2009 01:22:23

Но конкретно в ходе последнего шага он допустил фатальные ошибки. Он переоценил КА и недооценил финскую. Причем грубейшим образом.
В связи с чем он перечеркнул все предыдущие достижения и спровоцировал Гитлера на нападение. Вот как немцы реагировали на наши финские "успехи":

Согласны ли Вы, что у Гитлера был не большой выбор, или воевать с Россией, или вернуть все войска в границы Германии и лишиться всех приобретений?
Если согласны, то финская компания не могла предотвратить войны, но ее плохое исполнение, возможно, избавило СССР от 20-30 лишний пехотных дивизий Вермахта, которые в случае успешного разгрома финнов отмобилизовал бы Гитлер для надежного разгрома могучей РККА.

Цитата: Gosh от 31.12.2009 01:59:12
не, мне уж сразу нужно откровение. А там сплошной поток фантазий...

Быстро читаете, однако...
А откровение я вам уже отписал  :P

Цитата: kirill от 31.12.2009 01:54:44
Согласны ли Вы, что у Гитлера был не большой выбор, или воевать с Россией, или вернуть все войска в границы Германии и лишиться всех приобретений?
Если согласны, то финская компания не могла предотвратить войны, но ее плохое исполнение, возможно, избавило СССР от 20-30 лишний пехотных дивизий Вермахта, которые в случае успешного разгрома финнов отмобилизовал бы Гитлер для надежного разгрома могучей РККА.

Не согласен. У Гитлера была куча вариантов. Англию замочить. В Африке порезвиться.
Нападение на СССР было строго необходимым, только если точно известно, что СССР ударит в спину.
А такого не было.

Цитата: Gosh от 30.12.2009 23:44:51
И еще нюанс: Германия воевала еще и с Англией (и США тут уже были на подходе). А долгая война  на два фронта - это последнее о чем мечтал Гитлер.

Щас, Гитлер не знал до конца, что Винни Черчиль - маньяк-антифашист и готов воевать в Гитлером до полного развала Британской империи. Этот "имперский суицид" гарантированно наступал после того, как США продиктуют гордым бриттам условия расширения ленд-лиза до максимальных пределов - а взамен начнут требовать для себя любимых больших пирожков на тарелочке с голубой каемочкой в грядущем мироустройстве.

Условия нового миропорядка продиктовали серу Винни 13 августа 1941 года в бухте Арджентия в канадском Ньюфаудленеде на борту линкора "Августа". Официально эти условия устаканены в Атлантической хартии, которая является до сих пор идейной базой НАТО (Организации Северо-Атлантического договора). Черчиля там  чуть удар не хватил, после условий Рузвельта - об этом талантливо написал очевидец - сын Рузвельта (ну и сам Черчиль во "Второй мировой" косвенно). См. Элиотт Рузвельт "Его глазами" - на Милитере это есть.

Черчиль и группы за ним не были далеко идиоты - они делали все, чтобы натравить Гитлера на Восток - уж тогда ему точно будет не до высадки на острова через Ла-Манш и люфтваффе на восток отгонит - а это хоть какая передышка. Способы убедить  - "странный двойной" адмирал Виля Канарис, которому через абвер сливали дезу, в которую охотно верили Гитлер сотоварищи (это было то, что он хотел услышать). Очевидный факт - прогнозы про длительность сопротивления РККА после блицкрига вермахта - совпадают у немцев и.. британцев! А это с какого перепуга? Ответ один - британцы кормили дезой Канариса, которая попадал Гитлеру на стол и убеждала его в необходимости русского похода ака Наполеон Второй. Веровали они в ней сами - а кто их знает- но что-то у них в голове про слабость РККА  было!

Кстати, первым идею войны с Россией предложил фюреру в июле 1940 года... адмирал Редер, командующий кригсмарине! Его же "морские орлы" написали и основные моменты сухопутной операции против СССР. От нефиг им делать было - хотя должны были корпеть с высунутыми языками над "Морским львом" день и ночь!? С чего бы это такой интерес у морячков к сухопутной войне!? Или у них была "пацифистская идея" - пусть на суше вермахт идет на хеер под руководством Гитлера воюют где угодно - лишь бы надводный флот сильно не дергали! В результате к осени 1940 года начались мутки на Балканах (Югославия, Греция) -туда влез из Албании со свомии вояками Муссолини и получил по рогам в Греции. В общем, к весне 1941 года часть вермахта поехала в итоге туда, чтобы отбить последний потенциальный британский плацдарм в Южной Европе. А это же лучше, чтобы они сидели на берегу Ла-Манша и ждали у моря погоды высадки в  Англию.

Да и полет Гесса в Британию в мае 1941 - тоже намутил много всего. Там сразу возникла интрига про возможный сепаратный мир - который по уму нужно было заключать для спасения Британской империи - пока её не растащили американцы и японцы с остальными. Кстати, о чем и с кем Гесс болтал в Британии - до сих пор секретно - хотя его мариновалаи в тюрьме Шпандау (за что - 1941-45 он в плену просидел!?) до последнего - а там его бритты и повесили - чтоб мемуары не написал!

Основные моменты дезы британцев для Гитлера образца 1941 мы можем прочитать ... у Виктора Богдановчиа Резуна! И как логично и складно все выходит - до сих пор многие веруют! Хотя косяков там нарыли... вагон и тележку. Эх, нарыть бы первоисточники - да где там с этой британской секретностью! Надо пробивать их монографии про Вторую Мировую...

Цитата: Дж.Буш-мл. от 30.12.2009 19:37:53
То есть был план "отступать до Москвы"? Теряя огромные промышленные и мобилизационные ресурсы европейской части страны...

Ага...
Щаз.

Материальные и людские ресурсы никто не терял, их просто переместили на Восток.  И это был не план а Стратегия , в проигрышных для себя условиях выстроить перспективу на будущую победу. Ведь на СССР шла вся Европа и союзников в то время не наблюдалось и Япония была под большим вопросом. Я не уверен, что кто либо в мире, и в то время и в настоящее, из числа "эффективных" и рассказывающих нам, как нужно управлять - "менегерить",  смог бы это совершить. Нет больше в мире,  сталинских управленцев,  способных провести, в кратчайший срок и под бомбами,  беспримерную операцию по эвакуации материальных средств с территории равной почти половине Европы.
Вся последующая управленческая шушера  не способна сделать и 1/100 части этого грандиозного мероприятия.  
 Процитирую наркома Вознесенского:"В течение каких-либо трёх месяцев 1941 года было эвакуировано в восточные районы СССР более 1 360 крупных, главным образом военных, предприятий, в том числе эвакуировано на Урал 455 предприятий, в Западную Сибирь — 210 предприятий и в Среднюю Азию и Казахстан — 250 предприятий.". (по другим данным, более поздним, 2593) Примем во внимание, что эвакуация происходила на фоне ведения боевых действий этих районах, так же нужно учесть, что это были в основном оборонительные бои. Следует учесть, что навстречу эвакопотока двигались отмобилизованные армейские силы и средства.  К 10 июля недавно созданный Государственный Комитет Обороны (ГКО) завершил мобилизацию 4 армий и 56 дополнительных дивизий. Имеющий воображение, имеет полное право, представить  картину  транспортного потока в динамике.
Гальдер: "В общем, теперь стало ясно, что русские не думают об отступлении, а, напротив, бросают все, что имеют в своем распоряжении, навстречу вклинившимся войскам . . ."
Тогда станет ясным, в сложившейся обстановке, требования Ставки войскам постоянно проводить контр наступательные операции, помимо чисто военных задач, сбить темп наступления неприятеля, нужно было бы решать одну из основных, если не самую основную задачу, эвакуацию промышленности с запада на восток. Успеем эвакуироваться, значит, есть шанс, нет катастрофа.  Сроки ставились жёсткие.

И так с июня 1941 год по февраль1942 года (вдумайтесь, практически за полгода) было эвакуирована почти вся промышленность, что не смогли эвакуировать -  уничтожили, но это была меньшая часть, а так же  10 млн человек из территорий  попавшей впоследствии под оккупацию. На оккупированной территории, немцы так и не смогли наладить производство, так как на тех ресурсах, кои были в Европе провести удачную компанию было невозможно, а оккупированная территория, вместо материальных средств и оборудования, предоставила пустые корпуса заводов и фабрик.  
 Немцам пришлось рабочую силу из оккупированных районов вывозить в Европу на работы, затрачивая на это не малые ресурсы, отрывая от армии транспортные средства,  потому что на оккупированной территории СССР работать было негде. И ещё один момент, рабочей силы в Европе не хватало, необходимо было им наращивать усилия,(Посмотрите, когда до них дошло, что их взяли на "измор", телеграмма Заукеля  от 31 марта 1942 г. рейхс-комиссарам оккупированных областей. Заукель требовал "форсировать" отправку в Германию "всеми доступными мерами, включая самое суровое применение принципа принудительности труда, с тем чтобы в кратчайший срок утроить количество завербованных") следовательно вся экономика Европы не могла  выиграть сражение против экономики, которую создал и сберёг в первые дни войны Сталин. Им понадобились дополнительные ресурсы, однако их у Европы не оказалось и на оккупированой территории СССР тем более. Итак 1942 году немцы, спохватились и поняли, что Сталин нанёс им первый и самый сокрушительный удар.  

Выгружались эвакуированные заводы, в большинстве своём, не в чистое поле, имелись стены, фундаменты под станки, инфраструктура, в общем, всё, чтобы в минимальный срок перейти, из режима эвакуации в режим плановой работы.  Опорный край державы - Урал, и не только он, заработал на полную мощь.
 Маршал Жуков при взятии Берлина смог выставить 300 орудий на каждый километр фронта. Спрашивается, откуда это взялось на четвертый год такой тяжелой войны? Откуда появилась такая масса танков, боеприпасов, столько артиллерии и столько авиации? А вот, откуда.
 Начиная с декабря 1941 года, падение промышленного производства прекратилось, а с марта 1942 года производство вновь быстро пошло вверх, причём выпуск военной продукции в марте 1942 года только в восточных районах страны достиг уровня производства, который имел место  начале Отечественной войны на всей территории СССР.  

Вывод: -Сталин был готов встретить противника в невыгодной для себя ситуации;
        -Последующие события противостояния с Германией, показали правильность выбранной стратегии "измора";  
        -Мощь экономики, построенной в периоды пятилеток, показали правильность выбранной Сталиным стратегии             строительства государства в предвоенный и управления им в военный период.

А теперь задайте себе вопрос. Почему, именно в 1942 году  и не ранее, появился приказ №227 "Ни шагу назад" и почему, именно в 1942 году гражданский Нарком путей и сообщений Каганович был заменён на военного Хрулёва ? Ответ прост.
Первая задача , вывод экономики из под удара,была выполнена и далее планово приступили  ко второй задаче-непосредственно к военной. Тыл для Армии, Сталин и его управленцы, обеспечили, тем самым, в очередной раз, Сталин  спас страну от гибели.
Кто об этом пишет или говорит? -Никто. Почему? Потому, что это есть, незаживающая рана, современных шулеров от экономик и дутых управленцев

Цитата: КиевлянинЪ от 31.12.2009 02:33:54
Щас, Гитлер не знал до конца, что Винни Черчиль - маньяк-антифашист и готов воевать в Гитлером до полного развала Британской империи. Этот "имперский суицид" гарантированно наступал после того, как США продиктуют гордым бриттам условия расширения ленд-лиза до максимальных пределов - а взамен начнут требовать для себя любимых больших пирожков на тарелочке с голубой каемочкой в грядущем мироустройстве.

Не понял, как сей пост противоречит идее о том, что у Гитлеру вовсе не обязательно было нападать на СССР.
А Резуна кроме как в юмористическом смысле я бы вообще рассматривать не стал.

А почему все так дружно забыли про роль Генштаба в провалах финской кампании и 1941-42 годов? Что, Сталин лично планировал военные операции, или же отдавал это на откуп генштабу (который стабильно страдал занижением сил и средств на проведение операций вплоть до конца 1942, имхо)?

Еще один штришок. Чунихин поднял и копает довольно интересную тему: весь генералитет СССР перед нападением Гитлера упорно не верил, что тот начнет войну на два фронта. Почитайте, в гугле ссылка выдается первой. А Сталин вынужден был доверять своим генералам (и Павлову, и Жукову) - ибо Гинденбургов у нас не было, как известно.

Отдельно скажу о пропаганде. Пропаганда имеет влияние, в разы превышающее влияние исторических исследований. И пропаганда просталинская для России и русских намного лучше, чем пропаганда антисталинская. Один раз под вопли о преступном режиме Союз уже развалили - похоже, некоторым  понравилось, хотят повтора с Россией.

Цитата: ata от 31.12.2009 11:53:14
А почему все так дружно забыли про роль Генштаба в провалах финской кампании и 1941-42 годов? Что, Сталин лично планировал военные операции, или же отдавал это на откуп генштабу (который стабильно страдал занижением сил и средств на проведение операций вплоть до конца 1942, имхо)?

Еще один штришок. Чунихин поднял и копает довольно интересную тему: весь генералитет СССР перед нападением Гитлера упорно не верил, что тот начнет войну на два фронта. Почитайте, в гугле ссылка выдается первой. А Сталин вынужден был доверять своим генералам (и Павлову, и Жукову) - ибо Гинденбургов у нас не было, как известно.

Отдельно скажу о пропаганде. Пропаганда имеет влияние, в разы превышающее влияние исторических исследований. И пропаганда просталинская для России и русских намного лучше, чем пропаганда антисталинская. Один раз под вопли о преступном режиме Союз уже развалили - похоже, некоторым  понравилось, хотят повтора с Россией.

Это скорее вы забыли или не знали, что  Сталин перед финской отправил нач. Генштаба Шапошникова в отпуск, поскольку тот как раз верно оценил возможности КА и финского "блицкрига". План Шапошникова Сталиным был отвергнут и принят идиотский план Мерецкова. За две недели - в Хельсинки. Ага.

А что касается пропаганды и чего для России лучше - вы, подозреваю, при Союзе-то не жили в зрелом возрасте...угадал?