Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Mozgun от 27.02.2017 15:19:58И каким образом это отменило Святую Конституцию? Она там кстати круче всех статусом считается, все присягают именно на ней и на неё.
Военного положения введено не было в стране. Его вводили считаные разы, в конкретных округах при конкретных ситуациях. А в войне с Японией его не вводили по стране.
И положили болт на Конституцию такой что СССР скромно курил в углу..

Цитата: Mozgun от 27.02.2017 14:53:03Постановление политбюро ЦК ВКП(б) о создании особых троек¹
15.09.1938
22 — Вопрос НКВД.
1. Принять предложение НКВД о передаче оставшихся нерассмотренных следственных дел на арестованных по к.р. национальным контингентам, согласно приказов НКВД СССР №№ 00485, 00439 и 00593 — 37 года и №№ 302 и 326 — 1938 года, на рассмотрение Особых Троек на местах.
2. Особые Тройки образуются в составе: первого секретаря обкома, крайкома ВКП(б) или ЦК нацкомпартий, Начальника соответствующего управления НКВД и Прокурора области, края, республики.
В Украинской и Казахской ССР и Дальневосточном крае Особые Тройки создаются по областям.
3. Особые Тройки рассматривают дела в отношении лиц, арестован- ных только до 1-го августа 1938 года, и заканчивают работу в 2-х месячный срок.
4. Дела на всех лиц указанных нац. к.-р. контингентов, арестованных после 1-го августа 1938 года, направлять для рассмотрения в соответствующие судебные органы, по подсудности (Военные Трибуналы, Линейные и Областные Суды, Военную Коллегию Верховного Суда), а также на Особое Совещание при НКВД СССР.
5. Предоставить право Особым Тройкам выносить приговоры в соответствии с приказом НКВД СССР № 00485 от 25-го августа 1937 года по первой и второй категориям, а также возвращать дела на доследования и выносить решения об освобождении обвиняемых из-под стражи, если в делах нет достаточных материалов для осуждения обвиняемых.
6. Решения Особых Троек по первой категории приводить в исполнение НЕМЕДЛЕННО.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 195—195 об. Копия. Машинопись.
Протокол № 64.
==========
Я не могу найти подписантов, помнится историк Борис Юлин у Гоблина на видео зачитывал оригинальный доекумент с ФИО подписавших.
Там было емнип пять фамилий кроме Сталина, притом ВСЕ состояли параллельно в ЦИКе и Президиуме ВС.
Так что Зарун газирует лужу как обычно. Последнее за что схватился - легитимность самого факта создания особых судов. В то время, те лица которые этот документ подписали - все обладали ВСЕМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ для создания подобных документов, т.е. Приказ был ЗАКОННЫМ.

В содержимом кстати я подчеркнул значимые моменты. Страна захлебывалась в антисоветчине, вредительстве и уголовщине, отрыжка гражданской войны и Революции, понимать надо.
Про "категории" - вы хоть для себя узнайте что в эти категории входило - там числилась откровенная мразь с руками в крови по локоть.
У меня жена, если что, внучка кулака третьей категории, который спокойно дожил до 89лет умерев (царствие небесное - сам готовил его в гроб) от рака печени с почти всеми целыми зубами, в 89! лет. От "кровавого режЫма"(тм) столько здоровья у человека было, не иначе..
Прожил всю жизнь плотником в РСУ, на войну не взяли - кулак ведь!, квартиру дали, жил до глубокой старости..

Цитата: ЦитатаЯ не могу найти подписантов, помнится историк Борис Юлин у Гоблина на видео зачитывал оригинальный доекумент с ФИО подписавших.
Там было емнип пять фамилий кроме Сталина, притом ВСЕ состояли параллельно в ЦИКе и Президиуме ВС.
Так что Зарун газирует лужу как обычно. Последнее за что схватился - легитимность самого факта создания особых судов. В то время, те лица которые этот документ подписали - все обладали ВСЕМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ для создания подобных документов, т.е. Приказ был ЗАКОННЫМ.

Цитата: Mozgun от 27.02.2017 14:58:03Абсолютная чушь.
Расскажите ка нам про "отличия" например от благословенных США, которые вообще безо всяких экивок загнали в лагеря всех японских граждан проживавших на их территориях.
Абслоютное отличие оказывается, my ass...

Цитата: зарун от 27.02.2017 17:06:26А давайте сравним с Германией 30-х годов?

Цитата: зарун от 27.02.2017 17:01:52

Скрытый текст

Не, не в 1938 году Политбюро образовала внесудебные тройки, а гораздо раньше - 31 июля 1937 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило оперативный приказ
НКВД №00447. В нём была определена первая категория подлежащая расстрелу и составляла она около 76 тыс. человек.
Предполагалось время действия данного приказа не более 4-х месяцев. Но в дальнейшем Политбюро санкционировало увеличение лимитов, в т.ч. по
первой категории на 22 500, а в январе 1938 года дало санкции ещё на 48 000 человек.
Политбюро распорядилось, чтобы операция была завершена до 15 марта, но в действительности она продолжалась до осени 1938 года и санкционировало
репрессии ещё 90 тыс. человек.
Таким образом операция, изначально  рассчитанная на 4 месяца, растянулась почти на год.
 Повторяю. В статье 32 Верховного, Основного Закона СССР ясно и конкретно указывалось: "Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР".
Поэтому  Нарком не субъект законотворчества, а утверждено это «право» не государственным органом Политбюро.


Что ничуть не делает их законными. А лишь показывает, что ни суды в СССР не были законными (т.к. судьи в них были неквалифицированными, руководствовались
не законами, а распоряжениями сверху, совмещали должности следователей, вели незаконную процедуру судопроизводства и т.п.), ни тем более внесудебные органы расправы - тройки.
Это говорит о том, что тройки - даже по своему составу не имели право судить - в них не было судей, в них судей подменяли сторона обвинения (прокурор),
следствие (начальник унквд) и посторонний человек (обкомыч).
Очевидна тут как раз узурпация судебной власти  теми, кому она по законам не принадлежала. Всё остальное - это ваши фантазии ни на чём не основанные.

Цитата: Русский из РБ от 27.02.2017 12:26:40На моей практике как только начинаются песни то про три колоска, то про неправильную музыку, то еще про что-то совершенно мелочное как причину отсидку по 20 лет, это говорит о том, что рассказчик сел за гораздо более серьезные дела, но обычные человеческие свойства не позволяют сказать, что я сел за дело.
 Ни один из отсидчиков при Сталине не сказал прямо - я сел за дело, я убил / украл / изнасиловал etc. и меня посадили за дело. такого не было в моей практике никогда, хотя банальнейшая логика подсказывает, что и в то время хватало уголовников и их точно также сажали и ловили.
 Так что лично я крайне скептически отношусь к словам репрессированных. В тюрьмах 95% сидельцев, по их словам, невиновны, а им менты пришили дело.

Цитата: Русский из РБ от 27.02.2017 18:00:51Краткое резюме: имеются претензии к процедурным вопросам, но не имеется претензий к справедливости приговора и наказания.

Цитата: зарун от 01.03.2017 17:21:07Есть претензии к принятым законам и нормативам противоречащим Основному Закону РСФСР - Конституции и соответственно должны подлежать отмене.
Исполнительная власть (СНК) узурпировала законодательную и судебную власти. Ну а руководили всей этой вакханалией Политбюро ЦК ВКП(б).

Цитата: зарун от 01.03.2017 17:21:07Есть претензии к принятым законам и нормативам противоречащим Основному Закону РСФСР - Конституции и соответственно должны подлежать отмене.
Исполнительная власть (СНК) узурпировала законодательную и судебную власти. Ну а руководили всей этой вакханалией Политбюро ЦК ВКП(б).
Через десятилетия Конституционный суд РФ вынес приговор, что "В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающей на насилие узкой группы коммунистических функционеров, объединённых в Политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарём ЦК КПСС".
Не соблюдение "процедурных вопросов"(с) в свою очередь зачастую влекло к чрезмерной жестокости приговора, а зачастую обвинялись ни в чём
не повинныё люди.
Своими не конституционными законами власть лишала подследственных  прав на защиту, право на подачу ходатайства на помилование  и
кассационную жалобу. Не конституционные Законы предусматривали рассмотрение дел при закрытых дверях, сам "суд" проходил без судебного разбирательства с
обязательной (по Конституции) состязательностью сторон - не предусматривались адвокаты.
"Суды" проходили молниеносно, зачастую в течение 20 минут, времени хватало только на зачитку обвинения, вопроса подсудимому о его согласии или
несогласия с предъявленным обвинением и оглашение приговора.
Поэтому значительная часть внесудебных приговоров были не справедливы, степень наказания были определены не решением "суда", а разнарядками
  спущенными  из Кремля, в которых были даны  для регионов страны лимиты на количество расстрелов, посадки на различные сроки.

Цитата: Русский из РБ от 02.03.2017 08:15:34Это опять набор возласов. Вам следует попросту взять дела тех, кого вы с пеной у рта защищаете и показать на их конкретном примере, что да, приовор был несправедлив, человек не делал того, в чем ео обвинили.
 П.С. не стоит приводить решения конституционного суда РФ, ибо прекрасно известно, как именно реабилитировали "репрессированных" - конвейером, без рассмотрения сути дела и так далее, под штамповку. Эти решения мало что стоят и продиктованы политическим заказком.
 П.П.С. Практика, которую Вы так яростно осуждаете, была стандартной для очень многих стран в то время, что для США, что для Европы. Их Вы не осуждаете принципиально.

Цитата: ЦитатаПрисутствующая на казни толпа вела себя очень несдержанно и шумно, многие из зрителей прорывались через оцепление, чтобы смочить носовые платки в крови Вейдмана в качестве сувениров. Сцена была настолько ужасной, что президент Франции Альбер Лебрен полностью запретил публичные казни, аргументируя это тем, что вместо сдерживания преступности они способствуют пробуждению низменных инстинктов людей.

Это была последняя публичная казнь во Франции, из-за непристойного волнения толпы и скандалов с прессой было велено впредь устраивать казни в тюрьме.

Цитата: izverg от 02.03.2017 00:03:25Какими законами США регулировались интернирование и помещение в концлагеря японцев, более половины которых были граждане США? Ну кроме "Чрезвычайного указа №9066"?

Цитата: зарун от 04.03.2017 16:43:29Повстанческое движение в Поволжье и уральских степях под руководством Василия Серова зародилось в 1920 году. В июле—сентябре 1920 года на территории Самарской и Саратовской губерний произошло неординарное событие, получившее широкий резонанс в стране — сапожковщина. Она вызвала серьезную озабоченность большевистского руководства: второй случай выступления крупного воинского соединения в Красной армии (после мятежа Филиппа Миронова)! 13 июля 1920 года восстали войсковые части 2-й Туркестанской кавалерийской дивизии, расположенной в 15 верстах восточнее Бузулука. Во главе восстания оказался сам начальник дивизии А. В. Сапожков. Как известный бывший красный партизан, он пользовался большой популярностью. Сапожковщина продемонстрировала характерное для 1920 года массовое настроение: в умах крестьян и той части казаков, которая прежде поддерживала «красных», созрела мысль о «перерождении» советской власти.
Продолжение сапожковщины и ее развитие получило в повстанчестве Василия Серова, одного из ближайших сподвижников Сапожкова. В течение двух с лишним лет до осени 1922 года вся военная мощь советского государства не могла справиться с повстанцами, основу которых составили поволжские крестьяне, уральские и астраханские казаки.
Редкий пример столь длительного сопротивления!

Скрытый текст

Серов служил командиром полка во 2-й Туркестанской дивизии начдива Сапожкова, после захвата Бузулука Сапожков назначил его начальником местного гарнизона. До начала восстания Серов не был врагом новой власти, в 1919-м он даже вступил в партию.
После гибели Сапожкова он приступил к формированию собственного повстанческого отряда. Повстанцы Серова, достигшие к 1921 году численности до 2 тысяч человек, совершали нападения на ссыпные пункты зерна, вели вооруженную борьбу с Красной армией.
Повстанческое войско Серова именовалось как «Первая атаманская дивизия восставших войск — Воля Народа» и состояло из трех полков. Серов занимал должность начдива. При штабе дивизии имелись реввоенсовет (его председатель Федор Далматов находился у Серова с начала организации повстанческой дивизии), отдел пропаганды и следственная комиссия. В обозе повстанцев следовали их жены и дети.
Повстанчество Серова получило четко выраженный идейный характер. Даже советское руководство признало, что борьба отрядов под руководством Серова «выходила за рамки обычного бандитизма». В январе 1921 года среди повстанцев была распространена Декларация Революционного военного совета и командующего армии «Воля Народа», подписанная командующим Серовым и председателем реввоенсовета Далматовым. В данном документе из 16 параграфов была изложена политическая программа.

В Декларации Серова и Далматова нет ни единого намека на отказ или ревизию коммунистической идеи — за коммунизмом признается «великое будущее». Однако большевистская коммунистическая партия обвинялась в узурпации власти и подмене обещанной власти народа диктатурой пролетариата, фактически — диктатурой партии коммунистов.
Программа Серова-Далматова во многом предвосхитила принципы нэпа: отказ от принудительной государственной коммуны и государственной монополии на продукт труда, признание мелкой частной собственности, организация контроля за капиталом, создание государственной денежной системы, разрешение свободной торговли. Все это предлагалось задолго до появления новой экономической политики. Однако имеется качественное отличие от советского нэпа — прежде всего, организация выборной народной власти на основе всеобщего избирательного права, признание принципов демократической свободы. Кроме того, провозглашена недопустимость захвата и узурпации власти отдельными партиями, развитие местного самоуправления, право на самоопределение народов, установление прочного мира и взаимоотношений с иностранными государствами.
Основные положения, изложенные в приведенном документе, созвучны идеям, высказанным в 1919 году командармом Филиппом Кузьмичом Мироновым. Можно утверждать, что Декларация Серова-Далматова по своему содержанию сопоставима с другими протестными документами массовых народных движений: Программой антоновского Совета трудового крестьянства в Тамбовской губернии и резолюцией гарнизонного собрания мятежного Кронштадта 1 марта 1921 года.
16 октября 1921 года в Москве центральная Комиссия по борьбе с бандитизмом приняла решение: «на территории Приволжского военного округа затяжка борьбы с бандитизмом недопустима». Командующему войсками округа было приказано в 1,5-месячный срок «вырвать с корнем бандитизм на территории военного округа». Особо оговаривалась возможность «в случае необходимости изъятия семей бандитов для отправки в другие районы.
Василий Серов предпринял попытку переговоров по телеграфу с командованием Приволжского военного округа, располагавшегося в Уральске. Со стороны советского командования была создана комиссия для переговоров: командир 81-й бригады, председатель Уральского губисполкома и председатель губчека. 26 января 1922 года были заключены предварительные условия о прекращении боевых действий на две недели. Советская сторона трактовала инициативу Серова однозначно как «переговоры о сдаче».
Вероятно, мотивы для вступления в переговоры со стороны Серова и Далматова были гораздо глубже. Об этом свидетельствуют, во-первых, условия о прекращении боевых действий, поставленные повстанцами: обеспечить свободу личности и выбора местожительства, оставить по одной лошади на каждого повстанца. Во-вторых, двухнедельное перемирие Серов использовал для проведения агитационной работы, распространял Декларацию, а также пропагандистские листовки среди населения. В-третьих, Серовым были проведены перевыборы сельских и волостных исполкомов на контролируемой им территории. Итак, Серов действовал в духе собственной политической Декларации: убедившись после долгих боевых действий (с июля 1920 года по январь 1922 года) в бесперспективности военного противоборства с регулярными частями Красной армии, ЧК, ЧОН, ВНУС, он искал политический выход к мирной жизни. Вероятно, возможность ухода за границу его не прельщала, иначе бы он ею воспользовался.
Среди местного населения распространялась листовка реввоенсовета восставших, где народу разъяснялась цель борьбы повстанцев: «…ни один волос не только с головы красноармейца или частного гражданина, но даже с головы того же коммуниста не пал по нашей вине, борьба наша чисто политического характера, а не материального. В основу ее входит их лозунг: „Свобода, равенство и братство для всего русского народа“, настолько родной народу, что после ознакомления населения с декларацией восставшего народа в наши ряды вступило добровольцами не только из среды частных граждан, но из красноармейцев и партийных, искренне раскаявшихся в своем заблуждении. Чем это объясняется? А тем, что народ убедился воочию, что восставшие войска „Воли Народа“ не есть бандиты, как их именует советская власть, а есть партизаны, которые несут народу волю, освобождение народа от гнета Советского строя… Остается лишь один свободный русский народ без диктаторов-комиссаров, объединенный под общим лозунгом „Свобода, равенство и братство!“».
Слова о вступлении в ряды повстанцев красноармейцев и партийных не были простым пропагандистским приемом. В октябре 1921 года коммунист А. Б. Семенов, начальник штаба 4-й армии, секретарь и член коллегии ЧК города Новоузенска, присоединился к восставшим. В укреплении Уильское сдался без боя взвод отдельной Актюбинской роты ЧК.
Во время переговоров с повстанцами полномочия комиссии с советской стороны не были определены. А жесткие требования «о сдаче банды» не могли быть приняты противоположной стороной: Серов не отправил своих представителей в Уральск к назначенному сроку, дальнейшие переговоры он прервал. Советская сторона сочла, что «бандиты» всего лишь использовали перемирие для передышки, пополнения продовольствия и фуража. Распространялись слухи о том, что «бандиты Серова» терроризировали местное население, проводили разверстки и конфискации, отбирая последний скот, объявляли мобилизации казаков, расстреливали за неподчинение. Однако все это никак не соответствует идейному направлению повстанцев. Более того, при необходимости, чтобы избежать ненужных потерь, Серов распускал местных крестьян и казаков по домам.
О действиях Серова главное командование Красной армии регулярно докладывало председателю Реввоенсовета Республики Троцкому и его заместителю Склянскому. Два доклада в январе 1922 года (14 и 16 января) были направлены лично Ленину и Молотову. 11 февраля 1922 года Склянский запросил главкома РККА С. Каменева: «С чьего согласия создана эта комиссия и на какой основе ведутся переговоры?» Советское командование опасалось возможного наступления повстанцев на Гурьев или Уральск. Войскам был дан приказ о переходе с 12 февраля в «решительное наступление для ликвидации банды Серова».
Можно с уверенностью утверждать, что ни одна банда не ввязалась бы в длительные и кровопролитные бои (один из них продолжался 18 часов). Мотивация действий повстанцев, очевидно, заключалась в идейном настрое. В разведсводке Приволжского военного округа от 15 марта 1922 года говорилось, что в штабе Серова имелось знамя из белого полотна с лозунгом «Долой коммунистов! Да здравствует пролетариат!».
8 февраля 1922 года Склянский обвинил штаб РККА в попустительстве повстанцам, связанном с ведением переговоров. В сообщении главкому Каменеву подчеркивалось: «Две недели Серов использовал для противосоветской агитации, реквизиции фуража и скота и, вообще, для усиления своей банды… Очевидно, командованием Приволжского округа допущена совершенно недопустимая ошибка. Считаю необходимым, если с Вашей стороны нет особых возражений, поставить на вид неправильность его действий, так как если Серов вступил в переговоры, то совершенно не было надобности для заключения перемирия, дабы вести переговоры о сдаче». Виновником неудачных действий советских войск по ликвидации Серова штаб РККА объявил командование Приволжского округа. Причину нашли в проведении переговоров.
В начале апреля 1922 года отряд Серова предпринял испытанную партизанскую уловку — он разделился на мелкие группы по 40—100 человек. Малочисленность групп позволяла получить большую подвижность. Попытки параллельного преследования, окружения, организации засад оказались неэффективны: огромные пространства степей давали Серову возможность уходить от правительственных войск. Пехотные карательные части не могли угнаться за маневренными отрядами.
Василий Серов в очередной раз выразил желание покончить с бесперспективным военным противоборством: 4 мая 1922 года Саратовское ГПУ получило от него письмо с предложением о переговорах. Повторилась ситуация, имевшая место в январе 1922 года, но с одним существенным отличием: Серов решил вести переговоры не с военным руководством, а с губернским органом ГПУ. 7 мая представители комиссии ГПУ выехали на переговоры с Серовым. Боевые действия на этот раз не прекращались.
Переговоры происходили независимо от военного командования. 10 апреля 1922 года последовал приказ главкома Каменева командующему войсками Приволжского военного округа о ликвидации отряда Серова во что бы то ни стало, без привлечения ГПУ. В данном случае разделились интересы двух разных ведомств. Военное руководство настаивало на ликвидации повстанцев Серова военными методами, отвергая любые переговоры. Главком Каменев был уверен: Серов опять пытается выиграть время для усиления. Склянский поддерживал мнение о категорическом запрещении вступать в переговоры с Серовым.
Однако 15 августа 1922 года Серов добровольно сдался особоуполномоченному ГПУ. 14 августа добровольно сдался также сподвижник Серова — Ф. Далматов. Можно сделать предположение, что прекращение вооруженной борьбы и одновременная добровольная сдача двух руководителей повстанцев имела под собой идейную основу.
Крестьянское протестное движение в Поволжье, несмотря на элементы организованности, по своей природе оставалось стихийным, обреченным на неравное противоборство с мощной государственной машиной. Серов и Далматов, быть может… просто пожалели своих людей.

Цитата: зарун от 05.03.2017 08:18:09  Рузвельт в февраля 1942 года подписал чрезвычайный Указ № 9066, который давал полномочия Министерству обороны интернировать с западного побережья вглубь страны  японцев. Основанием для принятия этого закона послужил документ принятый Конгрессом США в 1789 году " Акты об иностранцах и подстрекательстве к мятежу". Это закон остаётся в силе и по сегодняшний день, что позволяет президентам применять его в любой момент.
Не будем сейчас говорить о его гуманности, демократичности. Но он принят Конгрессом, органом в соответствии с Конституцией США, наделённым  законодательной властью.
Таким образом принятие Рузвельтом закона №9066 о интернировании японцев является законным, в отличие от приказа  НКВД о интернирование немцев , органа не наделённого законодательной властью в СССР.
Поэтому  осуждение  в СССР внесудебными "тройками", "двойками", "милицейскими тройками" является не законными, противоречащими Основному Закону СССР -
Конституции страны и лица осужденные по приказу НКВД №00447 подлежат реабилитации.

Цитата: Русский из РБ от 05.03.2017 09:35:22Опять идет жевание соплей по форме, но не по сути. Согласно посту, убийцы, бандиты, насильники, террористы и прочие, осужденные по приказу НКВД №00447, подлежит полной и безусловной реабилитации и являются невиновными. Блин, я просто худею с извращенной логики демократов!

Цитата: зарун от 05.03.2017 19:31:34то губернатор Гавайских островов, положил толстый болт на распоряжения из Вашингтона