Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Bugi от 31.05.2018 11:03:20Вообще-то республика предполагалась в конечном итоге земшарная. Если посмотрите на советский герб, то там это чётко отражено. А учитывая, что построение социализма в отдельно взятой стране с точки зрения классического марксизма - ересь, то становится понятным принципиальное различие в идеях, которыми руководствовались деятели первых советских правительств. Причём большинство в двадцатых годах составляли именно большевики-интернационалисты. 

Но, с победным шествием социализма в остальных странах не срослось. А помочь "иностранным пролетариям" силой оружия никак не получалось. Поэтому было решено взять "тактическую паузу" и обратить внимание на подготовку этого победного шествия в будущем. Троцкий передал пост главввоенмора Каменеву и взялся руководить концессионным комитетам, а российскую экономику было решено хоть как-то возродить с помощью НЭПа. Конечно, отмороженные молодые большевики восприняли эту идею без энтузиазма, а некоторые даже совершали самоубийства.  Концессии "как ни странно" преимущественно организовывали с помощью американцев, а часть красных командиров взялась руководить предприятиями. Получалось хреновенько - ибо с тремя классами образования работой завода руководить трудно. Попутно, часть "вождей" стала легализовывать те ценности, которые прилипли к их "чистым ручонкам" во время "экспроприаций экспроприаторов", ну и за рубеж кое-что выводить на "поддержку мировой революции". 

Но проблемы оставались. Главная из них состояла в том, что руководить "пролетарскими массами" на митингах и руководить хозяйством страны - разные вещи. Поэтому к практическим делам стали привлекать "бывших спецов". Причём, практически во всех сферах. Так, например, уголовное законодательство советской республики было написано "старорежимным адвокатом" Кони. Кстати, мы, в целом, этим самым законодательством до сих пор пользуемся. А ещё, для того, чтоб как-то скомпенсировать "национальный вопрос" в рядах партии и хоть как-то отвлечь "вождей" от непрекращающейся взаимной грызни, было решено принять в партию несколько тысяч новых членов. А ещё выяснилось, что для этого нужно как-то организовать кадровый партийный учёт. Дело это нудное, неинтересное, и потому учредили малозначимый в тот период партийный пост с красивым названием и поставили туда человека, который в теории марксизма был не слишком силён, но мог такую работу выполнять. Это, как вы догадываетесь, был Сталин.

Через некоторое время, этот самый генеральный секретаришка, расставил на важные посты своих людей, и вдруг, внезапно, выяснилось, что уже в конце двадцатых годов большевики-интернационалисты оказались вне рычагов власти. Они захотели это изменить и в 28 году даже попытались организовать небольшой путчик, но не срослось... Конница Будённого, введённая в Москву, оказалась весомым аргументом в пользу сталинской еретической идеи построения социализма в отдельном государстве. После чего заговорщики быстренько лишились своих постов и постепенно расползлись кто куда - кто в Мексику, кто на Соловки, а кто и на тот свет. 

Вот только, увы, но возникшая, по вполне объективным причинам партократия, не позволила Сталину ни в 36, ни в 44 отодвинуть себя от власти, а пришедший на высший пост в стране Хрущёв окончательно монополизировал власть коммунистической партийной верхушки над страной.

Какой из всего это вывод? Простой. Утопические идеи являются бредом и, как их ни называй, ничего хорошего из их воплощения не получится. А ещё нужно помнить, что названия порой не просто ничего не значат, а то и вообще могут значить совершенно противоположные по сути явления. И когда мы о ком-то или о чём-то говорим, не нужно воспринимать это как нечто абсолютное и единое.

Плюс поставил ибо в целом согласен, но хочу возразить по важной детальке Ваших тезисов.
"Без проекта нет политики" (с)

А проект - это как раз идея. И до тех пор, пока она не будет проверена на практике, её принято обзывать "утопической".

Причем не только в политике. Сколько было идей, публично объявленных "утопическими"! Те же летательные аппараты тяжелее воздуха - ну бред же натуральный! Кстати, до сих пор, глядя на аэробус взлетным весом тонн так 200, искренне не понимаю, как этот сарай вообще от земли отрывается...

Так что не могу согласиться с Вашей оценкой идеи коммунизма как утопической.
Довоенная индустриализация и Победа в Отечественной войне абсолютно реальны - и абсолютно невозможны без этой самой "утопической" идеи.

Никакие внутренние ресурсы и внешняя помощь, при всей их значимости и бесспорной необходимости, сами по себе такой результат не гарантируют, а лишь обеспечивают его возможность. В рамках национального Красного проекта.

Кстати, Фатерлянда это тоже касается. Тоже национальный проект, но Черный. Ничуть не менее фантастические результаты в невозможные сроки (навскидку, первые в мире: боевая реактивная авиация, боевые баллистические и крылатые ракеты, автоматическое оружие под промежуточный патрон, атомный реактор и радиохимическая промышленность, анаэробные энергетические установки на подводных лодках, шифровальные устройства...)
И проиграл Черный проект Красному именно на идеологическом фронте. Ресурсов, населения и поддержки у Фатерлянда было побольше, чем у Большевиков.

Цитата: Безыменский188 от 31.05.2018 12:35:29И проиграл Черный проект Красному именно на идеологическом фронте. Ресурсов, населения и поддержки у Фатерлянда было побольше, чем у Большевиков.

Да ты че......
Может глянешь на карту.
Сколько там Германии и сколько России....

И идеологически это два СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ проекта.
Братья-близнецы.
Созданные в интернационалах с ОДНИМ хозяином.

Цитата: завхоз от 31.05.2018 12:54:26Да ты че......
Может глянешь на карту.
Сколько там Германии и сколько России....

И идеологически это два СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ проекта.
Братья-близнецы.
Созданные в интернационалах с ОДНИМ хозяином.

Ну да, канешна...
Социализм и национал-социализм - семантически одно и то же. 
Приблизительно как "канал" и "канализация". Знаток социализма, тля. 

Ну и Еврорейх численностью за 400 миллионов рыл против неполных 200 у СССР.

Про возможности европромышленности, бурно развивавшейся лет так 150 до того как, мы не знаем 
(курим Сталина про "100 лет, которые нам надо пробежать за 10").

Можно и карту покурить, она даже нажористей.
Берем глобус Европы, красим нежным цветом стены древнего Кремля плотность населения и внезапно обнаруживаем цыфру в три сотни европцев на квадратный километр против 27 в СССР.
Это по Европейской части. Сибирь и Дальний восток - немного поменьше, человек 8 на квадрат. 
Посчитайте на досуге, сколько дивизий можно там набрать с территории размером с Францию.      

Цитата: Безыменский188 от 31.05.2018 13:26:47Ну да, канешна...
Социализм и национал-социализм - семантически одно и то же. 
Приблизительно как "канал" и "канализация". Знаток социализма, тля. 

Ну и Еврорейх численностью за 400 миллионов рыл против неполных 200 у СССР.

Про возможности европромышленности, бурно развивавшейся лет так 150 до того как, мы не знаем 
(курим Сталина про "100 лет, которые нам надо пробежать за 10").

Можно и карту покурить, она даже нажористей.
Берем глобус Европы, красим нежным цветом стены древнего Кремля плотность населения и внезапно обнаруживаем цыфру в три сотни европцев на квадратный километр против 27 в СССР.
Это по Европейской части. Сибирь и Дальний восток - немного поменьше, человек 8 на квадрат. 
Посчитайте на досуге, сколько дивизий можно там набрать с территории размером с Францию.

Нука научи меня разнице этих социализмов?
Раз такой специалист

И с фуяле ты ОКУПИРОВАННЫЕ стираны которые немцам не сильно и были рады приписал в +.
Это часто МИНУС.
Это силы и средства для поддержания ТАМ окупационной дисциплины.
Так что сравнивай СССР и Германию лишенец и будет тебе счастие....
И может поймешь почему ТОЛЬКО блицкриг или поражение.
А может и не поймешь.
Шариковым понимать это и заболеть можно.
Расскажи лучше про СОРТА социализма.

Цитата: Безыменский188 от 31.05.2018 12:35:29Плюс поставил ибо в целом согласен, но хочу возразить по важной детальке Ваших тезисов.
"Без проекта нет политики" (с)

А проект - это как раз идея. И до тех пор, пока она не будет проверена на практике, её принято обзывать "утопической".

Если вы читали "Утопию" товарища Томаса Мора, то понимаете, что я вкладываю в этот термин вполне определённую коннотацию, не вполне совпадающую с общепринятой. Если не читали - рекомендую.

Коммунизм - красивая идея. Родилась она задолго до Маркса и воплотить её пытались довольно давно и во многих местах. Безуспешно. Проблема в том, что сама идея общества, которое существовало бы в полной гармонии и всеобщей справедливости разбивается об простой факт, состоящий в том, что мы, люди, не являемся идеальными существами. Мы - продукт животного мира, и, не смотря на "высокоорганизованность" и даже, местами, разумность, ведём себя, как и положено высшим приматам. А значит, если мы имеем достаток, который позволяет нам вести беззаботную жизнь - у нас резко снижаются стимулы к труду. Это объясняется тем, что наш мозг даже в спокойном состоянии потребляет массу энергии, и человеческий организм, как рациональная структура, всячески пытается этот дисбаланс ликвидировать. Потому о высокопроизводительном труде "за просто так" думают только безнадёжные идеалисты. Добавьте к этому такие животные "анахронизмы, как инстинкты размножения, питания и доминантности, и получится, что как раз что-то производить, мы в массе своей, не слишком-то стремимся. И получается, что коммунизм - это идея социально-экономического "вечного двигателя", а его, как вы понимаете, построить невозможно.

Но стремление сделать общество более справедливым и благополучным - вещь хорошая. Если вы обратите внимание, что большинство религий проповедуют то же самое. Естественно, со своей спецификой.

Что же касается "красного" и "чёрного" проектов - они имели много общего, но "чёрный" проект, в случае успеха, прямо бы превратил большую часть населения в бесправных рабов, а меньшая привилегированная часть достаточно быстро превратилась бы в гниющую, не способную на развитие массу. Хотя, просуществовать могла бы достаточно долго. Тибет тому пример.

Цитата: Bugi от 31.05.2018 13:43:21Если вы читали "Утопию" товарища Томаса Мора, то понимаете, что я вкладываю в этот термин вполне определённую коннотацию, не вполне совпадающую с общепринятой. Если не читали - рекомендую.

Коммунизм - красивая идея. Родилась она задолго до Маркса и воплотить её пытались довольно давно и во многих местах. Безуспешно.

Скрытый текст

Проблема в том, что сама идея общества, которое существовало бы в полной гармонии и всеобщей справедливости разбивается об простой факт, состоящий в том, что мы, люди, не являемся идеальными существами. Мы - продукт животного мира, и не смотря на "высокоорганизованность" и даже, местами, разумность, ведём себя, как и положено высшим приматам. А значит, если мы имеем достаток, который позволяет нам вести беззаботную жизнь - у нас резко снижаются стимулы к труду. Это объясняется тем, что наш мозг даже в спокойном состоянии потребляет массу энергии, и человеческий организм, как рациональная структура, всячески пытается этот дисбаланс ликвидировать. Добавьте к этому такие животные "анахронизмы, как инстинкты размножения, питания и доминантности, и получится, что как раз что-то производить, мы в массе своей, не слишком-то стремимся. И получается, что коммунизм - это идея социально-экономического "вечного двигателя", а его, как вы понимаете, построить невозможно.

Но стремление сделать общество более справедливым и благополучным - вещь хорошая. Если вы обратите внимание, что большинство религий проповедуют то же самое. Естественно, со своей спецификой.

Что же касается "красного" и "чёрного" проектов - они имели много общего, но "чёрный" проект, в случае успеха, прямо бы превратил большую часть населения в бесправных рабов, а меньшая привилегированная часть достаточно быстро превратилась бы в гниющую, не способную на развитие массу. Хотя, просуществовать могла бы достаточно долго. Тибет тому пример.

Не читали или читали перепевы Рабиновича
ибо
УСПЕШНО.
Именно утопическими идеями о равенстве и тру-ля-ля англичане РАЗРУШАЛИ социум колоний.
Создавали там БУНТЫ а потом порабощали.
Это примитивные но предшественники и Шарпа и Маркса.
И Марксизм-БОЕВАЯ и РАЗРУШАЮЩАЯ идеология.
Приспособить ее к созиданию не вышло.
Уже как только не перекручивали.
Уже тысячи сортов социализма
ХРЕНА

Цитата: завхоз от 30.05.2018 08:11:14Ну а теперь сравним сколько РУССКИХ было в немецкой армии?

Николаус фон Белов - полковник, адъютант Адольфа Гитлера.
О́тто фон Бе́лов - главнокомандующим германскими войсками на Западном фронте  WWI
Фриц Вильгельм Теодор Карл фон Белов - командующего 1-й германской армией WWI
Бернгард Генрих Карл Мартин фон Бюлов - рейхсканцлер Германской империи с 17 октября 1900 по 14 июля 1909 года
Карл Вильгельм Пауль фон Бюлов - германский военачальник, генерал-фельдмаршал.

ЦитатаПанков Берлин — руководство для инвесторов
Этот большой район Берлина простирается от центра города, недалеко от Александр-Платц, до северо-восточной границы Берлина с Браденбургом.

Цитата: Поверонов от 31.05.2018 14:05:26Николаус фон Белов - полковник, адъютант Адольфа Гитлера.
О́тто фон Бе́лов - главнокомандующим германскими войсками на Западном фронте  WWI
Фриц Вильгельм Теодор Карл фон Белов - командующего 1-й германской армией WWI
Бернгард Генрих Карл Мартин фон Бюлов - рейхсканцлер Германской империи с 17 октября 1900 по 14 июля 1909 года
Карл Вильгельм Пауль фон Бюлов - германский военачальник, генерал-фельдмаршал.

Это немцы.
Там в Поруссии полно и русских фамилий и топонимов....и СЕГОДНЯ
Но они немцы.
Как сегодня полно русских фамилий среди хохлов но они хохлы.
Поруссия,Венеция,Поляки...Италия.....
Руссо самая многочисленная фамилия в Италии.
Суворов кузен короля Сардинии...

Цитата: завхоз от 31.05.2018 14:18:43Это немцы.
Там в Поруссии полно и русских фамилий и топонимов....и СЕГОДНЯ
Но они немцы.
Как сегодня полно русских фамилий среди хохлов но они хохлы.
Поруссия,Венеция,Поляки...Италия.....
Руссо самая многочисленная фамилия в Италии.
Суворов кузен короля Сардинии...

А на каком основании 
Алексе́й Ермола́евич Э́верт(4 марта 1857 — 12 ноября1918^[1]) — русский военачальник,
Родился в семье православного дворянина немецкого происхождения Ермолая Ивановича Эверта в селе Смолинское одноименной волостиВерейского уезда Московской губернии.
считается немцем ?
Кстати немцы так же как и русские - это собирательная национальность возникшая из слияния многих национальных меньшинств.

Цитата: Bugi от 31.05.2018 13:43:21Если вы читали "Утопию" товарища Томаса Мора, то понимаете, что я вкладываю в этот термин вполне определённую коннотацию, не вполне совпадающую с общепринятой. Если не читали - рекомендую.

Коммунизм - красивая идея. Родилась она задолго до Маркса и воплотить её пытались довольно давно и во многих местах. Безуспешно. Проблема в том, что сама идея общества, которое существовало бы в полной гармонии и всеобщей справедливости разбивается об простой факт, состоящий в том, что мы, люди, не являемся идеальными существами. Мы - продукт животного мира, и не смотря на "высокоорганизованность" и даже, местами, разумность, ведём себя, как и положено высшим приматам. А значит, если мы имеем достаток, который позволяет нам вести беззаботную жизнь - у нас резко снижаются стимулы к труду. Это объясняется тем, что наш мозг даже в спокойном состоянии потребляет массу энергии, и человеческий организм, как рациональная структура, всячески пытается этот дисбаланс ликвидировать. Добавьте к этому такие животные "анахронизмы, как инстинкты размножения, питания и доминантности, и получится, что как раз что-то производить, мы в массе своей, не слишком-то стремимся. И получается, что коммунизм - это идея социально-экономического "вечного двигателя", а его, как вы понимаете, построить невозможно.

Но стремление сделать общество более справедливым и благополучным - вещь хорошая. Если вы обратите внимание, что большинство религий проповедуют то же самое. Естественно, со своей спецификой.

Что же касается "красного" и "чёрного" проектов - они имели много общего, но "чёрный" проект, в случае успеха, прямо бы превратил большую часть населения в бесправных рабов, а меньшая привилегированная часть достаточно быстро превратилась бы в гниющую, не способную на развитие массу. Хотя, просуществовать могла бы достаточно долго. Тибет тому пример.

Читал, хотя лорд-канцлер мне не товарищ 
Что касается идей социальной справедливости и коммунизма в частности, то по странной случайности как раз на эту тему мне довелось читать докладик на форуме "а Марксу уже 200 лет". Там как раз о системах управления и контроля мотивации, в том числе классификации оных по уровню цивилизованности. 

Если кратко, базовая мотивация для данного уровня развития социума определяет уровень его цивилизованности, а сама эта мотивация делится на внутреннюю и внешнюю. 

Внутренняя - это в том числе упомянутые Вами инстинкты. Их критерий - витальность (для инстинкта самосохранения) и супервитальность - (для инстинкта продолжения рода и заботы о потомстве). Построенное на их базе общество является в общем случае первичной группой, а соответствующим ей экономическим укладом - натуральное хозяйство. И это предельно устойчивая и самовоспроизводящаяся социальная система.

С развитием производительных сил и появлением частной собственности, возникла необходимость заставлять людей работать в чужих интересах, потому что собственник сохраняет внутреннюю мотивацию (за своё глотку порвёт), а вот остальные  оную утрачивают (в гражданском праве этот процесс называется "отчуждение"), и для их понуждения к производительному труду собственникам пришлось изобрести мотивацию внешнюю, коей насчитывается аж пять классов, от прямого насилия (рабство) до обмана (демократия).
Обман в экономическом смысле всегда сводится к формированию у работников иллюзии "общего дела", что позволяет задействовать у них внутреннюю мотивацию. Временно, конечно, обман вечным не бывает.

Из этого понятно, что современный капитализм системно основан на обмане, без него не существует и по исчерпании своего главного ресурса - общественного доверия, тупо исчезнет, откатившись к более примитивным и кратно менее эффективным методам внешней мотивации.

Собственно, цивилизационное ноу-хау англосаксов и состоит в изобретении социального механизма, позволяющего союзу диких племен управлять глобализованной индустриальной экономикой, и существует понимание, что повторить их глобальный успех не получится ни у кого и никогда - по той же причине, почему не повторить ещё разок феерический успех МММ в той же стране с тем же народом.
  
Формирование же социума, способного создать социальную структуру, адекватную глобальной индустриальной экономике, собственно и составляет задачу современного марксизма, вполне себе решаемую. 

Другое дело, что здесь на ветке эта тема вряд ли кого заинтересует. Намного интереснее по надцатому кругу считать процент русской крови у Сталина, имперской аристократии, большевиков и коммунистов из московского отделения Бнай-Брит.  

Цитата: Поверонов от 31.05.2018 14:44:18А на каком основании 
Алексе́й Ермола́евич Э́верт(4 марта 1857 — 12 ноября1918^[1]) — русский военачальник,
Родился в семье православного дворянина немецкого происхождения Ермолая Ивановича Эверта в селе Смолинское одноименной волостиВерейского уезда Московской губернии.
считается немцем ?
Кстати немцы так же как и русские - это собирательная национальность возникшая из слияния многих национальных меньшинств.

Я написал вроде понятно.
Как мнистрами или генералами становились даже не знающие русский язык?
Русский или немец это принадлежность к КУЛЬТУРЕ.
Но даже ИСТОРИЮ России писали немцы не говорящие по русски.

Цитата: Безыменский188 от 31.05.2018 15:55:33

Скрытый текст

Читал, хотя лорд-канцлер мне не товарищ 
Что касается идей социальной справедливости и коммунизма в частности, то по странной случайности как раз на эту тему мне довелось читать докладик на форуме "а Марксу уже 200 лет". Там как раз о системах управления и контроля мотивации, в том числе классификации оных по уровню цивилизованности. 

Если кратко, базовая мотивация для данного уровня развития социума определяет уровень его цивилизованности, а сама эта мотивация делится на внутреннюю и внешнюю. 

Внутренняя - это в том числе упомянутые Вами инстинкты. Их критерий - витальность (для инстинкта самосохранения) и супервитальность - (для инстинкта продолжения рода и заботы о потомстве). Построенное на их базе общество является в общем случае первичной группой, а соответствующим ей экономическим укладом - натуральное хозяйство. И это предельно устойчивая и самовоспроизводящаяся социальная система.

С развитием производительных сил и появлением частной собственности, возникла необходимость заставлять людей работать в чужих интересах, потому что собственник сохраняет внутреннюю мотивацию (за своё глотку порвёт), а вот остальные  оную утрачивают (в гражданском праве этот процесс называется "отчуждение"), и для их понуждения к производительному труду собственникам пришлось изобрести мотивацию внешнюю, коей насчитывается аж пять классов, от прямого насилия (рабство) до обмана (демократия).

Обман в экономическом смысле всегда сводится к формированию у работников иллюзии "общего дела", что позволяет задействовать у них внутреннюю мотивацию. Временно, конечно, обман вечным не бывает.

Из этого понятно, что современный капитализм системно основан на обмане, без него не существует и по исчерпании своего главного ресурса - общественного доверия, тупо исчезнет, откатившись к более примитивным и кратно менее эффективным методам внешней мотивации.

Это как при СССР - типа у нас всё общее, но рабочий и партчиновник по факту имеют разные возможности попользоваться этим общим?

Цитата: Безыменский188 от 31.05.2018 15:55:33Из этого понятно, что современный капитализм системно основан на обмане, без него не существует и по исчерпании своего главного ресурса - общественного доверия, тупо исчезнет, откатившись к более примитивным и кратно менее эффективным методам внешней мотивации.

.

Пример.
Украина.....
Тупо исчезает или люди прозрели и запрыгали?
Или может есть другие примеры?
Все Ваше длинно бла-бла-бла упирается вот в эту ЛЖИВУЮ и ТУПУЮ фразу......
Но вцелом Шарп Вами доволен.
Шарп не Маркс

Цитата: завхоз от 31.05.2018 16:47:21Пример.
Украина.....
Тупо исчезает или люди прозрели и запрыгали?
Или может есть другие примеры?
Все Ваше длинно бла-бла-бла упирается вот в эту ЛЖИВУЮ и ТУПУЮ фразу......
Но вцелом Шарп Вами доволен.
Шарп не Маркс

Разбор примера.

Украина = КапитализмЪ.

Уничтожь Украину - победи КапитализмЪ!

Пы.Сы. УССР - это кто/что? Социалистический КапитализмЪ? Ы-ы-ы-ы...   
Шарп (не магнитофон Маркс) захлебнулся в пароксизьме щщастья

Цитата: Безыменский188 от 31.05.2018 16:58:21Разбор примера.

Украина = КапитализмЪ.

Уничтожь Украину - победи КапитализмЪ!

Пы.Сы. УССР - это кто/что? Социалистический КапитализмЪ? Ы-ы-ы-ы...   
Шарп (не магнитофон Маркс) захлебнулся в пароксизьме щщастья

Ну вот.
Теперь понятно......
Вижу что этот «Абырва́лг» Вы напИсали самостоятельно

Цитата: завхоз от 31.05.2018 16:47:21Пример.
Украина.....
Тупо исчезает или люди прозрели и запрыгали?

Скрытый текст

Или может есть другие примеры?
Все Ваше длинно бла-бла-бла упирается вот в эту ЛЖИВУЮ и ТУПУЮ фразу......
Но вцелом Шарп Вами доволен.
Шарп не Маркс

Ты и сейчас прыгаешь. Тупо.

Цитата: Cutlass от 31.05.2018 06:32:28От неуча слышу.
Каким образом программа РСДРП  образца 1903г, претворённая в жизнь по основным пунктам коррелирует с вашим утверждением о том что "большевикам не нужна была сильная Россия"...и с утверждением В.И. Ленина : "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться" .......?
Революция себя ЗАЩИТИЛА.
Была бы по вашему утверждения "слабая Россия" - не смогла БЫ защититься ни в Гражданской ни в Великой Отечественной войнах.

Сначала программу почитай, потом будем говорить по сути , а не о твоих "фантазмах"...

Цитата: Безыменский188 от 31.05.2018 16:58:21Разбор примера.

Украина = КапитализмЪ.

 Совершенно неверный постулат.  
уркаина, минуя всю череду общественных формаций, деградирует к первобытно-общинному строю.

Цитата: Алёша Попович от 31.05.2018 18:10:19 Совершенно неверный постулат.  
уркаина, минуя всю череду общественных формаций, деградирует к первобытно-общинному строю.

Деградировать можно от какого то уровня.
При социализме УССР развивалась. При капитализме началась деградация. До чего докатится - посмотрим.

Цитата: завхоз от 31.05.2018 10:45:37Да.
Время вышло.
Но обьяснить было можно и НУЖНО.
Сегодня ведь точно таким обьясняют.
И у Шарикова может быть и ПЯТЬ высших а толку?
Но при этом неграмотные крестьяне порой создавали чудеса и техники и творчества.
Другое дело что большевики пришли РЕЗАТЬ а не ДОИТЬ.
В этом их отличие от любых других

       Я думаю что и либералы , если бы ставили перед собой серьёзные цели , то же резали бы не меньше . Просто таких задачь нет. А во вторых , большевики таки страну отстроили . Пытаются из неё Африку сделать 30 лет. Но пока не выходит. Климат не тот.