Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: zavbor от 25.08.2018 13:27:03Мразь!
Да, отступали и погибали, защищали свою Родину.
В том числе и тебя, бандеровский выблядок.

Так интересно смотреть как два бывших земляка беженца украинца срутся.

Цитата: pool от 25.08.2018 23:26:481. Первое вы заявляли что её нет совсем.
Второе и что? Был ещё английский и голландский флоты и они нифига не смогли против японцев.
А если не встанет и найдет альтернативные источники,, на тех же голландцев надавив?
-
2. "ничего удивительного в провокации"- пока что это выглядит как конспирологичное бла-бла-бла.
Для той же ливии ничего не потребовалось. и для кучи интервенций в латинской америке начиная ещё с 30х.
ЗЫ- "Мог дать согласие" из инструкций британской делегации "Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками" никакого обязывающего соглашения они заключать и не планировали.

3. "США же объявили войну Германии"  Облом это Гитлер объявил войну США а не наоборот. И сделал это в надежде что японцы объявят войну СССР, но те припомнив ПМР показали ему средний палец.
Бомбежки в 39м, вы серьезно вот что ответил на сие министр авиации англии "Это же частная собственность. Вы ещё попросите меня бомбить Рур".
-
4. О нефти у немцев уже было соглашение с румынией, поставки из ссср на ситуацию никак не влияли.
-

5. "Гитлера собственные генералы удавили бы" они после войны много писали что ещё чуть и удавили бы, а по факту в 41м когда Гитлер реально начал войну на 2 фронта никто и не пикнул.
-

6. "Французская делегация" ну имела но без англичан ничего сделать не могла, а у англичан полномочий не было. Так что не важно имела она их или нет.
-
7. "Отказавшись в 39 году от союза с Англией и Францией, имевших тогда войска на материке, СССР все равно пришлось воевать за этот союз через 2 года"
Неа франции уже не было, а без неё это уже совсем иной расклад. Англы не имея союзника на континенте стали гораздо более покладисты.
-
8. Вероятная война на 2 фронта и возможно, при некоторых раскладах,ещё и с англо-французами в придачу это лучший вариант?

1. Если Япония на 90% зависит от поставок США - то наличием собственной добычи - можно пренебречь. 

Цитата

• 26 июля — Правительство США вводит эмбарго на поставку нефти и нефтепродуктов Японии, силы ВМФ США гарантируют выполнение запрета по недопущению танкеров третьих стран каких-угодно портов приписки к Японским островам и заморским владениям, замораживает все японские активы в США, проводит федерализацию (включение в состав ВС США) Национальной гвардии Филиппин, американские войска на Гавайях приводятся в состояние боевой готовности.
  

выделенное делает быссмысленным все ваши мрии об альтернативных источниках для Японцев. Так как нефтью заправляться нельзя, а мощности нефтепереработки находились на островах. А защитить танкеры от американских авианосцев - невозмжно.
 
2. Для Ливии не потребовалось ничего - потому что до сих пор действует патриотический акт, принятый после 11\09 и расширяющий полномочия президента в части ведения и объявления войн.
 
3. Смысл не в том, кто кому первым объявил войну - а в том, что отсутствие общей границы - этому не препятствие. Поэтому наличие  Польши между СССР и Германией - само по себе никак не мешало заключению военного союза с Францией. И даже согласие Англии тут не обязательно. Франция на тот момент вполне была самостоятельной державой - не стоит проецировать в прошлое ее нынешнее состояние.
 
4. Да конечно. В 40 году СССР поставил в Германию 650 тыс тонн нефти. Что в условиях морской блокады имело еще какое значение. Правда после поражения Франции - значение советских поставок снизилось - но утверждать что - они не имели значения - это хуцпа.
Видимо именно потому что "не имели значения" французы вместе с англичанами собирались бомбить Баку.
 
5. К 41 году генералы куда как храбрее стали после череды легких побед. Да и второго фронта в Европе не было. А Англия сидела за Ла-маншем.
 
6. Не проецируйте сегодняшнюю Францию в 39 год. Тогда Франция еще была вполне самостоятельной державой.
 
7. То есть вы хотите сказать что Франции не было в числе победителей?
А  на материке "Франции не было" - как раз потому что СССР в 39 не стал заключать с ними союз.
Вот только не Англия стала более покладистой, а СССР потеряв за две недели Белоруссию, Прибалтику и половину Украины стал более покладистым и перестал крутить носом на "буржуазную сущность" союзников. Англичане получая из США Ленд-Лиз чувствовали себя вполне уверенно. 
 
8. Да. Не имея ни с кем кроме Японии (которой РККА вполне уверено дала люлей, ибо на суше японцы - вояки так себе и даже РЯВ выиграл флот, а не армия) общей границы - СССР как минимум имел бы при любых раскладах возможность для полноценной мобилизации.
да и в ВОВ - не смотря на формальное отсутствие второго фронта - держал на ДВ под ружьем миллионную армию постоянно ожидая от японцев удара в спину в любой момент - так что это весьма сомнительное преимущество.

Цитата: _Sasha_ от 26.08.2018 00:08:131. Если Япония на 90% зависит от поставок США - то наличием собственной добычи - можно пренебречь. 

выделенное делает быссмысленным все ваши мрии об альтернативных источниках для Японцев. Так как нефтью заправляться нельзя, а мощности нефтепереработки находились на островах. А защитить танкеры от американских авианосцев - невозмжно.
 
2. Для Ливии не потребовалось ничего - потому что до сих пор действует патриотический акт, принятый после 11\09 и расширяющий полномочия президента в части ведения и объявления войн.
 
3. Смысл не в том, кто кому первым объявил войну - а в том, что отсутствие общей границы - этому не препятствие. Поэтому наличие  Польши между СССР и Германией - само по себе никак не мешало заключению военного союза с Францией. И даже согласие Англии тут не обязательно. Франция на тот момент вполне была самостоятельной державой - не стоит проецировать в прошлое ее нынешнее состояние.
 
4. Да конечно. В 40 году СССР поставил в Германию 650 тыс тонн нефти. Что в условиях морской блокады имело еще какое значение. Правда после поражения Франции - значение советских поставок снизилось - но утверждать что - они не имели значения - это хуцпа.
Видимо именно потому что "не имели значения" французы вместе с англичанами собирались бомбить Баку.
 
5. К 41 году генералы куда как храбрее стали после череды легких побед. Да и второго фронта в Европе не было. А Англия сидела за Ла-маншем.
 
6. Не проецируйте сегодняшнюю Францию в 39 год. Тогда Франция еще была вполне самостоятельной державой.
 
7. То есть вы хотите сказать что Франции не было в числе победителей?
А  на материке "Франции не было" - как раз потому что СССР в 39 не стал заключать с ними союз.
Вот только не Англия стала более покладистой, а СССР потеряв за две недели Белоруссию, Прибалтику и половину Украины стал более покладистым и перестал крутить носом на "буржуазную сущность" союзников. Англичане получая из США Ленд-Лиз чувствовали себя вполне уверенно. 
 
8. Да. Не имея ни с кем кроме Японии (которой РККА вполне уверено дала люлей, ибо на суше японцы - вояки так себе и даже РЯВ выиграл флот, а не армия) общей границы - СССР как минимум имел бы при любых раскладах возможность для полноценной мобилизации.
да и в ВОВ - не смотря на формальное отсутствие второго фронта - держал на ДВ под ружьем миллионную армию постоянно ожидая от японцев удара в спину в любой момент - так что это весьма сомнительное преимущество.

1. Реально за эти 4 месяца с августа по декабрь, ни 1 танкер американцами не перехвачен, мрии все это и пугалки.
2. Тогда и провоцировать японию незачем, вон сами привели аргумент типа флот может японские танкеры перехватывать.
3. Неа, без англии на такой союз Франция не пошла бы, что в реальности и случилось. Ещё какое препятствие, когда там американцы первый десант высадили в африке, через год? Что за год сотворит вермахт с Францией мы знаем, даже пары месяцев не потребовалось. СССР сможет только десант высадить но ничего из этого ничего не получится, хотя разгром советского флота будет эпичный это да. Больше ничего он сделать не сможет.
4. Добыча и производство в самом Рейхе за тот же 40й год 1500тыс тонн и 1400тыс из румынии, и в довесок 250 из венгрии, на этом фоне 650 из ссср не так и много.
5. Так и в 39м перспектива борьбы на 2 фронта их никак не смутила, то что польша падет за месяц знать никто не мог, ровно как и то что французы будут пассивно сидеть в укреплениях. Но мятежа как то не случилось.
6. И что, без англии на такой союз Франция не пошла бы, что в реальности и случилось. Эта самостоятельная держава даже на своего младшего союзника повлиять не может, что красноречиво говорит во что её даже союзники ставят.
7. Неа, это франция не пожелала пойти ссср на встречу. О да уверенно, особенно после очередного разгрома конвоя. Они прекрасно понимали что без войны с ссср гитлер все усилия направит на англию и её колонии.
8. Ну японы сами почти миллион штыков на границе держали опасаясь того же самого, СССР даже не вступая в войну с ними связал крупнейшую японскую группировку.
Почему это нет немцы как и в реале съедают польшу за месяц и на границу выходят, японы же затягивая переговоры потихоньку подтягивают к границе войска для реванша.
Лендлиз возможен только через север и будет очень ограниченным, это если англо-французы с подачи поляков войну не объявят. В последнем случае по сути изоляция, проигрыш войны и вероятно распад страны. 
И вы сами же сейчас бы доказывали какой же Сталин дурак что не заключил ПМР.

Цитата: _Sasha_ от 25.08.2018 23:33:53З.Ы. В ТД РККА 41 года на один танк приходилось по штату 3-4 грузовика. Но самих штатных грузовиков в ТД не было - армия должна была получить их из народного хозяйства после мобилизации. Поэтому по факту танковые корпуса встретили немцев имея менее 1 грузовика на танк.  Поэтому к осени 41 года от довоенных танков западных округов практически ничего не осталось.
К 43 году РККА сформировала штаты танковых войск - где на 1 танк приходилось уже по 5-6 грузовиков (в чем определяющую роль сыграл ленд-лиз и 400000 + американских грузовиков) и смогла в полной мере использовать танковые войска для прорыва обороны на стратегическую глубину, организации котлов.

Ленд-лиз , безусловно сыграл свою роль , но вот насчет определяющей... Судите сами - на 1 мая 1945 года в армии имелось 664, 5 тысячи автомобилей, из них: 58,1 % – отечественного производства, 32,8 % – автомобили, полученные по ленд-лизу и 9,1 % (примерно 60,5 тысяч единиц) – трофейные.
К примеру только до конца 1941 было захвачено 15 тыс. немецких грузовиков, 
это столько же , сколько получили по ленд-лизу до июля 1942 года.
Сталинград - 80 тыс. трофейных грузовиков и 570 тягачей. 
Особо ценным считались специальные армейские дизельные грузовики (Айнхайтс-Дизель , Хеншель-33 и др., их вариации выпускали многие фирмы ) - они шли в механизированные подразделения РККА. 
Уважали кюбельвагены , от лёгких , вроде Фольксваген-82 до тяжелых вездеходов , таких как Хорьх-108 . 
Но и 3-тонные Опель Блицы , составлявшие основную массу трофеев , уважали. 
Блиц в Берлине 1945 г.

Цитата: _Sasha_ от 25.08.2018 23:33:531. Ну да, а компания 41 года продемонстрировала, что это состояние РККА за 2 года мирного времени не изменилось. Зато Вермахт за эти 2 года превратился в обстрелянную, высокоорганизованную и уверенную в себе армию победительницу.

 В результате "обстреляная , высо... а и уверенная в себе армия победительница" с треском продула компанию 1941 года , не достигнув ни одной из стратегических целей , которые ставила перед собой и увенчала 1941 год первым громким поражением Германии во Второй Мировой Войне.
Раз уж заговорили об автотранспорте - в 1940 году советский автопром выпустил 140 тыс. грузовиков.

Цитата: sergant от 26.08.2018 08:35:47В результате "обстреляная , высо... а и уверенная в себе армия победительница" с треском продула компанию 1941 года , не достигнув ни одной из стратегических целей , которые ставила перед собой и увенчала 1941 год первым громким поражением Германии во Второй Мировой Войне.
Раз уж заговорили об автотранспорте - в 1940 году советский автопром выпустил 140 тыс. грузовиков.

Ну то что Вермахт не достиг стратегических целей - это конечно факт с которым не поспоришь.
Главное не забывать какую цену за это пришлось заплатить. 
Но... что тогда сказать об РККА? провалившей все тактические и стратегические цели компании 41 года. Потерявшей бОльшую часть личного  состава и техники, имевшейся на начало войны? 
И даже во время контрнаступления под Москвой, несмотря, на очевидные успехи - стратегической цели - разгрома группы армий "Центр"  РККА все равно не достигла.

Цитата: sergant от 26.08.2018 08:21:05Ленд-лиз , безусловно сыграл свою роль , но вот насчет определяющей... Судите сами - на 1 мая 1945 года в армии имелось 664, 5 тысячи автомобилей, из них: 58,1 % – отечественного производства, 32,8 % – автомобили, полученные по ленд-лизу и 9,1 % (примерно 60,5 тысяч единиц) – трофейные.
К примеру только до конца 1941 было захвачено 15 тыс. немецких грузовиков, 
это столько же , сколько получили по ленд-лизу до июля 1942 года.
Сталинград - 80 тыс. трофейных грузовиков и 570 тягачей. 
Особо ценным считались специальные армейские дизельные грузовики (Айнхайтс-Дизель , Хеншель-33 и др., их вариации выпускали многие фирмы ) - они шли в механизированные подразделения РККА. 
Уважали кюбельвагены , от лёгких , вроде Фольксваген-82 до тяжелых вездеходов , таких как Хорьх-108 . 
Но и 3-тонные Опель Блицы , составлявшие основную массу трофеев , уважали. 
Блиц в Берлине 1945 г.

ну давайте судить 

ЦитатаЧто касается промышленных поставок автомобилей для армии, то с началом войны производство их стало быстро сокращаться, так как часть заводов была вынуждена эвакуироваться в глубокий тыл, а многие полностью или частично переключалась на выпуск иных видов боевой техники. Так, Московский автомобильный завод (ЗИС) в октябре 1941 года значительную долю своего оборудования и рабочей силы эвакуировал на Урал, прекратив на некоторое время выпуск машин. Горьковский автомобильный завод в начале войны был частично переведен на выпуск танков и также сократил производство автомобилей, что привело к снижению их поставок в армию. Однако, начиная с 1942 года, производство автомобилей стало постепенно увеличиваться. Во второй половине 1942 года ЗИС на базе оборудования, оставшегося в Москве, восстановил, хотя и в небольших размерах, производство автомобилей и до конца года отправил в армию более 500 машин. В дальнейшем поставки этого завода непрерывно возрастали.

Еще в конце 1941 года в г. Миасе на Урале началось строительство нового автомобильного завода на базе оборудования, эвакуированного ЗИСом. В мае 1942 года этот завод начал выпускать двигатели, а в июне 1944 года — автомобили ЗИС-5. Небольшое количество машин этой же марки выпустил и Ульяновский автозавод, но его поставки для армии с 1942 года до конца войны составили немного — 6,2 тыс. машин. Всего же за годы Великой Отечественной войны Красная Армия получила от промышленности 162,6 тыс. автомобилей. Около 55% всех грузовых машин были поставлены Горьковским автозаводом. Это были полуторатонные автомобили ГАЗ-АА. Остальные поступавшие в армию грузовики имели марку ЗИС-5.
https://coollib.net/b/382622/read

Итак всего за годы войны промышленность дала Красной Армии 160+ тыс автомобилей, 

ЦитатаВ конце 1941 года начались поставки в СССР автомобилей по ленд-лизу, возраставшие год от года и ставшие основными для действующей Красной Армии. Всего за годы войны в нашу страну поступило 477 785 американских, канадских и английских автомобилей.

 А американцы поставили в 3 раза больше по количеству (без учета грузоподьемности и повышенной проходимости).
Но конечно Ленд-лиз никакой роли в моторизации красной армии не сыграл.
Ну-ну. Че позорится то.
З.Ы. А соотношение автомобилей к концу войны - обусловлено условиями ленд-лизовских поставок - все что утрачено в ходе БД - оплате и возврату не подлежит. А так же отношением к ленд-лизовскому автопарку - постоянные перегрузы, некачественный бензин, плохо знающие технику механики.
З.Ы.Ы. Ну и для справки

ЦитатаК 1 июня 1941 года в СССР насчитывалось 700 тысяч грузовых автомобилей. Из-за ужасного состояния дорог, хронического недостатка запасных частей, ремонтных материалов, средств технического обслуживания, шин, аккумуляторов, а также низкой квалификации большинства водителей техническое состояние автомобильного парка страны было крайне неудовлетворительным. Только 55% машин считались исправными. На 15 июня 1941 года в Красной Армии имелось 272 600 автомобилей всех типов, что составляло 36% от численности штата военного времени.
...

Еще больше проблем возникало со специальными машинами — бензо- и водомаслозаправщиками, автоцистернами, походными мастерскими на шасси автомобилей. Производство таких машин на заводах промышленности было невелико — например, в 1940 году при плане в 2 тыс. бензозаправщиков на шасси ЗИС-5 и 150 водомаслозаправщиков на шасси ЗИС-6 с завода поступило только 155 и одна (!) машина соответственно. Поэтому обеспеченность, например, механизированных корпусов заправщиками колебалась в пределах 7% — 40%. По Западному особому военному округу средняя укомплектованность танковых частей водомасло- и бензозаправщиками составляла 15%.
...
Считалось, что весь этот огромный некомплект, в случае начала военных действий, будет восполнен за счет поступления автомашин из народного хозяйства, то есть по мобилизации. Однако в результате катастрофических поражений летом и осенью 1941 года Красная Армия безвозвратно потеряла 159 тыс. автомобилей (58,3% от первоначального состава). Эти потери и пришлось восполнять за счет мобилизации (в 1941 году получено из народного хозяйства 166,3 тыс. автомашин, в 1942 — 60 тыс.), а некомплект не только сохранился, но и увеличился по причине формирования новых частей и соединений.

Дело в том что ФУНДАМЕНТЫ для станков Кировского и Харьковского танковых заводов в Челябинске начали заливать еще в 1939г.
Потому все эмоциональные споры как помочь Франции или ПОЧЕМУ отступали до Москвы смешны.
Это было ЗАПЛАНИРОВАННО еще в 1939

Цитата: завхоз от 25.08.2018 21:30:55Да крысеныш.
Меня не радует что положили МИЛИОНЫ по глупости.
И расскажи а что мешало Им мгновенно объединиться еще в 17 году?
И что мешало в 1941 ?
И что мешало Красной армии бить врага на его территории ?
Может банально КРЫСЫ ?

Вот такие бандеровские недобитки как ты.
Кто должен был объединяться в 17-м и с кем? 
Мешало во все времена то, что им Россия нужна уничтоженной и покорённой.
Как и сейчас.
И ты тут слюнями за то же самое брызжешь.
На других ветках за своего маскируешься. Типа патриот-охранитель. На этой вся гниль твоя видна.

Цитата: zavbor от 26.08.2018 17:43:14Вот такие бандеровские недобитки как ты.
Кто должен был объединяться в 17-м и с кем? 
Мешало во все времена то, что им Россия нужна уничтоженной и покорённой.
Как и сейчас.
И ты тут слюнями за то же самое брызжешь.
На других ветках за своего маскируешься. Типа патриот-охранитель. На этой вся гниль твоя видна.

Все "охранители" суть "крысы",  которые не только объедают ближних, но и сдадут всех и вся , как только увидят личную выгоду. 
 Проходили уже. И это главный вывод из истории. 
Потому , крысы, и любят порассуждать о прошлом - в информационном шуме о второстепенных вещах им легче прятаться.
  

Цитата: zavbor от 26.08.2018 17:43:14Вот такие бандеровские недобитки как ты.
Кто должен был объединяться в 17-м и с кем? 
Мешало во все времена то, что им Россия нужна уничтоженной и покорённой.
Как и сейчас.
И ты тут слюнями за то же самое брызжешь.
На других ветках за своего маскируешься. Типа патриот-охранитель. На этой вся гниль твоя видна.

Ивини кретин.
Понимаю что обижать тебя бессовестно.
Ты просто тупой баран.
Извини.
Больше не буду

Цитата: завхоз от 26.08.2018 18:23:01Ивини кретин.
Понимаю что обижать тебя бессовестно.
Ты просто тупой баран.
Извини.
Больше не буду

Проблевался, клоун? 
Отдохни, а то от переутомления у тебя глюки, что крысы кому то нужны и интересны , кроме таких же крыс.

Цитата: _Sasha_ от 26.08.2018 08:51:36Ну то что Вермахт не достиг стратегических целей - это конечно факт с которым не поспоришь.
Главное не забывать какую цену за это пришлось заплатить. 
Но... что тогда сказать об РККА? провалившей все тактические и стратегические цели компании 41 года. Потерявшей бОльшую часть личного  состава и техники, имевшейся на начало войны? 
И даже во время контрнаступления под Москвой, несмотря, на очевидные успехи - стратегической цели - разгрома группы армий "Центр"  РККА все равно не достигла.

Вообще-то то, что для нас было тяжелейшими поражениями 1941 всё равно было наилучшей в мире результативностью при борьбе с вермахтом за всё время, никто в мире всё равно лучшей боеспособности против немцев не демонстрировал.

Цитата: zavbor от 26.08.2018 17:43:14На других ветках за своего маскируешься. Типа патриот-охранитель. На этой вся гниль твоя видна.

Он на этой ветке прямым текстом написал "лучше нацисты, чем большевики". Только на уточняющий вопрос, он из бандеровцев или власовцев украинский мент из Днепропетровска так и не ответил.
Хотя особо и нет смысла спрашивать, просто разные сорта.

Цитата: pkdr от 26.08.2018 18:59:49Он на этой ветке прямым текстом написал "лучше нацисты, чем большевики". Только на уточняющий вопрос, он из бандеровцев или власовцев украинский мент из Днепропетровска так и не ответил.
Хотя особо и нет смысла спрашивать, просто разные сорта.

Вы кретины.

"Америка с нами" можете не орать.

Цитата: завхоз от 26.08.2018 19:05:43Вы кретины.

"Америка с нами" можете не орать.

Тебе ли не знать, что крысам все равно под чьим флагом выступать - главное личная выгода. А оправданий у вас миллион, но суть одна.

Цитата: zavbor от 26.08.2018 19:13:04Это пропаганда нацизма как есть. Ранее за подобное выпиливали с ГА без срока давности.
Но нынче охранители такие охранители..
Вот и резвится всякое бандеровское отребье.

Охранители пестуют на ГА крысятник из себе подобных - иначе пропагандонствовать не получится.
ПС В качестве исторического, теперь уже , факта - за озвучивание данного факта (пропагандонства ресурса) , меня в прошлый раз забанили на месяц. У Константина есть шанс оправдать своё имя.

Цитата: mark.76 от 26.08.2018 19:15:33Тебе ли не знать, что крысам все равно под чьим флагом выступать - главное личная выгода. А оправданий у вас миллион, но суть одна.

Как-же так.
Крысы с красным флагом?
Ты ниче не попутал?

Цитата: завхоз от 26.08.2018 19:20:15Как-же так.
Крысы с красным флагом?
Ты ниче не попутал?

Увы, но попутался здесь лишь ты, когда возомнил, что чем то лучше любого из них. 

Цитата: _Sasha_ от 26.08.2018 08:51:36

Скрытый текст

Ну то что Вермахт не достиг стратегических целей - это конечно факт с которым не поспоришь.
Главное не забывать какую цену за это пришлось заплатить. 

Но... что тогда сказать об РККА? провалившей все тактические и стратегические цели компании 41 года. Потерявшей бОльшую часть личного  состава и техники, имевшейся на начало войны? 
И даже во время контрнаступления под Москвой, несмотря, на очевидные успехи - стратегической цели - разгрома группы армий "Центр"  РККА все равно не достигла.

А могло быть по иному?  Как,   позвольте вас спросить?
На тот момент мы ничего не могли противостоять  ни авиации, ни танковым группам противника.
Они разрезали нашу оборону, как нож масло.
Самая мощная армия мира на тот момент была германская.  Но как говорил товарищ Сталин :  "непобедимых армий нет".  
Справились и с этой армией.
Все разговоры о том, что мы могли воевать с немцами ещё в 1939 году, заключив соглашение с Антантой - блеф или пустые мечтания.
Скажу больше, ни кто не хотел воевать с Германией.  Франция не стала сопротивляться и быстро сдалась немцам, перейдя, по сути, на сторону Германии.  И Англия, скорее всего, тоже заключила бы договор с немцами, если бы Гитлер по своей глупости не ломанулся на СССР.   А Сталин, тем более не стал бы воевать с Германией в 1939 году.
Армия СССР была не готова к такой широкомасштабной войне.
Но, и Гитлер тоже не хотел воевать, ни с Антантой, ни с СССР в 1939 году.
Поэтому, он пошел бы на всё, лишь бы избежать не только войну на два фронта, но и на один.
Кто ж виноват, что Англия первой объявила войну Германии.
В Западной Европе столкнулись две авантюрные  политики  за раздел Восточной Европы.
Причём здесь тогда товарищ Сталин?
Ему предложили он не отказал.  Дают - бери.