Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Duke Nuken от 30.01.2016 16:21:43Если Вы попытаетесь разобраться и выяснить, кто же поднимает волну против ЕГЭ, то Вы с удивлением обнаружите, что у истоков этой волны стоят преподаватели высшей школы.
Не все преподаватели ВУЗов против ЕГЭ, есть и те, кто за, но их голос теряется на фоне дружного хора голосов преподавателей-противников ЕГЭ.

Но самое плохое, это то, что противники ЕГЭ не гнушаются использовать непристойные методы для защиты своих позиций. Они банально врут. Лгут. Брешут. Искажают действительность.
Одной такой ложью является широко распространенная  версия, что ЕГЭ - это тест. А это не так. В ЕГЭ только одна часть, причем самая незначительная, это тест. Максимум за нее можно набрать это 20 баллов из ста (по некоторым экзаменам вроде 25 из ста, но могу ошибаться - давно (5 лет назад) глубоко изучал систему ЕГЭ, когда дочь заканчивала школу).
Другой распространенной брехней является то, что на ЕГЭ натаскивают и тем самым убивают знания и понимания предметов.
Третья брехня - это то, что ЕГЭ не снизил коррупцию. Основанием, якобы облагораживающим эту ложь, является то, что при прежней системе экзаменов статистика показывает крайне малое - практически нулевое - выявление правоохранительными органами случаев коррупции. То есть, когда при ЕГЭ стали выявляться случаи коррупции (а они не могли не выявляться - такова сама система ЕГЭ), противники ЕГЭ стали без всякого стыда и совести кричать: "Смотрите - коррупция! А до введения ЕГЭ коррупции не было вообще - вот милицейская статистика, там коррупции при поступлении в ВУЗы - ноль".

Касательно ВУЗовских преподавателей - то, что у истоков волны против ЕГЭ стоят именно они легко убедиться даже по этой ветке форума. Практически все, кто выступал на ней против ЕГЭ, являются или преподавателями ВУЗов или их супругами. Практически все, а я так подозреваю, что даже без "практически", а просто все.

Касательно репетиторства - это отдельная тема. И репетиторство нужно именно потому, что школа не дает ученикам достаточного уровня знаний, чтобы тот поступил в ВУЗ. Есть , конечно, самородки среди учеников, есть блестящие талантливые учителя - в этих случаях репетиторы не нужны. Но для большого количества выпускников школы полученный ими в школе уровень знаний - не достаточен для поступления в ВУЗ. Это проблема не ЕГЭ (который длиться максимум 6 часов), а учебного процесса в школе (11 лет).
И это - еще одна ложь, которой спекулируют противники ЕГЭ - сваливают огрехи учебного процесса в средней школе на экзамен. Банальная подмена понятий.

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Duke Nuken от 30.01.2016 22:52:03Ты лгал и сам привлек к своей лжи свою жену. Все есть на этой ветке. Не играй на публику. Ну, и не поминай меня в суе, герой. Не умеешь спорить не переходя на личности - держи свой рот на замке.

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Депутаты от ЛДПР подготовили законопроект по отмене ЕГЭ. В нем они отмечают, что эта система не только не привела к заявленным результатам, но и, по сути, стала экспериментом над детьми. Тучи сгущаются и над самим министром образования и науки РФ Дмитрием Ливановым - в Госдуме его в очередной раз пытались отправить в отставку, но инициативу не пропустили. Что это за затянувшийся эксперимент - ЕГЭ, что будет, если его вовремя не остановить, и о перспективах отставки Ливанова в интервью рассказал историк-практик, автор народного учебника по истории России Евгений Спицын.

Вопрос: ЛДПР внесла законопроект по отмене ЕГЭ, в нем авторы описали, что ЕГЭ не отвечает тем целям, которые перед ним ставились. Вы согласны с этим?
Евгений Спицын: Я не просто с этим согласен, я сразу говорил, что ЕГЭ – это изначально была диверсия против нашей страны. У истоков этого ЕГЭ стоял Болотов, который в свое время прошел так называемый кружок Щедровицкого. Был в 1954 г. создан Московский философский кружок, а отцами-основателями его были Мамардашвили, Щедровицкий, Зиновьев. Это тот самый Александр Зиновьев, философ, который с ними потом разошелся. А через четыре года на базе этого кружка был открыт Московский методологический кружок Щедровицкого. Именно этот кружок создал в свое время сеть методологических лабораторий, и они в рамках этого кружка занимались проектированием всей современной системы образования и методологической подготовкой кадров. Система была построена на компиляции саентологии и НЛП.
У них весь смысл в чем – фундаментальное образование не нужно, а нужно только обладание некими технологическими приемами. Вот что об этом говорил методолог Мрдуляш Павел Брунович:
"Все же мои попытки о чем-нибудь порассуждать проистекали либо из игровой практики, либо из достаточно поверхностного знакомства с методологической, философской и около того литературой. Хотя в Школе ММАСС (Международная методологическая ассоциация – прим.) я делал дипломную работу, думаю, на нормальном гуманитарном факультете она потянула бы только на курсовую. Вообще, поверхностные знания – одна из основных претензий, которую предъявляют ученые-предметники "методологам". И, по крайней мере в отношении меня – зачастую обоснованно. Научившись строить формальные схемы и освоив технику рефлексии, постоянно попадаешь в соблазн "принципиального" ответа, не осуществляя проработки материала".
Вот почему игровые методы обучения они внедряют в школы, это не фундаментальное обучение чему-то, это именно игровые технологии. То есть это люди, у которых нет фундаментальных знаний ни в чем, они рассуждают просто, как получится.
А по поводу законопроекта - я считаю, депутаты правильно сделали, что внесли этот законопроект, только у него шансов для прохождения – 0%. А сам Владимир Вольфович прекрасно понимает, что никакого шанса на отмену ЕГЭ на сегодняшний день не существует, поэтому сам этот шаг носит сугубо пропагандистский, предвыборный характер.

undefined

 

Вопрос: Хотите сказать, курс на снижение уровня фундаментальных знаний - сознательный, это не "побочный эффект" модных экспериментов? 
Евгений Спицын: У того же Щедровицкого, у всех, кто прошел через этот кружок, – они сами признаются, что они не обладают фундаментальными знаниями, что их конек – это обладание каким-то рядом технологий, с помощью которых они могут манипулировать.
Вот еще один пример того, чем они занимаются – в 2012 г. журналу "Дети в информационном обществе" давал интервью их главный идеолог Асмолов Александр Григорьевич:
"До некоторой степени те, кто выходил на Болотную площадь и площадь Сахарова (я оцениваю эти события не политически, а психологически), - это люди, прошедшие школу вариативного образования. Они уже привыкли делать свой собственный выбор. То, что было начато нами в 1991-1992 годах, когда мы делали школьную реформу, сработало в 2011-2012. Образование – это не просто педагогика, это идеология будущего".
Вот и всё. Им надо просто разрушить систему образования, систему подготовки и воспитания настоящих патриотов своей страны, им нужно воспитать "человеков мира". Это даже больше, чем космополиты – люди, которые, не обладая системными знаниями, не обладая мышлением, будут неспособны понять что к чему, сами сделать выбор – а будут способны только выполнять какие-то технологические установки.
А этот методологический кружок, теория вариативности – это лишь инструменты реализации этой глобальной программы, глобального перепрограммирования системы образования. И одним из важнейших элементов этого перепрограммирования является тот же ЕГЭ. Причем насаждение такой системы идет не только через ЕГЭ – через то же дистанционное образование. Это же та же самая диверсия. Ведь, по сути, они предлагают тихой сапой уничтожить школу как один из главных государственных институтов. Пускай дети сидят по домам за компьютерами, мы их будем обучать, а школ как таковых уже не будет.

Вопрос: Изначально ЕГЭ заявлялся как проект, который ставит несколько целей…
Евгений Спицын: Эти цели – это дымовая завеса, никому вообще ничего не нужно. И обратите внимание – вся эта банда пропагандирует свои взгляды, основываясь на чем? На вариативности. Дескать, у нас дети разные, социальные слои разные, нужен вариативный подход к обучению, нужен вариативный подход к учебникам – у них кругом одна сплошная вариативность. Но при этом экзамен все сдают одинаковый. А почему же вы не допускаете вариативности в экзаменах? Почему вы не даете на выбор учащегося – сдавать ему ЕГЭ или сдавать обычный экзамен в виде письменных работ и прочего?
И они тщательно уходят от этого вопроса. У них во всем вариативность, но только не в ЕГЭ. Потому что сама вариативность образования и монополия ЕГЭ как единственной структуры по сдаче экзамена отвечает их главной задаче – уничтожить советское образование.
Еще 50 лет назад президент США Кеннеди сказал, что мы проиграли русским космос за партой. Вот и все эти реформы нацелены на уничтожение – реформы в экономике нацелены на наукоемкие отрасли, в том числе на оборонопромышленный комплекс страны, а реформы в образовании – уничтожить весь образовательный потенциал нации, чтобы у нас не было своих самостоятельных научных школ.
А через систему всех этих топовых университетов и систему топовых школ – эти ведь рейтинги тоже неслучайно придумали – наиболее одаренные дети фиксируются, а потом их по дешевке "скупают".

Вопрос: Ну, а в чем несоответствие ЕГЭ декларируемым целям? Вот, например, повышение качества образования…
Евгений Спицын: Хорошо, вот пример - у нас по математике 24 задания, из них первая часть – 18 заданий, вторая часть – 6 заданий. Последнюю часть решают только те дети, которым математика нужна в 100-бальном варианте, чтобы поступать на те специальности, где нужны серьезные знания математики. А первая часть предназначена для всех остальных – кому нужна математика, чтобы получить аттестат. И вот для того, чтобы получить аттестат, чтобы набрать минимальное необходимое количество баллов – то есть чтобы получить "тройку" – из этих 18 задач надо решить всего 6.
То есть из общего порядка получается ¼ часть. А вы помните, чтобы на обычном экзамене, где в билете четыре вопроса, вы бы ответили на один вопрос и получили "тройку"?
Другой "интересный момент" – ладно бы эти 6 задач соответствовали уровню ученика 11 класса, так эти задачи соответствуют уровню ученика 5-6 класса. Наконец, математики, которые преподают в школе, они прекрасно понимают, что у них класс, например, 30 человек. Из этого класса математика в 100 баллов нужна 1-2 детям, а основной массе нужно просто сдать первую часть. Поэтому учитель будет работать для кого – для двух или для 28? Конечно, для 28 – поэтому он и будет их натаскивать на такие простейшие задачки.
Фактически идет деградация и учеников, и самих учителей, потому что они через несколько лет будут просто сами не в состоянии решать сложные математические задачи. То есть сейчас всю математику сводят к элементарному счету – арифметика не есть математика, арифметика – лишь самая примитивная часть математики. Суть математики совсем в другом – она должна развивать мышление, умение анализировать. Фактически выбивается творческое начало. А многие этого не понимают.
А когда уйдут последние учителя советской школы, они будут полностью заменены новыми кадрами – учителями, которые сами не могут решать эти задачи. Вот в чем  катастрофа. А если мы не сможем готовить математиков, значит, не сможем подпитывать наши научные школы.

Вопрос: А в других предметах как? Например, в истории?
Евгений Спицын: И в истории та же самая система – примитивизация. Внешне делаются какие-то реформы, а на самом деле все обстоит иначе. Например, убрали критикуемую первую часть, которая была похожа на "угадайку", но оставшаяся часть чем лучше? Там, например, на вопрос – что произошло в такой-то год - могут быть варианты ответа: Карибский кризис и основание Москвы. Ну кто их перепутает?
А другое задание, которое якобы как сочинение – оно предполагает знание историографии, а в учебниках вообще нет историографии. В задании пишут, мол, такой-то ученый сказал то-то, оцените высказывание – а что они могут оценить, если учебники, которые выиграли [конкурс Минобра], они вообще не содержат историографических сюжетов. Вот я одну проблему привел – а их сотни.
Вопрос: А как же цели усложнения подделки результатов? Ликвидация взяточничества? Или, например, возможность поступать по ЕГЭ в разные вузы?
Евгений Спицын: Во-первых, разные политики уже заявляли, что ЕГЭ свои функции не выполнил. Коррупция никуда не исчезла - она просто перешла на другие "этажи". Государство "вбухало" огромные деньги на эту программу вместо реальной помощи школам – там же и видеофиксация на экзаменах, и разного рода печатные материалы, и прочее.
Тем более, какой смысл в ЕГЭ, если сейчас отдельным вузам, особенно "топовым", дано право проводить внутренние экзамены? То есть они все равно отсеивают детей. Поэтому всеобщее "правило", что можно сдать ЕГЭ и поступать куда угодно по баллам наравне с другими – оно фактически не действует.
Другой аспект – дети приходят в 11 класс, им сразу начинают говорить про этот ЕГЭ, про экзамен, как это серьезно, как надо готовиться, нагнетают обстановку. А ведь у каждого психика разная – одному все равно, а у другого постоянный стресс. Сколько случаев суицидов из-за ЕГЭ? Такого же не было в советской школе!
Вопрос: Но если обратиться тогда к Ливанову – его ведь уже много раз критиковали? Последний раз в Госдуме его обвиняли в огромных растратах…
Евгений Спицын: Да, но там идет просто паучья возня в банке. А то, что взяли в качестве удара этот аспект о больших тратах – это действительно так, причем этот же вопрос был подтвержден Счетной палатой, то есть нецелевое расходование средств было.
Вопрос: Тогда почему в Госдуме не проходит вопрос отставки Дмитрия Ливанова, раз все программы не оправдывают себя?
Евгений Спицын: Потому что команды еще из Администрации президента не дали. У нас все партии ведь ручные, они получают все команды только из Администрации президента. Я думаю, что это будет сделано не раньше 2017 г. – по политическим мотивам.
Вопрос: Имеете в виду предвыборную кампанию?
Евгений Спицын: Ну да, конечно, я имею в виду выборы президента.
То есть если решать кардинально вопрос с Правительством, то этот вопрос надо решать в 2017 г., а пока еще рано. И надо, чтобы степень ненависти к этому Правительству зашкаливала так, что его отставка показалась бы для всех благом.
А я думаю, что ситуация экономическая будет ухудшаться по объективным обстоятельствам, а 2017 г. – это столетие Октябрьской революции, под  это дело, естественно, все будут подстраиваться, а в следующем году – выборы президента. Вот под эти выборы президента и будут проходить коренные преобразования Правительства.

Вопрос: В законопроекте об отмене ЕГЭ эту экзаменационную систему назвали "экспериментом над детьми" – если этот эксперимент не остановить, то к чему это приведет?
Евгений Спицын: А это приведет к окончательному разрушению школьного образования – у нас школа превратится в "собаководческое товарищество". Вот как натаскивают борзых щенков на уток – так и здесь будут детей натаскивать на ЕГЭ. Причем именно на это будет нацелен сам педколлектив.
Дело в том, что у нас стимулирующие баллы, которые учителям повышают зарплату – они зависят от сдачи ЕГЭ. А никакой учитель не будет себе пилить сук, на котором сидит. Поэтому он будет проходить не программу, будет детей не учить думать, размышлять, анализировать, не творческую личность растить, а вот, как собак, натаскивать на этот ЕГЭ – лишь бы сдали. Чем лучше сдадут – тем больше денег.
А с учетом того, что сейчас в школы идут учителя-недоучки, которые сами нечего не знают – вот одно с другим сливается и "привет". В результате получается, как Путин сказал, "атомная бомба", только рванет она в образовании.

• +0.00 / 0

Цитата: AndreyK-AV от 02.02.2016 14:22:00Есть мнение
"ЕГЭ - это как "атомная бомба", которая рванет в образовании"

Депутаты от ЛДПР подготовили законопроект по отмене ЕГЭ. В нем они отмечают, что эта система не только не привела к заявленным результатам, но и, по сути, стала экспериментом над детьми. Тучи сгущаются и над самим министром образования и науки РФ Дмитрием Ливановым - в Госдуме его в очередной раз пытались отправить в отставку, но инициативу не пропустили. Что это за затянувшийся эксперимент - ЕГЭ, что будет, если его вовремя не остановить, и о перспективах отставки Ливанова в интервью рассказал историк-практик, автор народного учебника по истории России Евгений Спицын.

Вопрос: ЛДПР внесла законопроект по отмене ЕГЭ, в нем авторы описали, что ЕГЭ не отвечает тем целям, которые перед ним ставились. Вы согласны с этим?
Евгений Спицын: Я не просто с этим согласен, я сразу говорил, что ЕГЭ – это изначально была диверсия против нашей страны. У истоков этого ЕГЭ стоял Болотов, который в свое время прошел так называемый кружок Щедровицкого. Был в 1954 г. создан Московский философский кружок, а отцами-основателями его были Мамардашвили, Щедровицкий, Зиновьев. Это тот самый Александр Зиновьев, философ, который с ними потом разошелся. А через четыре года на базе этого кружка был открыт Московский методологический кружок Щедровицкого. Именно этот кружок создал в свое время сеть методологических лабораторий, и они в рамках этого кружка занимались проектированием всей современной системы образования и методологической подготовкой кадров. Система была построена на компиляции саентологии и НЛП.
У них весь смысл в чем – фундаментальное образование не нужно, а нужно только обладание некими технологическими приемами. Вот что об этом говорил методолог Мрдуляш Павел Брунович:
"Все же мои попытки о чем-нибудь порассуждать проистекали либо из игровой практики, либо из достаточно поверхностного знакомства с методологической, философской и около того литературой. Хотя в Школе ММАСС (Международная методологическая ассоциация – прим.) я делал дипломную работу, думаю, на нормальном гуманитарном факультете она потянула бы только на курсовую. Вообще, поверхностные знания – одна из основных претензий, которую предъявляют ученые-предметники "методологам". И, по крайней мере в отношении меня – зачастую обоснованно. Научившись строить формальные схемы и освоив технику рефлексии, постоянно попадаешь в соблазн "принципиального" ответа, не осуществляя проработки материала".
Вот почему игровые методы обучения они внедряют в школы, это не фундаментальное обучение чему-то, это именно игровые технологии. То есть это люди, у которых нет фундаментальных знаний ни в чем, они рассуждают просто, как получится.
А по поводу законопроекта - я считаю, депутаты правильно сделали, что внесли этот законопроект, только у него шансов для прохождения – 0%. А сам Владимир Вольфович прекрасно понимает, что никакого шанса на отмену ЕГЭ на сегодняшний день не существует, поэтому сам этот шаг носит сугубо пропагандистский, предвыборный характер.

undefined

 

Вопрос: Хотите сказать, курс на снижение уровня фундаментальных знаний - сознательный, это не "побочный эффект" модных экспериментов? 
Евгений Спицын: У того же Щедровицкого, у всех, кто прошел через этот кружок, – они сами признаются, что они не обладают фундаментальными знаниями, что их конек – это обладание каким-то рядом технологий, с помощью которых они могут манипулировать.
Вот еще один пример того, чем они занимаются – в 2012 г. журналу "Дети в информационном обществе" давал интервью их главный идеолог Асмолов Александр Григорьевич:
"До некоторой степени те, кто выходил на Болотную площадь и площадь Сахарова (я оцениваю эти события не политически, а психологически), - это люди, прошедшие школу вариативного образования. Они уже привыкли делать свой собственный выбор. То, что было начато нами в 1991-1992 годах, когда мы делали школьную реформу, сработало в 2011-2012. Образование – это не просто педагогика, это идеология будущего".
Вот и всё. Им надо просто разрушить систему образования, систему подготовки и воспитания настоящих патриотов своей страны, им нужно воспитать "человеков мира". Это даже больше, чем космополиты – люди, которые, не обладая системными знаниями, не обладая мышлением, будут неспособны понять что к чему, сами сделать выбор – а будут способны только выполнять какие-то технологические установки.
А этот методологический кружок, теория вариативности – это лишь инструменты реализации этой глобальной программы, глобального перепрограммирования системы образования. И одним из важнейших элементов этого перепрограммирования является тот же ЕГЭ. Причем насаждение такой системы идет не только через ЕГЭ – через то же дистанционное образование. Это же та же самая диверсия. Ведь, по сути, они предлагают тихой сапой уничтожить школу как один из главных государственных институтов. Пускай дети сидят по домам за компьютерами, мы их будем обучать, а школ как таковых уже не будет.

Вопрос: Изначально ЕГЭ заявлялся как проект, который ставит несколько целей…
Евгений Спицын: Эти цели – это дымовая завеса, никому вообще ничего не нужно. И обратите внимание – вся эта банда пропагандирует свои взгляды, основываясь на чем? На вариативности. Дескать, у нас дети разные, социальные слои разные, нужен вариативный подход к обучению, нужен вариативный подход к учебникам – у них кругом одна сплошная вариативность. Но при этом экзамен все сдают одинаковый. А почему же вы не допускаете вариативности в экзаменах? Почему вы не даете на выбор учащегося – сдавать ему ЕГЭ или сдавать обычный экзамен в виде письменных работ и прочего?
И они тщательно уходят от этого вопроса. У них во всем вариативность, но только не в ЕГЭ. Потому что сама вариативность образования и монополия ЕГЭ как единственной структуры по сдаче экзамена отвечает их главной задаче – уничтожить советское образование.
Еще 50 лет назад президент США Кеннеди сказал, что мы проиграли русским космос за партой. Вот и все эти реформы нацелены на уничтожение – реформы в экономике нацелены на наукоемкие отрасли, в том числе на оборонопромышленный комплекс страны, а реформы в образовании – уничтожить весь образовательный потенциал нации, чтобы у нас не было своих самостоятельных научных школ.
А через систему всех этих топовых университетов и систему топовых школ – эти ведь рейтинги тоже неслучайно придумали – наиболее одаренные дети фиксируются, а потом их по дешевке "скупают".

Вопрос: Ну, а в чем несоответствие ЕГЭ декларируемым целям? Вот, например, повышение качества образования…
Евгений Спицын: Хорошо, вот пример - у нас по математике 24 задания, из них первая часть – 18 заданий, вторая часть – 6 заданий. Последнюю часть решают только те дети, которым математика нужна в 100-бальном варианте, чтобы поступать на те специальности, где нужны серьезные знания математики. А первая часть предназначена для всех остальных – кому нужна математика, чтобы получить аттестат. И вот для того, чтобы получить аттестат, чтобы набрать минимальное необходимое количество баллов – то есть чтобы получить "тройку" – из этих 18 задач надо решить всего 6.
То есть из общего порядка получается ¼ часть. А вы помните, чтобы на обычном экзамене, где в билете четыре вопроса, вы бы ответили на один вопрос и получили "тройку"?
Другой "интересный момент" – ладно бы эти 6 задач соответствовали уровню ученика 11 класса, так эти задачи соответствуют уровню ученика 5-6 класса. Наконец, математики, которые преподают в школе, они прекрасно понимают, что у них класс, например, 30 человек. Из этого класса математика в 100 баллов нужна 1-2 детям, а основной массе нужно просто сдать первую часть. Поэтому учитель будет работать для кого – для двух или для 28? Конечно, для 28 – поэтому он и будет их натаскивать на такие простейшие задачки.
Фактически идет деградация и учеников, и самих учителей, потому что они через несколько лет будут просто сами не в состоянии решать сложные математические задачи. То есть сейчас всю математику сводят к элементарному счету – арифметика не есть математика, арифметика – лишь самая примитивная часть математики. Суть математики совсем в другом – она должна развивать мышление, умение анализировать. Фактически выбивается творческое начало. А многие этого не понимают.
А когда уйдут последние учителя советской школы, они будут полностью заменены новыми кадрами – учителями, которые сами не могут решать эти задачи. Вот в чем  катастрофа. А если мы не сможем готовить математиков, значит, не сможем подпитывать наши научные школы.

Вопрос: А в других предметах как? Например, в истории?
Евгений Спицын: И в истории та же самая система – примитивизация. Внешне делаются какие-то реформы, а на самом деле все обстоит иначе. Например, убрали критикуемую первую часть, которая была похожа на "угадайку", но оставшаяся часть чем лучше? Там, например, на вопрос – что произошло в такой-то год - могут быть варианты ответа: Карибский кризис и основание Москвы. Ну кто их перепутает?
А другое задание, которое якобы как сочинение – оно предполагает знание историографии, а в учебниках вообще нет историографии. В задании пишут, мол, такой-то ученый сказал то-то, оцените высказывание – а что они могут оценить, если учебники, которые выиграли [конкурс Минобра], они вообще не содержат историографических сюжетов. Вот я одну проблему привел – а их сотни.
Вопрос: А как же цели усложнения подделки результатов? Ликвидация взяточничества? Или, например, возможность поступать по ЕГЭ в разные вузы?
Евгений Спицын: Во-первых, разные политики уже заявляли, что ЕГЭ свои функции не выполнил. Коррупция никуда не исчезла - она просто перешла на другие "этажи". Государство "вбухало" огромные деньги на эту программу вместо реальной помощи школам – там же и видеофиксация на экзаменах, и разного рода печатные материалы, и прочее.
Тем более, какой смысл в ЕГЭ, если сейчас отдельным вузам, особенно "топовым", дано право проводить внутренние экзамены? То есть они все равно отсеивают детей. Поэтому всеобщее "правило", что можно сдать ЕГЭ и поступать куда угодно по баллам наравне с другими – оно фактически не действует.
Другой аспект – дети приходят в 11 класс, им сразу начинают говорить про этот ЕГЭ, про экзамен, как это серьезно, как надо готовиться, нагнетают обстановку. А ведь у каждого психика разная – одному все равно, а у другого постоянный стресс. Сколько случаев суицидов из-за ЕГЭ? Такого же не было в советской школе!
Вопрос: Но если обратиться тогда к Ливанову – его ведь уже много раз критиковали? Последний раз в Госдуме его обвиняли в огромных растратах…
Евгений Спицын: Да, но там идет просто паучья возня в банке. А то, что взяли в качестве удара этот аспект о больших тратах – это действительно так, причем этот же вопрос был подтвержден Счетной палатой, то есть нецелевое расходование средств было.
Вопрос: Тогда почему в Госдуме не проходит вопрос отставки Дмитрия Ливанова, раз все программы не оправдывают себя?
Евгений Спицын: Потому что команды еще из Администрации президента не дали. У нас все партии ведь ручные, они получают все команды только из Администрации президента. Я думаю, что это будет сделано не раньше 2017 г. – по политическим мотивам.
Вопрос: Имеете в виду предвыборную кампанию?
Евгений Спицын: Ну да, конечно, я имею в виду выборы президента.
То есть если решать кардинально вопрос с Правительством, то этот вопрос надо решать в 2017 г., а пока еще рано. И надо, чтобы степень ненависти к этому Правительству зашкаливала так, что его отставка показалась бы для всех благом.
А я думаю, что ситуация экономическая будет ухудшаться по объективным обстоятельствам, а 2017 г. – это столетие Октябрьской революции, под  это дело, естественно, все будут подстраиваться, а в следующем году – выборы президента. Вот под эти выборы президента и будут проходить коренные преобразования Правительства.

Вопрос: В законопроекте об отмене ЕГЭ эту экзаменационную систему назвали "экспериментом над детьми" – если этот эксперимент не остановить, то к чему это приведет?
Евгений Спицын: А это приведет к окончательному разрушению школьного образования – у нас школа превратится в "собаководческое товарищество". Вот как натаскивают борзых щенков на уток – так и здесь будут детей натаскивать на ЕГЭ. Причем именно на это будет нацелен сам педколлектив.
Дело в том, что у нас стимулирующие баллы, которые учителям повышают зарплату – они зависят от сдачи ЕГЭ. А никакой учитель не будет себе пилить сук, на котором сидит. Поэтому он будет проходить не программу, будет детей не учить думать, размышлять, анализировать, не творческую личность растить, а вот, как собак, натаскивать на этот ЕГЭ – лишь бы сдали. Чем лучше сдадут – тем больше денег.
А с учетом того, что сейчас в школы идут учителя-недоучки, которые сами нечего не знают – вот одно с другим сливается и "привет". В результате получается, как Путин сказал, "атомная бомба", только рванет она в образовании.

• +0.00 / 0

Цитата: Од. Л. от 02.02.2016 14:53:33ЛДПР - это хуже "говеной бомбы": как рвануло в ельцинские времена, так и воняет.
ЛДПР будет напоминать всегда и везде о злободневных вопросах и решать их вместе "с линией партии".
Ссылаться на Жириновского или ЛДПР - это торговать Родиной оптом и в розницу. Смотрите их голосования при Ельцине и выступления Жирика, смотрите, кто их финансировал и их выдвиженцев.
Пока в России есть ЛДПР, порядка не будет. ЛДПР во власти - признак продажности и коррумпированности... первая примета - Жириновский всегда громче всех кричал и кричит "держи вора".

• +0.00 / 0

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: Юрий Аникин от 02.02.2016 17:56:10Кроме того напомню: кардинально неправильно осуществлена интеграция результатов вступительных олимпиад с ЕГЭ - за диплом любой степени дается 100 баллов ЕГЭ, что является полным абсурдом.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Од. Л. от 02.02.2016 20:02:07А сколько в самом ЕГЭ по гуманитарным предметам спорных вещей, вызывающих у знающих, подчеркну - у знающих детей - когнитивный диссонанс.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: AndreyK-AV от 03.02.2016 13:11:13Таблица не полная, в ней нет одного, точнее двух взаимосвязанных и решающих факторов, по сути джокера.

• +0.00 / 0

Цитата: Юрий Аникин от 03.02.2016 13:21:47В смысле нет рецепта? Вот вам элементарный рецепт лежащий на поверхности - изучить статистику по всем писавшим олимпиады и провести корреляцию между их ЕГЭ и результатом их олимпиады. Ну хотя бы самая простейшая корреляция - взятие среднего. Или: диплом первой степени - 100 баллов, диплом третьей степени - средний балл ЕГЭ дипломщиков третьей степени прошлого года округленный до ближайшей пятерки или нуля, диплом второй степени - посередине между ними (также округленный)

Не это важно. Важно выполнение фундаментального соревновательного условия на которой стоит педагогика - чем больше результат, тем выше оценка. Ну хоть такое элементарное различие: диплом первой степени - 100 баллов, второй - 95, третий - 90:) А опыт приемной комиссии прошлого года говорит, что примерное такие цифры было бы неплохи. Вот вам рецепт, я его дал:) А подтверждение баллами ЕГЭ, это конечно, дело хорошее, но десятое.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Од. Л. от 04.02.2016 03:15:29Улетел ответ.
А правильный - оба, а не один.

Цитата: Од. Л. от 03.02.2016 10:14:03Еще пример:

Верны ли следующие суждения о юридической ответственности? А. За совершение тяжких преступлений несовершеннолетние несут уголовную ответственность. Б. Одним из видов юридической ответственности является дисциплинарная ответственность.

1)  верно только А     2)  верно только Б     3)  верны оба суждения     4)  оба суждения неверны

Цитата: ЦитатаЦитата: Од. Л. от 02.02.2016 21:02:07

А сколько в самом ЕГЭ по гуманитарным предметам спорных вещей, вызывающих у знающих, подчеркну - у знающих детей - когнитивный диссонанс.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Од. Л. от 04.02.2016 03:19:42Например, Маркин, предлагающий лишить гражданства? Он Конституцию читал? Считать ли Нашу Конституцию октроированной или принятой?
Как считать голоса?

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: Duke Nuken от 04.02.2016 09:05:12Задан вопрос и предложено четыре варианта ответа на него:

Из этих четырех вариантов ответа правильный только один вариант - номер три.
Что в этом вопросе может вызвать у знающих детей когнитивный диссонанс?

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Duke Nuken от 04.02.2016 09:05:12Задан вопрос и предложено четыре варианта ответа на него:

Из этих четырех вариантов ответа правильный только один вариант - номер три.
Что в этом вопросе может вызвать у знающих детей когнитивный диссонанс?

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Duke Nuken от 04.02.2016 09:09:59Маркин - это кто? И каким боком он к ЕГЭ и системе образования?

• +0.00 / 0

Цитата: Од. Л. от 04.02.2016 10:36:49Вы убеждены, что это тяжкие преступления:
Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство(статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения(статья 267).

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ)
Особенно - автокража....
И на этом тяжкие заканчиваются?
И ВЫ уверены, что тяжкие - это "термин" связанный не с "величиной наказания"?

Цитата: ЦитатаЗа совершение тяжких преступлений несовершеннолетние несут уголовную ответственность.

Цитата: ЦитатаЗа совершение тяжких преступлений несовершеннолетние несут уголовную ответственность.

За совершение тяжких преступлений несовершеннолетние несут уголовную ответственность.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Од. Л. от 04.02.2016 10:47:02А как Вам спор почти полугодовой о исполнительной ветви власти, каковую президент РФ не возглавляет....

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Од. Л. от 04.02.2016 10:39:01Найдите в приведенном списке черты, характерные для демократического политического режима. Запишите цифры, под которыми они указаны.

 
1)                  высший орган государственной власти избирается непосредственно народом
ответ указан как верный

Объяснять почему это неверно, надеюсь, не надо!

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Од. Л. от 04.02.2016 03:19:42Полное противоречие ГК РФ. Но его читал кто-нибудь?

Цитата: Цитата"участниками полного товарищества могут быть индивидуальные предприниматели и юрлица"

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Duke Nuken от 04.02.2016 11:26:34Надо.
П.С.
Предполагаю, Вы неверность этого ответа обоснуете тем, что непосредственные выборы высшего органа власти народом  - не единственный вариант для демократического политического режима? Может, даже Великобританию в пример приведете.
Но разве от этого ответ перестает быть верным? Разве непосредственные выборы высшего органа власти не являются характерной чертой демократического политического режима? Ведь для других политических режимов - авторитарных - это вообще не то что не характерно, а просто неприемлемо.
И характерная черта - не обязательно неотъемлемая. Просто распространенная в большинстве случаев.

• +0.01 / 1
• • 1