Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Миклухо от 07.02.2016 09:23:13У меня, к сожалению, цейтнот. Обязательно отвечу на Ваш пост завтра-послезавтра. Не исключаю, что Вам полезно ознакомиться с такой точкой зрения по этому вопросу.

О противниках ЕГЭ

Скрытый текст

Наблюдая яростную полемику вокруг ЕГЭ прихожу к неутешительному выводу, что главными закопёрщиками этой свары являются маргинальные или около властные оппозиционеры, которым вообще суть дела не интересна, а главное засветится своей физиономией и «ником» в памяти широких народных масс.
Ещё есть огромное количество людей, коих, как уже по возрасту, и их детей эти экзамены касаться не могут, ну, разве только их внуков, интересы коих слишком далеки от полемистов со стажем. Почему они так яростно отстаивают свои позиции по возвращению «старой и доброй» системы экзаменов? Да просто другой не знают, а разобраться в сути вопроса не хотят или не могут. Ну, просто по принципу, что раньше и вода была мокрей. Хотя, если быть до конца правыми, то эта группа действует абсолютно бескорыстно, просто из благих побуждений и отсутствие понимание реальной жизни.
И есть ещё одна группа влиятельных людей – наша доблестная институтская профессура и просто рядовые «преподы» индустрии высшего образования. Вот тут прослеживается ЯВНЫЙ, далеко не бескорыстный интерес. Эти труженики умственного труда потеряли огромный кусок халявского заработка под названием – ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ экзамены, где они могут, в результате свободного общения, выяснить «истинные возможности» абитуриента. И не надо заходиться в праведном гневе, типа, как вам не стыдно! Стыдно должно быть тем, кто имел, и, ой, как много, с этих экзаменов, а теперь эта кормушка частично прикрылась. Частично потому, что умные и бескорыстные сеятели разумного, доброго вечного, находят обходные пути, чтобы погреть потные ручонки на поступлении в институты молодёжи. Например, «Собеседование на предмет психологической пригодности» к выбранной специальности. Клондайк, однако. Заплатил и сразу психолог возрадовался твоими возможностями. Но, согласитесь, как это мало по сравнению с тем, что могли вытворять принимающие экзамены. Особенно, когда экзамен устный! Ты сидишь с «преподом» один на один и чего ты, бедолага-абитуриент, можешь кому доказать? Нет, потом, в процессе учёбы ты ещё будешь вот так убеждать многих, что не верблюд, но самое главное торжество науки и «профессуры» уже изъяли этим мерзким ЕГЭ, а как хочется назад, в старое доброе время безграничных возможностей.
Слышу, уже наевшую оскомину, что ЕГЭ – это натаскивание на тесты. Отвечу – глупость говорите, господа, поскольку сами вы эти тесты не сдавали. Да и, уж если честно, а сдача экзаменов по старому образцу, разве не было натаскиванием на определённое количество билетов, известных, к слову, ещё с первого класса? 
Сегодня ЕГЭ – это ЕДИНСТВЕННЫЙ или почти единственный шанс для молодых людей среднего достатка попасть в ВУЗ, особенно из провинции.

02.02.2016 г.  Сергей Сальников

Нда... докатились, так опустится чтобы заявлять
И есть ещё одна группа влиятельных людей – наша доблестная институтская профессура и просто рядовые «преподы» индустрии высшего образования. Вот тут прослеживается ЯВНЫЙ, далеко не бескорыстный интерес. Эти труженики умственного труда потеряли огромный кусок халявского заработка под названием – ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ экзамены, где они могут, в результате свободного общения, выяснить «истинные возможности» абитуриента.
это надо постараться, видно земля под ногами горит.
ЕМНИП на первом этапе проводники ЕГЭ такими же словами говорили про школьных учителей.
А вот и вовсе шедевр безумия
Слышу, уже наевшую оскомину, что ЕГЭ – это натаскивание на тесты. Отвечу – глупость говорите, господа, поскольку сами вы эти тесты не сдавали. Да и, уж если честно, а сдача экзаменов по старому образцу, разве не было натаскиванием на определённое количество билетов, известных, к слову, ещё с первого класса? 

Сегодня ЕГЭ – это ЕДИНСТВЕННЫЙ или почти единственный шанс для молодых людей среднего достатка попасть в ВУЗ, особенно из провинции.
А. Наглое вранье про сдачу экзаменов по старому образцу, слова ещё с первого класса, аргумент ниже плинтуса и за гранью морали. 
Б. А откровенное признание что ЕГЭ это натаскивание на тесты, с одним оправданием что сами эти тесты не сдавали, множит на ноль всю предыдущую доказательную базу наших защитников ЕГЭ, кричащих на всех углах что ЕГЭ не тест.
и наконец 
В. Сегодня ЕГЭ – это ЕДИНСТВЕННЫЙ или почти единственный шанс для молодых людей среднего достатка попасть в ВУЗ, особенно из провинции
господа зарубите себе на носу, это и есть заявление об провале всей реформы образования.
Когда пропуском в ВУЗ, является только сдача экзамена, а не входной контроль знаний и умений,  
когда даже людям со средним достатком отказывают в возможности дать нормальное школьное образование, 
достаточное для поступления в ВУЗ, это означает одно, 
вся система реформы образования и её флаг ЕГЭ, есть преступление перед народами России. 
Преступление без срока давности и права на помилование.

• -0.03 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: AndreyK-AV от 09.02.2016 11:14:34...
вся система реформы образования и её флаг ЕГЭ, есть преступление перед народами России. 
Преступление без срока давности и права на помилование.
...

Проблема не столько в ЕГЭ - он сейчас не похож на то, с чего начинался - сколько в реформе. А ЕГЭ всего лишь инструмент - зависит от того, в чьих руках находится.
А вот непродуманная реформа, да еще спаренная с ЮЮ (ребенок всегда прав), есть абсолютное зло. Но многим (в том числе и весьма грамотным и думающим камрадам) на форуме почему-то нравится пинать экзамен не закапываясь в первопричины.

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: Алексей_M от 09.02.2016 15:40:30Но многим (в том числе и весьма грамотным и думающим камрадам) на форуме почему-то нравится пинать экзамен не закапываясь в первопричины.

Вся история российского образования последнего столетия говорит только об ОДНОМ:
не бывает настоящего образования без экзаменов. Именно экзаменов, а не их имитации.
Огромная высота образования 50-х ОПИРАЛАСЬ на прочный фундамент сталинских ЕГЭ. 
Прообразом сталинских ЕГЭ были "испытания" введённые в 1932 году. (Перечислены не все, а только по математике.)

Цитата: Цитата5 класс - Письменное испытание (= экзамен) по арифметике (пример на действия с дробями, пример на пропорции, задача на проценты) – 120 мин. 
5 класс - Устное испытание по арифметике.
6 класс - Письменное испытание по алгебре (вычисление значения буквенного выражения, действия с многочленами, разложение многочленов на множители) – 120 мин.
6 класс - Устное испытание по алгебре.
7 класс - Письменное испытание по алгебре (действия с алгебраическими дробями, линейное уравнение или система, задача на составление уравнения или системы уравнений 1-й степени) – 120 мин.
7 класс - Устное испытание по геометрии.
8 класс - Письменное испытание по алгебре (задача на составление квадратного уравнения, действия с радикалами, квадратное уравнение с буквенными коэффициентами или иррациональное уравнение или система уравнений второй степени) – 180 мин.
8 класс - Устное испытание по алгебре.
8 класс - Устное испытание по геометрии.
9 класс - Письменное испытание (прогрессии, логарифмирование в т.ч. по частям с применением таблиц, показательное уравнение или логарифмическое уравнение или преобразование выражений с рациональным показателем) – 180 мин.
9 класс - Устное испытание по геометрии.
10 класс - Письменный экзамен. Пока ещё не государственный (он введен в 1944 году), но и не школьный, т.к. варианты экзамена присылались в школу вышестоящими организациями. – 180 мин.
10 класс - Устное испытание по геометрии.
10 класс - Устное испытание по тригонометрии.
10 класс - Устное испытание по алгебре.

Настоящие сталинские ЕГЭ были введены в 1944 году.

Цитата: ЦитатаПредставитель областного (краевого) отдела народного образования и наркомпроса АССР, в случае нарушения Положения и инструкции о проведении экзаменов на аттестат зрелости, обязан приостановить экзамен и немедленно сообщить об этом» заведующему областным (краевым) отделом народного образования или наркому просвещения АССР для принятия соответствующих мер.

В 1957 году львиная их доля была отменена, что закономерно вызвало падение уровня образования длившееся 57 лет.
В 2014 году ЕГЭ снова вошёл в жизнь -- дело за малым: постепенно повышать его уровень и количество обязательных экзаменов. 
Чтобы повысить уровень, придётся много чего сделать. Часть необходимого здесь: "Об улучшении качества обучения и воспитания в школе. Доклад на Всероссийском совещании по народному образованию, 15 августа 1944 г."

• +0.05 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: Миклухо от 09.02.2016 21:20:23Вся история российского образования последнего столетия говорит только об ОДНОМ:
не бывает настоящего образования без экзаменов. Именно экзаменов, а не их имитации.

Пока финансирование школ зависит от результатов экзаменов - любой экзамен будут стараться свести к имитации. Пока мнение родителей об уровне знаний ребенка ставится выше мнения учителя, а даже минимальные меры поддержания дисциплины в классе фактически запрещены (во времена моего детства расшалившихся ставили постоять у стены или возле парты, как только ученик успокоится - можно сажать на место) - дать знания массовому ученику просто нереально. Оставлен лишь один метод воздействия на семью - изъятие детей. Ага, давайте лечить насморк путем декапитации. Все остальное, использовавшееся в советские времена, исчезло вместе с социализмом, т.к. основывалось на  перекрестных связях в обществе (воздействие на родителей по месту работ и т.п.).
Мы УЖЕ приплыли! Все, конец карты! Точечные методы не помогут. Решать проблему надо комплексно. Уважение к знаниям, уважение к учителям, прекращение экспериментов над детскими мозгами, прекращение ежегодного переписывания учебников (чего там менять постоянно в русском языке для 2-го класса, например?). Можно еще десяток пунктов написать, но общая мысль, я думаю, понятна. 

• +0.03 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Алексей_M от 10.02.2016 07:59:29Точечные методы не помогут. Решать проблему надо комплексно. Уважение к знаниям, уважение к учителям, прекращение экспериментов над детскими мозгами, прекращение ежегодного переписывания учебников (чего там менять постоянно в русском языке для 2-го класса, например?). Можно еще десяток пунктов написать, но общая мысль, я думаю, понятна. 

Общая мысль - не понятна. Озвучьте ее, будь ласка (если она конкретна, а не общие слова про падение уровня образования, что есть приевшаяся  констатация факта - только ленивый не высказал эту мысль).
Насчет этого - "Решать проблему надо комплексно" - все согласны. У Вас есть рецепт?
Если это рецепт:

Цитата: ЦитатаУважение к знаниям, уважение к учителям, прекращение экспериментов над детскими мозгами, прекращение ежегодного переписывания учебников (чего там менять постоянно в русском языке для 2-го класса, например?).

то он не полный и не конкретный.

Цитата: ЦитатаМожно еще десяток пунктов написать

Если можно, то напишите. У нас же предметный разговор? Или как? Просто поболталки на лавочке у подъезда?

• +0.00 / 0

Цитата: Миклухо от 09.02.2016 21:20:23Вся история российского образования последнего столетия говорит только об ОДНОМ:
не бывает настоящего образования без экзаменов. Именно экзаменов, а не их имитации.
Огромная высота образования 50-х ОПИРАЛАСЬ на прочный фундамент сталинских ЕГЭ. 
Прообразом сталинских ЕГЭ были "испытания" введённые в 1932 году. (Перечислены не все, а только по математике.)

Какое отношение имеет система экзаменов в 30х годах к ЕГЭ? Зачем так нагло передергивать? Они похожи так же, как дельфин похож на акулу!
Да, в обоих случаях государство пожелало знать что происходит. Не для галочки, а всерьез пожелало. Вот и вся похожесть.
В ЕГЭ устный экзамен, в той форме что он проводился при Сталине НЕ ВОЗМОЖЕН! Вы это понимаете?
В СССР при Сталине за уровень образования ответственность несли учители. А сейчас вся ответственность лежит на чиновниках и администраторах, а за учителями присматривают, чтоб че не сперли. Сами чиновники провести устный экзамен не в состоянии, а доверить его мелким коррупционерам и тунеядцам учителям никак невозможно!
Чтож, как система относится к учителям, такими они и становятся.

• +0.00 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Duke Nuken от 10.02.2016 13:55:20Общая мысль - не понятна. Озвучьте ее, будь
Насчет этого - "Решать проблему надо комплексно" - все согласны. У Вас есть рецепт?
Если это рецепт:

то он не полный и не конкретный.

На полноту не претендую. Конкретики мало? Первая пара пунктов решается пропагандой. Сумели же боль-мень вытянуть авторитет полиции, загнанный даже не в ноль - в минуса - в 90-е. Правда переименовывать милицию в полицию пришлось... Вторая часть решается волевым решением минобра. Хотя с волевыми решениями в сфере образования у нас что-то непонятное творится. Даже прямые указания ВВП игнорируются или исполняются кое-как.
А начинать надо с детсадов, вернув в них обязательность часа образования (не знаю, как он точно у профессионалов называется). Потому что необязательность учебы, принцип "что хочу - то и делаю, а заставлять не имеете права" дети массово приносят в школу из ДОУ. Емнип, необязательность занятий в ДОУ ввели вовсе не 15-25 лет назад, а вполне так в наше время. Года, этак, 3 назад. ЮЮ форева! Вообще, ЮЮ - отдельная тема, жаль, что про нее подзабыли. Все так радовались, что эту пагубную идеологию отвергли, а она просто замаскировалась и тоненькими ручейками просачивается в нашу жизнь.

А вообще, Duke Nuken, Вы случаем не чиновник Минобра, которому поручили найти решение проблем образования и который, за неимением собственных решений, пытается найти их на ГА. Вот только все предлагаемое противоречит либеральному мировоззрению и отметается как ересь

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Алексей_M от 12.02.2016 23:15:32А вообще, Duke Nuken, Вы случаем не чиновник Минобра, которому поручили найти решение проблем образования и который, за неимением собственных решений, пытается найти их на ГА. Вот только все предлагаемое противоречит либеральному мировоззрению и отметается как ересь

Нет, не чиновник. Просто как и Вам, мне хочется улучшить ситуацию с образованием в стране, поднять его уровень. В общем, эта тема не оставляет меня равнодушным.

• 0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Duke Nuken от 10.02.2016 13:55:20Общая мысль - не понятна. Озвучьте ее, будь ласка (если она конкретна, а не общие слова про падение уровня образования, что есть приевшаяся  констатация факта - только ленивый не высказал эту мысль).
Насчет этого - "Решать проблему надо комплексно" - все согласны. У Вас есть рецепт?
Если это рецепт:

то он не полный и не конкретный.


Если можно, то напишите. У нас же предметный разговор? Или как? Просто поболталки на лавочке у подъезда?

По-моему, общая мысль вполне понятна. Тем не менее все это понятно всем уже не первый год, но ничего не улучшается, а только усугубляется. Поэтому, разумеется, поболталки.

Вот как я понимаю основные тезисы.
1) Раньше образование было хорошее, сейчас оно стало дерьмовое. Поэтому не надо ничего нового изобретать, а надо наоборот по возможности вернуть все как было раньше в советское время.

Возьмем учебники по математике, например. Что происходит вот уже NN лет. Ах, они не знают математику. Это потому что такие дрянные учебники. А вот давайте нам грант, мы сейчас накропаем такой звездатый учебник-разучебник. Дают грант. Они пишут новый учебник и все только усугубляется. И так повторяется по кругу. При том что в советское время были прекрасные (как сейчас стало понятно) учебники.

Также лютый вред приносят рабочие тетради так называемые. Где надо заполнять ответы. Формируют тестовый стиль мышления. Человека, который первые 3 года в школе только и делал что заполнял клеточки вы уже ничему не научите толком. Мозги проштампованы. Раньше этого дерьма не было. И тоже, какая-то сволочь сейчас кормится на этих тетрадях.

Прямо сразу вернуть старые учебники не получится. В старших классах понятно. Если в младших классах учились по Петерсон, в старших классах им Киселев уже не доступен. Но и с первого класса не получится. Потому что учителя тоже деградировали. Так что хотя бы где-то, в отдельных школах.

2) "Кого он сек, тот вышел человек, а кому дал спуску, тот попал в кутузку".  Никаких прав ребенка, если вы действительно хотите чему-то научить, а не "оказывать образовательные услуги".

А они вовсе не хотят чему-то научить. Главное - чтобы все были довольны и чтобы не было жалоб.

Никто никогда не будет жаловаться на отсутствие мозгов. Поскольку для того чтобы понять, что у тебя нет мозгов, тоже требуются мозги. А на то что ребенка выгнали с урока, поставили в угол или дали линейкой по пальцам - будут. Поэтому имеем то что имеем.

******
Обобщая 1) и 2) можно сказать так: чтобы иметь хорошее образование, надо покончить с либерализмом в образовании. Но поскольку образование - это надстройка, а базис - либеральная экономика, образование неизбежно будет дерьмовым.

Дерьмовым для ширнармасс. Детишки некоторых будут обучаться в Англии. Казалось бы, цитадель либерализма. Однако телесные наказания в школах были до 1998 года.
http://news.bbc.co.u…/69478.stm



А в 2011 году их _вернули_.

http://www.theguardi…ce-schools

Вот с какой формулировкой:
[British Education Secretary] Gove said the regulations on the use of force inhibited teachers’ judgment. He added that there had been a slow erosion of adult authority, subverted by a culture in which young people felt able to ignore civilized boundaries. “The only way to reverse this dissolution of legitimate authority is step-by-step to move the ratchet back in favour of teachers,” he stated.

Британский министр образования Гов сказал, что ограничения по использованию силы подавляют авторитет учителя. Он добавил, что происходит постепенное размывание авторитета взрослых, благодаря культуре, в которой молодежь чувствует себя вправе игнорировать цивилизованные рамки. Единственный путь предотвратить это разложение - это постепенно восстанавливать авторитет, перемещая ограничитель в пользу учителя.

• +0.06 / 5
• • 5

Итак ,я резюмирую по по поводу прагматичных реформ в образовании.
Основная цель, снижение издержек со стороны государства с выполнением только базовых гарантий, прекрасно выполняется.
Разумеется имеются некоторые издержки:

Цитата: ЦитатаТакже лютый вред приносят рабочие тетради так называемые. Где надо заполнять ответы. Формируют тестовый стиль мышления. Человека, который первые 3 года в школе только и делал что заполнял клеточки вы уже ничему не научите толком. Мозги проштампованы. Раньше этого дерьма не было. И тоже, какая-то сволочь сейчас кормится на этих тетрадях.

Рабочие тетради помогают снижать нагрузку на учителей по проверки домашки - это прагматично. Основной прогресс мысли сейчас в Сингапуре, будущее за учителями которые совладают с большими классами. При отсутствии индивидуальной работы с учениками учительство сводится к лекциям с общим растолковыванием материала - то есть в принципе аудитория может быть сколько угодно большой. Не случайно все более распространена учеба через лекции а инете - разницы то никакой нет.
Так что роль сволочи кормящегося на тетрадях преувеличена - это система так работает.

Цитата: ЦитатаПрямо сразу вернуть старые учебники не получится

Нет смысла их возвращать. Не в учебниках проблема. По мне и старые и новые учебники слишком сложно объясняют. Толкуют что-то невнятное об разнице между углами ABC и CBA, вместо того чтобы их просто покрасить в разные цвета. Вообще визуальное мышление в учебниках по математике не используется. А ведь увидеть и понять намного проще, чем разбираться в смысле строчек теорем и самому приводить их к чем-то уже понятному тебе - А ЧТО УЖЕ ПОНЯТНО УЧЕНИКУ в 4 классе?!
Просто раньше учитель объяснял индивидуально всем интересующимся (пусть их было и немного) - поэтому кажется что учебники были лучше

Цитата: ЦитатаНикаких прав ребенка, если вы действительно хотите чему-то научить, а не "оказывать образовательные услуги".

По сути власть снижает требования к учителю, трансформирует его ответственность. Теперь учитель ответственен только за правильное ведение урока, в соответствии с методикой. Все! За результат отвечают чиновники. Это они должны позаботится о методиках. Разумеется при провале ответственного поменяют. Ливанова похоже уже сливают. Назначут нового. И так далее.
Так вот, какой может быть авторитет у мелкого служки, читающего лекции? Он действительно оказывает образовательные услуги. Это по факту сейчас так, смысл это менять?

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: Прокруст от 14.02.2016 16:48:38...
По сути власть снижает требования к учителю, трансформирует его ответственность. Теперь учитель ответственен только за правильное ведение урока, в соответствии с методикой. Все! За результат отвечают чиновники. Это они должны позаботится о методиках...

Полное незнание ситуации в школе. Учитель сейчас даже программу сам себе пишет, а раньше ее разрабатывали "специально обученные люди". И за результат ЕГЭ ответственность висит на учителе в частности и школе в целом. Учитель нынче отвечает даже за поведение ребенка вне стен школы.
Вообще, уважаемый Прокруст, в Ваших постах попадаются интересные и здравые мысли, но незнание школьных реалий все портит. Иногда откровенный бред из-за этого пишете.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Алексей_M от 09.02.2016 15:40:30Проблема не столько в ЕГЭ - он сейчас не похож на то, с чего начинался - сколько в реформе. А ЕГЭ всего лишь инструмент - зависит от того, в чьих руках находится.
А вот непродуманная реформа, да еще спаренная с ЮЮ (ребенок всегда прав), есть абсолютное зло. Но многим (в том числе и весьма грамотным и думающим камрадам) на форуме почему-то нравится пинать экзамен не закапываясь в первопричины.

Так в том то и дело, итоги реформы настолько провальные что
За экзаменом не подглядывать
В Рособрнадзоре опасаются, что публикация данных ЕГЭ повредит школам

Цитата: ЦитатаРособрнадзор выступает против раскрытия подробных данных о результатах ЕГЭ в регионах и школах — как выяснил "Ъ", об этом шла речь на закрытой встрече главы ведомства Сергея Кравцова и сопредседателя совета по открытым данным "Открытого правительства" Ивана Бегтина. Минобрнауки должно было опубликовать полную статистику о результатах госэкзамена еще в 2014 году, но так и не сделало этого. По словам Сергея Кравцова, раскрытие такой информации поставит под угрозу объективность экзамена: неизбежное появление рейтингов по результатам ЕГЭ приведет к попыткам "нарисовать красивые результаты". В "Открытом правительстве" эти опасения признали обоснованными, но предложили раскрыть как можно больше других данных, чтобы граждане могли сравнивать школы не только по результатам ЕГЭ.

В июле 2014 года правительственная комиссия одобрила "дорожную карту" "Открытые данные Российской Федерации на 2014-2016 годы". Документ требовал от Минобрнауки к августу 2014 года полностью раскрыть результаты ЕГЭ на всех уровнях. В октябре 2014 года министр Михаил Абызов, координирующий деятельность "Открытого правительства", раскритиковал коллег из Минобрнауки, заявив, что они "всячески сопротивляются опубликованию в централизованном формате данных по результатам ЕГЭ по школам". В итоге данные так и не были опубликованы, и теперь "Открытое правительство" намерено, по данным "Ъ", настаивать на их раскрытии.


10 февраля глава Рособрнадзора Сергей Кравцов провел закрытую встречу с директором АНО "Инфокультура" и членом экспертного совета при Правительстве Иваном Бегтиным. Господин Бегтин объяснил, для чего вообще органам госвласти надо раскрывать данные для граждан: "Если вы собираетесь сделать операцию, вас же будет интересовать статистика успешности таких операций в этой больнице? Если вы переезжаете в другой район, вам пригодится подробная информация о криминогенной обстановке?" Данные о системе образования, по его словам, также относятся к числу наиболее востребованных, но в России их не достать: "Проще узнать о растратах при госзакупках, чем о качестве школы, куда поступает ваш ребенок". Господин Бегтин призвал раскрыть статистку — прежде всего результаты ЕГЭ и ГИА.

"Разумеется, мы поддерживаем идею открытости органов госвласти,— заверил его Сергей Кравцов.— Однако есть риск, что в данном случае излишняя открытость обернется серьезными проблемами при проведении ЕГЭ". Глава Рособрнадзора напомнил, что еще недавно средние результаты ЕГЭ по региону входили в критерий оценки работы губернатора. "Это привело к тому, что в ряде регионов ребята получали явно завышенные оценки,— сказал он.— А все потому, что региональные чиновники требовали любыми средствами обеспечить результат не хуже, чем у соседей". Именно из-за этого Рособрнадзор и Минобрнауки в течение нескольких лет добиваются, чтобы ни губернаторов, ни директоров школ, ни учителей больше не оценивали по результатам ЕГЭ. "Если завтра открыть статистику, то история повторится,— уверен Сергей Кравцов.— СМИ сразу начнут составлять рейтинги лучших и худших регионов и школ. А это обернется нарисованными красивыми результатами". Заместитель главы ведомства Анзор Музаев привел пример с национальным рейтингом "500 лучших школ России", который в 2012 и 2013 годах составлялся на основе ЕГЭ. "Несколько регионов просто не попали в этот список — и сразу начались намеки директорам: "В следующем году вы обязаны оказаться в рейтинге". И нам пришлось попросить разработчиков проекта изменить критерии, чтобы сохранить объективность экзамена".

Другая проблема заключается в возможной неверной интерпретации данных. "Низкие результаты ЕГЭ не всегда означают, что учителя плохо работают. Конечно, в физматшколах, куда детей тщательно отбирают, результаты экзамена будут выше, чем в обычных школах у дома,— сказал Сергей Кравцов.— Но никто не скажет, что в общеобразовательной школе плохие педагоги — просто они изначально работают с другим контингентом". Существуют еще северные кочевые школы, инклюзивные школы с большим процентом детей-инвалидов и множество других нестандартных учебных заведений, где сам факт обучения детей гораздо важнее оценок. Такие школы окажутся в конце рейтинга, будут портить общую региональную статистику, и ни СМИ, ни чиновники не захотят разбираться в специфике их условий. "Конечно, важно использовать результаты ЕГЭ для управления качеством образования,— рассказал Сергей Кравцов.— Если мы видим, что в каком-то регионе плохие результаты по русскому языку, мы занимаемся этой проблемой. Совершенствуем методики преподавания, отправляем учителей на курсы повышения квалификации, усиливаем работу педагогических вузов и так далее". Но это внутренняя работа, говорит чиновник, а составители рейтингов не станут об этом задумываться и могут тем самым спровоцировать нарушения на экзамене. "ЕГЭ должен быть инструментом для проверки знаний школьников, а не для оценки школ",— заключил глава Рособрнадзора.

"Средний балл ЕГЭ по школам не идеальный показатель, здесь действительно есть риски",— признал Иван Бегтин. Но, по его словам, уже сейчас многие школы публикуют на сайтах результаты ЕГЭ своих выпускников, то же самое делают и отдельные муниципалитеты, включая Москву. "И уже сейчас существуют общественные проекты по сбору такой информации,— предупредил господин Бегтин.— Сейчас вы на развилке: либо запретить всем публиковать такие данные, либо раскрыть на федеральном уровне. Как говорится, если не можешь остановить процесс — возглавь его". Наилучшим выходом господин Бегтин считает раскрытие как можно большего количества данных — от количества деревьев на территории школы до числа школьников, поступивших в вуз и успешно окончивших его: "Тогда будет много самых разных рейтингов, а не только по одному ЕГЭ. Но пока вы будете сохранять политику закрытости, ситуацию не переломить".

Вот читаю, и ощущение полного дурдома.
По хорошему их всех уволить и под следствие, да ещё через полиграф, и с запретом работать в народном образовании.
Такая объективность и качество, что результаты надо прятать, большего дурдома не придумаешь!

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Алексей_M от 14.02.2016 18:49:22Полное незнание ситуации в школе. Учитель сейчас даже программу сам себе пишет, а раньше ее разрабатывали "специально обученные люди". И за результат ЕГЭ ответственность висит на учителе в частности и школе в целом. Учитель нынче отвечает даже за поведение ребенка вне стен школы.
Вообще, уважаемый Прокруст, в Ваших постах попадаются интересные и здравые мысли, но незнание школьных реалий все портит. Иногда откровенный бред из-за этого пишете.

Я действительно к школе не имею отношения и могу ошибаться.
Скажите а как именно учитель несет ответственность за ЕГЭ? Здесь очень важны детали. Это интересно. Получатся мы отклоняемся от американской школы.
PS.
Вообще если вспомнить историю, и вспомнить обычные методы  управления у нас, то таки да - у нас на исполнителей всегда сильно давят. В этом плане мы очень схожи с Японией, разве что у нас несколько помягче. Вспоминаю передачу про образование в Японии - там реальный психоз происходит во время сдачи экзаменов. Давление сверху вниз по цепочке обрушивается на учителей,а те естественно давят на детей. Вероятно у нас будет также - здесь мы резко разойдемся с американской школой. Впрочем я не вижу чтобы давление хоть что-то японцам дало.

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: Прокруст от 15.02.2016 19:14:41... реальный психоз происходит во время сдачи экзаменов. Давление сверху вниз по цепочке обрушивается на учителей,а те естественно давят на детей.... Впрочем я не вижу чтобы давление хоть что-то японцам дало.

Это ближе к нашей картине. 
Но, опять-таки повторюсь, экзамен - ширма-раздражитель, на которой неравнодушные к проблемам образования срывают свой гнев, но при этом скрывающая настоящие, глубинные проблемы.

• +0.10 / 8
• • 8

Штампы мышление определяют наши действия. Развитие техники делает наш мир во многих отношениях более детерминированным. Таким же становится наше мышление. Размытость критериев становится НЕТЕРПИМА. Хороший учитель отныне не репутационное понятие. Хороший учитель работает согласно методики. Сейчас сюда стала  входить и сдача ЕГЭ, вот только многолетнее ожидание оценки результата работы - это просто смешно, так работать не будет.
Процесс обучения становится более бюрократизированным и скучным. К этому накладывается невероятная архаичность школы - в этом со школой может поспорить только наша церковь.
Наша власть с надеждой смотрит на Запад, но именно Запад породил сегодняшние проблемы. И его система обучения зашедшая в тупик, вряд ли сама перестроится.
Что же не понимает сегодняшняя школа.

Школа обучает всему класичесскому понемножку.
Это бред. Разница между математикой и биологией заключается только в количестве уроков. Требуется выделить ядро из 3 частей:
1. Владение русским языком. Я имею ввиду вовсе не правильное написание слов.  Я имею ввиду умение формулировать, рассуждать, объяснять, выносить суждение и так далее. Сразу замечу, что в существующих бюрократических рамках школа этому обучать не сможет.
2. Математика. Никаких новомодных математик. Максимальное использование геометрии и визуального мышления. И задачи в несколько действий - те самые, привет из 40-х. В более поздние времена похоже сочли что это слишком скучновато, не выделяет умных и стали придумывать более хитрые задачи - как результат остались простые, хитрые большинство не потянуло.
3. Логика и программированиепланирование. Речь не о том чтобы сделать всех программистами, а о том что большинство реальных задач решаются в несколько последовательных шагов и должны планироваться. Никакой формальной логики и автоматов Тьюринга - только практические навыки. Полагаю здесь нужна очень дружелюбная среда с визуальным языком программирования - и ее еще надо создать.


Нет по факту индивидуальной работы с учениками в школе. 
Раньше была продленка, сейчас репетиторство - не равноценная замена. Грамотных потребителей, массово отличающих лучших учителей от представительных не будет никогда. Рынок это убедительно доказывает.
Ядровые предметы должны преподаваться индивидуально - то есть класс никак не должен быть больше 10 человек, а скорее меньше, человек 6. Общего времени обучения на них должно тратиться порядка половины.
Остальные предметы это либо естествознание (биология, география) и для них вполне достаточно нынешнего лекционного формата или точные науки - физика, химия - здесь нужно что-то среднее.


Учитель бубнящий методику это хороший учитель по современным меркам.
Урок в маленьком классе радикально отличается от обычного. Также, как и программирование методом водопада от скрум.
В программировании сейчас совершается революция в методиках программирования и это очень подходит школе.
Тема усваивается спринтами длиной 2 - 4 недели. После окончания спринта - обязательно демонстрация. Разумеется демонстрация должна проводится другому учителю, обладающему требуемой квалификацией, возможно не одному - и на ней ставиться оценка учителю. Эти демонстрации постоянно должны проверять разные учителя. По сути получается непрерывная перекрестная проверка друг друга, более квалифицированные учителя поверяют менее квалифицированных и друг друга. Плюс квартальные экзамены, проводимые самими учителями и конечно независимые ежегодные экзамены под совместным контролем учителей и чиновников.
К слову, такая постоянная демонстрация результатов учебы научит учеников ответственности и уберет психоз от экзаменов - это будет по факту рутиной.

PS.
Тем кто хочет узнать больше о скрум - поищите книгу "Scrum и XP: заметки с передовой" Хенрика Книберга.

• +0.00 / 0

Пятница, однако... Немного с ошибками, но жизненно!

Педагогическая страшилка


Десять смелых педагогов шли диктант проверить,
Один не сдал отчеты в срок, и их осталось девять.
Девять педагогов как-то речь вели о ФГОСе,
Один сказал:"Я не согласен!"-их осталось восемь.
Один из тех восьми за четверть ставит двойки всем,
В РОНО звоночек поступил, их осталось семь.
Про инклюзив и ОВЗ примчалась в школу весть,
Подумали учителя и их осталось шесть.
Те шестеро готовились в концерте выступать,
Один поставил танец "Пчёлок"-их осталось пять.
Пять молодых учителей мечтали о квартире,
Один взял ипотеку в банке-стало их четыре.
Те четверо открытые уроки провели,
Один озвучил тему сам и их осталось три.
А им попасть на ГИА было суждено судьбою,
Один чихнул под камерой и их осталось двое.
Один из них, забывшись, обнял ученика-
Скандал, Малахов, приговор по трём статьям УК.
Один остался - не сумели напугать его...
Введут в семнадцатом стандарт - не станет никого.

• +0.04 / 4
• • 4

Сейчас в образовании существуют две полярные точки зрения. Старая в основу ставит учителя, его авторитет, по сути возвышая учителя и принижая ученика. Из учителя делают практически духовного гуру. Новая напротив, возвышает ученика, а роль учителя сводит к обслуге, превращая его в репетитора.
Обе эти точки зрения - не правильные. Важен только результат, а не кто выше или ниже.
К счастью для школы, с подобной проблемой столкнулись программисты. Начальник должен полностью заправлять всем процессом или программисты должны творить без дурацких ограничений?
Результат гласит - важна КОМАНДА. Свободно взаимодействующая между собой команда программистов достигает большей эффективности. То есть все те кто, делают акцент на взаимодействии учитель - ученик, начисто забывают о взаимодействии учеников меж собой. Более того, школа старается пресекать это!
Но ведь по факту мы имеем группу учеников, стремящихся понять новую тему. И для того чтобы это делать эффективнее им следует помогать друг другу и эффективно общаться. Однако есть естественный предел в численности эффективно взаимодействующей меж собой команды. Программисты на практике установили какой. Хенрик Книберг пишет

Цитата: ЦитатаСамая большая Scrum-команда, которая у нас когда-либо была, состояла из 11-ти человек. И это работало, правда,  не  очень  хорошо. 
...

Практически  во  всех  книгах,  которые  я  читал,  утверждается,  что  "оптимальный  размер"  команды составляет примерно 5-9 человек.
Исходя из того, что я видел, остаётся только согласиться с этим мнением. Хотя, как по мне, всё-таки лучше иметь команду от 3-ёх до 8-ми человек. Поднапрягитесь, но создайте команды такого размера.

Управляя такой командой, учитель сходит со своего места гуру, лектора или репетитора и начинает играть роль "владельца продукта", то есть попросту задает тему и роль лидера команды, который помогает команде понять тему.
Тема должна быть понята (а не пройдена!) за стандартный период времени "спринт", который всегда одинаков и составляет на практике от 2 до 4 недель. За тем всегда следует демонстрация. Вот зачем проводят демонстрацию программисты:

Цитата: ЦитатаХорошо  выполненное  демо  оказывает  огромное  воздействие,  даже  если  оно  не  показалось захватывающим.
•  Положительная оценка работы воодушевляет команду.
•  Все остальные узнают, чем занимается ваша команда.
•  На демо заинтересованные стороны обмениваются жизненно важными отзывами.
•  Демо  проходит  в  дружеской  атмосфере,  поэтому  разные  команды  могут  свободно  общаться между собой и обсуждать насущные вопросы. Это ценный опыт.
•  Проведение демо заставляет команду действительно доделывать задачи и выпускать их (даже если  это  всего  лишь  на  тестовый  сервер).  Без  демо  мы  постоянно  оказывались  с  кучей  на  99% сделанной  работы.  Проводя  демо, мы  можем  получить  меньше  сделанных  задач,  но  они  будут действительно закончены, что (в нашем случае) намного лучше, чем куча функционала, который "типа" сделан и будет болтаться под ногами в следующем спринте.


Если команду заставлять проводить демо, когда у них ничего толком не работает, им будет не по себе. 
Команда будет запинаться и спотыкаться, показывая функциональность, и хорошо, если в конце вы услышите жиденькие аплодисменты.  Людям  будет  жаль  эту команду,  а  некоторых может  даже  разозлить  то,  что они только потеряли время на этом вшивом демо.
Это  очень  неприятно.  Но  это  действует,  как  горькая  пилюля. В  следующем  спринте  команда действительно  постарается  все доделать!  Они  будут  думать  "ладно,  может, в  следующем  спринте  стоит показать всего две вещи вместо пяти, но, черт возьми, в этот раз они будут РАБОТАТЬ!". Команда знает, что демо  придется проводить не смотря ни на что, и благодаря этому шансы увидеть там что-то  пристойное 
значительно возрастают. Я несколько раз был этому свидетелем.

Разумеется в школе демонстрация будет проходить несколько иначе, но смысл тот же. Ученики будут стремиться выполнить тему и поддержать друг друга и свою команду (а ведь будут конкуренты!), вместо того чтобы быть принуждаемым к учебе из-за угрозы плохой оценки. Кроме того демонстрация определит оценку и самому учителю.
При подобной системе взаимных демонстраций ведущие учителя очень быстро объездят всю округу и ознакомятся со всеми учителями и их учениками.
Ну а так как большая группа людей склонна к компромиссам и заметыванию проблем под контроль, необходим независимый ежегодный экзамен, ставящий точки над и.
Ответственность за результат в такой системе несет полностью учитель и по факту все зависит от него самого.
PS.
Сравните это с сегодняшней системой, когда также пытаются свалить ответственность на учителя, когда по факту в классе он выступает как лектор. И успеваемость учеников крайне сильно зависит от их одаренности в логике и тем, занимаются ли ими родители или репетиторы. В результате эта "ответственность" выльется в то, что для того чтобы быть успешным учителем, вы должны будете работать в школе обязательно находящейся в хорошем районе, где родители занимаются детьми и конечно лизать задницу директору за это.

• +0.00 / 0

Цитата: Прокруст от 20.02.2016 20:54:21...
Но ведь по факту мы имеем группу учеников, стремящихся понять новую тему. И для того чтобы это делать эффективнее им следует помогать друг другу и эффективно общаться.
...

Начнем с начала. Про учеников какого возраста Вы говорите?

• +0.00 / 0

Все же какие лицемеры заявляющие об снижении коррупции от ЕГЭ, она проста приобрела "легальные" формы, что намного опаснее.
Одна из таких форм, пробные ЕГЭ и ОГЭ
К примеру на пробные ОГЭ (даже не ЕГЭ) директора записывают всю школу, а это по несколько сотен рублей с каждого школьника. (нас в школе два экзамена 560 руб)
Вопли ведомства Комкова что это всего лишь, только для "жертв ЕГЭ" которые не знают, а кто знает тот не понимает смысл поговорок "с мира по нитке..." 
Вот пример бравурных завываний выгодополучателей от ЕГЭ/ОГЭ/ГИА....  
Пробный ЕГЭ 2016 можно сдать уже сегодня

• +0.00 / 0

Цитата: AndreyK-AV от 21.02.2016 11:34:05...
К примеру на пробные ОГЭ (даже не ЕГЭ) директора записывают всю школу, а это по несколько сотен рублей с каждого школьника. (нас в школе два экзамена 560 руб)
...

А у нас это совершенно бесплатно. Прокуратура по таким директорам плачет.

• +0.05 / 4
• • 4