Обсуждение космических программ

Цитата: aspb от 14.03.2024 21:54:55Энергия на орбиту не выходила.

 
ну так и старшип вышел на ту же орбиту, что и энергия ... вышел , открыл створки, выпустил условную пн (ее там не было, но не суть ) и вошел обратно ... т.е. завершил тот же профил полета, что и энергия ...

Цитата: Фёдор144 от 14.03.2024 23:05:29ну так и старшип вышел на ту же орбиту, что и энергия ...

От Техаса до места падения в южной части Индийского океана примерно 20000 км. Половина замкнутой круговой орбиты. Высота, достигнутая Старшипом, 234 км. Полюс и Буран отделялись на высоте примерно 150 км. И вы будете продолжать утверждать, что это одна и та же орбита ?
UPD И не надо путать   МТКС "Энергия-Буран" с р/н "Энергия".

Цитата: DMAN от 15.03.2024 10:31:58В течении какого времени, если не секрет, продолжалась вся эта феерия полета
на высоте 200+ км. ЕМНИП конечно более скромные 105 тонн ПН после отделения
от РН Энергия сделали два витка вокруг Земли с временем полета 205 минут.

 DMAN, а к чему всё это ?  У Маска от одного испытательного полёта к другому всё хуже ? Нет ? А ведь это и есть главное в процессе создания нового изделия.

Цитата: DMAN от 15.03.2024 11:11:05Есть четкое ощущение что нового изделия, как полезного продукта, нет и не будет.
А есть имитация бурной деятельности в надежде как то соскочить с темы. Увы.

В голове ассоциативно всплывает вечная классика

ЦитатаМоська лает на слона.

Цитата: DMAN от 15.03.2024 11:11:05Есть четкое ощущение что нового изделия, как полезного продукта, нет и не будет.
А есть имитация бурной деятельности в надежде как то соскочить с темы. Увы.
Не получилось. Юзер78 прав, эту поделку делали какие то совсем другие люди.
Главный вопрос - почему не в первом, не во втором и даже не в третьем полете
не предусматривалось выход на орбиту? Зачем эти смехотворные подпрыгивания?
Что не получилось? Двигатели не вывозят и дают только 60% от разрекламированной
тяги или конструкция разваливается по своим весом в 5000 тонн и приходится не
доливать топливо и дросселировать тягу? Что за кружок "очумелые ручки"?

Когда то у кого то было четкое ощущение, что Фэлкон - это профанация частника , Дрэгон с автоматической стыковкой - попил насовских денег... Ощущений и сомнений в условиях недостатка информации не достаточно для выводов и оценок.

Цитата: aspb от 15.03.2024 11:36:53Когда то у кого то было четкое ощущение, что Фэлкон - это профанация частника , Дрэгон с автоматической стыковкой - попил насовских денег... Ощущений и сомнений в условиях недостатка информации не достаточно для выводов и оценок.

Люди мыслят в привычных им и удобных для них категориях, имейте снисхождение.

Цитата: Телеграм-канал Starship News LiveЕсли вы задумывались "почему Ship сгорел в атмосфере" — вот ответ.

После выхода на орбиту его кружило всю дорогу, а во время входа в атмосферу и появления плазмы он входил туда жопой и частью пуза.

Как закрутился, завертелся...

https://t.me/StarshipNewsLive/7950

Цитата: DMAN от 15.03.2024 11:40:30Еще раз повторяю простой вопрос - как Вы думаете какие причины не позволяют Маску
во всех трех полетах даже планировать выход на орбиту? Фалкон-9 когда либо планово
летал по суборбитальной траектории?

150 тонн, падающих в рандомном месте

Цитата: aspb от 15.03.2024 10:09:07От Техаса до места падения в южной части Индийского океана примерно 20000 км. Половина замкнутой круговой орбиты. Высота, достигнутая Старшипом, 234 км. Полюс и Буран отделялись на высоте примерно 150 км. И вы будете продолжать утверждать, что это одна и та же орбита ?
UPD И не надо путать   МТКС "Энергия-Буран" с р/н "Энергия".

 
изначально юзер спросил - сколько витков старшип сделал на орбите ...
 
в контексте этого вопроса, вчера старшип сделал столько же витков на орбите, сколько и энергия ... они и не планировали делать витки ... даже мотивы были близкие с энергией ... дабы не заморачиваться со сведением ...
 
п.с. орбита 150 км находится внутри орбиты 233 км ... хотя-бы частично ... и никто не ожидает, что два разных комплекса будут полностью повторять все эволюции на той-же высоте, скорости, орбите и т.д.

Цитата: DMAN от 15.03.2024 12:07:57Могу ошибаться, но мне помнится, что НАСА привлекло и СЛС и Маска для реализации
перспективной лунной программы. Так, что задача вроде как есть. Но ПМСМ есть рабочий
продукт СЛС и есть некая техническая авантюра у Маска. Я голосую за СЛС.

SLS - это р/н для подъёма с поверхности Земли.
Маск заключил контракт на лунный взлётно-посадочный модуль для операций внутри окололунной орбиты. Ну совсем разные задачи.

Цитата: DMAN от 15.03.2024 08:35:26В том то и дело, что разница принципиальная. И в первом и во втором полетах
РН Энергия, ракета-носитель штатно выводила ПН без каких либо замечаний.
Да в первом полете именно сама ПН подвела, но во втором полете ПН отработала
просто на отлично. А вы нам тут пытаетесь набрехать что реальная ПН где то
в 100 тонн и очередной эпичный бабах без какой либо ПН совсем, это одно и тоже?

 
ну а в спейс-х посчитали, что для этого старта им хватит сложностей о без пн ...
 
хотя если вас это так беспокоит, позвоните им и выразите свое возмущение ... они вас наверняка внимательно выслушают ... и даже сделают оргвыводы ... ох чую, головы полетят ...

Цитата: DMAN от 15.03.2024 12:30:28Вспомним о грустном. Шаттл сгоревший при посадке в атмосфере.
Тоже достаточно крупный объект. Был покрыт теплозащитой,
гораздо более стойкой с температуре чем нержавейка. И что из
крупного там осталось? Двигатели? Ну да могли.

Планер Шаттла после разрушения крыла потерял целостность конструкции. Потому просто рассыпался под воздушным напором. Теплозащита хороша только на целом планере. Кстати, стойка шасси - это крупное или мелкое ?

Цитата: DMAN от 15.03.2024 11:55:37То есть заранее планировалось, что 150 тонн будут падать не пойми как и не пойми куда.

Нет. Заранее планировалось, что они по баллистической траектории упадут в центре Индийского океана.

Цитата: iron-zorin от 15.03.2024 13:08:53Нет. Заранее планировалось, что они по баллистической траектории упадут в центре Индийского океана.

Не по баллистической, а по траектории посадки на космодром.

Цитата: Фёдор144 от 15.03.2024 12:18:17изначально юзер спросил - сколько витков старшип сделал на орбите ...
 
в контексте этого вопроса, вчера старшип сделал столько же витков на орбите, сколько и энергия ... они и не планировали делать витки ... даже мотивы были близкие с энергией ... дабы не заморачиваться со сведением ...
...

С Энергией одинаково только то, что в обоих случаях это было предусмотрено программой запуска. А так - у Энергии это штатная траектория. У Старшипа на испытательный запуск. У Энергии один виток. Индийский океан - даже не пололовина витка. Но вероятность, что Маск доведёт конструкцию есть. Н-1 тоже довели бы, если бы не отказались в пользу Энергии.

Цитата: Д. Петров от 15.03.2024 13:44:49... Но вероятность, что Маск доведёт конструкцию есть. Н-1 тоже довели бы, если бы не отказались в пользу Энергии.

https://aboutspacejornal.net/2…%81%d1%82/

ЦитатаГлава компании SpaceX Илон Маск, написал в своей соцсети Х, что в одноразовом варианте, максимальная грузоподъемность Starship V1 достигает приблизительно 200 тонн. При этом, версия V3 будет обладать грузоподъемностью около 200 тонн в многоразовом варианте и до 400 тонн в одноразовом варианте. При этом ожидается увеличение длины на 20-30 метров, а тяга достигнет около 10 000 тонн.

Это означает что он собирается повысить тягу движков до 300 тонн. Повышать давление уже некуда, видимо "просто" увеличит расход топлива.
Забавно, что коэф. вывода полезной нагрузки от тяги движка равен 2%, как и в Фалкон

Цитата: DMAN от 15.03.2024 11:11:05Есть четкое ощущение что нового изделия, как полезного продукта, нет и не будет.
А есть имитация бурной деятельности в надежде как то соскочить с темы. Увы.
Не получилось. Юзер78 прав, эту поделку делали какие то совсем другие люди.
Главный вопрос - почему не в первом, не во втором и даже не в третьем полете
не предусматривалось выход на орбиту? Зачем эти смехотворные подпрыгивания?
Что не получилось? Двигатели не вывозят и дают только 60% от разрекламированной
тяги или конструкция разваливается по своим весом в 5000 тонн и приходится не
доливать топливо и дросселировать тягу? Что за кружок "очумелые ручки"?

Для смеха не вижу причины. Смотрим выполнение основной задачи полета.
Первый пуск Starship: множественные отказы двигателей 1-й ступени, потеря ориентации, взрыв.
Второй пуск Starship: успешный полет первой ступени, авария на конечном участке полета второй ступени.
Третий пуск Starship: успешный полет первой и второй ступени, заданные параметры траектории в конце выведения достигнуты, траектория преднамеренно суборбитальная из-за неуверенности в возможности управляемого сведения. 
Итого, сверхтяжелый носитель у Маска уже есть. Галочка.
Смотрим дополнительные задачи.
Второй пуск: первая ступень при попытке разворота в сторону старта взорвалась.
Третий пуск: первая ступень выполнила разворот и гашение продольной скорости, на спуске не прошло повторное включение нужного количества двигателей, управляемое приводнение не выполнено; вторая ступень (она же "корабль") на траектории потеряла ориентацию, не выполнила запланированный импульс и разрушилась при вхождении в плотные слои атмосферы.
Итого, повторное включение двигателей первой ступени не отработано, космический полет второй ступени ("корабля") нештатный.
Мораль: до отработки надежного повторного включения двигателей о спасении и повторном использовании ступеней не приходится даже думать, а о посадке второй ступени с людьми на Луну и о возвращении ее же на Землю – даже мечтать. На мой взгляд, выдача SpaceX контракта на посадку на Луну была преждевременна и не основывалась на адекватном прогнозе развития соответствующих технологий. Не факт, что она вообще технически реализуема системой SuperHeavy/Starship.

Цитата: rat1111 от 16.03.2024 23:10:45И я тоже не вижу
Вижу необходимость перетряхнуть Роскосмос снизу доверху.
С такими подходами как у вас - мы всегда будем плестись в хвосте у бван. Совковый комплекс национальной неполноценности - надо выжигать каленым железом
Вы, совки, просравшие все в космической программе все что можно и все что нельзя - даже обеспечить приемлимую аварийность ракет не сумели. Пришлось варяга-Рогозина привлекать, чтобы ракеты за бугор перестали уходить

Обычное дело - обосрать  старшее поколение для того, чтобы не было так стыдно за своё.
Таким способом набрать очки в обществе порядочных и хорошо образованных людей невозможно.

Цитата: rat1111 от 16.03.2024 23:10:45И я тоже не вижу
Вижу необходимость перетряхнуть Роскосмос снизу доверху.
С такими подходами как у вас - мы всегда будем плестись в хвосте у бван.

Ресурсы как у бван сможете обеспечить?

Цитата: caSmith от 17.03.2024 21:49:18Вы находитесь здесь. (С)

Не удержались, соврали ради красного словца? Вернитесь в вашем списке на 4 шага назад. Прыжок Starhopper-а на 150 м вверх на одном двигателе поставлен вами в один ряд с действительно этапным событиями, хотя это мелкий промежуточный запуск, думается, для поддержания интереса инвесторов к программе.
Старшип совершал-совершал полёт, да так и не совершил, был взорван при всех попытках. Соответственно, он не совершил посадку и не совершил орбитальный полёт.
Продолжаем наблюдение.