Обсуждение космических программ

Цитата: adolfus от 30.10.2018 21:14:57Вы словно в детском состоянии ума находитесь. Все эти ваши астероиды и планеты, отнюдь, не в вакууме летают, а в среде, абсолютно враждебной любой жизни, в частности, человеку. Имя ей – жесткое космическое излучение. Среди голодных людоедов, танцующих вокруг вас, привязанного к вертелу, танец заточки ножей, безопаснее, чем там. Считайте, что вокруг всех этих астероидов кишьмя кишат голодные крокодилы, полностью заполняя все пространство между ними. земля – это своеобразный пузырек в субстанции "абсолютная опасность", практически полностью свободный от всяких опасностей.

    Океан не меньшая абсолютная опасность. А технически обеспечить герметичность обитаемого модуля в космосе ГОРАЗДО проще. Чай одна атмосфера в любом месте. А не 1100 на дне Мариинской впадины. Эти атмосферы (по одной на каждые 10 м водяного столба) не только прочность требуют, но и ограничиваю возможность выхода человека за пределы станции. Во всём мире водолазов опустившихся на 400 и более метров меньше, чем слетавших в космос у одной только России. А дыхательные смеси - это вообще отдельная песня. Интересно, всего добываемого на Земле гелия хватит для одновременного пребывания на таких глубина 1000 человек? 

Российский производитель ракетных двигателей НПО "Энергомаш" передал американским заказчикам четыре двигателя РД-180, сообщает пресс-служба предприятия.
       "Состоялась сдача четырех двигателей РД-180. 26 октября 2018 года представителями компаний Pratt&Whitney, United Launch Alliance, РД АМРОСС подписаны формуляры на двигатели", - сообщили в "Энергомаше".
       В течение двух недель до передачи двигателей представители этих компаний, а также НАСА и ВВС США проводили внешний осмотр двигателей и запчастей к ним, проверяли сопроводительную документацию.
       "Сейчас двигатели готовят к отправке. Данная приемка является второй в 2018 году. Так, в апреле этого года заказчикам уже были переданы четыре двигателя РД-180. В ноябре ожидается сдача и отправка еще трех двигателей РД-180", - сообщили в НПО.
Последнее соглашение о поставке двигателей РД-180 в США действует до 2022 года. НПО "Энергомаш" заключило его в июле. По информации источника "Интерфакса", до конца срока действия договора Россия поставит до 20 двигателей. РД-180 устанавливаются на ракеты Atlas V.
       После 2022 года НАСА планирует перейти на новые ракеты с двигателями BE-4. 1 октября подрядчик НАСА United Launch Alliance (ULA), который покупает российские ракетные двигатели РД-180, сообщил о заключении договора о поставке двигателей с американской компанией Blue Origin.
       Blue Origin, разработчик и производитель новых двигателей BE-4, принадлежит основателю одного из крупнейших интернет-ритейлеров Amazon и самому богатому человеку в мире Джеффу Безосу. Двигатели BE-4 будут устанавливать на ракеты нового поколения Vulcan Centaur. Первый пуск такой ракеты состоится в 2020 году.
       В начале сентября глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил журналистам, что сотрудничество России и США в вопросе поставок отечественных двигателей для американских ракет является взаимовыгодным. Он не видит причин для его прекращения, несмотря на санкции.
       В настоящее время Россия продолжает поставки в США жидкостных ракетных двигателей РД-180/181, которые разработаны и производятся НПО "Энергомаш".
       Американская компания Orbital Sciences использовала ракетные двигатели НК-33 на ракетах-носителях "Антарес". После аварии в 2014 году она стала использовать ракетные двигатели РД-181.
ИНТЕРФАКС-АВН

Цитата: Foxhound от 30.10.2018 22:23:34Там один из аргументов - ФКП, но ТЭМ и ЯЭДУ финансировались не по ней, а как спецпрограмма через АП. Что кстати отлично иллюстрирует приоритет.
Потом туда еще МО подключилось в виде соотв. контрактов (эта система + конкурирующий  проект меньшей мощности с термоэмиссией), отсюда кстати понятно почему Звезда намного информированее этого блогера.
P.S.Про АП знал еще до своего ухода в бизнес из первых рук.

UPD.
Учитывая вышесказанное, то что показали в марте, то, на какое место и вперед чего руководство института, где я работал, ставило работы по ЯЭДУ и степень вовлеченности Росатома - я с иронией отношусь к тому, что этот проект мог прикрыть Комаров или кто то похожего ранга (даже все составители ФКП вместе взятые).

Foxhound, дайте, пожалуйста, больше информации по этой теме, если возможно. 
Заранее спасибо! 
P.S.  Заметки блогера, которого цитировал Slavae, меня ни в чем не убедили. 

Цитата: caSmith от 31.10.2018 07:12:13Может вы посмотрите в другую сторону, "Новые горизонты", например, загулите. Достижения собственно человека в космосе не идут ни в какое сравнение с достижениями изделий человека, по любому критерию.

Простите, но я не понял Вашу мысль. 
Не могли бы вы выразиться пояснее?

Названа официальная причина аварии «Союза»

Цитата...
В Роскосмосе заявили, что причиной аварии ракеты «Союз-ФГ» стали проблемы в работе одного из датчиков. Об этом сообщает РИА Новости.
Исполнительный директор «Роскосмоса» по пилотируемым программам Сергей Крикалев рассказал, что речь идет о нештатной работе датчика, сигнализирующего о разделении первой и второй ступеней.
В комиссии по расследованию аварии пришли к выводу, что из-за нештатной работы датчика боковой блок первой ступени ракеты не отошел на нужное расстояние и ударил по баку горючего второй ступени. В результате бак разорвался.
...

Цитата: Slav Rus от 29.10.2018 12:13:57радио помех много.

вы не поняли. я спросил - зачем ронять телескоп на луну? орбиты ведь разные бывают ... земля тоже имеет орбиту ...
 
вы полагаете, что при дальнейшем освоении околоземного и окололунного пространства телескоп на обратной стороне будет защищен от радиопомех? как долго?
 
у меня есть такое подозрение, что на лунный телескоп будут намного более серьезные конструктивные ограничения, чем на орбитальный. и эти ограничения существенно повлияют на функционал.
 
кроме того цена вопроса будет существенно выше.

Цитата: avtochontny от 29.10.2018 12:26:54Когда-то наши предки жили на деревьях и жрали бананы. Неплохо в целом жили, в гармонии с природой.
А потом зачем-то слезли и начали мучительный процесс эволюции, полный трагедий и страданий. Казалось бы зачем. Выгода такого решения была не очевидна, некоторые так и остались на деревьях.
В итоге сформировался человек сегодняшнего образа. Кое-что по сравнению с предками потрерял, но много и приобрел. Например возможность выхода в космос.

Сейчас снова дилемма - сидеть на деревьях Земле или двигаться дальше.Лично я считаю что надо двигаться. Хотя у кого-то может быть другое мнение.

ну да, предков не выбирают ...
 
т.е. рациональных мотивов вы не находите? движение ради движения? тоже позиция.
 
хотя в принципе вы в чем-то правы. среди всех наших дел мало рациональных и необходимых. в основном правят бал иррациональные желания ... понты всякие ... количество самок ... у кого толще ...
 
на этом фоне желание полетов в космос смотрится вполне себе презентабельно и так романтично, но по сути ...
 
как в анекдоте - не знаю о чем в говорите, но ехать надо ...

Цитата: сапёрный танк от 29.10.2018 14:15:42Свободное пространство для растущего населения. А блаженствовать в сытости и безопасности не позволит нам наша биологическая природа. Смотрите на эксперимент "Вселенная 25".

самое суровое свободное пространство на земле намного более комфортно для наших тушек, чем в самой радужной перспективе в космосе.
 
без коренного изменения человека как вида расселение и космическая экспансия не пойдет. но это будут уже совсем другие люди ... не факт, что вам они понравятся ... хотя это тоже не аргумент ... не факт, что мы бы понравились нашим предкам из 18-19 века.
 
imho, расслеление в океане, пустынях, на полюсах полностью решают вопрос жизненного пространства в среднесрочной перспективе, а станционное кольцо вокруг земли и лифты полностью решают вопрос жизненного пространства в долгосрочной перспективе.

Цитата: caSmith от 31.10.2018 07:04:32А вот часть налогов (наших общих денег) на полет человека к Луне и Марсу (желание кучки неадекватов) я тратить не хочу, лучше на школу, а то вот у моих детей образование хуже, чем у меня.

Я тоже налогоплатильщик и наоборот, хочу тратить. И считаю неправильной позицию, что на Земле есть дела поважнее, и даже те копейки, что могут быть выделены тратить не надо. А если в бюджете совсем нет денег на полет к Луне и Марсу, то считаю, что бюджет был неправильный. Так что от лица всех налогоплатильщиков не выступайте!
И кстати, освоение космоса это косвенно в том числе и поднятие общего уровня образования.

Цитата: __Alex_loki_ от 29.10.2018 15:19:31вакуум , железные руды высокой концентрации и другие металлические руды до кучи .
бонусом идёт куча дармовой солнечной энергии .
вакуум + энергия + руда = металлургия => промышленность .

вы предлагаете все это великолепие тащить из пояса астероидов и на землю опускать?
 
оригинал ...

Цитата: Фёдор144 от 31.10.2018 11:38:38хотя в принципе вы в чем-то правы. среди всех наших дел мало рациональных и необходимых. в основном правят бал иррациональные желания ... понты всякие ... количество самок ... у кого толще ...

Вы считаете, что это иррационально? 
Этологи говорят, что это вовсе не иррационально, а суть жизни. 

Цитата: dmitriк62 от 30.10.2018 13:08:08Ну, тут ещё неизвестно, что дороже обойдётся, жить на Луне или на глубине 3 км...

а зачем на 3 км нырять?
 
в океане не означает на глубине, хотя и не исключает.

Цитата: Foxhound от 31.10.2018 00:44:19Я бы скорее предложил посчитать стоимость ресурсов хотя бы в Солнечной системе, чтобы понять зачем туда надо вкладываться

а вы для сравнения посчитайте стоимость ресурсов в земном ядре или мантии ... все ближе лететь ...

Цитата: Фёдор144 от 31.10.2018 12:13:08а вы для сравнения посчитайте стоимость ресурсов в земном ядре или мантии ... все ближе лететь ...

Меньше, намного меньше.

Цитата: __Alex_loki_ от 31.10.2018 08:02:03вы полагаете , что перенос металлургической промышленности на луну нарушит её экологию ?
голод связан с ресурсным и энергетическим кризисом . ресурсный кризис на земле в настоящее время вы не разрешите .
проблемы социума решаются переходом в другую , более развитую социальную формацию . чему колонизация космоса способствует .

вы полагаете, что перенос металлургической промышленности на луну имеет хоть какое-то экономическое обоснования для снабжения земных предприятий? (стоимость=энергия)
 
дешевле электролитически из морской воды осаждать ...

Цитата: сапёрный танк от 31.10.2018 09:50:54Как и со дна океана или зимой со станции "Восток" в Антарктиде. То есть в любом из этих случаев не заберёт вообще.

нет технической проблемы организивать транспортное сообщение большой земли со станцией восток в любое время года. просто сейчас это никому особо не нужно - не в приоритете.

Цитата: сапёрный танк от 31.10.2018 10:04:06Океан не меньшая абсолютная опасность. А технически обеспечить герметичность обитаемого модуля в космосе ГОРАЗДО проще. Чай одна атмосфера в любом месте. А не 1100 на дне Мариинской впадины. Эти атмосферы (по одной на каждые 10 м водяного столба) не только прочность требуют, но и ограничиваю возможность выхода человека за пределы станции. Во всём мире водолазов опустившихся на 400 и более метров меньше, чем слетавших в космос у одной только России. А дыхательные смеси - это вообще отдельная песня. Интересно, всего добываемого на Земле гелия хватит для одновременного пребывания на таких глубина 1000 человек?

да далась вам эта марианская впадина. зачем на такую глубину нырять?

Цитата: Фёдор144 от 31.10.2018 11:51:31самое суровое свободное пространство на земле намного более комфортно для наших тушек, чем в самой радужной перспективе в космосе.
 
без коренного изменения человека как вида расселение и космическая экспансия не пойдет. но это будут уже совсем другие люди ... не факт, что вам они понравятся ... хотя это тоже не аргумент ... не факт, что мы бы понравились нашим предкам из 18-19 века.
 
imho, расслеление в океане, пустынях, на полюсах полностью решают вопрос жизненного пространства в среднесрочной перспективе, а станционное кольцо вокруг земли и лифты полностью решают вопрос жизненного пространства в долгосрочной перспективе.

Мне вы напоминаете человека, который долго жил в одном и том же месте, а теперь ему предлагают переехать в другой район, с гораздо лучшими комфортными условиями. Но он не хочет, ему уже тут все привычно и знакомо, аргументы почему лучше там, он воспринять не может, для него в на новом месте все выглядит сложным, опасным и трудным. Мало того, он агитирует всех соседей вокруг тоже не переезжать.

А вот Вы, когда-нибудь, хотя бы приблизительно, плюсы и минусы жизни внутри астероида и на Земле? А тут есть что сравнить. Посмотрите вокруг, эти многие привычные вещи, а зачем они изначально нужны? Вот давайте по пунктам:

1. Дороги, мосты, развязки, автомобили, поезда, жд/дороги, самолеты, аэродромы, корабли - зачем они нужны? Эта огромная инфраструктура! Она требует огромных инвестиций, огромного труда, постоянно чтобы просто поддерживать ее. А нужна она только лишь для того, чтобы решить одну единственную проблему - мы живем в плоском мире, на поверхности, да и еще размазаны на ней неравномерно. Внутри астероида все эти затраты не нужны.

2. Строительство. Вещь недешевая. Все кто в ипотеке, знают. А потому что любой дом - это по сути инженерное сооружение. Которое должно сопротивляться гравитации и не рухнуть. Которое должно поддерживать комфортные условия при переменчивом климате, вроде дождя, снега ветра, перепада температур и т.д. А еще к нему должны быть подведены коммуникации, которые размазаны по плоскому миру (см. п.1.) А еще стоимость земли под строительство, поскольку ее там где нужнее всего не хватает - что опять следуют из проблемы плоского мира, поскольку в объеме особо не прыгнешь. На астероиде же можно строить в объеме, пространства очень много, нет большой проблемы с обеспечением прочности, поскольку невесомость или гравитация слабая.

3. Возможность войны и все что с этим связано. Многое что есть в этом мире связано исключительно с опасностью этого. Танки, авиация, ракеты, станции слежения, флот, подводные лодки, спутники слежения и т.д. и т.п. Плюс поддержание боеспособности и обеспечение всем необходимым личного состава, охрана границ и т.д.. Сколько требуется ресурсов и труда для поддержания всей этой махины? В космосе же, к примеру в поясе астероидов, проблемы военного противостояния нет. Или же она еще очень не скоро себя проявит, поскольку космос очень огромный, многократно превосходящий по всем ресурсам Землю (даже если ограничиться поясом астероидов).

Вот эти 3 пункта - вот представьте что они исчезли и те ресурсы и труд, что тратит человек в своей жизни на них, высвободились. 

Так что я вовсе не согласен, что на Земле проще. Не проще, просто привыкли, весь существующий образ жизни заточен под это. Если же дойдет дело до жизни среди астероидов, самый главный вопрос будет - а почему этого не сделали раньше?

Цитата: caSmith от 31.10.2018 11:25:39оппоненты всемерно ратуют за пилотируемую программу... Луна, Марс, далее везде... и прямо сейчас.
На аргумент, что все значимые научные достижения в космосе принесли человечеству роботизированные беспилотные космические комплексы, приводят ссылки на замечательные в своем роде игрушки.
На предложение реализовать свои хотелки за свой счет внятного ответа нет. Не считать же за таковой предположение, что деньги в противном случае будут потрачены на предметы роскоши и вооружение.

ограничится рамками научных исследований - это не аргумент .
в кои-то веки так сложилось , что у России есть всё необходимое для реализации такой миссии , которая превосходит по значимости запуск первого спутника и Юрия Гагарина вместе взятых , но только cia_agent_Smith-ы против . )
на предложение реализовать ваши хотелки за ваш же счёт вы тоже скромно умолчали - так что тоже не аргумент .
к тому же не обязательно за свой счёт реализовывать такие наши хотелки .
будет база и надёжный транспорт туда и обратно - будут и туристы , желающие побывать на луне .
сколько там предлагают за суборбитальный полёт на 9 минут почти космоса ? 200-250 тысяч ?
а мы предложим 10 дней на луне за 10 миллионов . возить оптом по 15-20 челов за раз . пять с половинкой миллиардов зелёных рублей в год .