Обсуждение космических программ

Цитата: НАлЕ от 24.12.2018 17:38:21Ещё раз. Дело тут не в массе "сухой" конструкции, а в возможности повторного запуска ДУ-2 (Двигательной Установки 2-й ступени). Если такую фишку обеспечить на зените (а это весьма реально), то и зенит сможет выводить на ГПО двумя ступенями.

Это фантастика, сынку ...
Даже в полностью одноразовом варианте (первую ступень не обвешиваем всей той тряхомудией, для её возврата и топливо первой ступени идет всё на разгон), РН  весом в 550 тонн на кислороде-керосине, с низким удельным импульсом движками без дожигания вряд-ли обеспечит   более, чем 3,0...3.5% веса ПН от стартового веса. А это будет  16,5 ...19, 2 тонны. причем верхняя оценка уж очень оптимистична.

Вот именно!

• -0.05 / 3
• • 3

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 17:48:43Что включается в вес второй ступени Фалкона мы не можем точно сказать потому что нет таких данных, а что касается удельного импульса так у Фалкона на второй ступени он не сильно ниже чем у РД-120, но даже если принять что у РД-120 он может быть увеличен скажем до уровня РД-0124 то это ничего не даёт т.к. сам двигатель более чем на 500кг тяжелее, в результате практически никакого эффекта это не даёт.

• +0.12 / 6
• • 6

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 17:56:53Можно посчитать, с экватора на ГПО Зенит в текущей конфигурации при условии повторного включения двигателя может вывести порядка 2т, а оно нужно,

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 17:56:53для Байконура можно уже и не считать.

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 17:56:53Для пуска с экватора оно нужно второе то включение? Ариан вот одним обходится.

• +0.10 / 5
• • 5

Цитата: НАлЕ от 24.12.2018 17:59:13Дык, если мы не знаем, что включается. а что не включается, то и не стоит говорить о том, что " ... в результате практически никакого эффекта это не даёт.".
Кроме того, не забываем о том. что У Зенита есть рулевой двигатель, который позволяет  весьма нехило поднять орбиту, если к этой возможности присобачить повторное включение и МД И РД на Зените (а это вполне реально в принципе), то всё может быть очень интересно.
Ну и на закуску. Вторая ступень Зенита (точнее сама 11К77 сам Зенит в целом) была спроектирована "неправильно". Там соотношение ступеней отличается от оптимума (не один десяток раз об этом говорил), но тому были свои причины. Разумеется, сейчас, эта "родовая травма" дает Зениту весьма ощутимый минус в карму. однако ...

• -0.07 / 4
• • 4

Цитата: НАлЕ от 24.12.2018 18:04:511. Таки побольше.
2. А зачем,  если он в 3-х ступенчатом варианте с РБ ДМ выводит туда (на ГПО) порядка 6,1 тонны?

А вот посчитайте.

1. Ценник Ариана посмотрите...
2. И зачем таки на Фэлконе реализовали второе включение?

• -0.03 / 1
• • 1

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 18:12:21Точно мы не можем сравнить массы пустых ступеней, но грубо можем, предположим что пустая масса ступени Фалкона такая же как у Зенита т.е. 8.4т тогда чтобы вывести на ГПО 6т надо чтобы после выхода на низкую орбиту оставалось не менее 15т топлива, что явно не реально, а Фалкон и больше выводил,

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 18:12:21вот 4.5т выглядят вполне разумно, но тогда в эти 4.5т должно всё включаться, топливо оно ведь тоже не на 100% вырабатывается, хотя не удивлюсь если у Маска и на 100% используется

• +0.16 / 8
• • 8

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 18:18:29Так РБ это дополнительная цена, почём Энергия то ДМ поставляла например на запуски Протона, в том то и дело что Фалкон это в первую очередь коммерческий проект, оптимизированный на вывод на ГПО, причём с Флориды, поэтому он и может успешно конкурировать и с Зенитом и с Протоном

• +0.11 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: НАлЕ от 24.12.2018 18:57:45Фэлкон - за счет баллистической паузы второго включения. Зенит с экватора с помощью разгонного блока (ДМ) - таки 6,1 вытягивает.

На 100%  - это чистая фантастика. Такого не может быть, просто по определению.
Другое дело, что остатки незабора составляют считанные проценты от общей заправки.
Но, третье дело, что кроме остатков незабора, есть и другие составляющие  нерабочих запасов топлива. Если предположить, что эти вещи соизмеримы  у Фэлкона и Зенита, то можно считать, что тут они одинаковы. и тогда, мифические 22,8 тонны Фэлкона на НОО становятся ещё более мифическими.

• -0.03 / 1
• • 1

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 19:07:29Считанные проценты, так там заправка более 100т, даже 1% это тонна, не думаю что на момент оттеления спутника вес всей оставшейся конструкции сильно более 5т.

Цитата: Explorer-2000 от 24.12.2018 19:07:2922.8 это конечно вряд ли, но порядка 18-19т должен на низкую орбиту выводить.

• +0.16 / 8
• • 8

• +0.12 / 8
• • 8

• +0.13 / 9
• • 9

• +0.20 / 13
• • 13

• +0.18 / 11
• • 11

• +0.08 / 5
• • 5

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: ВЛ-68 от 24.12.2018 23:10:34И что интересно, первые версии Флакона вполне укладываются в общую статистику, а вот последние (выделено красным) - выпадают конкретно!
Прим.: последний столбик - отношение массы ПН к стартовой массе

Ракета-носитель	Страна	Масса РН, т	УИ(1ст), с	Масса ПН НОО, т
РН тяжелого класса  (10-100 т. ПН)
Falcon 1.1	USA	506	282	13,2	2,61%
CZ-7	CN	597	300	13,5	2.26%
Зенит-2	UA	459	337	13,7	2,98%
Зенит-3SL	UA	473	337	15	3,17%
Союз-5 (теория)	RU	520		17	3,27%
Ariane 5 G	EU	737		18	2.44%
Atlas V 5хх	USA	547		18,8	3.44%
Falcon FT	USA	549	282	22,8	4,15%
Протон-М	RU	705	288	23	3,26%
Ангара А5	RU	773	312	24,5	3,17%
CZ-5B	CN	837	300	25	2,99%
Delta IV H	USA	733		28,8	3.93%
Ariane 5ES	EU	777		21	2.70%
Falcon H	USA	1420	282	63.8	4.49%
РН сверхтяжелого класса  (св. 100 т. ПН)
Энергия	RU	2400	310	100	4,16%
Сатурн-5	USA	2965	263	140	4,72%

Кто имеет более точную информацию - уточняйте.

• +0.03 / 3
• • 3

• +3.13 / 53
• • 51
  • 2

Цитата: DeC от 25.12.2018 12:24:04Частная российская компания S7 Space анонсировала создание орбитального космодрома. Об этом говорится на странице компании в Facebook.

В S7 Space уточняют, что космодром станет важным элементом межпланетной космической транспортной системы, он будет необходим при освоении дальнего космоса.

«Он станет перевалочным пунктом для обслуживания и заправки межпланетных космических кораблей и околоземных спутников, научной лабораторией, тренировочной базой, туристическим центром...» — поясняет компания.

• +0.48 / 30
• • 19
  • 11

Цитата: Brugge от 25.12.2018 12:43:32Не очень хороший знак для нашей страны.
Это шаг к приватизации космоса.
Частный бизнес не может развивать стратегические области. Это тупо не выгодно. Адепт капитализма США космическую программу развивала на гос уровне. Да, сейчас они космос пытаются отдать в частные руки. Ну думаю, что это то, что нам следует копировать у них.
Стратегические направления - атом, космос, военка - должны быть за государством.

По факту, приватизация стратегической отрасли будет выглядеть так - аффилированные при государстве лица за государственные деньги купят стратегические технологии и этому же государству начнут продавать эти услуги. При этом развития этих технологий не будет. Так как быстрой отдачи стратегические исследования не дают. Так накой?

Мы с энергетикой это проходили - приватизация электростанций Чубайсом.

• +1.57 / 41
• • 38
  • 3

• +1.90 / 35
• • 33
  • 2