Обсуждение космических программ

Цитата: Fomor.Perm от 21.10.2013 06:16:08
на данный момент это просто невозможно. Единственное на что можно рассчитывать всерьез - близкий подрыв около астероида, нацеленный на выброс массы, которая сработает как "рабочее тело". В случае, если астероид вращается нужна не только сверхмощная бомба и средства доставки, но и значительная поддержка со стороны сил архангела Михаила.

Аргументируйте пожалуйста, почему невозможно.
Более того, скорость соударения "перехватчика" с астероидом такова, что в принципе можно использовать "пушечную" схему инициирующего заряда, например на плутонии, что делает невозможным применение такого заряда в качестве ЯО на Земле,  и,  возможно, позволит вывести заряды  подобного типа из-под договора о неразмещении ЯО в космосе.
Взрыв же на поверхности астероида, имхо, вызовет испарение и выброс части его массы, и соответственно, создание реакивной тяги, меняющей его траекторию.

Проблема же прямого попадания в астероид, даже в его конкретную область, (хотя бы в силу размеров) несколько проще , чем создание EKV, которую с переменным успехом решают наши "вероятные друзья".

П.С: И трудно не согласиться с Рогозиным по поводу "кто побожиться, что его не будет вовсе?". По факту, если допустим, завтра, астрономы обнаружат 1 км астероид, сближающийся с Землёй (ВНЕЗАПНО!), то остаётся только завернуться в простыню и ползти на кладбище. В то же время, принять превентивные меры (разработать специализированный заряд и средства его доставки и наведения, провести испытания) в принципе ничего не мешает, кроме бюджета. Нерешаемых технических проблем в этом лично я не вижу.

Цитата: ABahus от 20.10.2013 20:30:00
Теперь по статье.
В большой политике имеют значение не слова, договора, намерения, а возможности.
Если Россия сможет реализовать некую программу, в результате которой получит реальную возможность серьёзного воздействия на космические тела размера астероидов, типа изменения орбиты или дистанционного разрушения, то эта возможность станет очень серьезным политическим фактором.

1. Челябинский метеорит упал в действительности, люди пострадали, материальный ущерб нанесен.
2. Астероид 2013 TV135 в действительности не представляет серьезной угрозы. Хотя, конечно, точное определение его орбиты и прогноз движения нужны.

Вопрос: зачем ставить задачу на основе малограмотного сообщения из телевизора, а не на основе реального факта?

Цитата: Stak от 21.10.2013 12:19:49
в принципе можно использовать "пушечную" схему инициирующего заряда, например на плутонии, что делает невозможным применение такого заряда в качестве ЯО на Земле,  и,  возможно, позволит вывести заряды  подобного типа из-под договора о неразмещении ЯО в космосе.

ну, насколько я понимаю, мощность антиастероидного заряда исчисляются на данный момент по разным оценкам от десятков до сотен мегатонн. Это все-таки вакуум, ни на какой другой метод переноса энергии кроме лучеиспускания рассчитывать не приходится. Следовательно масса от 5-10 тонн до десятков если не сотен. Напомните хотя бы что-то наподобие этого (ну, вот скажем стартовая масса Curiosity - 4 тонны), что могло бы рассчитывать на маневр уравнивания скорости (для мягкой посадки на поверхность) и рассчитайте количество топлива и окислителя на подобный маневр. Замечу, что перехват такого объекта надо делать на дальних подступах - между орбитами Марса и Земли, либо Земли и Венеры соответственно. Дальше будет затруднено управление аппаратом, а ближе воздействия для выброса из "окна опасности" может оказаться маловато. Или в случае с вращением - положение только ухудшится.

Цитата: Stak от 21.10.2013 12:19:49
Проблема же прямого попадания в астероид, даже в его конкретную область, (хотя бы в силу размеров) несколько проще , чем создание EKV, которую с переменным успехом решают наши "вероятные друзья".

вот я и говорю - большая часть астероидов ЕМНИП имеют различного рода вращение вокруг осей. Попадание то не вызывает особых сомнений, а вот куда в-итоге будет направлен импульс? Чтобы выяснить это, для начала следует как-то отследить вращение астероида, что требует дополнительной миссии, задолго до момента непосредственной атаки, но на том же номере витка - потому что при посылке миссии на предыдущем опасному витке астероид может получить за время витка дополнительные воздействия, что поменяет характеристики его вращения, что опять же поставит атаку на грань опасной авантюры

Цитата: Stak от 21.10.2013 12:19:49
По факту, если допустим, завтра, астрономы обнаружат 1 км астероид, сближающийся с Землёй (ВНЕЗАПНО!), то остаётся только завернуться в простыню и ползти на кладбище.

верно понимаете, товарищ

Цитата: Stak от 21.10.2013 12:19:49
Нерешаемых технических проблем в этом лично я не вижу.

не считая крайне слабых средств доставки - никаких. Бомбу и в гигатонну собрать можно. И, наверное, в две. И даже на Луне испытать. А вот чем ее везти?

Цитата: Fomor.Perm от 21.10.2013 12:46:35
ну, насколько я понимаю, мощность антиастероидного заряда исчисляются на данный момент по разным оценкам от десятков до сотен мегатонн. Это все-таки вакуум, ни на какой другой метод переноса энергии кроме лучеиспускания рассчитывать не приходится. Следовательно масса от 5-10 тонн до десятков если не сотен. Напомните хотя бы что-то наподобие этого (ну, вот скажем стартовая масса Curiosity - 4 тонны), что могло бы рассчитывать на маневр уравнивания скорости (для мягкой посадки на поверхность) и рассчитайте количество топлива и окислителя на подобный маневр. Замечу, что перехват такого объекта надо делать на дальних подступах - между орбитами Марса и Земли, либо Земли и Венеры соответственно. Дальше будет затруднено управление аппаратом, а ближе воздействия для выброса из "окна опасности" может оказаться маловато. Или в случае с вращением - положение только ухудшится.

Зачем нужна мягкая посадка? Нам нужно изменить траекторию объекта, а не кино "Армагеддон" снимать. Т.е. воткнуть в него бомбу на встречном курсе. Чем вас подрыв на поверхности не устраивает?
Упрвление аппаратом на дальних подступах, имхо, должно быть автономным. Обнаружение и учёт вращения цели , корректировка точки прицеливания - очевидно тоже.
Вообще то, подрыв на поверности имеет неплохой прототип в части обеспечения тяги - проект КК "Орион".

Цитата
не считая крайне слабых средств доставки - никаких. Бомбу и в гигатонну собрать можно. И, наверное, в две. И даже на Луне испытать. А вот чем ее везти?

А  надо ли гигатонну то? А если пораньше жахнуть? А может быть, последовательно воткнуть несколько зарядов меньшей мощности (и скорректировать можно, между попаданиями)?
И везти хорошо бы поближе, с орбиты например. Горючки/окислителя надо заметно меньше. А для того, что бы разместить на орбите - нужно, что бы эта хреновина не считалась ЯО.

Цитата: Stak от 21.10.2013 13:53:26
Зачем нужна мягкая посадка?

объясняю еще раз. Итак, дано: мощный источник излучения, которое может быть поглощено породой. Я точно не помню, как там распределяется выход энергии при подрыве термоядерного заряда, но сильно подозреваю что на видимый свет в вакууме - без перегрева атмосферы в точке реакции будет приходиться от силы 15% энергии взрыва. Опять же я оставляю за скобками как именно проникающая радиация - нейтроны в частности - будут реагировать с породами. Предположим, что никак. А даже если и как, то это все равно даст нам определенный прирост мощности, но не более того. А теперь что дальше?
А дальше мы имеем испарение породы с поверхности сложной формы, причем, мы ничего не знаем ни о составе породы (а, замечу, разные породы имеют, например, разную температуру испарения и, что еще интереснее, разную молекулярную массу испарившегося), ни, толком о внутреннем строении астероида - пустоты, центр масс и так дальше. Все что мы имеем - это данные с радаров, которые получим на подлете. При этом, скорости сближения >>10 км/с. Представили себе задачку для обсчета? А зачем все это? А вот зачем.
Данная сложная криволинейная поверхность это грубо говоря огромный реактивный двигатель. В зависимости от ее формы, химического состава и структуры возникнет результирующий вектор тяги который, замечу, еще и не будет мгновенным. Он будет создавать тягу еще некоторое время - по мере испарения нагретых слоев. Если же астероид еще и вращается ...Вы рискнете предсказать куда собственно будет направлен итоговый импульс, который он получит после подрыва? Да еще и с помощью БЦВМ?

Цитата: Stak от 21.10.2013 13:53:26
Вообще то, подрыв на поверности имеет неплохой прототип в части обеспечения тяги - проект КК "Орион"

покажите мне пожалуйста как он там летал.

Цитата: Stak от 21.10.2013 13:53:26
А может быть, последовательно воткнуть несколько зарядов меньшей мощности (и скорректировать можно, между попаданиями)?

то-есть на каждый зарядик везти еще одну ДУ, что только прибавит массы?

Цитата: Stak от 21.10.2013 13:53:26
И везти хорошо бы поближе, с орбиты например.

чем дальше воздействие, тем оно весомее. Дополнительные приданные метры в секунду с расстояния 1-2 а.е. дадут гигантское расхождение.
я приведу очень грубый пример. Если я верно посчитал на бумажке, кинетическая энергия астероида диаметром 1000 м, имеющего форму идеального шара, летящего со скоростью 10000 м/с и изготовленного целиком из железа = 16.4*10^20 Дж. А энергия взрыва мощностью в 1 Гт - 4,184·10^18, что на два порядка меньше. Учитывая же вышеприведенные рассуждения за перенос энергии методом лучеиспускания - даже на три.

Цитата: Stak от 21.10.2013 13:53:26
А для того, что бы разместить на орбите - нужно, что бы эта хреновина не считалась ЯО.

Достаточно просто убрать с боевого блока теплозащиту.

З.Ы.
Я не говорю, что бороться с астероидом в-принципе нечем. Я хочу сказать что на текущем уровне развития космонавтики и средств доставки метод расстрела астероида ядерными ракетами больше смахивает на попытку переопределения задач пилотируемой и непилотируемой космонавтики, прикрываясь вот такими вот прожектами. Причем, прожект выглядить заведомо идиотизмом, ИМХО.
Могу с ходу предложить другой. Гигантская солнечная электростанция на орбите, вооруженная твердотельным лазером, который мог бы обеспечить работу в непрерывном режиме (с энерговыходом так 30-40 гигаватт). Электростанция не на солнечных батареях, а тупо на зеркалах и паровой машине. В текущем состоянии, может быть даже без всего этого, просто с ЯСУ. С МНОЖЕСТВОМ ЯСУ. Выведенных на орбиту флотом сверхтяжелых ракет. Обслуживаемая ордой многоразовых кораблей. Заодно из кризиса перепроизводства вылезем, решим проблему с низким спросом на высокотехничную продукцию и так дальше. Но шо ви такое говорите, где таки профит ФРС?

Цитата: Fomor.Perm от 21.10.2013 14:30:14
...Достаточно просто убрать с боевого блока теплозащиту.

Это будет нормальная противоспутниковая или противоэлектронноприборная бомба на орбите. Вполне себе оружие. Запрещенное.

Цитата: caSmith от 21.10.2013 14:53:32
Это будет нормальная противоспутниковая или противоэлектронноприборная бомба на орбите. Вполне себе оружие. Запрещенное.

да фигня это а не оружие. Да еще и протухающее со временем и одноразовое. А вот представьте мою эту самую лазерную станцию? Вот это оружие! Начиная от локального нагрева всяких ненужных нам городов и весей и кончая разогревом циклонов и всяких там других подобных метеорологических феноменов. Или вот скажем спутники на геостационаре. За сколько они там обратятся в металлолом при облучении такой вот зверушкой?
В-общем что противоастероидное на орбиту не вытащи - все будет оружием.

Цитата: Fomor.Perm от 21.10.2013 14:57:03
А вот представьте мою эту самую лазерную станцию? Вот это оружие!

50 гигов на излучении? - при КПД лазера (твердотельного) посчитайте необходимую тепловую мощность на рассеивание в вакууме.

как вам так омский план:
1 нужен Автобус на ЯЭДУ, тот что пилят сейчас в России: парковаться и обслуживаться будет у МКС или аналога
2 разработать и держать несколько ББ со своими двигателями, мощь ББ максимальная для гарантии от неточности наведения и тугоплавкости поциента
3 ББ держать без делящихся материалов, надеюсь быстро оснастить ББ с нынешними технологиями по готовой схеме реально.

ЗЫ Интересно будь Челябинский метеорит чуть побольше а траектория чуть другой, Челябинск бы Все?

Цитата: caSmith от 21.10.2013 15:02:49
50 гигов на излучении? - при КПД лазера (твердотельного) посчитайте необходимую тепловую мощность на рассеивание в вакууме.

Нууу ... это будет большая штука Но ведь нам и нужен в натуре огромный проект, чтобы оправдать дикий перекос в сторону космической индустрии, не так ли?
Я собственно не настаиваю на твердотельном, просто любой лазер, который будет на входе использовать ресурс только в виде электроэнергии и обеспечивать непрерывный режим работы.

Цитата: Fomor.Perm от 21.10.2013 14:30:14
объясняю еще раз. Итак, дано: мощный источник излучения, которое может быть поглощено породой. Я точно не помню, как там распределяется выход энергии при подрыве термоядерного заряда, но сильно подозреваю что на видимый свет в вакууме - без перегрева атмосферы в точке реакции будет приходиться от силы 15% энергии взрыва. Опять же я оставляю за скобками как именно проникающая радиация - нейтроны в частности - будут реагировать с породами. Предположим, что никак.

А куда ж ей деваться то в вакууме, энергии, кроме как в излучение? И имхо, непринципиально, видимое оно или скажем ифракрасное. Чуть больше половины улетит в пространство, остальное - частично поглотится, частично отразится. Соотношение зависит от типа породы.
По нейтронному выходу - для нейтронного боеприпаса это около 30%, для  "обычного" - тоже не в курсе, нигде не приводят, видимо незначительный.

Цитата
А даже если и как, то это все равно даст нам определенный прирост мощности, но не более того. А теперь что дальше?
А дальше мы имеем испарение породы с поверхности сложной формы, причем, мы ничего не знаем ни о составе породы (а, замечу, разные породы имеют, например, разную температуру испарения и, что еще интереснее, разную молекулярную массу испарившегося), ни, толком о внутреннем строении астероида - пустоты, центр масс и так дальше. Все что мы имеем - это данные с радаров, которые получим на подлете. При этом, скорости сближения >>10 км/с. Представили себе задачку для обсчета? А зачем все это? А вот зачем.
Данная сложная криволинейная поверхность это грубо говоря огромный реактивный двигатель. В зависимости от ее формы, химического состава и структуры возникнет результирующий вектор тяги который, замечу, еще и не будет мгновенным. Он будет создавать тягу еще некоторое время - по мере испарения нагретых слоев. Если же астероид еще и вращается ...Вы рискнете предсказать куда собственно будет направлен итоговый импульс, который он получит после подрыва? Да еще и с помощью БЦВМ?

Вот поэтому и несколько последовательных попаданий с корректировками будет лучше. Главное, что бы ЭМИ на носителе зарядов аппаратуру не прикончило раньше времени И кстати, после первого попадания проблема сложности поверхности существенно сглаживается Как в том анекдоте, про автомат для бритья - это только первый раз у всех лица разные....

Цитата
покажите мне пожалуйста как он там летал.

http://www.youtube.c…3Lxx2VAYi8 , 0:55 примерно, прототип конечно же. Proof-of-concept, так сказать.

Цитата
то-есть на каждый зарядик везти еще одну ДУ, что только прибавит массы?

А кому сейчас легко? Но, справедливости ради, на ББ может быть весьма небольшая ДУ, исключительно для обеспечения нужного порядка прихода к цели и коррекции. А основная ДУ для сближения с астероидом, как и БЦВМ, на носителе ББ.

Цитата
чем дальше воздействие, тем оно весомее. Дополнительные приданные метры в секунду с расстояния 1-2 а.е. дадут гигантское расхождение.
я приведу очень грубый пример. Если я верно посчитал на бумажке, кинетическая энергия астероида диаметром 1000 м, имеющего форму идеального шара, летящего со скоростью 10000 м/с и изготовленного целиком из железа = 16.4*10^20 Дж. А энергия взрыва мощностью в 1 Гт - 4,184·10^18, что на два порядка меньше. Учитывая же вышеприведенные рассуждения за перенос энергии методом лучеиспускания - даже на три.

Нам же не нужно астероид остановить. Нам нужно его чуть-чуть притормозить, для изменения орбиты. Что бы мимо пролетел

Цитата
Достаточно просто убрать с боевого блока теплозащиту.

При этом его применение как ЯО остаётся легко реализуемым. Например, возможно использование в качестве стационарного устройства, подрыв в верних слоях атмосферы. Использование специального типа зарядов, подорвать которые невозможно, кроме как столкнув с чем-нибудь на скорости ~10 км/с, снимает эту проблему.
И да, я бы не хотел, что бы над головой летала платформа, с десятком "ББ без теплозащиты". Мало ли, обратно какой злодей её поставит... и -"Отсель грозить мы будем миру"...

Цитата
З.Ы.
Я не говорю, что бороться с астероидом в-принципе нечем. Я хочу сказать что на текущем уровне развития космонавтики и средств доставки метод расстрела астероида ядерными ракетами больше смахивает на попытку переопределения задач пилотируемой и непилотируемой космонавтики, прикрываясь вот такими вот прожектами. Причем, прожект выглядить заведомо идиотизмом, ИМХО.
Могу с ходу предложить другой. Гигантская солнечная электростанция на орбите, вооруженная твердотельным лазером, который мог бы обеспечить работу в непрерывном режиме (с энерговыходом так 30-40 гигаватт). Электростанция не на солнечных батареях, а тупо на зеркалах и паровой машине. В текущем состоянии, может быть даже без всего этого, просто с ЯСУ. С МНОЖЕСТВОМ ЯСУ. Выведенных на орбиту флотом сверхтяжелых ракет. Обслуживаемая ордой многоразовых кораблей. Заодно из кризиса перепроизводства вылезем, решим проблему с низким спросом на высокотехничную продукцию и так дальше. Но шо ви такое говорите, где таки профит ФРС?

Хотелось бы попроще. И подешевле. И пореализуемее. Тупой вариант с расстрелом астероида ядерными ракетами этим критериям больше соотвествует.
Собственно, вариантов только два - разрабатывать/испытывать что-то, или ждать пока прилетит подарок с небес. А он точно прилетит, когда-нибудь. Динозавры зуб дают...
И проблема в том, что это может случиться завтра.
Например, 2012_DA14, скромный камешек в открытый в 2012 году, уже в 2013 просвестел на расстоянии 27743 км. Ерунда конечно, всего 30 метров... А если б попал? В Нерезиновую, к примеру? А сколько таких камешков ещё не обнаружено?

Цитата: Fomor.Perm от 21.10.2013 15:10:51
Нууу ... это будет большая штука Но ведь нам и нужен в натуре огромный проект, чтобы оправдать дикий перекос в сторону космической индустрии, не так ли?
Я собственно не настаиваю на твердотельном, просто любой лазер, который будет на входе использовать ресурс только в виде электроэнергии и обеспечивать непрерывный режим работы.

Нет. Нужен проект системы, гарантированно обеспечивающей необходимую скорость реакции на "проблему астероида установленного размера". Установленный размер должен быть таким, чтобы его было довольно трудно найти с помощью существующих методов. Это даст гарантию от "неприятных сюрпризов" в виде челябинца.
Все, что больше - должно обнаруживаться заранее и при необходимости решаться "в индивидуальном порядке".

Просто нагревать 50 гигаваттным лазером астероид - сложно и неэффективно.

Цитата: ABahus от 20.10.2013 20:30:00
Давайте по порядку.

Вот Вы пишете:
Правильно ли я понимаю, что Вам не нравится бездействие государства?
Вот Рогозину оно тоже не нравится. Но, в отличие от нас с Вами, он имеет возможность повлиять на эту ситуацию. Каким образом? Самым обычным - сформулировать цель, получить финансирование под заявленные задачи и начать их решать.
Вот Рогозин и формулирует цель, несколько парадоксальным образом:

и поясняет свою мысль:



Можно спорить по поводу его методов и формулировок, но его цель, - развитие Российской космонавтики, это не меняет.

Давайте  

Ни Вы, ни Рогозин, статистику по астероидам не изучали. Не имея элементарного представления об указанном астрономическом вопросе, пытаетесь рассуждать про "цели". Правильно ли это?

К примеру, Вы разбирались с длинной таблицей на сайте NEO JPL? Ответ "Я не знаю о чем тут речь" тоже допустим.

Другая таблица с другого сайта.

Наиболее продуктивные обсерватории по наблюдению астероидов на 18 октября 2013 года (расширенный список)

N Название, Код МРС Количество измерений (количество объектов) Количество открытых астероидов

1 PanSTARR-1, Haleakala (USA), F51 1906261 (419414) 12591
2 Mt. Lemmon Survey (USA), G96 1550255 (270389) 10605
3 Catalina Sky Survey (USA), 703 1402666 (221389) 1308
4 Steward Observatory, KittPeak (USA), 691 610738 (116954) 5442
5 PalomarMountain—PTF (USA), I41 311550 (39613) 1905
6 Siding Spring Survey (Australia) – member of the Catalina Sky Survey with 703 and G96, E12 229010 (47868) 204
7 PurpleMountain Observatory (China), D29 164435 (48543) 87
8 Tenagra II Observatory (USA), 926 145128 (43179) 617
9 Ouka?Ёmeden Observatory, Marrakech (Morocco), J43 113448 (20059) 825
10 Cerro Tololo-DECam, W84 110213 (8518) 4160
11 ISON-NM observatory (Russia), it is situated in the USA. Remotely controlled. CoLiTec user , H15 82430 (18971) 113 (Проект российских астрономов-любителей)
12 Lincoln Laboratory ETS, (LINEAR) (USA), 704 81054 (17833) 4
13 ESA Optical Ground Station, Tenerife (European Space Agency), J04 58222 (14643) 576
14 ISON-Kislovodsk Observatory (Russia). CoLiTec user, D00 31599 (7625) 30 (Проект российских астрономов-любителей)
15 Elena Remote Observatory  (Russia), it is situated in Chile, G32 31590 (3983) 562 (Проект российских астрономов-любителей)
16 Crni Vrh (Slovenia), 106 17915 (4332) 51
17 Astronomical Research Observatory, West?eld (USA), H21 13347 (2380) 53
18 Palomar Mountain/NEAT (USA), 644 13247 (2933) 63
19 LPL/Spacewatch II (USA), 291 12661 (3371) 0
20 University of Szeged, Piszkesteto Stn. (Konkoly) (Hungary), 461 11928 (2969) 80
21 Calar Alto-CASADO, G36 10745 (1398) 92
22 Cerro Tololo (Chili). Telescope is owned by the USA. 807 9813 (1996) 1
23 MASTER-II Observatory, Kislovodsk (Russia), C41 9586 (3602) 0 (ГАИШ МГУ)
24 New Millennium Observatory, Mozzate (Italy), A24 7864 (1631) 0
25 Apache Point-Sloan Digital Sky Survey (USA), 645 6253 (2367) 0
26 Les Engarouines Observatory (France), A14 6229 (2070) 9
27 Kitt Peak,(USA) 695 5647 (1904) 599
28 Calar Alto (Spain), 493 5460 (1794) 82
29 Rantiga Osservatorio, Tincana, D03 4797 (1279) 77
30 Bisei Spaceguard Center-BATTeRS (Japan), 300 4582 (711) 0

Цитата: walt от 21.10.2013 01:01:40
Если удалось посадить заряд на астероид "спереди" не уйдет ли  до 50 процентов энергии взрыва на нагрев астероида и до 50 проц на его торможение?

Увы, такие расчеты, даже прикидочные (с точностью +/- лапоть) вне моей компетенции ...

Цитата: Fomor.Perm от 21.10.2013 06:16:08
на данный момент это просто невозможно.

Почему?  

Цитата: quququ от 21.10.2013 18:32:49
Давайте  

Ни Вы, ни Рогозин, статистику по астероидам не изучали. Не имея элементарного представления об указанном астрономическом вопросе, пытаетесь рассуждать про "цели". Правильно ли это?

К примеру, Вы разбирались с длинной таблицей на сайте NEO JPL? Ответ "Я не знаю о чем тут речь" тоже допустим.

п1. Статистика в современном мире вещь интересная большинство статистики - писями на воде виляно
п2. Челябинский прошел очень близко по краю (интересно, он укладывается в статистику по астероидам?)
п3. да! Рогозин не прочитал статистику по астероидам, потому что,  по первому его слову об астероидах,товарищи из Роскосмоса навалили на его стол пятьдесят кило своих измышлизмов, отчетов и эту статистику. и он просто ее там не заметил - она под стол закатилась, а уборщицы народ безжалостный.
Сделайте доброе дело занесите ее еще раз.
п4. Несмотря на это, Рогозин принимает решения, а мы - НЕТ!

Цитата: quququ от 21.10.2013 18:32:49
Давайте  

Ни Вы, ни Рогозин, статистику по астероидам не изучали. Не имея элементарного представления об указанном астрономическом вопросе, пытаетесь рассуждать про "цели". Правильно ли это?

К примеру, Вы разбирались с длинной таблицей на сайте NEO JPL? Ответ "Я не знаю о чем тут речь" тоже допустим.

Вы, насколько я могу судить по безапелляционности тона, астроном-профессионал и имеете полное представление об указанном астрономическом вопросе.
Напомните, пожалуйста, сколько лет фигурировал в таблице на сайте NEO JPL Чебаркульский (Челябинский) метеорит?

Цитата: walt от 21.10.2013 19:58:18
п3. да! Рогозин не прочитал статистику по астероидам, потому что,  по первому его слову об астероидах,товарищи из Роскосмоса навалили на его стол пятьдесят кило своих измышлизмов, отчетов и эту статистику. и он просто ее там не заметил - она под стол закатилась

При чем тут статистика, вообще не пойму?
Если всех радетелей статистики утешит мысль, что цивилизацию погубит внесистемный астероид, залетевший не из плоскости эклиптики, то меня - нет.
Можете обложиться таблицами и статанализом, но от конкретной каменюки они ни чем не помогут. Хотя нет, перед часом Ч можно будет сказать "это статпогрешность" и умереть со спокойной совестью  

Из этого сценария следует, что варианты "облить краской и ждать 10 лет пока орбита сама не изменится" - тоже не варианты.
Если человечество не хочет разделить судьбу динозавров, то необходимо:
- создать систему наблюдения, гарантирующую обнаружение опасных тел на расстоянии, позволяющем отреагировать эффективно;
- разработать и испытать эффективные средства изменения орбиты или разрушения потенциально опасных небесных тел

В непосредственной близости болтается куча объектов, на них и можно испытывать, пока не доведем до трех девяток эффективность.
И Рогозин это предложит или Навальный с Немцовым - мне не важно, даже дурак может сказать что-то умное иногда.

Кстати уже выяснили итоговый энерговыход Челябинского в килотоннах?