Обсуждение космических программ

Цитата: ursus от 11.06.2009 13:03:37


Видать работает. Народ на ИСС ликует. Провала нет.
Вот и будет разведывательно - мониторинговая система с возможностью неограниченного количества ориентационных манёвров и возможно - переходами по орбитам.

"МКА «Юбилейный» предназначен для передачи звуковых сообщений, фото- и видеоизображений, рассказывающих о 50-летии запуска первого искусственного спутника Земли и космической отрасли в целом, а также для участия в образовательных программах студентов ВУЗов и проведения научных экспериментов." http://www.npopm.ru/…mp;caid=38 Так, что там с разведывательно-мониторинговой системой весом 48 килограмм? Правда с возможностью неограниченного количества ориентационных маневров и возможно-переходам по орбитам...

Цитата: перегрев
Не хочу Вас расстраиваить, но скорее всего это был чей-то дипломный проект. У нас тоже рисовали дипломные проекты МБР с АУТ продолжительностью 12,5 секунд, и тоже обсчитывали на ЕС-1066. основой такого подвижного космодрома должна быть подвижная (полуподвижная) ПУ под ракету способную вывести маломальски значительную ПН. Линейка наших ракет (и космических и боевых) хорошо известна. Какая из них способна стартовать с подвижной ПУ? Транспортировщик 11А511-жедезнодорожный, сделать его на автомобильном шасси задача сложная. Плюс расходные, топливо например, сжатые газы, электроэненргия, плюс подвижный МИК, полюс расчет полетного задания (подвижный ВЦ?). В общем не было этого и нет

       В 1986-1988 годах МО/УНКС  провело комплексную НИР с профильными предприятиями оборонки на тему создания КА военного времени, запускаемых носителями на базе ракет РВСН с шахтных ПУ,мобильные РН тогда не рассматривались. Заруба случилась уже на стадии согласования исходных данных по условиям применения:
       - война ограниченная или глобальный термояд;
       - применено ли ЯО в космосе;
       - когда стартуем: в ответно-встречном или Х-время после удара;
       - ну и еще миллион непоняток...
Собственно и не ставилась задача предложить что-то совершенно конкретное, нужно было посмотреть способна  ли промышленность соорудить нечто в приемлемых габаритах и массах для решения хоть каких-то задач.
      Основные выводы: если война ограниченная - защищайте космодромы и по-быстрому расстреливайте арсенал-наращивайте группировку до предела возможного по  управлению ею.
      Если конфликт с ограниченным применением ЯО и,в частности, ЯО в космосе не применено, то вполне нормально себя чувствует предвоенная группировка и не фиг дурака валять, проблемы будут не на орбите,а на земле* - по управлению и потребителям/пользователям.
      Если война - глобальный термояд - то ловить нечего. Предвоенная группировка умерла, наземный комплекс умер,соответственно, аппараты "военного времени" должны обладать совершенно иной системой управления - быть способными поддерживать свое функционирование в автономе/выживать неопределенно долго - пока их не отыщет(тот еще вопрос - как) выжившая командно-измерительная система или потребитель(которые еще и друг друга отыскать должны). При этом КА должны обладать "нечеловеческой" стойкостью к воздействию искуственных радиационных поясов.
      В результате получаем задачку - как сделать КА способный применяться из состояния боевого дежурства в шахте, способный к продолжительному автономному полету без поддержки КИК, обладающий немерянной устойчивостью и живучестью, прежде всего, немерянной стойкостью к радиации, способный делать хоть что-то по сути своего назначения и все это в жестких массо-габаритных ограничениях, задаваемых возможностями используемых носителей.
      Были сделаны прорисовки - оптимизмом, ясен пень, не блистали - с массой оговорок можно было попытаться решить некоторые минимальные связные задачи, очень грубо посмотреть как там ядерная ночь наступает...и,пожалуй, все.
      Была,впрочем, и очевидная польза - впервые задумались как  сделать КА полегше и поменьше(но без всяких стойкостных заморочек), и расчухали проблемы и возможности конверсии БР в КРН. Что-то из полезных мыслей перетекло возможно впоследствии в "Старт" и "Днепр".


         * А мобильные КИС существуют в натуре. Погуглите Тамань-База-МС и Фазан.

Не забываем про два спутника Тубсат-Н» и «Тубсат-Н1
Выведенных  на околоземную орбиту со стартом ракеты из-под воды российской подводной лодкой.

Цитата: Виталий от 12.06.2009 12:18:47
Не забываем про два спутника Тубсат-Н» и «Тубсат-Н1
Выведенных  на околоземную орбиту со стартом ракеты из-под воды российской подводной лодкой.

Микроспутников "Тубсат-Н" и "Тубсат-Н1"...

Цитата: перегрев от 12.06.2009 12:32:40
Микроспутников "Тубсат-Н" и "Тубсат-Н1"...

да хоть болванки смысл то не в этом . Кстати вес их 8,5 кг; 3,0 кг.
Компас-2 запустили уже по весу был малый спутник целых 86 кг на гелиосинхронную орбиту.

Цитата: перегрев от 11.06.2009 22:30:05
"МКА «Юбилейный» предназначен для передачи звуковых сообщений, фото- и видеоизображений, рассказывающих о 50-летии запуска первого искусственного спутника Земли и космической отрасли в целом, а также для участия в образовательных программах студентов ВУЗов и проведения научных экспериментов." http://www.npopm.ru/…mp;caid=38 Так, что там с разведывательно-мониторинговой системой весом 48 килограмм? Правда с возможностью неограниченного количества ориентационных маневров и возможно-переходам по орбитам...

Для инженера и служившего в РВСН - вы крайне плохо владеете тематической фактурой, серьёзно уступая в этом даже лейтенанту запаса сапёрных войск.
Но, для менеджера "пилотируемого объекта" - простительно. Кем я вас и считаю. Потому, движимый бескорыстной любовью к просвещению ближнего - цыцырую.

Российская космонавтика в этом году отмечает юбилей запуска первого советского спутника. В конце 2008-начале 2009 года планируется запустить космический аппарат "Юбилейный", на который сейчас установили так называемый "вечный двигатель", передает ИТАР-ТАСС.

Как пояснил заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева Валерий Меньшиков, установленный на спутнике "Юбилейный" движитель без выброса реактивной массы, нельзя называть вечным двигателем - это название используют только журналисты, но не ученые. Меньшиков надеется, что с помощью Роскосмоса конструкторы этого двигателя смогут испытать его на орбите. Если результат будет положительным, скептики больше не смогут называть работу ученых, сконструировавших этот "вечный двигатель", лженаукой.

Меньшиков также напомнил, что первоначально этот движитель хотели испытывать на МКС, однако это не получилось, поэтому его отправляют на спутник.

На спутнике эксперимент получится более чистым, убеждены специалисты. С помощью движителя, который включится в автономном режиме или по команде с Земли, космический аппарат перейдет с одной орбиты на другую, пояснил суть эксперимента Меньшиков.

Перемещение происходит за счет движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо, пояснили в НИИ КС. При этом в получаемом эффекте движения ученые, возможно, наблюдают неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, природа гравитационного поля.

Срок работы такого двигателя - не менее 15 лет, утверждают его разработчики, а максимальное число включений - около 300 тысяч. Для питания используется энергия солнечных батарей. Образец двигателя нетрадиционного типа уже прошел испытания на Земле и получил поддержку в Роскосмосе, где проходил экспертизу.

Если испытания в космосе также увенчаются успехом, движители без выброса реактивной массы в дальнейшем могут найти применение не только для управления и коррекции орбит космических аппаратов и орбитальных станций, но и как индивидуальные средства передвижения космонавтов в открытом космосе.

"Особое место такие движители займут в наноспутниках - в этом случае масса движителя может быть снижена до нескольких десятков граммов", - отметил Меньшиков. Кроме того, экологически чистый двигатель можно будет использовать и на Земле - на воздушном и наземном транспорте.

Цитата: mid от 10.06.2009 21:08:27
Я уже говорил об этом. Только ссылку не давал. Какое визуальное наблюдение в нижнем космосе? На ракете-носителе не отделилась третья ступень. Ракета стала "заваливаться, гироскопы "встали на упор", и тогда сработала САС. Вот:
http://www.trud.ru/i…2080240503

        Нормальное/корректное описание событий при старте Союз Т-10-1 дано здесь:
http://www.kommersan…print=true
        - ввод ДУ САС осуществлен по команде оператора.

        Cобытия после/в ходе аварийного пуска Союз 18-1 здесь:
http://epizodsspace.…ext/28.htm
        - в конце статьи краткий рассказ Лазарева о ходе аварии, сработавшая система названа правильно - система аварийного спуска: работает автоматика - автоматическое отключение ЖРД, отстыковка и увод корабля на траекторию спуска, САС в смысле пороховой ДУ в этот момент уже не работает, так как сбрасывается примерно на 110-113 секунде полета в первую очередь.
        Типичная циклограмма запуска Союз здесь:
http://www.roscosmos…tartID=613

        Достаточно познавательная статья о возможных проблемах и реальных ситуациях при спуске с орбиты:
http://www.vokrugsve…osmos/524/
        Описание конструкции КК Союз
http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm

        Техника спасения - хорошо, на также очень важна просто удача.

Цитата: Stalky от 12.06.2009 18:30:37


        Техника спасения - хорошо, на также очень важна просто удача.

В первый раз повезло случайность.
Во второй раз повезло удача,
в третий раз это уже система.  :P
Другими словами безопасность и надежность заложенная в конструкцию СОЮЗ.

p.s. На Шаттле только предстартовых аварийных режимов было пять. В ходе запусков миссий STS-41-D, STS-51-F, STS-51, STS-55, и STS-68. Каждый раз это происходило по приказу компьютера, который обнаруживал проблемы с основными двигателями после их запуска, но до срабатывания ускорителей SRB. После срабатывания SRB уже не могут быть отключены, и следовательно взлёт шаттла произойдёт даже при аварийных основных двигателях.

Цитата: ursus от 12.06.2009 18:18:19
Для инженера и служившего в РВСН - вы крайне плохо владеете тематической фактурой, серьёзно уступая в этом даже лейтенанту запаса сапёрных войск.
Но, для менеджера "пилотируемого объекта" - простительно. Кем я вас и считаю. Потому, движимый бескорыстной любовью к просвещению ближнего - цыцырую.

очень информативная цитата, особенно порадовало упоминание "гравитационных полей". Если Вас не затруднит не могли бы Вы перенести ее (цитату) в ветку "Как оно тикает"? Если Вам недосуг, я мог бы Вам помочь, безусловно с указанием Вашего авторства и непременно с Вашего разрешения. Широкой общественности, на мой взгляд, было бы интересно мнение теоретиков о возможности реализации подобного движителя в частности, и о возможности "безопорного" движения вообще. Заранее благодарен

Он функционирует. ТЧК.

Цитата: Виталий от 12.06.2009 18:49:11
В первый раз повезло случайность.
Во второй раз повезло удача,
в третий раз это уже система.  :P
Другими словами безопасность и надежность заложенная в конструкцию СОЮЗ.

p.s. На Шаттле только предстартовых аварийных режимов было пять. В ходе запусков миссий STS-41-D, STS-51-F, STS-51, STS-55, и STS-68. Каждый раз это происходило по приказу компьютера, который обнаруживал проблемы с основными двигателями после их запуска, но до срабатывания ускорителей SRB. После срабатывания SRB уже не могут быть отключены, и следовательно взлёт шаттла произойдёт даже при аварийных основных двигателях.

Я только хочу отметить, что создание системы аварийного спасения (аварийной защиты) состоит не столько в установке РДДТ увода ПКК, или разработки ветви циклограммы, позволяющей отстрелить СА при неотделении, например, ступени, сколько в создании автоматической системы диагностирования и распознания аварийной ситуации, позволяющей (без участия человека) безопасно ее парировать.
Включение РДТТ увода оператором - это не САС (САЗ), это "оружие последнего шанса". Человек может не успеть. Когда "Зенит" (первая ступень) развалил стенд в НИИХИМАШе оператор не успел, а кнопка останова была...
Создание таких систем-исключительно сложная задача (прошу прощения за банальность). И у "Энергии" и у "Шаттла" такие системы были созданы и доказали свою эффективность. Например, при прожиге на старте "Энергии" (1988 год, если не ощибаюсь) САЗ выключила один из РД-0120 по признаку аварии бустера "Г", выключила без повреждения матчасти. Бустер потом (впервые в истории) на стоящей на старте ракеты был заменен.
Как следует из Вашего поста у "Шаттла" было пять аварийных ситуаций, своевременно парированых САЗ. Очень достойный результат. SSME вообще отличается весьма продвинутой системой оперативной диагностики. Про контроль температуры лопаток турбины в полете я уже писал, теперь еще один параметр. На SSME (по слухам) в полете (!) контролируется герметичность конструкции голографическим методом(!!!). Возможно это неточность перевода, но вполне вероятно - это контроль оптической прозрачности (плотности?) среды вокруг конструкции. Если они еще таким образом и получают количественные показатели негерметичности и по ним принимают решение по оперативному диагностированию, остается только поаплодировать. Хотя возможно это пиар.
Показатели САЗ обычно задаются в виде ряда вероятностных параметров (вероятность обнаружения аварийной ситуации, вероятность пропуска аварийной ситуации, коэффициент охвата и т.д.). Выбор приоритетов - это компромисс. Улететь с исправной ракеты на РДТТ увода, тоже удовольствие небольшое.
Подводя итог длинного сообщения. По большому счету САС Союза это не САС (по крайней мере на старте).

Цитата: перегрев от 12.06.2009 20:01:50

Как следует из Вашего поста у "Шаттла" было пять аварийных ситуаций, своевременно парированых САЗ. Очень достойный результат.

Прямо как в анекдоте.


- Почему у тебя унылый вид?
- А-а.. стыдно признаться... мочусь во сне.
- Сходи к психотерапевту, он тебя легко вылечит.
Через месяц.
- Ну, у тебя совсем другой вид, держу пари что он тебя вылечил.
- Не, не вылечил, но теперь я этим горжусь!

Цитата: Виталий от 12.06.2009 20:27:10
Прямо как в анекдоте.


- Почему у тебя унылый вид?
- А-а.. стыдно признаться... мочусь во сне.
- Сходи к психотерапевту, он тебя легко вылечит.
Через месяц.
- Ну, у тебя совсем другой вид, держу пари что он тебя вылечил.
- Не, не вылечил, но теперь я этим горжусь!

Анекдот забавный, но немножку не к месту. Надежность Союзов, это надежность зарекомендовавших себя решений, зачастую случайных. Хотя я неначем не настаиваю. Не нравится Шаттл, так ради бога, нравится Союз тоже пожалуйста. Вот только не понятно - пять выявленных аварийных ситуаций - это хорошо или плохо? Что это доказывает - что янкесы лажают в изготовлении, но вылавливают лажу при пуске? Или то что мы не лажаем в изготовлении, но (не дай бог) в случае чего лажу выловить не в состоянии?

Цитата: перегрев от 12.06.2009 21:01:19
Не нравится Шаттл, так ради бога, нравится Союз тоже пожалуйста.

Да причем тут нравиться не нравиться, аргументы я уже приводил.
НА Союзе за последние 38 лет не один из экипажей не погиб, у Шаттла погибли два экипажа, собственно после этого все остальное не важно.
P.s. И не забывайте, что вторая катастрофа у Шаттла была после глубокой модернизации.

Цитата: перегрев от 12.06.2009 21:01:19
Анекдот забавный, но немножку не к месту. Надежность Союзов, это надежность зарекомендовавших себя решений, зачастую случайных. Хотя я неначем не настаиваю. Не нравится Шаттл, так ради бога, нравится Союз тоже пожалуйста. Вот только не понятно - пять выявленных аварийных ситуаций - это хорошо или плохо? Что это доказывает - что янкесы лажают в изготовлении, но вылавливают лажу при пуске? Или то что мы не лажаем в изготовлении, но (не дай бог) в случае чего лажу выловить не в состоянии?

Случайных решений?
То есть советские ученые могли построить ракету экстра-класса только случайно? Может еще и против воли, то есть хотели только ухудшить ракету? =)

Цитата: FH от 12.06.2009 21:15:47
Случайных решений?
То есть советские ученые могли построить ракету экстра-класса только случайно? Может еще и против воли, то есть хотели только ухудшить ракету? =)

Нет, просто многие решения действительно получались случайно. У Королева было такое правило: после того как конструкция заработает, ничего в ней не менять. Никакие конструктивные или технологические решения направленные на улучшение конструкции не принимались. "Лучшее - враг хорошего". Например: в двигателе 11Д55 (III ступень 11А511, и ее модинификаций) есть наработанное в 50х годах решение борьбы с ВЧ колебаниями в камере сгорания - установка перегородок из войлока, уменьщающих объем КС и вылетающих при запуске. В обиходе эти перегородки называются "валенки". Прошло без малого 50 лет, решение, во многом интуитивное, остается и сейчас, несмотря на то, что существуют другие способы борьбы с этим явлением. И уверяю Вас никто, пока машина летает, ничего менять не будет. Таких примеров множество, просто делалось многое давно и часто интуиция конструктора оказывалась впереди теории (на тот момент еще не существовавшей). Конечно, интуиция - вариант предвидения, но элемент случайного попадания все же не будем исключать.

Цитата: Виталий от 12.06.2009 21:10:55
Да причем тут нравиться не нравиться, аргументы я уже приводил.
НА Союзе за последние 38 лет не один из экипажей не погиб, у Шаттла погибли два экипажа, собственно после этого все остальное не важно.
P.s. И не забывайте, что вторая катастрофа у Шаттла была после глубокой модернизации.

Здесь уже раз прозвучало, что подсчет трупов не лучший показатель технического совершенства системы. Повторю только то что сказал, у нас в ходе освоения космоса людей у нас тоже погибло много. И у меня просто отвлеченный вопрос: а Вам их не жалко, астронавтов погибших на Шаттле, ведь они люди, несмотря на то что пиндосы, и погибали не на захватнической войне, а осваивая космос. Может стоит проявить чуточку уважения к погибшим? А?

Цитата: перегрев от 12.06.2009 21:01:19
Вот только не понятно - пять выявленных аварийных ситуаций - это хорошо или плохо? Что это доказывает - что янкесы лажают в изготовлении, но вылавливают лажу при пуске? Или то что мы не лажаем в изготовлении, но (не дай бог) в случае чего лажу выловить не в состоянии?

Это вроде с одной стороны хорошо, а с другой - очень плохо.
Поясню:
Стремление американцев высокотехнологично застраховаться от катастроф с помощью сложнейшей диагностической системы сыграло с ними злую шутку.

Они понаставили тысячи датчиков, которые беспрерывно глючат и не дают запустить Шаттл месяцами. Система автодиагностики замечательно в принципе справляется с предовращением аварий, но при этом сама является источником бесконечных проблем и не дает по сути нормально эксплуатировать МТКС.
Доходит до смешного - насовцев иногда так за%%%бывают эти датчики, что они временами просто плюют на них и запускают как есть (зная, что их всех пересажают, случись что). Нервная работа.

А вообще кто хочет поржать: наберите в яндексе строку "Шаттл датчики".
Суперсистема обеспечения надежности всплывет во всей красе.

Цитата: перегрев от 12.06.2009 22:26:31 Может стоит проявить чуточку уважения к погибшим? А?

Как же вы за..долбали, подпендосники.
Не надо своей гнилой демагогией подменять тему.
Мы их уважаем. Поэтому и говорим, кто конструкция херовая, если позволила столько народу убить.
Или, по вашему, это хорошо?

Цитата: Gosh от 12.06.2009 22:42:34
Это вроде с одной стороны хорошо, а с другой - очень плохо.
Поясню:
Стремление американцев высокотехнологично застраховаться от катастроф с помощью сложнейшей диагностической системы сыграло с ними злую шутку.


А вообще кто хочет поржать: наберите в яндексе строку "Шаттл датчики".
Суперсистема обеспечения надежности всплывет во всей красе.

Системы САЗ на "Энергии" и на Шаттле в принципе очень похожи, и там и там было желание высокотехнологично застраховаться от катастроф, более того оно и сейчас присутствует, причем и у нас тоже. Если будет новая наша пилотируемая ракета она будет оснащена высокотехнологичной системой САЗ. Да чего там далеко ходить РН "Ангара" должна быть оснащена высокоэффектвной САЗ (что бы старт сохранить, если что). Если не верите посмотрите ТЗ, оно не секретное.