Обсуждение космических программ

Цитата: Foxhound от 06.01.2017 16:57:47А почему ему, а не тем кто вмегда турбинами занимался? Салюты Сатурны всякие?

Цитата: перегрев от 06.01.2017 15:30:38Предположим Вам предложили возглавить создание фотонного звездолёта. Дают 12 трлн долларов и чтоб через 15 лет полетели к Тау Кита. Славы будет выше крыши, а уж революция будет всем на загляденье! Возьметесь?

Цитата: Фёдор144 от 06.01.2017 17:49:29а с каких пор керосинщики не занимаются турбинами?
 
турбо-насосные агрегаты являются одной из ключевых технологий ЖРД.

Цитата: Фёдор144 от 06.01.2017 16:17:37об чем и речь.
 
теория малых дел во всей красе.
за отказ ему попеняли и все, а за провал наверняка бы уволили.
 
у него нет права на ошибку. по крайней мере ему никто такого права не даст, а по башке - сразу. оно ему надо?
 
а известный черт не так страшен и старый конь борозды не испортит.
 
ну и все такое прочее.
 
п.с. предположим меня спросили не хочу ли я заняться. не дали, а только предложили (конечно никто не даст, но это уже другое). сразу набежит туча паниковских и петриков дерибанить пирожок.
 
в результате на реальную работу останется в лучшем случае 15-20%.
 
а в петле моя шея.
 
не голословно - имеется реальный опыт. я его здесь на форуме года два назад приводил.

Цитата: Foxhound от 06.01.2017 18:15:54Я этого не знал но коли так все логично.

Цитата: НАлЕ от 06.01.2017 18:18:05Хоть чему-то человек научился на Авантюре ...
А ведь как дышал-то ... ? 

Цитата: НАлЕ от 06.01.2017 18:16:33Как понимаю, проект в энное количество триллионов зеленых бумажек, но под весьма маловероятный результат, Вы тоже не готовы возглавить?
Или я ошибся? И Вы готовы?

Цитата: перегрев от 06.01.2017 18:48:39Идея понятна, но это не тот случай. Владимир Сергеевич, как раз, никогда не боялся ответственности, умел принимать решения и всецело за них отвечать. На таком уровне иначе просто нельзя. Более того, Рачук очень хотел участвовать в этой теме, отказались тогда после проведения всестороннего анализа в первую очередь из-за крайне сомнительных перспектив практической реализации.
К слову, именно после знакомства с идеей атомного керогаза Рачук начал очень плотно заниматься ЭРД

Цитата: перегрев от 06.01.2017 19:19:50Да у нас вся техника работает по известным принципам. Предлагаю Вам разработать, на любом известном принципе, подшипник тысяч на 20 оборотов в минуту, способный беспрерывно работать в вакууме в течении года.

Если центрифуга на ГОКе сломается катастрофы полагаю не произойдет. А вот если гавкнется турбина, на полпути к Марсу, экипажу гарантированно настанет звиздец.

Цитата: Foxhound от 06.01.2017 13:36:31
Насчет АПЛ пока не готов ответить,  насчет испытаний вечером напишу. Если хотите узнат быстрее посмотрите релизы НКИЭТ.

Цитата: перегрев от 06.01.2017 21:17:57Я так тоже могу. Хотите расскажу как из паровоза сделать самолет? Очень просто - к паровозу надо приделать крылья. пропеллер и хвост. Колеса и двигатель у него уже есть.
P.S. Кстати вопрос, на авиационной турбине с ресурсом 5 000 часов, сколько раз за это время лопатки и проточную часть осматривают?

Цитата: перегрев от 06.01.2017 21:38:05Опытный образец реактора? Вы, если не сложно, все-таки киньте ссылку. Самом интересно позырить

Цитата: перегрев от 05.01.2017 23:23:23А теперь Ваши нелепые отмазы насчет "потраченной уймы денег на водород" выглядят еще и смешно. Смешно и жалко. Я напомню Вашу фразу


"Я пытаюсь обосновать свою позицию, что в наших условиях, сложившихся на текущий момент времени, и на ближайшую перспективу, водород вообще не нужен. А на него деньги тратят колоссальные"

На законный интерес предъявить хоть какие-то доказательства "колоссальности" потраченных денег, воспоследовал детский лепет, мол, искать лень. Типо, было бы не лень, уж я бы ужо...  У Вас не нашлось ни единого замечания по сути предъявленных Вам цифр, из которых, во-первых, однозначно следует, что никаких "колоссальных денег" на водород, к сожалению, не тратится, а во вторых, что на водородный РБ планируется потратить отнюдь не потрясающие воображения суммы. В два разам меньшие, чем на химеру с космической ядерной установкой. 
В итоге имеем очевидный факт - Вы, ни бельмеса не зная по существу проблемы, берете на себя смелость делать  категоричные, безграмотные и ничем не подтвержденные заявления, выставляя себя, как бы это помягче сказать, во, не сильно обремененной знанием и образованием школотой.

Цитата: ЦитатаВо, бля! Значит создание реальной ракетно-космической системы полностью соответствующей, а кое в чем и превосходящей лучшие мировые образцы Вы считаете тупым разводом "лошков из Политбюро", а 30 млрд на бумагу и лабораторные эксперименты - попыткой "сделать что-то реальное и прорывное"? Это точно не развод "тупых лошков"из правительства? Вы уверены?

Я почему спрашиваю, по самым скромным оценкам,  для того, что бы реально сделать межорбитальный буксир с ЭРД и ядерной силовой энергетической установкой понадобится не менее 350 млрд. рублей. в ценах 2012 года и минимум лет 10 -15 напряженной работы. И то не факт, что получится.

Цитата: ЦитатаТ.е., своего видения ФКП у Вас нет. Над действующей Вы, очевидно, уже всласть поржали. У меня вопрос, а как Вы это делаете? Ну в смысле ржёте? Не, я понимаю, что ртом, вопрос над чем Вы ржёте, если доступа к ФКП у Вас нет, а о чем там идет речь Вы понять тупо не в состоянии. Или Вы ржёте над ФКП, как селянин в лаптях ржёт над американской комедией без перевода, реагируя на ужимки актеров и закадровый смех, при этом абсолютно не понимая о чем идёт речь? 

Цитата: ЦитатаЯ конечно не баллистик, но таки да, я по прежнему утверждаю, что есть спутники, которые разгонные блоки выводят прямо на ГСО без апогейной ступени. Упс!


Отнюдь. Они выглядят абсолютно здраво. Хотя допускаю, что автор перла "Все современные спутники САМИ доползают до ГСО" в дискурсе не ориентируется (от слова совсем) и легко путает места где надо смеяться, а где нет.


Смотрите, вы сослались на Лисса, я его внимательно прочитал и через него нашел очень интересный материал, который, кстати рекомендую всем. Очень интересно и доступно написано про особенности вывода спутников на ГСО. Итак

Скрытый текст

В СССР с самого начала применялась схема прямого вывода на ГСО. Первым нашим геостационарным носителем стала РН Протон-К с РБ ДМ, изначально задумывавшаяся как МБР, но на практике нашедшая применение для лунной программы (пилотируемый облет Луны и лунные АМС). Сравнимая с ГСО, хотя и несколько меньшая, потребная ХС для полета к Луне в сочетании со стремлением получить высокую мю ПН и отсутствием водородных технологий, означала необходимость создания четырехступенчатого носителя, который и был получен путем добавления к исходному Протону третьей ступени и РБ Д, разрабатывавшегося изначально для «лунной» РН Н-1. Когда было решено перевести отечественную связь с орбиты типа Молния на ГСО, наиболее подходящим носителем оказался Протон-К/ДМ, т.к. ГСО требовала существенно большей энергетики, чем ОТМ. Достаточно высокие удельные параметры (УИ и массовое совершенство) РБ делали неоправданным применение пятой ступени даже несмотря на более высокую потребную ХС при старте с Байконура, чем с Мыса Канаверал (примерно на 710 м/с). РБ Д изначально был рассчитан на несколько включений, поэтому существенных изменений в его конструкцию вносить не пришлось. Выведение на ГСО проводилось по двухимпульсной схеме (с двумя включениями маршевой ДУ), при которой РБ со спутником выводился Протоном на опорную орбиту, первым включением в районе экватора поднимал апогей до высоты ГСО, а вторым скруглял орбиту с одновременным уменьшением наклонения.

 Опаньки! Оказывается, наш собственный опыт, ну то самый, которого девать некуда, изначально обеспечивал прямой вывод спутника на ГСО без использования апогейной двигательной установки.
И если бы только мы...

Скрытый текст

Американцы значительную часть своих военных спутников так же выводили непосредственно на ГСО, с этой целью был создан Титан-3C с РБ Транстейдж. Последний, однако, имел низкие удельные параметры и в сравнении с запуском через ГПО терялось порядка 30 % ПН. Вероятно, для военных важнее была надежность и некоторое упрощение спутника, нежели максимизация ПН. Не слишком изменилась ситуация в отношении потери ПН и с появлением двухступенчатого твердотопливного РБ IUS. Лишь при использовании в качестве четвертой ступени РБ Центавр-G на Титанах-4A/B запуск через ГПО не дал бы преимущества в плане увеличения ПН. Несколько особняком стоит блок выведения LABS, применявшийся на РН Atlas-2A, но тут нужно учитывать, что запускаемые с его помощью спутники DSCS-3 изначально рассчитывались под выведение IUSом на шаттлах и Титанах и было проще создать этот РБ, чем вносить изменения в их конструкцию. В общем и целом напрямую на ГСО выводились: спутники военной связи DSCS-1/2/3 и Милстар, ретрансляторы двойного назначения TDRS, спутники СПРН DSP, спутники РЭР

Оказывается американцы тоже, сцуки,  ни фига не гнушались прямыми выводом на ГСО, циничного наплевав на просвященное мнение известного в узких кругах "баллистика" фигурирующего на некоторых интернет-ресурсах под ником caSmith
К слову, в этой статье доступно и доходчиво описано при каких условиях прямой вывод на ГСО будет выгоднее, чем вывод чем вывод на ГПО с доведением за счет импульса ДУ спутника. Еще раз рекомендую.
Что хочется сказать в заключении? Ну, во-первых поздравить Вас с очередным эффектным приземлением в лужу, а во-вторых, как гальваник гальванику "баллистик" "баллистику"  порекомендовать Вам от всего сердца как можно чаще использовать древний как мир рецепт: "Когда речь идет о неизвестных вещах, лучше всего промолчать, если повезет" сойдешь за умного".
P.S. Кстати, читая по Вашей рекомендации уважаемого Лисса натолкнулся вот на такой пост

Тут как говорится ни прибавить, ни убавить. ППКС

Цитата: Фёдор144 от 06.01.2017 20:02:27нееее, я то готов
 
этого ишака можно лет сто учить говорить.

Цитата
вопрос в том, что у меня нет гвардии для защиты банка, где будут деньги лежать. и нанять не получится

Цитата
. сечин уже всех нанял.

Цитата
и это только вопрос времени, когда это бабло полностью раздербанят. я думаю, что даже до осевой линии не дойдет.
 
а просто зиц-предеседателем не охота. я и так ровно сижу.
 
и хочется, и колется, и мама не велит

Цитата: Фёдор144 от 06.01.2017 20:23:26и даже не всегда в невесомости. чаще под тягой.

Цитата: TydymBydym от 07.01.2017 23:54:10Там той тяги... считаные миллиметры в секунду за секунду (хз сколько там ньютонов на мегават СПД выдаст, но для связки буксир+нагрузка общим весом 20-40 т это капля в море). Ну хорошо, целый сантиметр, если с пустым баком и без ПН

Цитата: ЦитатаИсследовательский центр имени М. В. Келдыша (ранее РНИИ, НИИ-1, НИИТП) разработал и изготовил опытный образец ионного двигателя высокой мощности ИД-500. Его параметры такие: мощность 32-35 кВт, тяга 375—750 мН, удельный импульс 70000 м/с, коэффициент полезного действия 0,75

Цитата: НАлЕ от 07.01.2017 17:25:30Истину глаголете, однако ...
 

Я же вам триллионы предложил. В чём проблема обеспечить безопасность?
Затраты на безопасность, разумеется должны быть включены в смету этих триллионов.




А кто это такой?
 

Речь-то шла о том. что Вам предложили возглавить проект. То есть, взяв ответственность, Вы заявляете свои права и полномочия.
В чём проблема?
ИМХО, надо быть очень выдающимся человеком,  чтобы взять на себя ответственность за триллионные проекты. Разумеется, что ни Вы, ни я  на это не способны.
Для этого надо быть Королевым/Янгелем/генералом Гровсом или хотя бы Оскаром Нимейером. Или Берией, как бы кто его не оценивал (я его тоже не праздную, но его роль  стараюсь не забыть).

Цитата: caSmith от 07.01.2017 11:01:49Вы в очередной раз доказали, что не понимаете смысла прочитанного. 
А смысл был такой, что, по моему мнению, разгонник на водороде, конкретно КВТК, нафиг не нужен для Ангарей, у них и на керосине блоки разгонные есть.

Цитата: ЦитатаИ вообще, водород для нас, по моему мнению, не нужен в обозримой перспективе - у нас опыт "керосиновый" самый передовой.

Цитата: ЦитатаА мы на водород тратили колоссальные деньги, все впустую.

Цитата: ЦитатаВы в ответ требуете цифры трат на водород, а мне лень их искать (и, возможно, попутно создавать методику расчета эквивалента этих трат). Вы в ответ приводите с торжествующе видом довольно скромные пока ещё затраты на пресловутый КВТК 0,5 ярдов, и планируемые на него же 12.5 ярдов (благо на А5в уже ничего не планируется).
Но позвольте, а где стоимость всего остального? Краткая история вопроса, например, здесь: http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article36.htm?reload_coolmenus

Цитата: ЦитатаИтак, раз сказали "т", давайте, пройдитесь и оцените предыдущие буквы русского водородного алфавита в рублях по текущему курсу паритета покупательской способности. И мы все вместе наконец увидим, сколько денег потрачено впустую. 
Или зафиксируем Ваше тро-ло-ло?

Цитата: ЦитатаСоздание Буран Энергия я (и не один я) считаю именно разводом лошков, хотя, безусловно, это образцы техники, во многом превзошедшие американскую технику.

Цитата: ЦитатаЯБ - это очень смелый проект. Совершенно не уверен в его практической реализуемости. Но деньги лучше тратить на него, чем на "лунные базы или облеты". Или продолжать тратить на водородные технологии.

Цитата: ЦитатаСоздание ЯЭДУ предусмотрено опытно-конструкторской работой «Нуклон» (бюджет 15,84 млрд рублей), ОКР «Источник» (6,18 млрд рублей), а также научно-исследовательской работой «Верификация» (300 млн рублей), НИР «Отработка» (400 млн рублей) и НИР «Ядро» (160 млн рублей). В рамках ОКР «Нуклон» предусмотрено создание космического аппарата-демонстратора с готовностью к летным испытаниям в 2025 году (операции по запуску и летной отработке проектом ФКП-25 не предусмотрены).

Цитата: ЦитатаОн пояснил, что уже создана уникальная конструкция тепловыделяющего элемента, которая обеспечивает работоспособность в условиях высоких температур, больших градиентов температур, высокодозного облучения. Также успешно завершились технологические испытания корпуса реактора будущего космического энергоблока. В рамках этих испытаний корпус подвергали избыточному давлению и проводили 3D-измерения в зонах основного металла, кольцевого сварного соединения и конического перехода, рассказал Иванов изданию.

Цитата: ЦитатаЯ вообще не конь, и ржать, в отличие от Вас, не приучен. Что у Вас за манеры? Сами ржать хотите, и думаете, что все вокруг тоже?

Цитата: ЦитатаЛадно, чтобы закончить с баллистикой и окончательно меня заклеймить, давайте, сообщите, что для Вас означает понятие "современный", какой процент современных спутников выводится непосредственно на ГСО, и когда это было крайний раз?
Возможно, это позволит нам прийти к консенсусу по формулировке "Все Подавляющее количество современных спутников сами переходят с ГПО на ГСО, для единичных случаев, если к тому же спутник тяжел, может понадобиться водородный разгонник".
 PS. Итак, всего 2 вопроса. Прошу ответить без влияния попой. А то создается впечатление, что Вы все понимаете, но от скуки развлекаетесь, подтролливая меня.

Цитата: перегрев от 08.01.2017 18:58:46Не вина сегодняшнего руководства, что в начале 90х по требованию американцев и за их деньги была уничтожена вся снасть для изготовления двигателей.

Цитата: перегрев от 08.01.2017 18:58:46Вы старательно, с упорством достойным лучшего применения, стараетесь не замечать не удобные факты. Так, например, сообщение от кабальеро Salo Вы предпочли не заметить. 
...
Изначально Ваше утверждение было совсем не таким. Изначально Вы утверждали, что на "водород тратят колоссальные деньги" Теперь оказывается не "тратят", а "тратили". Раньше.
...
История вопроса, мне как бы хорошо знакома. ...

А можно поинтересоваться, кто еще, кроме Вас, считает?
...
Вы предложили мне посмеяться над действующей ФКП. Надо полагать, что Вы там нашли что-то смешное. Вопрос что именно, если доступа к ФКП у Вас нет?

Это называется "эскалация требований".
...
Читайте и обрящите...
...
Последний раз, известный мне  вывод спутника на ГСО, состоялся 13.12.2015 "Космос-2513" разгонный блок "Бриз-М"