Цитата: Внимательный от 07.02.2017 09:54:09Ракета из Миасса получит упрощенный старт и конструкцию из углепластика
Цитата: перегрев от 07.02.2017 11:38:43Этой лабуде уже лет 20 если не больше. Только раньше это печаталось в секретных отраслевых сборниках, а теперь вот решили выйти на общедоступный уровень. Ну и углепластики добавить в соответствии с новомодными тенденциями.
Цитата: ЦитатаЛента новостей как патриотического, так и либерального дискурса пестрит сообщениями о многоразовой одноступенчатой ракете-носителе «Корона» с вертикальным взлётом и посадкой, к разработке которой решили вернуться в миасском ГРЦ им. Макеева.
При этом короткое информационное сообщение уже обросло массой домыслов и допущений, в рамках которых в общем-то, будничная новость о том, что проект «Короны» в очередной раз вышел из предэскизного состояния, преподносится или как эпохальная победа российской науки, или как бездумный распил денег хилого российского бюджета.
В реальности же речь идёт о том, что ГРЦ им. Макеева сейчас, на фоне хорошего бюджетного финансирования новой МБР «Сармат» может себе позволить задуматься и о чём-то «для души» и в более далёкую перспективу, что и вылилось в реанимацию достаточно древнего, но по-прежнему актуального проекта одноступенчатого вывода грузов на околоземную орбиту (в английских источниках такая концепция называется SSTO, single stage to orbit).
Цитата: normalized_ от 07.02.2017 13:05:50Больше.
Этапы эскизных проектов ракеты-носителя «Корона», по годам (кликабельно).
Анпилогов прошелся по этой новости еще 21 января (читабельно).
Дальше целая статья: оценка состояния проекта, трудностей (перечисление, ссылки)... И завершение "Впрочем, нет худа без добра. Как говорится, если не догоним — то хоть согреемся!"
Цитата: НАлЕ от 07.02.2017 13:18:20Никогда не считал "бумажные работы" на стадиях "предэскизного проектирования" вредной и бесполезной вещью. Надо же чистым прожектантам мозги разминать. Стоят такие работы сущие копейки, а эффект - он есть. Тот самый свободный полет мысли, который или обламывается суровой реальностью (неготовность потребных технологий, неактуальность, дороговизна), или перерастает в идеи, которые достойны того, чтобы на них потратиться уже реально и с реальным выхлопом.
Молодняку такие "попилинги" нравятся, ну и флаг им в руки (без всякого сарказма и издёвки).
Цитата: ЦитатаПоэтому, в общем-то, моё отношение к проекту «Короны» максимально далеко от обеих крайних точек, характерных для ура-патриотов и караул-либералов: дело это нужное и важное; если ГРЦ им. Макеева продолжает смотреть на звёзды, клепая ракетный щит Родины — честь им и хвала; ну а ждать мгновенных результатов, да ещё и с цифрами, заявленными в пиар-презентации — не стоит. Так как задача создания SSTO вот уже не один десяток лет числится «перспективной» и «необходимой», да только воз и ныне там — слишком уж много физических и технических ограничений есть на пути к этой заветной цели. Но возможные боковые ответвления от такого рода НИОКР интересны и сами по себе
Цитата: перегрев от 07.02.2017 11:38:43Этой лабуде уже лет 20 если не больше. Только раньше это печаталось в секретных отраслевых сборниках, а теперь вот решили выйти на общедоступный уровень. Ну и углепластики добавить в соответствии с новомодными тенденциями.
Цитата: normalized_ от 07.02.2017 14:49:12Я могу только добавить:
Единственно, что на бумажные проекты (не только ракет, но и других систем и направлений) должны устраиваться конкурсы. Систематически. От Роскосмоса.
Вот тогда мозги и будут разминаться, а не хиреть в рамках "темы" и "нашего предприятия".
Цитата: nevsky01 от 07.02.2017 15:11:01Из Хруничева забирают не только ВМЗ, но и КБХМ.
Космический центр, говорите...
Цитата: НАлЕ от 07.02.2017 15:24:29Слушая Адамантита, понимаю, что жопа.
Но КБХА в составе Хруней?
Оно (КБХА) там было? Если было, то нехер ему там было что-то делать.
Я понимаю амбиции Энергомаша, но мля, КБХА (и ВМЗ тоже) - это то, что должно существовать и развиваться независимо от "химкинской братвы".
При всём моём уважении к этой самой "братве", однако ...
Цитата: Foxhound от 07.02.2017 15:27:44в чем смысл независимости?
Цитата: НАлЕ от 07.02.2017 15:35:49Это разные школы ЖРД-строения.
Вообще-то, они и нишами мало пересекались.
ИМХО, монополия, которую химкинские ребята проповедуют, тут не к месту.
Есть всякие там ЦНИИМаш-ы и пр. ... Вот пусть они их (ЭМ и КБХА) судят.
Цитата: Foxhound от 07.02.2017 15:48:22По моему неубедительно - аргументы против только в том что это исторически разные школы и возможная монополия Энергомаша, аргументы за в тм, что у объединенной структуры будет больше возможностей / ученых / задела и как следствие это повысит качество, ускорит разработку и снизит стоимость готовой продукции. Как мне кажется, опыт ОДК где объединили много таких независимых школ также можно считать аргументом "за".
Цитата: НАлЕ от 07.02.2017 15:56:49Даже в Советском Союзе существовала конкуренция среди разработчиков военной техники.
При всём том дибилизме, нерукопожатости друг другу между Генеральных, - это было благо.
Должна быть альтернатива. Тем более, что она есть. И она работает. Зачем платить больше?
Цитата: НАлЕ от 07.02.2017 15:24:29Слушая Адамантита, понимаю, что жопа.
Но КБХА в составе Хруней?
Оно (КБХА) там было? Если было, то нехер ему там было что-то делать.
Я понимаю амбиции Энергомаша, но мля, КБХА (и ВМЗ тоже) - это то, что должно существовать и развиваться независимо от "химкинской братвы".
Цитата: Foxhound от 07.02.2017 15:48:22По моему неубедительно - аргументы против только в том что это исторически разные школы и возможная монополия Энергомаша, аргументы за в тм, что у объединенной структуры будет больше возможностей / ученых / задела и как следствие это повысит качество, ускорит разработку и снизит стоимость готовой продукции. Как мне кажется, опыт ОДК где объединили много таких независимых школ также можно считать аргументом "за".
Цитата: Adamantit от 07.02.2017 20:20:07Каковы критерии оценки "лучше"?
На основании чего сей вывод?
В принципе, к вашему стилю уже привык, но вдруг что-то дельное можно будет зачесть.
Цитата: перегрев от 07.02.2017 19:26:49Я хочу это видеть. Покажите мне "иностранную" конкуренцию на рынке ЖРД. Кто там с кем конкурирует?
Практика показала, что при объединении нескольких фирм, работающих в сходной тематике, после объединения остается одна - та вокруг которой происходило объединение. От остальных остаются только вывески. В лучшем случае.
P.S. Интересно, что по реальным результатам в постсоветское время объективно лучшим было КБХА. А вот подишь ты...