Обсуждение космических программ

Цитата: normalized_ от 08.08.2018 11:27:27...

НаЛе, а Вы не могли бы прокомментировать насчет предложенной концепции Ангары в многоразовом исполнении, а именно в части предложения полета без разделения боковушек (первая ступень) от второй.

То есть получается, что почти все время работы второй ступени, пустые боковушки будут разгоняться и еще с преодолением сопротивления воздуха.
 В нескольких предложениях и словах. А то у меня только одно слово.

(Ответ лучше написать в этом сообщении Генконструктор "Ангары" предложил сделать ее многоразовой)

Отвечу таки здесь.
Хрень какая-то. Чисто механистическое бездумное переложение технического решения по посадке 1-й ступени, принятое на Фэлконе.
Даже не хочу считать потери энергетики. Просто тупо сразу же возник один вопрос. "Связка" из 5-ти (пяти!) УРМ-1 весит никак не менее 50 тонн (ИМХО, больше), диаметр (внешний габарит/радиус ометания ...) порядка 12 метров. И как эту дуру транспортировать с платформы в Охотском море на Восточный?

Цитата: НАлЕ от 08.08.2018 18:23:29Отвечу таки здесь.
Хрень какая-то. Чисто механистическое бездумное переложение технического решения по посадке 1-й ступени, принятое на Фэлконе.
Даже не хочу считать потери энергетики. Просто тупо сразу же возник один вопрос. "Связка" из 5-ти (пяти!) УРМ-1 весит никак не менее 50 тонн (ИМХО, больше), диаметр (внешний габарит/радиус ометания ...) порядка 12 метров. И как эту дуру транспортировать с платформы в Охотском море на Восточный?

Хм, действительно хрень, впрочем обратная транспортировка в принципе возможна - разбираем на блоки в порту, хе-хе. Отдельный же блок даже поездом везется - так что типа ура модульности.
Даже не знаю что сказать, кроме того что конструктор явно хочет продолжать эту бодягу с Ангарой до бесконечности. И мысль до гениального тупа (или до тупого гениальна?) - наплевав мысленно на модульность, которая не позволяет сажать их по отдельности, он смог вообразить все 5 стартовых блоков Ангары единым блоком и тут же понял что может как Маск!
PS.
Может это и есть наш сермяжный путь к звездам? По пенькам и ухабам? Совершенно не эффективно, но с другой стороны, как программист могу сказать - корявый код тоже можно заставить работать, просто усилий для этого надо намного поболее. Ну да мы работы не боимся.

Цитата: Прокруст от 08.08.2018 20:13:02Хм, действительно хрень, впрочем обратная транспортировка в принципе возможна - разбираем на блоки в порту, хе-хе. Отдельный же блок даже поездом везется - так что типа ура модульности.
Даже не знаю что сказать, кроме того что конструктор явно хочет продолжать эту бодягу с Ангарой до бесконечности. И мысль до гениального тупа (или до тупого гениальна?) - наплевав мысленно на модульность, которая не позволяет сажать их по отдельности, он смог вообразить все 5 стартовых блоков Ангары единым блоком и тут же понял что может как Маск!
PS.
Может это и есть наш сермяжный путь к звездам? По пенькам и ухабам? Совершенно не эффективно, но с другой стороны, как программист могу сказать - корявый код тоже можно заставить работать, просто усилий для этого надо намного поболее. Ну да мы работы не боимся.

Всё очень просто.
Для Ангары спасаемость  блоков/ступеней/УРМов нафиг не сдалась.
Впрочем, до-сих пор весьма неоднозначна целесообразность  спасаемости ступеней Фэлкона-9.
Впрочем, кому я мечу бисер говорю?
Вы же грузоподъемность РН считаете исключительно по количеству сопл на 1-й ступени.
И Союз-5 почему-то для Вас уже устарел, хотя Вы и не видели (зуб даю) ни одного проектного документа на эту тему.

Цитата: НАлЕ от 08.08.2018 20:58:55Всё очень просто.
Для Ангары спасаемость  блоков/ступеней/УРМов нафиг не сдалась.
Впрочем, до-сих пор весьма неоднозначна целесообразность  спасаемости ступеней Фэлкона-9.

Конечно не сдалась, движок на это не рассчитан от слова совсем.
Что касается фэлкона, то про этот движок мы не в курсе, насколько он многоразовый, полагаю в нем запас прочности есть.
А то что Маск деньги отобьет и будет в прибыли, так в этом то я как раз не сомневаюсь.

ЦитатаВпрочем, кому я мечу бисер говорю?
Вы же грузоподъемность РН считаете исключительно по количеству сопл на 1-й ступени.
И Союз-5 почему-то для Вас уже устарел, хотя Вы и не видели (зуб даю) ни одного проектного документа на эту тему.

Так это я делаю как раз для вас. Чтобы не юлили по поводу якобы тяжелой Ангары и ее многообразия.
На пальцах видим линейку Ангары - 1,3,5
И чем плох Союз-5 с количеством сопел - 4?
А Союз-5 устарел из-за движка. Не многоразовый и не метановый.

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47Конечно не сдалась, движок на это не рассчитан от слова совсем.
Что касается фэлкона, то про этот движок мы не в курсе, насколько он многоразовый, полагаю в нем запас прочности есть.
А то что Маск деньги отобьет и будет в прибыли, так в этом то я как раз не сомневаюсь.

        Глядя на то, как "отбивает деньги" "Тесла", я очень сомневаюсь. Или там два разных Маска?

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47Так это я делаю как раз для вас. Чтобы не юлили по поводу якобы тяжелой Ангары и ее многообразия.
На пальцах видим линейку Ангары - 1,3,5
И чем плох Союз-5 с количеством сопел - 4?
А Союз-5 устарел из-за движка. Не многоразовый и не метановый.

       С каких пор совершенство ракеты, её тяга, импульс определяется количеством "соплей? "Это Вы съели чего-нибудь".

Цитата: сапёрный танк от 09.08.2018 10:58:42Глядя на то, как "отбивает деньги" "Тесла", я очень сомневаюсь. Или там два разных Маска?

       С каких пор совершенство ракеты, её тяга, импульс определяется количеством "соплей? "Это Вы съели чего-нибудь".

1. А что Тесла? Главный конструктор из эпл подвел Маска, куча новейших роботов для сборки выброшена на металлом или что-то вроде того - в общем их мексиканцы заменят. Само же авто - сделано хорошо. Бизнес по его распространению, включая заправки - очень толково. Да, Маск провалился тут. И?
2. С тех пор как движок у сравниваемых ракет практически один и тот же. Вся эта линейка  - РД-171, РД-193

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47Конечно не сдалась, движок на это не рассчитан от слова совсем.

Откуда у Вас такая уверенность?

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47Что касается фэлкона, то про этот движок мы не в курсе, насколько он многоразовый, полагаю в нем запас прочности есть.

Вы думаете, что многоразовость движка только прочностью обеспечивается?

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47А то что Маск деньги отобьет и будет в прибыли, так в этом то я как раз не сомневаюсь.

Даже , если и не будет. Фэлкон - это была задача государственной важности и с этим США справились, а будет там какой-то Маск  дивидетны получать или пойдет на паперть - это уже не так и важно.

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47Так это я делаю как раз для вас. Чтобы не юлили по поводу якобы тяжелой Ангары и ее многообразия.

В чем я юлю? 

Ангара-5 должна выводить порядка 25 тонн на НОО, да еще и с Плесецка, а это уже тяжелый класс.

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47На пальцах видим линейку Ангары - 1,3,5

И что Вы этим хотите сказать?
Уже не раз говорил, что семейство ангарей должно было закрыть всю линейку  советских носителей, кроме Союза.
- А-1.1 - вместо Космоса-3М (М_пн порядка тонны-двух;
- А-1.2 - вместо Циклона, то бишь до 4 тонн на НОО;
- А-3 - вместо Зенита, порядка 15 тонн на НОО:
- А-5 - вместо Протона до 25 тонн на НОО.
Что не так-то?
Да, судя по-всему, А-1.1 и А-3 почему-то решили не делать.

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47И чем плох Союз-5 с количеством сопел - 4?

Может и не плох, но его ещё надо разработать.

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47А Союз-5 устарел из-за движка. Не многоразовый и не метановый.

1. В мире сейчас нет носителей на метане. Все они устарели? В том числе и Фэлкон?  И будущий Ариан-6?, и SLS ?
2. Более того, в мире сейчас и движка-то ещё  нет, который мог бы быть допущен к применению в каком-либо разрабатываемом  носителе.
3. Совокупность преимуществ и недостактков метановых движков такова, что пока  нельзя однозначно утверждать, что "метан - это наше фсёё".
4. А кто сказал, что на Союзе-5 нельзя применить многоразовый движок? В конце концов штатный для Зенита ЖРД 11Д520 является родным братом 11Д521, который разрабатывался под  модули РН Энергия, которые планировались  многоразовыми.
5. Впрочем, и многоразовость - это ещё вещь в себе и весьма неоднозначна.

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 12:45:112. С тех пор как движок у сравниваемых ракет практически один и тот же. Вся эта линейка  - РД-171, РД-193

Всё-таки, это не совсем так. Сравните  тяги и импульсы 191-го (Ангара) и  одной камеры 171-го (Зенит).

Пишет  kiri2ll
https://kiri2ll.live…31367.html

9 августа 1976 года. с космодрома Байконур была запущена автоматическая станция «Луна-24». Через девять дней она осуществила мягкую посадку на Луну в юго-восточном районе Моря Кризисов и взяла пробу лунного реголита. Затем взлетная ступень станции взлетела с Луны. 22 августа капсула с колонкой лунного грунта совершила посадку в Тюменской области.


«Луна-24» стала последней советской  станцией, запущенной к Луне. Вскоре после ее посадки руководство СССР отменило миссию «Луны-25», которая должна была доставить на Луну третий луноход. Предназначавшаяся для станции ракеты была отдана под другой запуск, а сам луноход так и остался на Земле. Сейчас он выставлен в музее НПО им. Лавочкина. Вряд ли на тот момент участники советской лунной программы программы могли представить, что СССР больше никогда не запустит ни одного аппарата к Луне.

«Луна-24» ознаменовала не только завершение советской лунной программы, но и значительный перерыв в изучении Луны. 1980-е стали «потерянным» десятилетием в лунных исследованиях. За это промежуток времени к Луне не было запущено ни одной новой станции. Лишь в 1990 году Япония, пытавшаяся тогда примерить статус третьей космической державы, отправила к Луне аппарат «Хитэн».

Мягкой посадки на поверхность Луны пришлось ждать еще дольше. Ее осуществил в 2013 году китайская аппарат «Чанъэ-3», доставивший на лунную поверхность посадочную платформу и луноход «Юйту». Теперь Поднебесной предстоит повторить и еще одно «последнее» достижение «Луны-24». В следующем году китайская станция «Чанъэ-5» должна будет доставить на Землю первый за 43 года новый образец лунного грунта.





P.S,
Место посадки:
http://www.lroc.asu.…ew_site/33

Советские миссии к Луне:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна_(космическая_программа)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зонд_(космическая_программа)

Цитата: НАлЕ от 09.08.2018 18:23:18Откуда у Вас такая уверенность?
Вы думаете, что многоразовость движка только прочностью обеспечивается?
Даже , если и не будет. Фэлкон - это была задача государственной важности и с этим США справились, а будет там какой-то Маск  дивидетны получать или пойдет на паперть - это уже не так и важно.

РД-171 разрабатывался не для многоразового применения. Отсюда и уверенность. И тестов с несколькими длительными включениями я не видел. Может вы дадите ссылку.
Что же касается движка Фалькона, то когда он разрабатывался идея о многоразовости уже была, задача под это ставилась. Улавливаете разницу в тех.заданиях?
И еще, Маск бизнесмен и для он работает чтобы заработать. И то что у государства серьезная проблема - для него это шанс заработать. А деньги он считает просто великолепно, одна эта история с теслой чего стоит - до него никто не мог и додуматься, что электромобиль можно реально продавать, что это не игрушка для богатых - слишком много было препятствий, чего к примеру стоит полное отсутствие заправок.
Да и вообще это весьма странное мнение - типа многоразовость может не окупиться. Многоразовый самолет тоже дороже одноразового и чего? Пора уже привыкать к мысли, что полет на орбиту может стать совершеннейшей рутиной с гарантией доставки как у самолета. И наконец поймите - 1-я ступень летает с вполне самолетной скоростью - так что мешает ее использовать много раз? Представьте себе наконец, что 1-я ступень - это диковинная разновидность самолета, воздушный старт, млин.

ЦитатаВ чем я юлю? 
Ангара-5 должна выводить порядка 25 тонн на НОО, да еще и с Плесецка, а это уже тяжелый класс.

И что Вы этим хотите сказать?
Уже не раз говорил, что семейство ангарей должно было закрыть всю линейку  советских носителей, кроме Союза.
- А-1.1 - вместо Космоса-3М (М_пн порядка тонны-двух;
- А-1.2 - вместо Циклона, то бишь до 4 тонн на НОО;
- А-3 - вместо Зенита, порядка 15 тонн на НОО:
- А-5 - вместо Протона до 25 тонн на НОО.
Что не так-то?
Да, судя по-всему, А-1.1 и А-3 почему-то решили не делать.

Вот в этом и юлите. Я не зря написал про 5 сопел Ангары против 4 Союза-5, с банальным выводом что Ангара тяжелее на 25%. Не надо пытаться всех запутать, втихомолку навешивая дополнительные ступени - их можно навешивать на что угодно, резко поднимая при этом цену, а толку то.
Я еще раз пишу- Ангара это одно большое недоразумение. Вместо нее надо было сразу делать Союз-5. И заодним получить реальный тяж.
Ну а последняя фраза - очень много говорит о реальной нужности Ангары.
А вот мелочь Маск выводит скопом, выводит с далеко неполной загрузкой - у него же многоразовость, он может себе это позволить.

ЦитатаМожет и не плох, но его ещё надо разработать.
1. В мире сейчас нет носителей на метане. Все они устарели? В том числе и Фэлкон?  И будущий Ариан-6?, и SLS ?
2. Более того, в мире сейчас и движка-то ещё  нет, который мог бы быть допущен к применению в каком-либо разрабатываемом  носителе.
3. Совокупность преимуществ и недостактков метановых движков такова, что пока  нельзя однозначно утверждать, что "метан - это наше фсёё".
4. А кто сказал, что на Союзе-5 нельзя применить многоразовый движок? В конце концов штатный для Зенита ЖРД 11Д520 является родным братом 11Д521, который разрабатывался под  модули РН Энергия, которые планировались  многоразовыми.
5. Впрочем, и многоразовость - это ещё вещь в себе и весьма неоднозначна.

Те что есть сейчас - еще не устарели. Но уже скоро. И им уже нужно конкурировать с текущей версией многоразовости от Фалькона. А вот разрабатывать с той же идеологией, что есть сейчас - это уже несколько странно.
В том что американцы допилят - я как-то не сомневаюсь. Принципиальных препятствий нет. Хотя конечно же помучаются. А дальше чо?
Что касается многоразовости моделей РН Энергии - не знал, интересно. А испытания проводили?

Великобритания рассчитывает запустить в космос с собственного космодрома около 2 тыс. малых спутников к 2030 году. Об этом заявил британский министр по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Грег Кларк, посетивший место строительства первого национального космодрома в шотландском графстве Сатерленд. Ввод космодрома в эксплуатацию намечен на 2020 год.
"Соединенное Королевство в мировой космической отрасли выступает с позиции силы, которая еще более окрепнет благодаря первому космодрому и нашей промышленной стратегии", - сказал министр, отметив, что масштабный инфраструктурный проект создаст в регионе 400 рабочих мест и в перспективе в течение 10 лет принесет британской экономике £3,8 млрд ($4,9 млрд).
Первый британский космодром строится на полуострове Амхойн на севере Шотландии. Он расположен примерно в 56 км от ядерного полигона Дунрей и выбран в качестве наиболее подходящего места для запуска небольших спутников на полярную орбиту. Предполагается, что главным образом они будут использоваться для наблюдения земной поверхности, а также решения других задач по сбору данных.
http://tass.ru/kosmos/5444172

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16РД-171 разрабатывался не для многоразового применения. Отсюда и уверенность.

То есть, читая оппонента, Вы в упор не видите предъявленных аргументов.
Вы пропустили/не заметили/не захотели заметить то, что Вам было сказано:
" ...штатный для Зенита ЖРД 11Д520,  является родным братом 11Д521, который разрабатывался под  модули РН Энергия, которые планировались  многоразовыми."
Это было так трудно заметить?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16И тестов с несколькими длительными включениями я не видел. Может вы дадите ссылку.

Перегрев давал кучу ссылок на тему того, что ресурс движка в разы перекрывает  потребный.
Нам (не Вам) понятно, что не всё так просто, и надо пройти квалификацию/сертификацию/адаптацию и пр. ... Чтобы вывести движок на статус  "многоразового". Но то, что его "родной брат" был многоразовым  - это есть фактЪ.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16Что же касается движка Фалькона, то когда он разрабатывался идея о многоразовости уже была, задача под это ставилась. Улавливаете разницу в тех.заданиях?

А в чем разница?
Разницы не вижу.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16И еще, Маск бизнесмен и для он работает чтобы заработать. И то что у государства серьезная проблема - для него это шанс заработать.

Ещё раз, ежели сразу не поняли. Маска "назначили". Взамен дав ему право баловаться со всякой фигнёй, типа "теслы" и "суперзалупы".
Результат известен: США получили вполне себе реальный носитель, с очень интересными "фишкам" (кстати, "многоразовость" в список этих "фишек" я не вношу). Получился очень даже впечатляющий КРК.
А дальше ему. Маску. дорога хоть на паперть, Дядюшка Сэм даже не поперхнётся.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16А деньги он считает просто великолепно, одна эта история с теслой чего стоит - до него никто не мог и додуматься, что электромобиль можно реально продавать, что это не игрушка для богатых - слишком много было препятствий, чего к примеру стоит полное отсутствие заправок.

Оставлю это без комментариев. Выше уже сказал.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16Да и вообще это весьма странное мнение - типа многоразовость может не окупиться.

Это мнение (не может окупиться) многих специалистов.  
Это мнение получило  офигительный бонус после аварий Шаттлов.
Даже , если бы не было трагедий Челенджера и Колумбии, то всё равно уже тогда вырос большой вопрос: "...а на фига нам эти многоразовые системы этот Шаттл?"
Катастрофа Челенджера привела НАСА в шок, а потом была гибель Колумбии ...
И даже дело не в этих катастрофах. Стоимость полета шаттлов была где-то в районе "ярда мёртвых президентов США".

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16Многоразовый самолет тоже дороже одноразового и чего?

Это авиация. Самолет - по определению является многоразовым ЛА (Летательным Аппаратом). Тему того, что "круче, самолет или ракета..." мы истчо студентами терли (а преподы нас истчо и подначивали). Тёрки происходили между студиозами 1-го и 6-го факультетов МАИ.
Хоть мы ещё были тогда полными идиотам щенками, но что-то вынесли для себя в этих безумных, якобы бесполезных, спорах ...

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16Пора уже привыкать к мысли, что полет на орбиту может стать совершеннейшей рутиной с гарантией доставки как у самолета.

Рано, очень рано. Специальность "космонавт/астронавт/тайконавт - редчайшая в мире. Где-то, порядка полтыщи (с хвостиком)  людей, которые вышли на орбиту.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16И наконец поймите - 1-я ступень летает с вполне самолетной скоростью - так что мешает ее использовать много раз? Представьте себе наконец, что 1-я ступень - это диковинная разновидность самолета, воздушный старт, млин.

2500 м/с в конце полета 1-й ступени - это Восемь Махов. Вы знаете такие самолеты?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16Вот в этом и юлите. Я не зря написал про 5 сопел Ангары против 4 Союза-5, с банальным выводом что Ангара тяжелее на 25%. Не надо пытаться всех запутать, втихомолку навешивая дополнительные ступени - их можно навешивать на что угодно, резко поднимая при этом цену, а толку то.

Давайте смотреть:
- разработчики Союза-5 заявляют вес ПН на НОО  в размере 17 тонн.
- Ангаре -5 заявлено ( и я в это верю)  где-то в районе 25 тонн.
Вы с этим будете спорить?
Самое смешное, что первая ступень Зенита, способна вынести и до 20-ти тонн, ежели к ней присобачат вторую ступень на "водороде".

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16Я еще раз пишу- Ангара это одно большое недоразумение. Вместо нее надо было сразу делать Союз-5. И заодним получить реальный тяж.

1. А по каким критериям  Вы определили, что Ангара - "одно сплошное недоразумение ..."?
Примечание: ответ надо давать чётко и по-существу ...
2. Вы помните о том, что когда думали об Ангаре, то задумывались не о каких-то там "мриях", а о реальном вопросе:
"Независимость  Российской Федерации  в вопросах доступа на орбиту..." Какой там был нафиг супер тяж? 
Справка: Тяж - это свыше 20-ти тонн.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16Ну а последняя фраза - очень много говорит о реальной нужности Ангары.

Не спорю, могли и про*бать  что-то в концепциях.
У Вас есть предложения к МО РФ на тему замены Ангары будущей (да, её истчо как-бы и нет), какой-то другой РН?
Примечание: говоря о новой РН, должны не забывать о новом КРК.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16А вот мелочь Маск выводит скопом, выводит с далеко неполной загрузкой - у него же многоразовость, он может себе это позволить.

Может. Но кластерный пуск - это всегда геморрой и минус в оперативность циклу подготовки миссии.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16Те что есть сейчас - еще не устарели. Но уже скоро. И им уже нужно конкурировать с текущей версией многоразовости от Фалькона.

Истчо раз:
- многоразовость  - это истчо конь в себе.
- как ни странно, но супер-пупер продвинутый хай-тек в области РКТ ( Ракетно-Космической Технике), является весьма консервативным.
И компоненты топлива (хоть "О", хоть "Г"),  и хоть вопросы "горизонта и вертикали" (если в теме -  то поймёте, если нет - то задавайте вопросы, если в курсе о том, в чём вопрос).
- Вы знаете, как разработчики Фэлкона-9  определяли диаметр ракеты? А по каким критериям7

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 09:02:16А вот разрабатывать с той же идеологией, что есть сейчас - это уже несколько странно.
В том что американцы допилят - я как-то не сомневаюсь. Принципиальных препятствий нет. Хотя конечно же помучаются. А дальше чо?
Что касается многоразовости моделей РН Энергии - не знал, интересно. А испытания проводили?

А дальше  ...
Дальше "долгая дорога в дюнах ...".
PS. Так понимаю, что Вы перепутали  "модель" с модулем".
Но это всё фигня.
Вы  в принципе выглядите идиотом чудаком, который "ни уха, ни рыла"...
Ну как можно не знать о том, что Энергия - это ответ Шаттлу, и это  по главному вопросу: по многоразовости.
PS. Извините, но для меня () - Вы пример школьника/дипломника, который что-то почитал, но нифига не понимает, как проектируются, разрабатываются  и производятся ракеты КРК (или БРК).

Ракета-носитель "Ангара" сможет заменить "Протон" не раньше 2024 года, сообщил журналистам в кулуарах конференции "Новые технологии, материалы и оборудование российской авиакосмической отрасли" председатель научно-технического совета Ростеха Юрий Коптев.
"Решение сейчас, сегодня такое - сделать определенный запас таких ракет, ориентироваться на появление уже рабочей "Ангары" где-то с 2024 года, после этого "Протон" будет прекращен как таковой", - сказал он, отвечая на вопрос ТАСС.
Коптев отметил, что решение о переходе на использование ракеты-носителя "Ангара" связано с ее экологичностью. По его словам, замечания по этой части в отношении ракеты-носителя "Протон" ранее высказывали коллеги из Казахстана, где расположен космодром Байконур. Что касается стоимости новой ракеты, то она, по его словам, может уменьшиться в будущем при условии снижения трудоемкости, совершенствования технологий. "Да, действительно, она сегодня существенно дороже "Протона", но это не говорит о том, что всегда это так будет", - пояснил председатель научного-технического совета госкорпорации.
"Ангара" - семейство российских ракет-носителей разных классов, от легкого до тяжелого, которое создавалось как замена для ракет "Протон-М" и "Рокот". Новое семейство, в отличие от них, использует экологически чистые компоненты топлива. Пока было проведено только два запуска, оба с космодрома Плесецк: легкая "Ангара-1.2ПП" стартовала в июле 2014 года, тяжелая "Ангара-А5" - в декабре того же года.
http://tass.ru/kosmos/5442179

Цитата: НАлЕ от 10.08.2018 18:06:06Перегрев давал кучу ссылок на тему того, что ресурс движка в разы перекрывает  потребный.
Нам (не Вам) понятно, что не всё так просто, и надо пройти квалификацию/сертификацию/адаптацию и пр. ... Чтобы вывести движок на статус  "многоразового". Но то, что его "родной брат" был многоразовым  - это есть фактЪ.
...

Ну как можно не знать о том, что Энергия - это ответ Шаттлу, и это  по главному вопросу: по многоразовости.

Да ссылки он давал. Несколько кратких включений движка. Не убедительно.
По Энергии - ускорители вовсе не обязательно многоразовые и мало понятно как их там собирались приземлять. И да, отчасти это ответ на шатл. Но в другой конфигурации - это тяж с возможным прицелом на Луну.

ЦитатаЕщё раз, ежели сразу не поняли. Маска "назначили". Взамен дав ему право баловаться со всякой фигнёй, типа "теслы" и "суперзалупы".
Результат известен: США получили вполне себе реальный носитель, с очень интересными "фишкам" (кстати, "многоразовость" в список этих "фишек" я не вношу). Получился очень даже впечатляющий КРК.
А дальше ему. Маску. дорога хоть на паперть, Дядюшка Сэм даже не поперхнётся.

Расширьте уже наконец кругозор, Футюха что-ли почитайте на этом же форуме. Там власть строиться во многом по другому чем у нас. Такой иерархии как у нас нет. И Маск соответственно не выслуживался, а также не был родственником или другом. И инициатива была за ним, а не сверху. Ну конечно он показал себя, завел знакомства и так далее.

ЦитатаЭто мнение (не может окупиться) многих специалистов.  
Это мнение получило  офигительный бонус после аварий Шаттлов.
Даже , если бы не было трагедий Челенджера и Колумбии, то всё равно уже тогда вырос большой вопрос: "...а на фига нам эти многоразовые системы этот Шаттл?"
Катастрофа Челенджера привела НАСА в шок, а потом была гибель Колумбии ...
И даже дело не в этих катастрофах. Стоимость полета шаттлов была где-то в районе "ярда мёртвых президентов США".
...
Рано, очень рано. Специальность "космонавт/астронавт/тайконавт - редчайшая в мире. Где-то, порядка полтыщи (с хвостиком)  людей, которые вышли на орбиту.
...
2500 м/с в конце полета 1-й ступени - это Восемь Махов. Вы знаете такие самолеты?

Шатл как проект - это сливание денег в унитаз, так что ничего удивительного в его не окупаемости нет. У него по факту была не многоразовость, а многоремонтность. Они даже твердотопливные ускорители ремонтировали - как можно тут что-то гарантировать? А сам шатл - ну нету материалов, которые нормально держат 8 км/с без последствий.
А теперь смотрим просто 1-ю ступень - до 8 маха, и на этой скорости будем очень не долго, сразу тормозим при отделении. Самолеты летают до 5 маха, быстрее из-за движков не могут. Никаких принципиально не решаемых проблем - не видно.
И еще - время покорения космоса прошло навсегда. Сейчас космос - это бизнес. А бизнес нужна скучная гарантированная работа, без сюрпризов. И я полагаю, что при этом космонавтов сильно не увеличится - упор будет на автоматике. И делать это надо сейчас, завтра можно опоздать.

ЦитатаДавайте смотреть:
- разработчики Союза-5 заявляют вес ПН на НОО  в размере 17 тонн.
- Ангаре -5 заявлено ( и я в это верю)  где-то в районе 25 тонн.
Вы с этим будете спорить?
Самое смешное, что первая ступень Зенита, способна вынести и до 20-ти тонн, ежели к ней присобачат вторую ступень на "водороде".

Ну вот, водород. Без водорода, линейной прикидкой - около 21 тонны. Ну а что такое водород я уже писал - трата денег.
Вообще, если нужно вытащить больше - нужно просто делать более мощной 1 ступень.

Цитата1. А по каким критериям  Вы определили, что Ангара - "одно сплошное недоразумение ..."?
Примечание: ответ надо давать чётко и по-существу ...
2. Вы помните о том, что когда думали об Ангаре, то задумывались не о каких-то там "мриях", а о реальном вопросе:
"Независимость  Российской Федерации  в вопросах доступа на орбиту..." Какой там был нафиг супер тяж? 
Справка: Тяж - это свыше 20-ти тонн.

Таки нет, тяж это не 20 тонн. Требовать будут намного больше, вот где-то недавно выплывала цифра 70 тонн. Поэтому Ангара - не тяж. А вот Энергия - 100 тонн, была тяжем. Это очень далеко от 20 тонн.
И самое странное в Ангаре-5 - зачем нужно было делать эту связку модулей, а по факту центральный блок и блоки ускорители (такие же как центральный), когда уже был для ускоритель для Энергии на РД-171 - связка из 4 сопел? Создатели Энергии уже решили эту проблему, но ее начали решать по новой.
Ну как программист я это понимаю, я и сам часто переписываю свой код - но я же не трачу на это миллионы денег? Что за созидание ради созидания?
И конструктивно сразу понятно, что связка из 5 модулей менее эффективна по весу и менее прочна, чем  1 модуль на РД-171.
Что касается 90-х годов - я конечно согласен что требовать с них что-то позитивное смешно, в том числе и тяж. Однако и защищать ошибки - смысла не вижу. Или вы из тех твердолобых, кто до сих пор твердит, что мы не проиграли холодную войну?

ЦитатаИстчо раз:
- многоразовость  - это истчо конь в себе.
- как ни странно, но супер-пупер продвинутый хай-тек в области РКТ ( Ракетно-Космической Технике), является весьма консервативным.
И компоненты топлива (хоть "О", хоть "Г"),  и хоть вопросы "горизонта и вертикали" (если в теме -  то поймёте, если нет - то задавайте вопросы, если в курсе о том, в чём вопрос).
- Вы знаете, как разработчики Фэлкона-9  определяли диаметр ракеты? А по каким критериям7

Вы опять насчет поезда? Я полагаю от этого надо уходить. Руслан таки может утащить в принципе, хотя сейчас конечно нужно ориентироваться на новые движки, которые пока создаются. Впрочем ничего не мешает поступить как американцы для своего воздушного старта - взяли от боинга б/у движки и сварганили самолетик побольше.
Про компоненты топлива - нет, я не в теме, насколько можно ли их переворачивать (скажем в рамках воздушного старта) и трясти. И таки да - на форум для специалистов я бы конечно не полез.
PS.

ЦитатаУ Вас есть предложения к МО РФ на тему замены Ангары будущей (да, её истчо как-бы и нет), какой-то другой РН?
Примечание: говоря о новой РН, должны не забывать о новом КРК.

Я без малейшего понятия, что им там надо. Да и думать предпочитаю в терминах бизнеса.
В целом общая проблема - непонятно как приземлять у нас эту 1-ю ступень. Конструктор Ангары не случайно хочет как Маск - вариантов то за него не просматривается, ну разве что парашют - а останется ли целой при посадке? Амеры вот предлагали вертолетом цеплять для мягкости, но что-то в успешность такого экстрима не верится.

«Фрегату» нашли командира Владимир Колмыков возглавил НПО имени Лавочкина

ЦитатаСегодня гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин представит нового главу научно-производственного объединения (НПО) имени Лавочкина. Как и предполагал “Ъ”, место Сергея Лемешевского, которого правоохранительные органы обвинили в мошенничестве, займет руководитель завода «Красмаш» Владимир Колмыков. Он должен не допустить срыва сроков международного научного проекта ExoMars, а также исправить ситуацию с «культурой производства» основной серийной продукции НПО – космических разгонных блоков «Фрегат».

Рогозин назвал условия перевода производства Центра Хруничева из Москвы в Омск

ЦитатаМосква. 8 августа. INTERFAX.RU - Оказание поддержки Центру имени Хруничева не может быть увязано с изъятием земельных участков, а перевод производства из Москвы в Омск может состояться только после отладки там квалифицированного производства.
Такие решения были приняты на совещании, которое провел президент РФ Владимир Путин с руководством космической отрасли, сообщил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
"Президент выслушал все предложения по финансовому оздоровлению Центра Хруничева и принял решение по мерам государственной поддержки, которые должны быть оказаны немедленно, поскольку центр является производителем уникальных космических ракет, с которыми российская космическая отрасль во многом связывает свое будущее и возможности выведения на все орбиты, включая геостационарную, полезных нагрузок", - заявил Рогозин.

Банкротить Центр Хруничева не планируется, заявил журналистам глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

"Ни в коем случае. Речь о банкротстве не может идти в принципе", — сказал он.

По его словам, принципиальная позиция — предприятие сохранить, землей в Филёвском пойме за кредиты не расплачиваться.


Ранее сообщалось, что часть территории предприятия может быть распродана для погашения задолженностей. Однако президент РФ Владимир Путин выступил против такого решения.
РИА

Кредиты Центра Хруничева погасят за счет государственного бюджета

"Мы рассчитываем на то, что средства на погашение задолженности… нам поможет в этом вопросе государство", — сказал он [Дмитрий Рогозин]

РИА


На территории Центра Хруничева создадут новый Звездный городок

Новый Звездный городок, в котором сконцентрируют всех рабочих ракетно-космических предприятий Москвы, создадут на территории Центра Хруничева, заявил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

"Мы хотим здесь сделать новый Звездный городок", — сказал он.

Рогозин уточнил, что на территорию Центра переведут 35 тысяч работников ракетно-космической отрасли столицы.

В частности, там будут размещены филиалы вузов.

РИА

Отряд пополнили 

- Константин Борисов,
- Александр Горбунов,
- Александр Гребёнкин,
- Алексей Зубрицкий,
- Сергей Микаев,
- Кирилл Песков,
- Олег Платонов
- Евгений Прокопьев.

Их представили прессе в здании "Роскосмоса".


"Отбор закончен вчера", — объявил замдиректора госкорпорации по пилотируемым программам Сергей Крикалев. Восемь новобранцев были отобраны из 13 кандидатов, прошедших последний этап отбора.

Первый с 2012 года отбор в отряд космонавтов начался 14 марта 2017 года. К подаче документов допускались все желающие, но приоритет отдавался летчикам и специалистам с техническим образованием. Всего в российский отряд, который насчитывает 25 человек, планировалось отобрать шесть-восемь новобранцев.

Как рассказал РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли, тренировки в Центре подготовки космонавтов в Звёздном городке начнутся ближе к октябрю. Сейчас новым членам отряда предстоит уволиться с предыдущей работы и переехать из других регионов ближе к Звёздному городку, на что потребуется месяц-полтора.

Как ранее сообщил РИА Новости начальник ЦПК Павел Власов, всего поступило 420 заявок. Из них 87 — от женщин, 333 — от мужчин. Работающих в космической отрасли из них 80 человек, военных — 51.

Звание "кандидат в космонавты" присуждается всем новым членам отряда.

РИА


"Роскосмос" начнет новый набор в отряд космонавтов

"Мы практически сразу инициируем новый набор в отряд космонавтов, который должен закончиться к 2020 году", — сказал Власов на церемонии представления новых членов российского отряда космонавтов.

По его словам, космонавты, которые пополнили отряд по результатам отбора, начавшегося в 2017 году, помогут выполнить задачи по обеспечению космических полетов до 2024 года.

РИА


Рогозин надеется, что отряд космонавтов скоро пополнят девушки

"Надеюсь, что скоро мы вас (космонавтов-мужчин) разбавим и девушками, потому что такой суровый мужской оскал не присущ "Роскосмосу"", — сказал он в ходе представления кандидатов в отряд космонавтов, которое транслировал канал "Россия 24".

РИА

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Да ссылки он давал. Несколько кратких включений движка. Не убедительно.

Дословно: " ...при разработке модульной части были реализованы технические решения, обеспечивающие многократное (до 10 раз) использование блока А. Двигатель 11Д521 отрабатывался на 20-кратный ресурс ..."
Тоже не убедительно?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17По Энергии - ускорители вовсе не обязательно многоразовые и мало понятно как их там собирались приземлять.

Смотрелись разные варианты, основным планировался парашютный способ.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17И да, отчасти это ответ на шатл. Но в другой конфигурации - это тяж с возможным прицелом на Луну.

Ни о какой Луне и речи не было. Всякие фантазмы предлагались, но о Луне как-то читать не доводилось.
А вот концепция  таки да, была несколько другая. Самолет отдельно, РН отдельно в отличие от Шаттла, где без самолета нет носителя.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Расширьте уже наконец кругозор, Футюха что-ли почитайте на этом же форуме. Там власть строиться во многом по другому чем у нас. Такой иерархии как у нас нет. И Маск соответственно не выслуживался, а также не был родственником или другом. И инициатива была за ним, а не сверху. Ну конечно он показал себя, завел знакомства и так далее.

Вы, наверное, и в "невидимую  руку рынка" верите? И в свободу творчества и предпринимательства?
Да ещё при выполнении особо важного партийного государственного заказа в области обеспечения обороноспособности страны? Ну-ну ...
Впрочем, разумеется, некоторая свобода  таки есть и была. Она даже была в советском ВПК и даже при Сталине. Думаю, фразу "инициативная разработка" доводилось слышать.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Шатл как проект - это сливание денег в унитаз, так что ничего удивительного в его не окупаемости нет. У него по факту была не многоразовость, а многоремонтность. Они даже твердотопливные ускорители ремонтировали - как можно тут что-то гарантировать?

1. Вы путаете  аварийный ремонт с плановым  РВР. Это разные вещи.
И даже после непланового ремонта Вам всегда в мастерской дадут гарантийный талон  на Ваши часы/микроволновку/мясорубку...
И уж тем более, гарантия выдается на образцы РКТ.
2. А насчет дороговизны, так поэтому к многоразовости многие и относятся неоднозначно.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17А сам шатл - ну нету материалов, которые нормально держат 8 км/с без последствий.

Шаттлы же летали. Да, иногда приходилось заменять утраченные плитки.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17А теперь смотрим просто 1-ю ступень - до 8 маха, и на этой скорости будем очень не долго, сразу тормозим при отделении.

Дык, и шаттл тоже ведь недолго.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Самолеты летают до 5 маха,

Сможете назвать хоть один такой серийный самолет?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17быстрее из-за движков не могут.

И других проблем там нет? А "тепловой барьер"? А АДН? А управляемость и устойчивость полета  на гиперзвуке?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Никаких принципиально не решаемых проблем - не видно.

Только почему-то сношаются с этим делом уже многие десятки лет и вот только сейчас наметился  какой-то просвет.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17И еще - время покорения космоса прошло навсегда. Сейчас космос - это бизнес.

Это уже давно так.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17... И я полагаю, что при этом космонавтов сильно не увеличится - упор будет на автоматике. И делать это надо сейчас, завтра можно опоздать.

Из этого лозунга  я так и не понял, куда завтра можно будет опоздать? Что делать-то надо?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Ну вот, водород. Без водорода, линейной прикидкой - около 21 тонны.

Водород я к слову привел, показав, что не всё зависит от количества сопл.
И где вы 21 тонну прикинули, для какого носителя? И что такое "линейная прикидка"?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Ну а что такое водород я уже писал - трата денег.

А вот  ни китайцы, ни американцы, ни французы европейцы с прочими индусами с вами категорически несогласны. Видимо, они все идиоты. 

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Вообще, если нужно вытащить больше - нужно просто делать более мощной 1 ступень.

Волга впадает в Каспийское озеро. Это тоже пример прописной истины. А ещё нужно "просто" повышать весовое совершенство конструкции, повышать удельный импульс совершенствовать алгоритмы  СУ и прочих систем, тщательно выбирать ОПП ...

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Таки нет, тяж это не 20 тонн.

Это кто так решил? Вы? Ну тогда я пас. Я понимаю, что могут быть разные  градации, но по принятой в СССР/России таки 20+  - это уже "тяж".

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Требовать будут намного больше, вот где-то недавно выплывала цифра 70 тонн.

Может быть и будут, зачем оно только - это второй вопрос. Но раньше не требовали. Военным это и нафиг не сдалось. Ни сейчас, ни тем более тогда.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Поэтому Ангара - не тяж. А вот Энергия - 100 тонн, была тяжем. Это очень далеко от 20 тонн.

Энергия - это супертяж. Возможно, супертяжем можно назвать и Фэлкон-Хеви. Но не уверен, что он способен вытянуть больше 500 тонн на НОО. Во всяком случае в том виде, в каком он летал.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17И самое странное в Ангаре-5 - зачем нужно было делать эту связку модулей, а по факту центральный блок и блоки ускорители (такие же как центральный), когда уже был для ускоритель для Энергии на РД-171 - связка из 4 сопел?

 1.Понятие "украинский фактор" Вам, видимо, не знакомо? "Боковушки" для Энергии разрабатывались и изготавливались в Днепропетровске. Требование военных - полная независимость от всех, в том числе и от нас, хохлов.
2. А про "казахстанский фактор" Вы тоже ничего не слышали? Вы себе представляете, что бы было, если бы в Плесецке попытались бы строить старт класса Энергии? Этот-то старт  одолели с горем пополам.
3. И ещё. Запомните раз и навсегда: РД-171 (11Д520). Да, они родные братья, но не близнецы. был сделан исключительно под Зенит, на боковухах энергии стоял другой двигатель - РД-170 (11Д521). Да, они родные братья, но все же не близнецы.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Создатели Энергии уже решили эту проблему, но ее начали решать по новой.

Какую проблему они решили? И какие проблемы были решались при создании Ангары можете сказать?
Те, задачи что там решались, разработчикам Энергии даже не ставились Заказчиком.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Ну как программист я это понимаю, я и сам часто переписываю свой код - но я же не трачу на это миллионы денег? Что за созидание ради созидания?

Потому что Вы ничего не понимаете в разработке ракетных комплексов.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17И конструктивно сразу понятно, что связка из 5 модулей менее эффективна по весу и менее прочна, чем  1 модуль на РД-171.

А если критерий был не вес? А он не был там. Упор был сделан на другое. Сколько уже про это говорилось, всё как об стенку горох.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Что касается 90-х годов - я конечно согласен что требовать с них что-то позитивное смешно, в том числе и тяж. Однако и защищать ошибки - смысла не вижу. Или вы из тех твердолобых, кто до сих пор твердит, что мы не проиграли холодную войну?

1. Я не считаю ошибочной концепцию модульного носителя обеспечивающего кучу вкусняшек, о которых мечтали военные. Другое дело, как это было реализовано в металле? Тут я ничего не могу сказать.
2. И да, холодную войну мы не проиграли, иначе бы она закончилась. А она продолжается.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Вы опять насчет поезда?

В приложении к Фэлконам - это габаритные ограничения, накладываемые автодорогами.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Я полагаю от этого надо уходить.

Как? Знаю великолепный способ, телепортация называется.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Руслан таки может утащить в принципе,

У Руслана тоже есть ограничения  по габаритам грузовой кабины. 

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17хотя сейчас конечно нужно ориентироваться на новые движки, которые пока создаются. Впрочем ничего не мешает поступить как американцы для своего воздушного старта - взяли от боинга б/у движки и сварганили самолетик побольше.

Вы о Пегасе?
И что получили? Как часто работает этот АКРК? Как там у него с окупаемостью?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Про компоненты топлива - нет, я не в теме, насколько можно ли их переворачивать (скажем в рамках воздушного старта) и трясти.

То есть, Вы ничего не поняли.  Я говорил совсем не об этом, а о том, что очень не просто перейти с одного вида топлива на другой. Хотя любое проектирование любого РК и ракеты к нему начинается с выбора этих самых компонентов.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17И таки да - на форум для специалистов я бы конечно не полез.

То есть, Вы считаете, что на этой ветке тусуются одни дилетанты и профаны?
Примечание: я себя большим специалистм в области РКТ не считаю. Когда-то тогда, где-то был рядом к тому, чтобы считаться эхпердом тем самым специалистом (но не профессионалом уж точно). Сейчас я - продвинутый дилетант. Не больше. но и не меньше, однако ...

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17PS.

Я без малейшего понятия, что им там надо.

И чего Вы тогда критикуете то,  в чем Вы ни уха не рыла? Как можно критиковать Ангару, если не знаешь, какие требования к ней предъявлены?

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Да и думать предпочитаю в терминах бизнеса.

Это как? Как больше содрать и как меньше заплатить? Так МО так и мыслит. И Роскосмос тоже.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17В целом общая проблема - непонятно как приземлять у нас эту 1-ю ступень.

Проблема в другом - а нужно-ли это в принципе? Во всяком случае, на современном этапе развития РКТ.

Цитата: Прокруст от 10.08.2018 19:32:17Конструктор Ангары не случайно хочет как Маск - вариантов то за него не просматривается, ну разве что парашют - а останется ли целой при посадке? Амеры вот предлагали вертолетом цеплять для мягкости, но что-то в успешность такого экстрима не верится.

Да ничего он не хочет. Просто попиарился, как когда-то с А-7, а лохторат уже во всю дрочит.

Частное затмение Солнца, видимое в северных районах России и Сибири, можно будет наблюдать в субботу. Максимальная фаза затмения наступит в 12:46 мск, говорится в сообщении Московского планетария.
"11 августа произойдет новолуние и частное затмение Солнца с видимостью на севере и востоке России. Область наилучшей его видимости попадает в приполярные широты северного полушария. Максимальная фаза затмения на Земле равная 0,74 (закрываемая доля диаметра Солнца) наступит в 12:46 мск на заходе Солнца вблизи острова Врангеля", - говорится в сообщении.
Отмечается, что затмение начнется в 11:02 мск в Атлантическом океане неподалеку от полуострова Лабрадор (Канада). Затем его можно будет наблюдать в Гренландии и Исландии, и далее - в северной Европе. Там затмение будет видно в скандинавских странах (исключая Данию и юг Швеции).
В 11:40 мск полутень Луны вступит на территорию России, двигаясь от Мурманской области на юго-восток. Увидеть затмение смогут жители большинства территорий России кроме юго-западных районов, где Луна пройдет на небе мимо Солнца, и полуостров Чукотка и Камчатка, где Солнце успеет зайти за горизонт.
Два предыдущих частных солнечных затмения 2018 года - 15 февраля и 13 июля - были видны лишь в самых южных районах Земли, в частности, на юге Южной Америки, Австралии и Антарктиде.
http://tass.ru/kosmos/5448346

Цитата: Прокруст от 09.08.2018 08:09:47Союз-5 устарел из-за движка. Не многоразовый и не метановый

Почему это?