Обсуждение космических программ

Цитата: Lonesome от 01.08.2021 15:00:49К тому же в ваш вариант релиза мягко говоря далек от правды.

Разделю ваши сомнения, но мне непонятно, как именно Вы определили насколько вариант далек от правды.
То есть знаете ли вы правду или нет?

Цитата: Lonesome от 01.08.2021 15:00:49К тому же в ваш вариант релиза мягко говоря далек от правды.

Разумеется, это что-то среднее между ничем и всем. Идеально, конечно, нужно всё.
Просто возникает некоторый диссонанс.
К примеру, NASA при появлении проблем в первом беспилотном полёте корабля Starliner к МКС в декабре 2019 года продолжает трансляцию и после этого собирает пресс-конференцию, на которой вместе с представителями ULA и Boeing отвечает на все неудобные вопросы.
Или ещё пример. Происходит «карусель» на МКС из-за двигателей «Науки» и пресс-конференцию созывает NASA, где делится всей доступной им информацией, а у нас только «идёт слив остатков топлива».
Так нельзя.
Заканчиваю.

Цитата: anik от 01.08.2021 15:13:13Разумеется, это что-то среднее между ничем и всем. Идеально, конечно, нужно всё.
Просто возникает некоторый диссонанс.
К примеру, NASA при появлении проблем в первом беспилотном полёте корабля Starliner к МКС в декабре 2019 года продолжает трансляцию и после этого собирает пресс-конференцию, на которой вместе с представителями ULA и Boeing отвечает на все неудобные вопросы.
Или ещё пример. Происходит «карусель» на МКС из-за двигателей «Науки» и пресс-конференцию созывает NASA, где делится всей доступной им информацией, а у нас только «идёт слив остатков топлива».
Так нельзя.
Заканчиваю.

поддерживаю, в "гражданской космонавтике" все должно быть предельно открыто, почему? по тому что даже неудачи несут "малый урон" ибо в космос что-то запускают не так много стран...
я надеялся с приходом Рогозина что-то поменяется в этом плане (вообще в его назначение только в этом видел плюс) но...
просто вспомните как израиль запускал зонд к луне и тот разбился, напомню такое делали тут уже пол века назад, не было никакой информационной "катастрофы" молодцы в следующий раз выйдет...
Фобос грунт, помню как следили, подключали станции из австралии итд, да разбились но было ощущение причастности к человечеству, все хотели чем-то помочь
как те кто ведают в инфо политике и войне не понимают таких простых вещей - ИМХО тут провалились (всего один сценарий в кармане - молчать, получится - отрапортовать, не получится молчать дальше, за что деньги получают? ведь на космонавтике можно получить кратно больше очков в "инфовойне" но мозгов видимо не хватает - просто злость берет)

Цитата: anik от 01.08.2021 10:04:37... Часть топлива из-за преждевременного открытия клапана между контурами низкого и высокого давлений и вызванного этим разрыва сильфона в одном из топливных баков низкого давления, стала непригодной для использования, так как перемешалась с газом. Речь шла примерно о 400 кг...

Сильфоны - это низкого давления резервуары.
Разве контур высокого давления и контур низкого подключены к общей магистрали? И управляемый клапан между ними? 
Между ними по идее должен быть насос и обратный клапан. А с другой стороны высокого двигатели. Нет?
Нет, интнрсно же. Даже у меня дома водоснабжение именно с обратным клапаном между низким и высоким.

Цитата: Topgun от 01.08.2021 16:12:25поддерживаю, в "гражданской космонавтике" все должно быть предельно открыто, почему? по тому что даже неудачи несут "малый урон" ибо в космос что-то запускают не так много стран...
я надеялся с приходом Рогозина что-то поменяется в этом плане (вообще в его назначение только в этом видел плюс) но...
просто вспомните как израиль запускал зонд к луне и тот разбился, напомню такое делали тут уже пол века назад, не было никакой информационной "катастрофы" молодцы в следующий раз выйдет...
Фобос грунт, помню как следили, подключали станции из австралии итд, да разбились но было ощущение причастности к человечеству, все хотели чем-то помочь
как те кто ведают в инфо политике и войне не понимают таких простых вещей - ИМХО тут провалились (всего один сценарий в кармане - молчать, получится - отрапортовать, не получится молчать дальше, за что деньги получают? ведь на космонавтике можно получить кратно больше очков в "инфовойне" но мозгов видимо не хватает - просто злость берет)

1. традиции
2. отсутчтвие талантливых специалистов, сидит тупая попка-дурак и отвечает в меру своих возможностей за связи с общественностью, да ещё по блату пристроенный

Цитата: НАлЕ от 01.08.2021 11:35:02Судя по всему, был. Стыковаться, не имея запаса на вторую попытку, это тот самый "Алярм!".

Теоретически можно и наоборот - станцию к модулю стыковать, двигателями станции.

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:25:41Какая первая попытка стыковки?

Извините, но нет сил это читать.

Цитата: Барристер от 01.08.2021 13:12:31Нет, он должен был сразу доложить блогерам и испросить у них совета...

Ну, фактически доложил. Только не сказал что сделали. 

ЦитатаСпециалисты отработали тестовые коррекции орбиты модуля «Наука»
В четверг, 22 июля 2021 года, специалисты группы управления полётом многоцелевого модуля «Наука» в подмосковном Центре управления полетами провели два корректирующих манёвра модуля, запущенного накануне к Международной космической станции.

Первый маневр состоялся в 18:07 по московскому времени, когда на 17,23 секунды были включены двигатели модуля. Величина импульса составила 1 м/с. Второе включение двигателей состоялось в 20:19 мск и продлилось 250,04 секунды. Импульс составил 14,59 м/с.

Цитата: Аладдин от 01.08.2021 14:09:44Прекрасно! 
Дайте тогда, пожалуйста, ссылки, чтобы все могли убедиться в Вашей правоте.

не ожидал я такого пассажа ...

Цитата: 1prise от 01.08.2021 11:13:21... неведомо куда делось тонна-полторы топлива.  Просто технически, топливо ведь можно либо сжечь,и это должно выразиться в каких то диких скачках по орбитам, либо сбросить, что опять таки перемещение по орбите и визуальный след. Когда китайцы сливали топливо, это было видно.

 
ну или например двигатели имеют сильно разный удельный импульс или не соосное расположние ... кроме того для наибольшего приращения скорости и высоты этот импульс нужно прилагать в определенный промежуток времени ... что задает требования потребной тяги ... меньше тяга - дольше приложение - не расчетное положение модуля - больше расход топлива ...

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:24:35С вами все веселей и веселей. 
1. На борту никакого топлива остаться не может, остатки топлива просто обязаны стравить в космос.

С чего бы это?

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:24:35Вы уж как то определитесь.  Если бы в баках Науки было топливо, которое невозможно стравить, вот тогда Науку никто бы не пристыковывал.

Я не говорил, что его невозможно стравить. Я говорил, что оно из "рабочих запасов" могло переквалифицироваться в "остатки незабора" из-за неисправностей в ПГСП.

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:24:35А тот остаток топлива, сколько там кг, который остался в баках, его действительно стравливают в космос, в планах интеграции МЛМ в МКС.О чем Роскосмос и сообщает.  Это работа космонавтов.

Не возражаю.

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:24:352. А зачем вы вы удалили свой пост, где вы утверждали , что не было никаких 11 лет,  а пристыковывались и японцы, и европейцы.?

Я ничего не удалял. Если какой-то мой пост исчез или переселился в какой-нибудь блог, то все вопросы к модераторам.

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:24:35Грузовики стыкуются на специально отведенные причалы, и на всякий случай я посмотрю, сколько весит прогресс, .... опа, вот же не задача, они все весят до 11 тонн, с грузом, плюс-минус.. Получается да, дольше 11 лет ничего такой массы не стыковалось с МКС.

Ну Вас Лисс уже "поправил".

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:24:35Только ради бога, не удаляйте и не подправляйте этот свой пост, на который я вам сейчас отвечаю.

Я никогда этим не занимаюсь.
Не надо распространять клевету.

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:24:353.  Вы опять путаете .... с пальцем. Вы, наверное, грузовики имеете в виду?

Грузовики - это сленг. Грузовые космические корабли.

Цитата: 1prise от 01.08.2021 12:24:35В общем, понятно.

Судя по всему. ничего вам не понятно.

Цитата: Барристер от 01.08.2021 13:05:32Когда проектировалась МКС, были известны массы всех последующих пристыковываемых аппаратов, схемы и места пристыковки,  и масса модуля Наука?

В идеале так и должно было бы быть. Но понятно, что всего не предусмотришь, тем более в таком сложном и долгоиграющем проекте.

Цитата: Барристер от 01.08.2021 13:05:32Может по максимальному весу расчет был, но центр то масс МКС по мере ее развития  смещается и на какой модуль придутся напряжения - это тоже просчитывалось?

Обязательно.

Цитата: Барристер от 01.08.2021 13:05:32Я к чему - рассчитать можно, когда известна последовательность стыковки модулей и их масса. Либо делать это с запасом прочности, когда моменты известны ориентировочно.

Просто новые модули обязательно проектируются с учетом тех требований. которые накладываются со стороны станции. Соответственно,  проводятся проектные,  конструкторские и экспериментальные работы для каждого нового варианта конфигурации МКС параллельно с разработкой какого-либо модуля/корабля/блока панелей и проч. ...

Цитата: Барристер от 01.08.2021 13:05:32Смотрим:   при создании один модуль и стыковочный узел , рассчитывался ли он, находящийся в середине конструкции на последующие массы? И какие))

Обязан был.

PS. Когда-то меня учили, что проектирование комплекса не заканчивается с выпуском и защитой эскизного проекта, продолжается на всех дальнейших этапах разработки и эксплуатации, вплоть до этапа утилизации.
В данном случае мы видим прекрасный пример, подтверждающий эту, далеко не всем очевидную истину.

Цитата: anik от 01.08.2021 12:13:45На момент начала автономного сближения со станцией в модуле оставалось пригодным для использования около 1000 кг топлива. На первую попытку стыковки была потрачена примерно половина. По расчётам, оставшейся половины не хватило бы на увод и полноценную повторную попытку стыковки. На этот случай специалистами рассматривались различные баллистические ухищрения, чтобы такая возможность появилась.

Ухищрения... Ну и словечко. А что, у Росксмоса разве нет софта, который мог бы оптимизировать в онлайне межорбитальную баллистику конкретно для запущенного изделия на основани его баллистической модели? Там же 20 тонн на 4 метра в диаметре и 13 метров в длину, соответственно, все по черепашьему медленно и линейно по всем направлениям и всем осям – соответственно, телеметрию любого уровня детальности можно гнать на Землю, там все обсчитывать

Цитата: Верноразящий от 30.07.2021 13:04:27Какой-то импульс, естественно, был дан. Сколько он продлился и насколько быстро его удалось купировать - это, кстати, до сих пор неизвестно. Поэтому "сколько градусов"(С) сейчас никто толком не скажет.

Цитата: Зебулон Сковилл 86-й полетный директор НАСА.Выполнено почти 1,5 оборота в положительном шаге, затем 0,5 оборота для возврата.

https://twitter.com/…2487370753

Оставим без комментариев истерику и бомбеж, сопровождающий «Науку» на пути к пуску, на пути к станции и продолжающийся сейчас, после стыковки. Не станем также затрагивать сегодня тему нужности пилотируемой космонавтики как таковой. 

Попробуем порассуждать, нужен ли этот модуль российской космонавтике?

С одной стороны, Россия уже объявила о выходе из проекта МКС, а это значит, что свой ресурс на орбите новый модуль, вероятно, не выработает. 

Сам по себе МЛМ — морально устаревший аппарат, его родословную от советского ТКС мы разобрали в прошлом посте. За 44 года до орбиты в том или ином виде добралось всего 10 ТКС-ов — столько Союзов / Прогрессов летало к МКС чуть больше, чем за год. В отличие от последних, переживших за время своей службы несколько модернизаций, системы ТКС остались в целом неизменными с 60-х — 70-х годов. Короче говоря, ТКС — штучный и очень древний аппарат: специалистов по нему почти не осталось, а точечные модернизации (в частности, новая система стыковки «Курс») носят характер кустарных костылей со всеми вытекающими багами и глюками. 

Более того, МЛМ устарел и физически. Без малого четвертьвековой путь на орбиту обернулся тем, что подходил к окончанию гарантийный срок критически важных систем корабля, и запускать его нужно было сейчас — или никогда. 

С другой стороны, «никогда» — значит, не просто отправить 16 миллиардов рублей в музей. Это значит отменить запуск еще нескольких модулей, которые должны стыковаться к «Науке». Один из них, УМ «Причал» уже много лет готов и ждал, пока МЛМ отправится на орбиту, а следующий за ним модуль уже вовсю строится и намечен к запуску в 2024 году.

Сама по себе «Наука» — это первая полноценная российская лаборатория на орбите с конца 90-х, когда прекратились регулярные полеты на «Мир». Сейчас наши космонавты вынуждены проводить эксперименты в служебном (жилом) модуле, над обеденным столом, над входом в туалет, чуть ли не в собственных каютах. МКС еще живет и работает, и новое пространство даст возможность делать это более нормально.

Это новый опыт для наших специалистов, которые более 20 лет не выводили в космос аппараты такого класса. Такой опыт безусловно пригодится в создании новой российской станции.

Наконец, без МЛМ и намеченного к запуску в ноябре «Причала» невозможно начать испытания нового российского пилотируемого корабля — ему просто некуда стыковаться.  

Так или иначе, эти все рассуждения уже в прошлом. МЛМ «Наука» в составе МКС и останется с ней до самого конца. То, что модуль всему вопреки все-таки доехал до станции, никого по дороге не убил и не убился сам — похоже на чудо. Скольких седых волос это стоило участникам процесса, мы, видимо, узнаем нескоро. 

Цитата: adolfus от 01.08.2021 20:06:52Ухищрения... Ну и словечко. А что, у Росксмоса разве нет софта,

Есть, разумеется, не на ундервудах же считают.

Цитата: adolfus от 01.08.2021 20:06:52который мог бы оптимизировать в онлайне межорбитальную баллистику конкретно для запущенного изделия на основани его баллистической модели?

А что такое баллистическая модель изделия?

Цитата: adolfus от 01.08.2021 20:06:52Там же 20 тонн на 4 метра в диаметре и 13 метров в длину, соответственно, все по черепашьему медленно и линейно по всем направлениям и всем осям – соответственно,

Баллистики считают объект, как материальную точку. Дальше вопросы динамиков и управленцев.

Цитата: adolfus от 01.08.2021 20:06:52телеметрию любого уровня детальности можно гнать на Землю, там все обсчитывать

Чем и занимаются. 
Только вот насчет "любого уровня" - это как-то несерьезно. Таки  телеметрическая аппаратура  чего-то там весит.

Цитата: Almost от 29.07.2021 21:44:52В качестве возможных последствий неправильного поведения #Наука на борту #МКС НАСА может отложить завтрашний запуск космического корабля Boeing Starliner для автоматической испытательной миссии на станцию

Миссия OFT-2 теперь запланирована на вторник, август. 3 в 1:20 по восточному времени. Прямая трансляция начнется в 12:30 по восточному времени.

Космический корабль Starliner пристыкуется к МКС в среду, 21 августа. 4 в 1:37 вечера по восточному времени.

PS. Кстати, Боинг у себя по поводу переноса запуска говорит только о погоде:

ЦитатаПроблемы с погодой продолжаются, поскольку НАСА и Boeing планируют запустить капсулу Starliner в жизненно важный испытательный полет на Международную космическую станцию во вторник (3 августа).

https://www.space.co…er-worries

Цитата: PPL от 01.08.2021 20:24:05.
Не, нет такого софта, все на абаках и счетах костяных, да в уме считается...
По бумажным таблицам координат масконов, открытых ещё при царе.
Проспали все полимеры, с баллистикой совсем плохо, трое суток космонавтов везти приходится на смешные 400км до МКС.
То ли дело американцы, за три часа успевают.
Если я ничего с цифрами не напутал.

Так в чем проблема, то? Неучтенный космический ветер вмешивается в процесс или потусторонние силы?
Когда внезапно идет разговор за ручное управление, возникает естественный вопрос – как так получается, что стыковка пргисходит в ручном режиме, если  человек на порядки хуже ссображает насчет оптимизации орбитальных маневров, нежели софт даже 70-х годов? А уж сегодня, когда в процессе предсказания орбитального движения учитывается гравитация даже не Луны, а Юпитера, какие проблемы сделать всеа ккуратно и красиво без привлечения ручного управления? Или сам факт ручного управления таки имеет особое политическое значение?

Цитата: adolfus от 01.08.2021 23:11:25Так в чем проблема, то? Неучтенный космический ветер вмешивается в процесс или потусторонние силы?
Когда внезапно идет разговор за ручное управление, возникает естественный вопрос – как так получается, что стыковка пргисходит в ручном режиме, если  человек на порядки хуже ссображает насчет оптимизации орбитальных маневров, нежели софт даже 70-х годов? А уж сегодня, когда в процессе предсказания орбитального движения учитывается гравитация даже не Луны, а Юпитера, какие проблемы сделать всеа ккуратно и красиво без привлечения ручного управления? Или сам факт ручного управления таки имеет особое политическое значение?

 Типичнейший пример  мышления айтишника.
Алгоритм можно действительно почти любой выбрать. Только вот возможности его реализовать ограничены возможностями системы управления. 
Кроме того, есть куча случайных параметров, в том числе и "космический ветер" ...

Цитата: НАлЕ от 01.08.2021 21:27:28Есть, разумеется, не на ундервудах же считают.

А что такое баллистическая модель изделия?

Когда вам нужно что-то сделать на орбите, например, привести папу причального устройства к маме, вы же не будете методом бродячей мысли дуть во все сопла, чтобы это сделать, – вы сделаете расчеты, когда, сколько и какой импульс сбросить. Как брешут в разного рода книгах, статьях и даже в учебниках, рекомендованных Минобром, эта модель включает положение ц.м., моменты инерции, внутренний кинетический момент, внешний момент гравитационного поля, зависимости изменения ц.м., моментов инерции и внутреннего кинетического момента от того, сколько, чего и как сброшено за борт в процессе управления. И используется это для того, чтобы рассчитать, когда, сколько и какой импульс сбросить, чтобы вести объект по нужной траектории (в 12-мерном фазовом пространстве управления).
Можно, конечно, если позволяет время и топливо, обойтись линеаризованной локальной моделью (матрицей управления) и корректировать ее по Калману по результатам сброса импульса и внешнего измерения кинематического состояния.