Обсуждение космических программ

Цитата: перегрев от 13.01.2012 20:36:06
Ну летают А сколько у Мрии или Руслана было маршевых движков с параметрами ЖРД? Сколько было у Мрии и Руслана движков работающем на жидком кислороде? Сколько у движков Мрии давление после насоса "Г"? Вряд ли 450 килограмм?И уж точно менее 540... Уважаемый НАлЕ , ну летают часами, ну с минимальными межполетными  интервалами, Вы ведь не всерьез, что это является базой для создания многоразовых первых ступеней?

Цитата: AEro от 13.01.2012 21:48:19
Как я понимаю, к разрабатываемому в свое время НПО "Молния" проекту многоцелевой авиационно-космической системы вы относитесь скептически. Можно узнать ваши соображения по поводу указанного проекта в плане его технической осуществимости?

Цитата: НАлЕ от 13.01.2012 23:14:00
А можно я?
1. Вопрос надежности вызывает сомнения
2. Стоимость: тут считать и считать надо.

Цитата: перегрев
Ну это Вы прикалываетсь...Ступень-это специально спроектированное изделие. Сто пудов не самолет - согласитесь, уважаемый НАлЕ Реально возвращаемая ступень - это высший пилотаж конструкторов. Нет?

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 00:24:17
А самолет, хороший самолет - это не высший пилотаж конструкторов?
Самолет всегда сложнее ракеты. Именно поэтому, вопрос стоимости вывода 1 кг на НОО не всегда  решается в пользу  многоразовых систем. Причем, не только из-за того, что тот же Байкал выведет в разы меньше, чем одноразовый УРМ, но и потому, что этот Байкал будет в разы сложнее (а значит и дороже), чем бочка с соплом УРМ.

Цитата: AEro от 13.01.2012 23:38:51
Давайте пока не будем касаться стоимости.

Цитата А что именно по надежности? Возвращаемый аппарат - фактически реплика шаттла и Бурана.

Цитата Я вижу следующие проблемы - непосредственно сам взлет и полет "Мрии" с этой хреновиной на спине

Цитата возникает желание к баку крылья и(или) твердотопливные бустеры приделать, хотя, судя по форме бака, некоторую подъемную силу он создает.

Цитата: перегрев от 14.01.2012 01:04:24
За байкал вообще речь не идет... Я маленько в недоумении, самолет есть самолет - изделие заранее проектируемое с учетом обязательного и и известного ТО, замены (понятных и заранее прописанных деталей), ракета тут каким краем? Блин, уважаемый НАлЕ, вот был такой самолет "Шаттл", у него был свой движок, я думаю, что оба этих изделия (и Шаттл и SSME) проектировались и эксплуатировались немного по-другому, чем, допустим, Мрия? Нет?

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 01:13:41
Да, несколько по-другому. У саолета практически все многоразовое, у Шаттлов таки есть некоторый перечень одноразовых узлов. С учетом того, к что многоразовой ступени никто не будет предъявлять требования по 100% многоразовости всех узлов, учитывая, что и межполетный интервал никто не будет закладывать, как у самолетов, учитывая опыт саомлетчиков, то я не вижу нерешаемых вопросов в части многоразовости ступеней носителя (тот же Байкал  - это классическая многоразовая ступень для РН).

При этом вопрос целесообразности (стоимости вывода 1 кг на НОО в сочетании с приемлемой надежностью) остается открытым. Уж во-всяком случае, решение  этого вопроса не для моего среднего ума.

Цитата: перегрев от 14.01.2012 02:09:05
У любой РН, есть одноразовые узлы. Например, система зажигания у ЖРД. Ампулы с пусковым горючим были и есть и РД170/171М/180/191/0124 (F-1). Снять/поставить - это все таки разобрать (потом собрать) двигатель. Плазменные устройства зажигания пока только на на водороде. На гипотетическом (пока) байкале, двигатель на котором нужно поменять разовые элементы и очистить. Весь цикл работ, ну по моим оценкам, сравним с новым движком по цене. В цене возвращаемой ступени движок процентов 35-40, да плюс стоимость работ по диагностированию самой ступени. Вспомним ТТУ Шаттла.. В общем, пока овчинка выделки не стоит. Хруники считали, что многоразовые РН будут окупаемы при повышении надежности от существующей процентов на 50.

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 02:15:18
Ну и? О чем мы спорим? Вопрос целесообразности многоразовых тележек остается. На этом и Шаттлы если и не погорели, то , скажем так, оказались пока что тупиком (может даже они и время обогнали).
Мы же спорили о технической возможности. Не?

Цитата: skynomad от 14.01.2012 16:18:39
Уважаемые, Вы все таки путаете сеюминутную рентабельность и эту же характеристику при сравнении платформ вообще. Собственно Вы сами определили корень проблем - многоразавость и межремонтный ресурс должен быть такой же как в авиации. Тогда только сябестоимость вывода  упадет до величин когда можно будет не трястись над каждым килограммом( граммом, тонной  :) ).

ЦитатаТолько тогда начнется 2 этап освоения космоса.

ЦитатаТолько не надо впадать в крайности - собираться " к празднику" или к ХХ году перевести все запуски на новую технологию( ошибка штатов) или рисовать бумажные проекты и ждать когда они на бумаге "полетят" дешевле, а самим "от добра не ищут"( это наш демократический вариант). Понятно, Что НИОКР и ЛИ тут стоит огромных денег ,но это надо кому-то делать не прекращая и не сокращая эксплуатацию существующих систем и програм и тот кто сделает это первым... , ну вы лучше меня знаете,что тогда достанется победителю. С неба нихрена ничего не упадет, телепортацию не откроют. Естественно ИМХО

Цитата: skynomad от 14.01.2012 16:18:39
Уважаемые, Вы все таки путаете сеюминутную рентабельность и эту же характеристику при сравнении платформ вообще. Собственно Вы сами определили корень проблем - многоразавость и межремонтный ресурс должен быть такой же как в авиации. Тогда только сябестоимость вывода  упадет до величин когда можно будет не трястись над каждым килограммом( граммом, тонной  :) ). Только тогда начнется 2 этап освоения космоса. Только не надо впадать в крайности - собираться " к празднику" или к ХХ году перевести все запуски на новую технологию( ошибка штатов) или рисовать бумажные проекты и ждать когда они на бумаге "полетят" дешевле, а самим "от добра не ищут"( это наш демократический вариант). Понятно, Что НИОКР и ЛИ тут стоит огромных денег ,но это надо кому-то делать не прекращая и не сокращая эксплуатацию существующих систем и програм и тот кто сделает это первым... , ну вы лучше меня знаете,что тогда достанется победителю. С неба нихрена ничего не упадет, телепортацию не откроют. Естественно ИМХО

Цитата: skynomad от 14.01.2012 16:50:36
Все когда-то было фантастикой, главное твердо держатся в рамках физики Причем эдесь удельный импульс, если речь идет о межремонтном ресурсе, когда основным в цене запуска станет цена"керосина",вот тогда... .Я собственно только за то ,чтобы эти МАКСы и Байкалы не умерали " в твердой копии " эскизных поектов ,а заканчивались хотя бы парой тройкой попыток запуска, хотя бы в пару тройку лет на проект. Я скромный.

Цитата: перегрев от 14.01.2012 17:02:16
Я Вам как фигурант, рассказываю, что когда Воздушные старты и Байкалы померли на стадии ЭП - это было большущей удачей. Не дай Бог, что бы Байкал или МАКс дошел до стадии реальных запусков. Можно я озвучу мнение одного главного конструктора? "Мы не доросли до такой техники" "Мы" это не Роскосмос, "Мы" это, простите за пафос, человечество.
Как-то очень уж пафосно получилось.... Да, ладно, пускай останется...

Цитата: skynomad от 14.01.2012 17:26:10
А что небо упало бы на Исмаил?Что страшного случилось бы с человечеством? И в чем тут удача? в отсутствии реального опыта? Меньше денег на шоу и фейверки бы досталось?(ну это я зря ,но стирать лень). Вот это место в космонавтике как и фундаментальные иследования надо делать - потому,что надо делать. Иначе, опять же ничего с неба не упадет, а тот кто "проспит в оглоблях" потом будет как Иран с ядерной программой.

Цитата: skynomad от 14.01.2012 17:12:36
Ну стоить, только выпить ,как тут же заставляют думать.
Если мне память не изменяет такие обороты у турбин авто турбокомпрессоров подшибники там разные , есть скольжения на масляном клине.
Это шутка, турбина турбине люпус эст.
...