Обсуждение космических программ
9,339,258
41,758
Карма: -0.20
Регистрация: 16.12.2023
Сообщений: 195
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Полный бан до 16.02.2024 14:42
Регистрация: 16.12.2023
Сообщений: 195
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Полный бан до 16.02.2024 14:42
Цитата: User78 от 27.12.2023 20:19:03Кстати, наш первый "Спутник-1" весил 83,6 кг, а у америкосов "Авангард" весил 1,4 кг, "Эксплорер-1" весил 8,3 кг.
Да, на 4 месяца запустили позднее.
При этом с помощью "Эксплорер-1" и обнаружил Ван Аллен радиационные пояса. Над созданием спутника потрудились десятки организаций, есть об этом даже в Википедии.
Карма: -47.57
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,628
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,628
Читатели: 0
SpaceX уронила 19 раз слетавшую в космос первую ступень Falcon 9
По ссылке картинки
Цитата...
Первая ступень ракеты-носителя Falcon 9 компании SpaceX под номером B1058 опрокинулась на барже из-за сильного ветра и волн. Инцидент произошел во время транспортировки на сушу ступени после ее успешного возвращения во время очередного пуска ракеты с 23 спутниками Starlink. B1058 известна тем, что установила рекорд по повторной применимости — она участвовала в 19 полетах ракеты, в том числе для запуска в космос пилотируемого корабля Dragon, и за 3,5 года помогла вывести в космос более 860 спутников.
...
По ссылке картинки
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
58 лет
Карма: +185.77
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,244
Читатели: 6
Модератор ветки
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,244
Читатели: 6
Модератор ветки
Цитата: User78 от 27.12.2023 20:19:03Да, Браун был главным конструктором и идейным вдохновителем "Редстоуна"/"Юпитера", главным конструктором космического аппарата "Эксплорер-1".
С оговорками главным конструктором КА Explorer I можно считать главу JPL Уильяма Пикеринга, хотя более точно видеть в нем руководителя проекта.
Фон Брауна в свое время превознесли до небес, приписав ему заслуги множества других людей. В данном случае носитель был его, но не спутник. Спутники он вообще не делал (за редчайшими исключениями типа Pegasus), и лишь после его ухода Центру Маршалла поручили проекты HEAO, Landsat и LAGEOS.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Карма: +49.28
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Цитата: User78 от 27.12.2023 15:29:23"Уже тогда" - это наброс.
Но про это iron-zorin почему-то не пишет.
А ещё он почему-то не пишет про то, Волга впадает в Каспийское море, а Земля крутится вокруг Солнца.
Может вы не будете разбрасываться обвинениями, а постарайтесь спокойно обсудить?
Чем больше я узнаю историю космической гонки - тем больше понимаю, что первенство СССР в ней было чудом. В какой-то мере справедливым (с учётом русского космизма), но чудом. Промышленность США превосходила советскую в несколько раз, если не на порядок. И это сразу стало сказываться.
Карма: +0.11
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 100
Читатели: 0
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 100
Читатели: 0
Цитата: iron-zorin от 28.12.2023 16:32:21Чем больше я узнаю историю космической гонки - тем больше понимаю, что первенство СССР в ней было чудом.
Не чудом, конечно, но в целом, настолько успешный старт СССР обеспечила легендарная "Семерка", у нее была настолько большая грузоподъемность, что туда помещалось все, от спутников и АМС к Венере и Марсу, до человека. У американцев не было подобных МБР за ненадобностью, поскольку их ракетами была утыкана Западная Европа. Поэтому, когда пришла пора отправлять в космос не тротилов, а человеков, у нас уже был, фактически, отработанный и надежный носитель.
Цитата: iron-zorin от 28.12.2023 16:32:21И это сразу стало сказываться.
Не сразу. Лихорадочные попытки американцев допилить свои МБР это неплохо показывают. Но, правда, да, как только проблемы с носителями у них решились, в космосе они нас потеснили.
Санкт-Путинбург
Карма: +265.90
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 7,008
Читатели: 7
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 7,008
Читатели: 7
Цитата: gpm от 27.12.2023 21:02:36Да, на 4 месяца запустили позднее.
При этом с помощью "Эксплорер-1" и обнаружил Ван Аллен радиационные пояса. Над созданием спутника потрудились десятки организаций, есть об этом даже в Википедии.
Вы знаете, почему наш спутник, запущенный 4 октября 1957 назывался ПС-1? Простейший Спутник - 1.
Потому что это был, по сути, массогабаритный макет полноценного спутника, которого просто не успели доделать до даты пуска. И приняли единственно правильное решение - запускать массо-габаритный макет с радиомаяком, но раньше. Что позволило подтвердить предположения о баллистике полёта и прохождении радиоволн через ионосферу.
А 3 ноября полетела Лайка на Спутнике-2. С системой жизнеобеспечения и кучей измерительной аппаратуры - которая и обнаружила повышенный радиационный фон на орбите.
Эксплорер-1 полетел только 2 февраля 1958 года. Спусья 4 месяца после ПС-1/Спутник-1. По меркам той космической гонки это была целая вечность.
58 лет
Карма: +185.77
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,244
Читатели: 6
Модератор ветки
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,244
Читатели: 6
Модератор ветки
Цитата: basilevs от 29.12.2023 18:38:20Эксплорер-1 полетел только 2 февраля 1958 года. Спусья 4 месяца после ПС-1/Спутник-1. По меркам той космической гонки это была целая вечность.
В ночь с 31 января на 1 февраля.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
58 лет
Карма: +185.77
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,244
Читатели: 6
Модератор ветки
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,244
Читатели: 6
Модератор ветки
Кажется, стрельба закончилась, можно подбить бабки. Если я и ошибся в подсчетах, то непринципиально:
Первое место в мире (ожидаемо) -- космическая держава Илон Маск, 96 успешных орбитальных пусков плюс две неорбитальные попытки пуска супертяжа, обе аварийные
Второе -- Китай, 66 успешных пусков из 67 попыток
Третье -- Россия, 19 пусков, все успешные
Четвертое -- Новая Зеландия, 8 успешных + 1 авария (мы же помним, что Electron -- это новозеландский проект, купленный с потрохами американцами?)
Пятое -- Индия, 7 успешных
Шестое -- США без Илона Маска, 6 успешных + 2 аварии
ну и далее по мелочи Европа, Япония, Британия, Иран, Израиль и обе Кореи
Всего 212 пусков с выходом на орбиту -- их надежнее считать, чем все попытки, часть из которых авторами не признана. Очередной рекорд -- в 2022 было 179.
Первое место в мире (ожидаемо) -- космическая держава Илон Маск, 96 успешных орбитальных пусков плюс две неорбитальные попытки пуска супертяжа, обе аварийные
Второе -- Китай, 66 успешных пусков из 67 попыток
Третье -- Россия, 19 пусков, все успешные
Четвертое -- Новая Зеландия, 8 успешных + 1 авария (мы же помним, что Electron -- это новозеландский проект, купленный с потрохами американцами?)
Пятое -- Индия, 7 успешных
Шестое -- США без Илона Маска, 6 успешных + 2 аварии
ну и далее по мелочи Европа, Япония, Британия, Иран, Израиль и обе Кореи
Всего 212 пусков с выходом на орбиту -- их надежнее считать, чем все попытки, часть из которых авторами не признана. Очередной рекорд -- в 2022 было 179.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Новосибирск
Карма: +1.08
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 1,572
Читатели: 0
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 1,572
Читатели: 0
Собран бак первой ступени "Союз-5"
В РКЦ Прогресс собран бак горючего первой ступени ракеты-носителя "Союз-5". Он предназначен для динамических испытаний, которые пройдут в ЦНИИмаш.
В РКЦ Прогресс собран бак горючего первой ступени ракеты-носителя "Союз-5". Он предназначен для динамических испытаний, которые пройдут в ЦНИИмаш.
Карма: +19.18
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 12,148
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 12,148
Читатели: 3
Цитата: Barsuk от 28.11.2023 03:16:41Вот брехня же. Если лазерная связь не всепогодная, значит по определению ее необходимо дублировать обычной радиочастотной связью, то есть на практике будет не уменьшение массы и потребления энергии, а увеличение.
Нет. Просто будет связь земля-орбита в радиочастотном диапазоне, а связь орбита-орбита – в оптическом.
Карма: +19.18
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 12,148
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 12,148
Читатели: 3
Цитата: mse от 29.12.2023 11:22:45Пиндосы сперва невкурили про рокетное оружие. У них была мощнейшая стратегическая авиация и базы вокруг СССР. А, как вкурили, выступили на все деньги.
Скорее, на все технологии. Например, у них была технология фрезерования сверхгабаритных изделий, которую они применили для изготовления легких оребренных внутри цилиндрических топливных баков для ракет программы Апполон. А у СССР такой технологии не было, в результате баки пришлось делать шаровыми, соответственно, баков, трубопроводов и арматуры, их удерживающей в ракете, требовалось больше, чем в случае цилиндрических, что привело к плохой заполненности объема лунной ракеты СССР, дополнительному "железу" для достижения необходимой прочности и устойчивости. В результате вес был слишком велик. А у пиндосов баки были несущими.
Думаю, что что Королев или кто там строил эту гаргару, великолепно все понимали и просто уныло подмахивали Политбюро и Совмину.
Отредактировано: adolfus - 01 янв 2024 13:16:43
Карма: +30.64
Регистрация: 14.12.2008
Сообщений: 1,460
Читатели: 0
Бан в ветке до 10.06.2024 12:26
Регистрация: 14.12.2008
Сообщений: 1,460
Читатели: 0
Бан в ветке до 10.06.2024 12:26
Цитата: adolfus от 01.01.2024 12:14:57Нет. Просто будет связь земля-орбита в радиочастотном диапазоне, а связь орбита-орбита – в оптическом.
Что - нет? Возили один радиочастотный модуль, а теперь его, плюс оптический. Где тут про уменьшение массы?
◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Москва
Карма: +240.64
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 9,476
Читатели: 28
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 9,476
Читатели: 28
Цитата: mse от 01.01.2024 16:42:55ЦитатаА вот "фрезерование изнутри" - это как бы как раз и есть советский приоритет. Вафли "глубокого фрезерования" - фирменная фишка макеевцев. Потом это применили и другие.
Ну он прямо говорит о 50мм заготовках. Американцы, конечно, большие мастера поизвращаться со сваркой(F-1) но тут, походу, банан, просто банан. Может быть, что их "Макеевцы" в один прекрасный момент разорились, продались или сменили род деятельности и этот подход был забыт. Или оказался дорог. Или не позволял заработать.
А это как делается? Баки "Ангары":
Как по мне, тоже настоящее произведение технологического искусства.
Карма: -47.57
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,628
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,628
Читатели: 0
Цитата: User78 от 03.01.2024 02:27:31А это как делается? Баки "Ангары":
Как по мне, тоже настоящее произведение технологического искусства.
Так-то да, выглядит круто. Догнали амеров.
Главное, чтобы дяденька не забыл отвёртку, матрас, куртку свою и бахилы за собой убрать.
А кроме шуток - это вот произведение фрезеровочного искусства как-то не очень подходит под определение дешёвой одноразовой серийной технологии УРМ Ангары.
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.60
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Цитата: caSmith от 03.01.2024 08:09:09Догнали амеров.
УР-200. Начало 60-х прошлого века.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Хабаровск
60 лет
Карма: +196.52
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 7,215
Читатели: 5
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 7,215
Читатели: 5
Цитата: aspb от 03.01.2024 12:35:44Вот именно, что только ньюансы.
Речь шла именно о технологии, а не геометрии. Геометрически обечайки подобны, а технологически - категорически нет, об чём и речь.
Карма: -47.57
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,628
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,628
Читатели: 0
Цитата: НАлЕ от 03.01.2024 11:01:35В чём догнали-то?
В данном вопросе и догонять-то некого было
Я же даже смайл поставил.
Цитата: НАлЕ от 03.01.2024 11:01:35Очень даже подходит. Тут же три в одном. Фрезеровкой сразу формируется и обечайка, и продольный и поперечный набор.
Посмотрите на вид бака Флакона изнутри (были такие фото в интернете), там все не так и гораздо более громоздко. Хотя они утверждают, что сочетание гладких оболочек и приварных шпангоутов со стрингерами - это тоже путь к снижению и веса конструкции и материальных затрат.
Вот с намёком на Сокола и его даже на глаз существенно меньшую трудоёмкость изготовления баков, которую они тем не менее спасают и по 17 раз используют впоследствии, я и удивляюсь нашей "технологичности" и впоследствии разбивания этой дорогущей красоты о земную твердь.
Рассуждая логически получается, что без такого вот Ангара будет ещё... неоптимальнее.
С другой стороны, робот настроен, запущен, фрезерует себе потихоньку, алюминий у нас совсем не дефицит. Может и нормально.
А может стоит пару вариантов баков предусмотреть? Дорого-богато, гузоподъемно. Дёшево, бедненько, чистенько, но и груз-то не велик.
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
Москва
Карма: +240.64
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 9,476
Читатели: 28
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 9,476
Читатели: 28
Цитата: caSmith от 03.01.2024 08:09:09Так-то да, выглядит круто. Догнали амеров.
У нас эти технологии появились раньше чем у амеров. Более того, на современных американских ракетах технологии похуже.
Цитата: caSmith от 03.01.2024 08:09:09А кроме шуток - это вот произведение фрезеровочного искусства как-то не очень подходит под определение дешёвой одноразовой серийной технологии УРМ Ангары.
Как раз наоборот. Видно, что эта вафля, обеспечивающая очень высокую прочность при малой массе баков "Ангары", сделана на каком-то роботизированном станке, автоматически.
А вот у Falcon'ов, судя по всему, вручную какой-то штучный дед сидит и по старинке приваривает по одному стрингеры/шпангоуты внутреннего набора, точно так же как это делается на фюзеляжах Boeing 737:
Скрытый текст
Всё это очень долго, дорого, не очень выгодно по отношению масса/прочность. И не дай бог дед заболеет, не факт что другие смогут так же приварить. Понятно, что Илон денег не считает (правительство США щедро сыплет зеленые тугрики), но реальная себестоимость его ракет может быть намного выше официально озвучиваемой.
Карма: -47.57
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,628
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,628
Читатели: 0
Цитата: User78 от 03.01.2024 13:46:38...
А вот у Falcon'ов, судя по всему, вручную какой-то штучный дед сидит и по старинке приваривает по одному стрингеры/шпангоуты внутреннего набора, точно так же как это делается на фюзеляжах Boeing 737:
Всё это очень долго, дорого, не очень выгодно по отношению масса/прочность. И не дай бог дед заболеет, не факт что другие смогут так же приварить...
Мы с вами не знаем, что дорого, а что дёшево. И даже не знаем доподлинно, что выгодно по соотношению.
А если тот негр заболеет, Маск может моего соседа пригласить за вдвое меньшую зарплату! И сосед мой сделает как минимум не хуже того негра преклонных годов.
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.60
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Цитата: Вадим Р. от 03.01.2024 13:42:00Речь шла именно о технологии
Ну, это вы так решили. А я считаю, что речь идет о приоритете в применении сотовых конструкций. А уж как их изготавливать - травлением, фрезерованием, 3д принтером - это действительно частный технологический хм... ньюанс.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.