Цитата: НАлЕ от 23.05.2012 18:08:36
Да где в данном случае дерибан?
Цитата: НАлЕ от 23.05.2012 18:08:36
Вот если бы нихрена не сделали, а деньги бы попилили, или бы затратили заоблачные суммы, вот тогда можно было бы говорить о дерибане.
Цитата: НАлЕ от 23.05.2012 18:08:36
Комплекс создали? Создали.
Затраты разумные? Насколько знаю - да.
Цитата: mse
Ух ты... А как-же "Восточный"?
Цитата: Liss от 24.05.2012 01:20:24
....
Итого в Falcon 9 и Dragon вложено 416 млн госсредств и вдвое больше собственных денег фирмы Маска.
Цитата: Liss от 24.05.2012 01:20:24
Две ракеты ( "единичку" и "девятку" ) и корабль.
Маск утверждал, что на это пошло от 800 до 1000 млн $ собственных средств за 10 лет. При этом NASA заключило со SpaceX два контракта: на софинансирование разработки грузового корабля (2006, первоначально на 278 млн $, к октябрю 2011 г. выполнено 36 пунктов контракта из 40 и выплачено 376 из 396 млн $) и в 2008 заказало за 1.6 млрд $ двенадцать рабочих полетов "Дракона" к МКС (нынешний в это число не входит, он испытательный). Ну и плюс еще контракт на 75 млн $ с целью модернизации "Дракона" в пилотируемый корабль (выплачено 40 млн).
Итого в Falcon 9 и Dragon вложено 416 млн госсредств и вдвое больше собственных денег фирмы Маска.
Цитата: перегрев от 24.05.2012 21:56:47
Итого, примерно миллиард двести, в пересчете на рубли - 37 миллиардов. Хм, с учетом того, что движки Фалкона не оригинальные и базируются на аполлоновском заделе, учитывая, что объем экспериментальной отработки Фалкона, по нашим нормам,смехотворенмягко говоря, вызывает вопросы, и помня, что в итоге у них получился совсем не Шаттл, получается, что слухи о небывалой эффективности частного бизнеса в плане разработки РКТкрайненесколько преувеличены. Многострадальная Ангара выходит как бы не дешевле.
Цитата: oleg27 от 23.05.2012 00:15:08"Мракобесие шагает по планете".
Отдел фонтастеге на шестом этаже)))) Перестаньте читать комиксы)))) У жизни все не так))))
Цитата
В составе орбитальной группировки GeoEye используются два спутника — GeoEye-1, запущенный в сентябре 2008 года и позволяющий получать снимки с разрешением 41 см*, а также выведенный на орбиту почти 13 лет назад спутник IKONOS с разрешение до 82 см. Компания застраховала IKONOS до конца 2012 года, но ввиду большого срока использования, намного превысившего расчетный, прогнозировать продолжительность дальнейшего использования спутника затруднительно. Запуск аппарата GeoEye-2, способного вести съемку с разрешением 25 см, намечен на 2013 год.
Орбитальная группировка DigitalGlobe включает спутники QuickBird, WorldView-1 и WorldView-2, запущенные в 2001, 2007 и 2009 годах Аппараты обеспечивают ведение космической съемки с разрешением 60, 50 и 46 см соответственно. Запуск WorldView-3 с разрешением 31 см и добавленным SWIR-диапазоном планируется осуществить в середине 2014 г.
* На настоящий момент, согласно американскому законодательству, разрешение панхроматических космических снимков, доступных коммерческим пользователям, загрубляется до 0,5 м, а мультиспектральных до 2 м.
Цитата: перегрев от 24.05.2012 21:56:47
Итого, примерно миллиард двести, в пересчете на рубли - 37 миллиардов. Хм, с учетом того, что движки Фалкона не оригинальные и базируются на аполлоновском заделе, учитывая, что объем экспериментальной отработки Фалкона, по нашим нормам,смехотворенмягко говоря, вызывает вопросы, и помня, что в итоге у них получился совсем не Шаттл, получается, что слухи о небывалой эффективности частного бизнеса в плане разработки РКТкрайненесколько преувеличены. Многострадальная Ангара выходит как бы не дешевле.
Цитата: dmitriк62 от 24.05.2012 23:08:02
Ну и всё-таки, кто-нибудь разъяснит мне наконец, в чём разница между Драконом и Шаттлом коммерчески - и то, и другое заказано НАСА частной компании за деньги НАСА.
Цитата: oleg27 от 23.05.2012 00:15:08
Но какое отношение это имеет к разрешающим способностям пленки , которые получше будут еще очень долго, или будем в технические аспекты влазить?
Будет уступать еще очень долго, возможно што и всегда))))))
Цитата: КиевлянинЪ от 25.05.2012 00:02:17
Но почему в СССР спускаемые аппараты садились всегда на сушу, хотя вроде бы (уточните пож-та) могут и приземляться на водную поверхность? Это было связанно с тем, что СССР -- самая большая в мире сухопутная страна, а США в силу географии и развития ВМС удобнее ловить капсулы в океанах?
Цитата: КиевлянинЪ от 25.05.2012 00:02:17
хотя вроде бы (уточните пож-та) могут и приземляться на водную поверхность?
Цитата: Alex_B от 25.05.2012 09:34:32
Злые языки утверждают - потому что американцы не смогли в свое время создать систему, обеспечивающую мягкую и безопасную посадку тяжелых объектов с людьми внутри на грунт.
Цитата: vasilov от 25.05.2012 00:04:43
Чуть выше Лис ответил уже на этот вопрос
http://glav.su/forum…msg1336465
Цитата: Кактус
Поиск и спасение экипажа Аполлонов они авианосцами осуществляли. Интересно - для поиска и спасения частного Дракона у них где нить и частный авианосец пришвартован?
Цитата: НАлЕ от 24.05.2012 23:09:26
Не забывайте о том, что в их 1200 млн. зеленых входит еще и Дракон. А космический корабль с возможностью возврата на Землю (пусть пока и не пилотируемый) - это весьма недешевая вещь и в разработке. и в изготовлении. Так что с Ангарями сравниваться тут будет не совсем корректно.