Обсуждение космических программ

Цитата: Aliot
Прав.
Наверняка, какие-то стандарты существуют,но я про это не знаю.Чисто умозрительно-возможно,это радиационная стойкость  материалов к нейтронному- и гамма-излучению от  ядерных взрывов. Энергии (точнее, плотности энергии ионизации)  по сравнению  с частицами космических лучей мизерные.Положено так проверять-оно так и проверяется.
Хотя у буржуев по компонентам есть разделение на home, industrial, military и space.Суда по всему, это не только температурный диапазон.
Есть некая  аналогия с элементами схем - клетки организма.Точнее, их  ДНК.
Гамма ( фактически -комптоновские электроны от него)  и бета- излучение повреждают ДНК, но созданный за миллиарды лет природой механизм репарации  ДНК их устраняет, потому что повреждения сравнительно небольшие . Альфа-частица при столкновении с ДНК создает такую плотность ионизации (энергии), что ее хватает на необратимое повреждение, когда репарация уже не помогает.ЕМНИП, Тимофеев-Ресовский этим занимался.Обнаружил ткаким образом, что наследственная информация в клетке четко локализована.

Цитата: Монтёр от 27.07.2012 06:02:06
Это чисто температурный диапазон. Больше они совершенно ничем не отличаются. Я, как бы, в теме

Цитата: Монтёр от 27.07.2012 12:52:58 ПЗУ с "плавающим затвором", она же "ОТР"

Цитата, One-Time Programming, спасает от любых мыслимых видов излучения элементарный металлический корпус.

Цитата: mse от 27.07.2012 13:23:22
"ОТР", это, не обязательно "плавающий затвор". Как и "плавающий затвор", не обязательно ОТР.Меричаньськие "луноходы", наблюдали невооружённым глазом космические лучи, находясь в весьма "неэлементарном" металлическом корпусе. ;О) Что они сделали не так?

Цитата: Монтёр от 27.07.2012 13:49:18
Нет, понятно, наиболее "морозоустойчивая" вещь - это ПЗУ с пережогом перемычек. Вывести ее из строя вообще невозможно, хоть с экранировкой, хоть без. Но их сейчас уже не делают. A Стандартная ПЗУ с "плавающим затвором" - работает везде, и в космосе, и в "военке".

Цитата
А нащщот "луноходов" - вообще  ничего не понял, какие еще "космические лучи" они "наблюдали"?

Цитата: mse от 27.07.2012 13:57:58
Ну, скажем, не совсем "стандартная". Там, помимо физической защиты, могут ваять разные механизьмы контроля-восстановления информации.Простые... Эффект Черенкова в жидкости глазного яблока. ;О)

Цитата: Монтёр от 27.07.2012 14:07:29
Тьфу, да нет там никакой "защиты информации". И восстановления данных тоже нет. Я лично делал эту сраную ПЗУ на "плавающем затворе". Примитивная схема с усилителем чтения и адресным дешифратором, вот и все. Восстановление данных, если нужно, делается "снаружи", на уровне проца.

Цитата: mse от 27.07.2012 14:14:43
;О) Если вы утверждаете, что "делали", то должны знать разницу между стойкостью ячейки с металлическим и поликремниевым затвором, например. Или разницу в стойкости ячейки с лавинной накачкой заряда, по сравнению с туннельной. А это только первые уровни "необычности" и уровней там - мама-не-горюй. Я, вот, никогда не делал "сраных ПЗУ", но кое-что знаю. ;О)
HardRad дизайн весьма отличается от "обычной", гражданской, индустриальной и милитаристской технологии.

Цитата: Монтёр от 27.07.2012 14:32:56
Нет, ну чисто по человеческой логике - если засунуть чип в металлический корпус - какая будет разница, будут сделаны затворы у транзисторов из алюминия, или из "Поли"? Если в наличии металлический корпус.

Цитата Еще раз - военный электронный дизайн отличается от гражданского исключительно температурным диапазоном. Собственно, сама схемотехника там абсолютно одинакова. Просто, если нужно обеспечить работу схемы до военных +125, или +150, вместо гражданских +85, потребуется чуть больше побарахтаться. Ну, "софт", конечно, различается.

Цитата: Монтёр от 27.07.2012 14:32:56
Нет, ну чисто по человеческой логике - если засунуть чип в металлический корпус - какая будет разница, будут сделаны затворы у транзисторов из алюминия, или из "Поли"?

ЦитатаЕсли в наличии металлический корпус. Еще раз - военный электронный дизайн отличается от гражданского исключительно температурным диапазоном.

Цитата: mse от 27.07.2012 14:47:32
Металлический корпус(мож из свинца или какого-нить экзотического редкоземелья, например, там будет полюбому. Просто и он не даст 100%. А дальше уже будет рулить конструкция ячейки.;О) comm, ind, mil, это чисто качество технологии, отбраковка и корпусировка. А речь шла именно о HardRad. Это совсем другая вещь. При сходной схемотехнике, конструкция и технология ячейки может быть радикально разная. Вполне допускаю, что такие ИС могут быть, в свою очередь, и коммерческими, и индустриальными.

Цитата: НАлЕ от 27.07.2012 14:56:25
Мы ведь на "космической ветке"?
"Засунуть чип в металлический корпус" - это сразу вопрос: "А сколько это будет весить?"
Все решаемо, и стойкость электроники ко всякой фигне тоже. Вопрос только в одном: какой ценой? То ли потерей веса, то ли применением каких-нибудь "гафниев", весьма недешевых ...
Вы хотите сказать, что любое излучение, любой поток частиц можно перевести в эквивалент температуры, потом  "оттрахать" микросхему на эту температуру и пойти спокойно спать?  ???

Цитата: Монтёр от 27.07.2012 15:17:24
Я такого не писал.

Цитата Но металлический корпус блока гарантированно защитит схему от любых излучений.

ЦитатаА масса микросхемы вообще не играет никакой роли, в сравнении со , скажем, массой печатной платы.

ЦитатаПрактически все отказы промышленной электроники - это нештатный сброс внешнего питания. А сделать чип на температуру +125 - тупо дороже, чем на +85, вот поэтому и есть разница в приемке. Хотя, надо сказать, наш сугубо гражданский, специфицированный до +85, вполне успешно пахал на +130.

Цитата: НАлЕ от 27.07.2012 15:34:13
Писали. "Если засунуть чип в металлический корпус ... " - это Ваши слова.Не так все просто. Смотря какое излучение или смотря поток каких частиц. Сразу встают вопросы: из какого металла и какой толщины будем делать этот самый корпус. Как будем делать корпуса? На каждый чип (понятно, что не очень умно)? На каждый прибор? Или таки единый ГПО? В любом случае, это работа для проектантов уже не приборов/микросхем, а для разработчиков "изделия", которые всегда озабочены "минимизацией весовых затрат", потому как с формулой Циолковского сильно не поспоришь.
Всё фигня, кроме пчел. Да и пчелы - тоже фигня, если бы не мед ... И чип, как таковой, и сборка (плата) -  все мелочи жизни, если они обеспечивают свою работоспособность в условиях, определенных функциональностью "изделия". А вот если нет, то и встает вопрос "минимизации затрат на защиту приборов СУ от ПФ ЯВ или ещё каких-либо ПФ ..."Боже, как все просто, а мужики-то и не знали ...

Цитата: Монтёр от 27.07.2012 15:48:27
Я не химик, считать толщину металла лень. Но в Советской военной технике вполне успешно работали корпуса из 2-мм дюралюминия, а в Союзе к подобным вещам относились более чем серьезно.

Цитата: Alexandr_A от 27.07.2012 16:19:26
Предлагаю не выдумывать защиту микросхем кирпичной кладкой алюминием, а погуглить например радиационно стойкие компоненты.

Цитата: mse от 27.07.2012 13:57:58
Ну, скажем, не совсем "стандартная". Там, помимо физической защиты, могут ваять разные механизьмы контроля-восстановления информации.Простые... Эффект Черенкова в жидкости глазного яблока. ;О)

Цитата
Космические лучи и солнечная радиация разрушают ткани и ДНК живого организма. Часть повреждений необратима и может приводить к клеточным мутациям. Защита снижает поглощённую дозу, но до сих пор не было опыта с долговременным пребыванием человека в межпланетном космическом пространстве вне защищающего магнитного поля Земли. Исследование Джорджтаунского университета подтверждает эти угрозы; особенно велик риск развития рака прямой кишки[12]. При спокойном Солнце минимальную дозу облучения, которую получат космонавты в течение 15-месячного полёта на Марс и обратно, оценивается в 1 Зв, при сильной вспышке на Солнце — на порядок выше.