Цитата: N.A.Я специально оговорился за давление в камере сгорания в разы выше чем в атмосфере. Ваша поправка есть, но погоды не делает. Я не спорю, что детонационный режим не дает выигрыша, просто если он и есть --- не фантастический.
...плюс разность давлений, помноженная на площадь сопла. Детонационный режим теоретически позволяет достичь больших давлений в КС без применения навороченных ТНА...
Цитата: dimi
Если нет умения сделать водородный двигатель, который используется в последней ступени и в качестве разгонного блока, тогда действительно, у гептила появляется ниша.
Цитата: dimi
Если нет умения сделать водородный двигатель, который используется в последней ступени и в качестве разгонного блока, тогда действительно, у гептила появляется ниша.
Цитата: Dobryаk от 18.09.2012 22:38:57
Остается секундный расход массы помноженный на скорость истечения. А при давлениях в камере в многие разы выше атмосферного скорость истечения однозначно определяется температурой и молекулярным весом и числом степеней свободы --- в норме три поступательных и три вращательных. Так что никак не могу увидеть дикий выигрыш от пульсационного режима...
Цитата: Чай Ник от 19.09.2012 12:57:52Вопрос более чем правильный: время релаксации ротационных степеней свободы молекул сильно дольше времени столкновений. Вопрос в числах... надо бы на досуге посмотреть...
Может тут собака и порылась? Не может такого быть, что в детонационном режиме из-за электродинамических эффектов энергия не успевает уйти в раскрутку молекул компонентов и из-за этого скорость истечения выше при той-же температуре? Спрашиваю как ламер.
Цитата: dimi
Мы вроде как про разгонные блоки говорим.
ЦитатаОтносительно межпланетных полетов - тот же центавр для этого использовался,
Цитата про марсоход и говорить бессмысленно, как-то без хорошего гептильного двигателя обошлись.
ЦитатаТак что можете и дальше обсуждать ядерные двигатели...
Цитата: НАлЕ от 20.09.2012 00:57:35
И чем там обошлись? Спрашиваю без подкола, потому как и сам не знаю. Что за движок там был?
Цитата: dimi
Да точно также как и везде - на гидразине
http://www.astronaut…dazine.htm
Это конечно же не водород, но и не гептил.
Цитата: dimi
Гептил в разы токсичнее гидразина и кроме отечественного производителя (ну и прочих китайцев) нигде не используется.
ЦитатаВыше по ссылке приводил список гидразиновых двигателей, ниже - гептильных (почувствуйте разницу)
http://www.astronaut…o4udmh.htm
Цитата: Schreibikus
А синильная кислота - практически витамин на этом фоне. Вишневое варенье с косточками любите? Я - очень. Дык вот его характерный миндальный аромат - это производные синильной кислоты. ;)
В качестве "репера" в шкале "зловредности" получила известность в большей степени благодаря Агате Кристи, чем своей токсичности.
ПДК 0,3 мг/м3 в воздухе рабочей зоны, 0,01 мг/м3 в атм. воздухе, 0,1 мг/л в воде.
Цитата: dimi
IUS уже давно не используется - смысла нет и ракеты нет.
Цитата
Задачи межорбитальной транспортировки большинства зарубежных космических аппаратов успешно решаются применением РДТТ, что обусловлено более эффективным использованием объема головного обтекателя. Преимущества РДТТ по сравнению с ЖРД по критериям объемного импульса, удобства компоновки, размещения неоспоримы.
Цитата: dimi
Гептил в разы токсичнее гидразина и кроме отечественного производителя (ну и прочих китайцев) нигде не используется.
Выше по ссылке приводил список гидразиновых двигателей, ниже - гептильных (почувствуйте разницу)
http://www.astronaut…o4udmh.htm
Цитата: перегрев от 20.09.2012 18:58:26
У гидразина побольше УИ,
Цитата: НАлЕ от 20.09.2012 19:00:56
Всегда считал, что наоборот. ???
Цитата: перегрев от 20.09.2012 19:04:22
Я тоже считал, но А-базе вычитал, потом у своих переспросил. Чуток побольше у гидразина. Просто давно в одной книжке допустили ошибку, с тех пор она так и тиражируется.
Цитата: НАлЕ от 20.09.2012 09:40:14
Может, прокомментируете кратенько? ::)
Насколько знаю, у гидразина есть пара преимуществ:
- более высокая плотность;
- возможность использования , как монотопливо.
Но есть и огромный недостаток: низкий удельный импульс (ниже, чем у пары АТ + НДМГ).
Цитата: dimi
Думаю бессмысленно дальше рассуждать и сравнивать ТТ IUS, ступень/РБ центавр и тем более архаизм от которого не смогли отказаться, под названием Бриз. По факту гептил (как и хлор) в США не используется, там кстати есть нюансы, связанные с тем, что NASA дешевле не использовать хорошие, но не экологичные топлива - у злобных капиталистов дешевле использовать экологичные решения.
Цитата: dimi
Думаю бессмысленно дальше рассуждать и сравнивать ТТ IUS, ступень/РБ центавр и тем более архаизм от которого не смогли отказаться, под названием Бриз.
Цитата
По факту гептил (как и хлор) в США не используется, там кстати есть нюансы, связанные с тем, что NASA дешевле не использовать хорошие, но не экологичные топлива - у злобных капиталистов дешевле использовать экологичные решения.
Цитата: dimi от 20.09.2012 19:47:10
То что у монотоплива гидразин импульс меньше, чем у топлива с окислителем, компенсируется большей надежностью и простотой (вес!) двигателей. Например для доставки марсохода потребовалось примерно 400 килограммов гидразина.
Цитата
Отечественный производитель в таких случаях использует сжатый воздух - ещё дешевле и проще, но "топлива" требуется гораздо больше, а срок жизни аппарата соответственно меньше.