Обсуждение космических программ

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.12.2015 21:02:05Имхо, конечно, но в степени рукожопости.
У коллектива, занимавшегося SSME, она гарантированно была и останется меньшей.

ЦитатаМмм... Согласен, есть большАя вероятность, что только часть. А вообще - почитать и посчитать надо...

Цитата: mse от 22.12.2015 21:31:31Ну, каг-бы, закон сохранения энергии говорит нам, что если для вывода груза в космос понадобилось (условно) 300т горючки, то для возвращения, понадобится ненамного меньше. Цымес в том, что эти 200т(условно) горючки надо поиметь на орбите. Откуда она там возьмётся?

Цитата: Evg_ от 22.12.2015 15:04:56Отделившись на высоте приблизительно 80 км при скорости около 10 Махов (3400 м/с) первая ступень версии v1.1(R) осуществляет лёгкий манёвр ухода от пламени второй ступени с помощью системы RCS, затем по инерции продолжает движение приблизительно до высоты 140 км. При достижении пиковой высоты, используя RCS осуществляется разворот на 180°, и производится короткое включение двигателя для задания направления к месту приземления.
...........

Цитата: Rime от 22.12.2015 21:44:54Получается с высоты 140км в автоматическом режиме осуществляется посадка "трубы" на крестик. Лично меня впечатлила точность операции. Или в этом нет чего-то сверхсложного?
Интересно, у нас есть такие технологии? Ну не в плане многоразовости, а чтобы вот так ювелирно осуществлять доставку по виду не поворотливой трубы фактически из космоса?

Цитата: НАлЕ от 22.12.2015 21:45:47Ну Буран же посадили.

Цитата: НАлЕ от 22.12.2015 19:43:011. "Парашют" требует системы поиска и спасения   ступени, а также средств ее доставки  с просторов Мирового океана.
2. Приземление на "парашюте" сильно подвержено случайным факторам => нужны бОльшие запасы  прочности =>затраты веса на усиление конструкции => потеря энергетики РКН РН.
3. 25 тонн  - это суммарные потери, с учетом того, что то топливо, которое используется для маневров после отделения тоже надо разогнать  вместе со ступенью до момента того самого отделения. Так что Ваш "парашют" конечно же будет легче, чем 25 тонн, но вот сколько нужно для него топлива  затратить дополнительно?

Цитата: Rime от 22.12.2015 21:50:59Буран - это другое. Для него больше подходит аналогия с посадкой самолета на ВВП. Изначально закладывалась возможность маневрирования.

Цитата: Rime от 22.12.2015 21:44:54Получается с высоты 140км в автоматическом режиме осуществляется посадка "трубы" на крестик. Лично меня впечатлила точность операции. Или в этом нет чего-то сверхсложного?
Интересно, у нас есть такие технологии? Ну не в плане многоразовости, а чтобы вот так ювелирно осуществлять доставку по виду не поворотливой трубы фактически из космоса?

Цитата: amauter от 22.12.2015 21:51:55Один специалист из космической отрасли озвучивал идею захватывать ещё летящую на парашюте ступень с помощью вертолета. Как Вам такая идея?

Цитата: НАлЕ от 22.12.2015 19:34:361. Шаттловские ТТУ приземлялись в воду. Тоже не подарок, но все же.
2. Прочность корпусов РДТТ, даже таких, как в ТТУ шаттлов, в разы больше, чем корпуса отсеков жидкостной ступени.
3. Стоимость первой ступени с движками составляет существенную долю от стоимости всей ракеты. Отсюда и желание ее спасать.

Цитата: Михаил Бack от 22.12.2015 22:03:36Всё равно логика затейников от меня ускользает (мне, правда, непонятно и желание спасать корпуса шатловских ТТУ). Есть что-то излишне пижонское в идее мягкой ракетной посадки. Показуха. Опять же, уж до чего великолепны были «космические самолёты», а Челленджер гробанулся на десятом старте – соответственно аварийность парка составила 25%, Колумбия – на двадцать восьмом полёте, аварийность парка возросла до 40%. И это при ресурсе 100 полётов. Как-то не верится, что «многоразовость по новому» будет надёжнее.

Цитата: НАлЕ от 22.12.2015 21:58:381. Это где ж такой вертолет-то взять? Ми-26 маловат будет. Боюсь, даже если реанимировать В-12 (Ми-12), он тоже будет маловат. Это, если учитывать "динамичность" процесса захвата.
2. Надо сильно постараться угадать ту реальную траекторию, по которой будет падать лететь ступень. Как-никак, расчетный район падения ОЧ-1 представляет собой эллипс с осями в десяток-другой километров.

Цитата: amauter от 22.12.2015 21:51:55Один специалист из космической отрасли озвучивал идею захватывать ещё летящую на парашюте ступень с помощью вертолета. Как Вам такая идея?

Цитата: amauter от 22.12.2015 22:18:561. С массой ступени, можно поиграться.

Цитата Динамику уменьшить демпфером в зацепе и маневром захвата со снижением.

Цитата
Да и скорость падения, размерами парашюта уменьшить.

Цитата
2. Гпс маяк, не панацея?

Цитата: mse от 22.12.2015 22:18:58Ну мы-ж говорим о подстыковке условного Хаббла к кузнечику и плавном спуске, безо всяких 100500тысяч градусов и перегрузок в мегаG. Берём картинко время-скорость-высота и зеркалим взад.

Цитата: Cyclop от 22.12.2015 11:41:41замыкаться на Земле - это тупик. Но и рваться в космос надо с умом, расходуемые ресурсы далеко не все восполнимы.

Цитата: НАлЕ от 22.12.2015 23:28:031 Каким образом? будете менять соотношение ступеней ракеты? Тогда уж точно нафиг-нафиг такое ...

2 Сколько такой демпфер будет весить?

3 Как Вы будете отрабатывать такие маневры?

4 И еще больше увеличить затраты веса на парашютную систему и увеличить разброс точности приземления.

5 А Что, ЖПС может давать прогнозы?

Цитата: mich от 22.12.2015 23:41:40И всё рвно что то тут не так.
Там и для посадки какая то тренога ведь катается. То есть опять же масса.
Да и никто не запрещает на парашюте маневрировать в нужную точку.

как то у меня не укладывается, что активный спуск по массе выигрывающий... "не верю"

Цитата: Alexxey от 22.12.2015 23:06:14Одно время американцы ловили таким макаром спускающиеся на парашюте капсулы с плёнками своих разведспутников. Чтобы в океане потом не ловить их наперегонки с нами. Не вертолётом правда, а самолётом, да и капсула с плёнкой - не ступень.