Обсуждение космических программ

Гагаринский старт" выведут из эксплуатации на Байконуре


Читать далее: https://ru.sputniknews.kz/space/20180515/5622001/gagarinskij-start-bajkonur.html

Старейший комплекс космодрома нуждается в значительной модернизации, которую не сможет окупить
АСТАНА, 15 мая — Sputnik. Стартовый комплекс космодрома "Байконур", называемый "Гагаринский старт", будет выведен из эксплуатации.
В режим консервации включены ПУ-5 ("Гагаринский") и ПУ-24 (стартовый комплекс "Протон" на площадке 81), рассказали "Известиям" источники в ракетно-космической отрасли.

По полученным данным, для продолжения эксплуатации потребовалась бы дорогостоящая модернизация, в которой нет необходимости после ввода в эксплуатацию космодрома "Восточный".

"Стартовый комплекс окупает себя, только если с него производится не менее шести пусков в год, то есть для окупаемости наземной инфраструктуры Байконура требуется 12 пусков "Союзов" и 12 пусков "Протон-М" в течение года. Статистика последних лет не дает возможности надеяться на подобную нагрузку", — сообщили источники.
Комплекс неофициально называют "Гагаринским", так как 12 апреля 1961 года стартовавшая с этой площадки ракета "Восток" вывела в космос пилотируемый корабль с Юрием Гагариным. Он является старейшим на Байконуре.


Читать далее: https://ru.sputniknews.kz/space/20180515/5622001/gagarinskij-start-bajkonur.html


От себя - очень надеюсь что он сразу же будет переведен в статус Музея, именно так с большой буквы. С статусом Музея и доп финансированием с уровня ООН и Юнеско. Как памятник наследия мировой культуры.

п.с. Похоже что Россия начинает поэтапный окончательный уход на Восточный. Байконур все, в течении максимум десяти лет.

Кто работает в отрасли и имеет вес - стоило бы срочно озаботиться переводом в музей, а то будет как с энергией буран - заржавеет и развалиться.

Коллективное письмо президентам России , Казахстана , в Юнеско и ООН не помешало бы.  Это история всего человечества.

Цитата: normalized_ от 31.05.2018 13:24:09К сожалению, нереально.
Далеко от населения, на территории Казахстана (спорная собственность, и ему это не особо не нужно), после ухода от запусков будет запустение, инфраструктуру нужно поддерживать по безопасности обрушения, сопутствующий музей о всей космонавтике (наподобие Комплекса посетителей космического центра Кеннеди, во Флориде, без взимания налогов) не построить.
Некому заниматься (невыгодно).
Что-то типа музея в Аризонском кратере только можно.

Нужно начать а там видно будет. С присвоения статуса памятника всемирного культурного наследия Юнеско начать. Казахстан должен быть заинтересован в сохранении такого памятника на своей территории.
И вообще - сколько денег сливается МВФ на авантюры США ? И вообще по всему миру черте на что. И при этом не найдется денег на сохранение в нормальном состоянии ? В общем попытка не пытка. Надо поднимать волну начиная с коллективного письма. А там как пойдет.

Цитата: normalized_ от 31.05.2018 11:22:00Проекты, которые не были в ФКП являлись личной попыткой предприятий их проллобировать за счет государства, до их включения в ФКП их можно было сильно не рассматривать.
Сейчас  решается судьба Ангары (вообще будет ли она, нету в Омске компетенций, начиная с топливопроводов), делать ли под нее стартовый стол на Восточном (второй этап космодрома), достаточно ли только "Союза-5".


Планомерная неудача была заложена с самого начала (лет 25-30 назад) в самой схеме построения всей отрасли.
- разработаем за счет лоббирования в министерстве, которое не знает толком, что ему нужно.
- заработаем за счет коммерции сами ("вот вам пистолет и  вертитесь как можете, только делиться не забывайте") и немного за счет госбюджета и  ВПК (которое может и знает. что ему нужно, но не участвует в управлении)
и больше делать ничего не нужно. И всех (в том числе Хруничева, министерство, государство) такая схема вполне устраивала.
Еще с МИРа и постройки МКС такая схема работала и отрасль благодаря внешней коммерции выжила.
Еще  25 лет назад и  даже еще 3 года назад  "Протоны" на внешней коммерции выдерживали конкуренцию, схема работала и никто нигде не чесался ("все хорошо у нас в космосе"), а сейчас уже закономерный итог. Попытка "автомобилистов" - это  уже метания.
Это не ВПК, где большие  внутреннее потребление в производстве вооружений и соответствующий бюджет.

То есть пока хруники зарабатывали на коммерческих заказах Роскосмос у них денежки отсасывал потихоньку и не жужал, а как только проблемы появились у хруников так помощи они не дождались не в каком виде. Только прислали ливидационную команду чтобы быстрее шкуру содрать.
Заработать сами в тучные годы на свое развитие и черный день хруники не смогли по причине того что выше какой-то планки у них все изымалось.
Что то зла не хватает на всю плеяду великих космических деятелей начиная с Коптева. Осталось им только Самарой поуправлять, насколько ее хватит интересно?
Хорошо хоть к БР эту жадную кодлу не подпускают.
Все эти разговоры про ФКП, госбюджет, ВПК это в чистом виде попытка размазать свою ответственность.

Цитата: Фёдор144 от 30.05.2018 17:08:09...подшипники ТНА находятся в среде, которую перекачивают насосы. они смазываются и охлаждаются кислородом, керосином, вонючкой ...
 
вопрос смазки и охлаждения один из наиболее важных, поскольку подшипники работают "при частотах вращения, значительно превышающих предельно допустимые по каталогу".

Навеяло...
Лет много тому назад у нас на испытаниях ТНА не сработал клапан подачи рабочей жидкости в насос. Так там подшипники прожили чуть больше секунды, раскрутившись где-то до 120 тыщ. Потом шарики (спиленные на треть) намертво приварились к кольцам. Одно из них (внутреннее) с тремя шариками (остальные сбили при разборке) долго валялось у меня в столе...

Министр оборонной и аэрокосмической промышленности Казахстана Бейбут Атамкулов подтвердил, что Россия может вывести военных с Байконура, передает корреспондент Tengrinews.kz.

- Да, действительно, рассматривается в Российской Федерации вопрос вывода военных полностью с космодрома Байконур. Пока мы двусторонние переговоры конкретные еще не проводили по этому вопросу. Но работа в этом направлении ведется. (...) Я не могу сейчас комментировать то, что еще не произошло. Обсуждается вопрос, какие будут дальнейшие действия, это в будущем. Давайте не будем упреждать события. Была информация, идет обсуждение, - прокомментировал Бейбут Атамкулов в кулуарах Мажилиса.
Министр отметил, что сегодня более тысячи спутников ожидают так называемых пусковых услуг. И решение о выводе военных с Байконура, по его словам, позволит осуществлять коммерческие запуски.
- В этом тоже есть свои плюсы, потому что тогда возможно привлечение открытых коммерческих проектов. Сегодня коммерческая сфера становится достаточно интересной. (...) Например, в запусках. Более тысячи спутников в мире в ожидании пусковых услуг, - отметил министр оборонной и аэрокосмической промышленности Казахстана.

https://www.caravan.…yandex.com


Если убрать красивые словеса про пусковые услуги, то это сворачивание деятельность России на Байконуре - что то сегодня новости кучно пошли. На эту тему.

Новейшая ракета-носитель «Союз-5» за месяц подорожала на 8,5 млрд руб.

Генеральный конструктор "Газпром - космические системы", бывший руководитель РКК "Энергия" имени С.П.Королева, кандидат технических наук Севастьянов Николай Николаевич назначен исполняющим обязанности 1-го заместителя генерального директора Государственной корпорации @roscosmos

Стоимость создания комплекса с космическими аппаратами для исследований Луны (проект "Луна- Ресурс") составит 5,3 мрлд рублей, следует из плана-графика закупок госкорпорации "Роскосмос" на 2018-2020 годы, опубликованного на сайте госзакупок.
Согласно документу, предполагается выделить 5,34 млрд рублей на создание комплекса с космическими аппаратами для проведения контактных исследований поверхности Луны в околополярной области, исследования взаимодействия факторов межпланетной среды с поверхностью Луны (ОКР "Луна-Ресурс-1").
Ранее на сайте госзакупок сообщалось, что создание орбитальной станции "Луна-Ресурс" обойдется бюджету России почти в 2 млрд рублей, а создать ее должны к 2020 году. Сроки изготовления комплекса: 1 мая 2017 года - 29 февраля 2020 года. Масса аппарата, по требованию заказчика, не должна превышать 2200 кг.
Согласно документам, в 2017-2019 годах должны быть проведены автономные испытания комплекса и корректировка рабочей документации, в 2019-2023 годах - изготовлено и испытано летное изделие, проведены подготовка запуска и летные испытания, выполнена программа научных исследований.
Ранее сообщалось, что в 2019 году на естественный спутник Земли планируется отправить российскую научную посадочную станцию "Луна-25", в 2021 году - орбитальный аппарат "Луна-26", а в 2022 году - посадочную станцию "Луна-27". Предполагается, что аппарат "Луна-26" ("Луна-Ресурс") будет примерно год работать на круговой полярной орбите высотой 200 км. Он будет собирать информацию с посадочной станции, также с его помощью будут проводить научные исследования комплексом аппаратуры для дистанционного исследования Луны.
http://tass.ru/kosmos/5251715

Ракетные двигатели на метане перспективнее силовых агрегатов на керосине, и США опережают Россию в создании таких установок, сообщил «Интерфаксу»генеральный директор научно-производственного объединения «Энергомаш»Игорь Арбузов.
Эксперт отметил, что современному рынку требуются недорогие, а также «максимально простые и надежные решения». «В наибольшей степени этим требованиям сегодня отвечает метан, поскольку он имеет наиболее развитую сырьевую базу, а по энергетике превосходит керосин», — сказал Арбузов.
Специалист отметил, что «метан — это наиболее универсальное средство, позволяющее с использованием меньших ресурсов и вложений восстановить агрегат для повторного использования ступени». «Газ практически не дает нагара, агрегаты не испытывают таких нагрузок, как при использовании других видов топлива, например смеси кислорода с керосином или кислород-водородного топлива», — добавил Арбузов.
По его словам, «Энергомаш» совместно с «Конструкторским бюро химавтоматики» работает над созданием такого двигателя, который «в металле» планируется создать до 2020 года. «На сегодняшний день это в большей степени научно-технический задел, поскольку пока нет средства выведения, на который мог бы быть установлен такой двигатель. По крайней мере, в той версии федеральной космической программы, которая есть сегодня», — пояснил Арбузов.
Гендиректор предприятия отметил, что приоритет в разработке ракетных двигателей на метане принадлежит США. «Наибольшая степень готовности сегодня у американской компании Blue Origin, она ведет активные работы по созданию двигателя BE-4, который должен заменить двигатель РД-180, поставляемый нами для американской компании ULA», — сказал Арбузов.

Цитата: Dimasik от 01.06.2018 15:33:45Эксперт отметил, что современному рынку требуются недорогие, а также «максимально простые и надежные решения».
 
 «В наибольшей степени этим требованиям сегодня отвечает метан, поскольку он имеет наиболее развитую сырьевую базу, а по энергетике превосходит керосин», — сказал Арбузов.
 
Гендиректор предприятия отметил, что приоритет в разработке ракетных двигателей на метане принадлежит США.

 
если рынку требуются недорогие, максимально простые и надежные, то можно смело утверждать, что такие двигатели уже давно есть - РД-107/108.
 
-------------
 
да какой нахрен приоритет? двигатели выпускаются десятилетиями ...
 
а пока дело до экспуатации дойдет и пока экономика наладится ...
 
-------------
 
но особенно доставило про более широкую сырьевую базу ...
 
-------------
 
или это моя пятничная раздражительность?

anton_astrey
Продолжим рубрику #Астрей_спорт. Мы с Олегом (@olegmks) решили разнообразить наши тренировки и поиграть в футбол! Кстати, это официальный мяч Чемпионата мира по футболу 2018. И уже в это воскресенье мы доставим его на Землю. Ссылка на полную версию видео в описании профиля.

Цитата: Фёдор144 от 01.06.2018 17:44:04или это моя пятничная раздражительность?

Нет, это димасик набрасывает на вентилятор. Уже вторую новость подряд. то про космоплан, то про вот это метановое.
Для первых ступеней что метан , что керосин, разница небольшая и не важная экономически. А для последних пока ничего лучше водорода не придумали.

Цитата: Imperator от 01.06.2018 21:27:14Источник сообщил о проблемах с финансированием "Роскосмоса"
Центр Хруничева освободит в Москве более 200 зданий
Неужели всё так плохо?

Еще несколько лет назад Павел Пушкин, тот что сейчас в Космокурсе , а раньше участвовал в разработке Ангары, на своих выступлениях говорил что Хруники последние годы доживают. То что даже те кто Ангару делал многие уже на пенсию ушли и вообще все уже на последнем дыхании.
Я тогда не очень поверил\воспринял. А все похоже к этому итогу шло уже тогда.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 05:01:40Нет, это димасик набрасывает на вентилятор. Уже вторую новость подряд. то про космоплан, то про вот это метановое.
Для первых ступеней что метан , что керосин, разница небольшая и не важная экономически. А для последних пока ничего лучше водорода не придумали.

Весьма безапяляционное, ничем не подтвержденное высказывание.
Всё очень неоднозначно, люди пачками отчеты, эскизные, диссеры клепают на эту тему, а Вам всё ясно и так.
PS. Учебный год спешно закончили?

Цитата: НАлЕ от 02.06.2018 06:45:46Весьма безапяляционное, ничем не подтвержденное высказывание.
Всё очень неоднозначно, люди пачками отчеты, эскизные, диссеры клепают на эту тему, а Вам всё ясно и так.
PS. Учебный год спешно закончили?

Удельный импульс от метана стал раза в два больше чем от керосина ? Вроде нет.  Может быть метан принципиально необходим для многоразовости  , а с керосином нельзя ? Маск показывает что можно.
Вопрос:
Смысл переходить с керосина на метан, на данный момент, при полностью освоенном керосине, и полном отсутствии серьезных дополнительных плюшек от метана ?
Добавлю - я тут на спирт предлагал перейти () , так меня тут заплевали. Хотя спирт дает возможность полностью убрать всю криогенику нафиг, и работать с жидкостями при комнатных температурах. Метан и этого не дает. Так зачем ? 

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 06:56:14Удельный импульс от метана стал раза в два больше чем от керосина ? Вроде нет.

А на меньшее Вы не согласные?
Есть мнение, что метан позволяет увеличить вес ПН на 20...30%. А это уже экономия.
Кроме того:
- экологическая чистота, что существенно снижает стоимость "аренды" районов падения, да и наземной отработки и эксплуатации КРК;
- газифицируемость, ну об этом говорили все, кому не лень;
- близость температурных диапазонов кислорода и метана позволяет думать о совмещенных днищах топливных отсековт как это делается на боевых МБР/БРПЛ, что позволяет упростить конструкцию, сделать её компактнее и легче. Это все мультипликативно дает не слабую экономию в разработке/изготовлении/эксплуатации КРК;
- кроме того брешут, что и сам по себе двигатель в серии должен быть дешевле.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 06:56:14Может быть метан принципиально необходим для многоразовости  , а с керосином нельзя ? Маск показывает что можно.

Тем не менее, Спейс-Х занимается Раптором. Другое дело, у них это пока получается не очень.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 06:56:14Вопрос:
Смысл переходить с керосина на метан, на данный момент, при полностью освоенном керосине, и полном отсутствии серьезных дополнительных плюшек от метана ?

Если Вы этих плюшек не видите, то это не значит, что их нет. В отличие от Вас, другие их видят, как видят и недостатки, поэтому и говорят о неоднозначности, но не рубят шашкой.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 06:56:14Добавлю - я тут на спирт предлагал перейти () , так меня тут заплевали. Хотя спирт дает возможность полностью убрать всю криогенику нафиг, и работать с жидкостями при комнатных температурах. Метан и этого не дает. Так зачем ? 

Вас не заплевали, а весьма аргументированно разнесли в пух и прах Вашу идею.

Цитата: НАлЕ от 02.06.2018 07:57:36

Скрытый текст

А на меньшее Вы не согласные?
1. Есть мнение, что метан позволяет увеличить вес ПН на 20...30%. А это уже экономия.
Кроме того:
2. - экологическая чистота, что существенно снижает стоимость "аренды" районов падения, да и наземной отработки и эксплуатации КРК;
- газифицируемость, ну об этом говорили все, кому не лень;
- близость температурных диапазонов кислорода и метана позволяет думать о совмещенных днищах топливных отсековт как это делается на боевых МБР/БРПЛ, что позволяет упростить конструкцию, сделать её компактнее и легче. Это все мультипликативно дает не слабую экономию в разработке/изготовлении/эксплуатации КРК;
- кроме того брешут, что и сам по себе двигатель в серии должен быть дешевле.

3. Тем не менее, Спейс-Х занимается Раптором. Другое дело, у них это пока получается не очень.

Если Вы этих плюшек не видите, то это не значит, что их нет. В отличие от Вас, другие их видят, как видят и недостатки, поэтому и говорят о неоднозначности, но не рубят шашкой.

4. Вас не заплевали, а весьма аргументированно разнесли в пух и прах Вашу идею.

1. Откуда там 20-30 процентов повышения ПН ? Плотность жидкого метана около 450 кг\м3 , керосин 819 кг\м3 , спирт 789 кг\м3.  Из того что читал - улетает небольшая прибавка уи,  что дает метан , на больших размеров баки, из за более низкой плотности.
2. Чистота экологическая не более чем у керосина (если не раздувать экологию до абсурда) . Что спирт, что керосин, что метан - без разницы. Проблема, по настоящему, есть только с топливами типа гептила , с его канцерогенностью и эмбриональной мутагенностью. 
С чего бы двигателю на неосвоенном еще топливе быть дешевле ? Похоже на аргумент с потолка , что бы финансирование выбить. И не более. А потом цена разработки в разы подскакивает на практике.
3. Маск много чем занимается - одна из основных его черт - авантюристичность. И если бы его государство за уши не вытащило из предбанкротного состояния, не было бы никакого триумфа спейс икса в последующем. Как раз из за авантюристичности его начинаний. Так что то, что он чем то занимается совсем не гарантия успеха само по себе. Как с теми крышами из солнечных панелей, которые оказались в разы дороже чем у конкурентов.

Ну так вы же плюшки видите - покажите их прямо. И я с вами соглашусь. Вы ж их прямо не показываете.

4. Это не моя идея, скорее я сторонник этой идеи. Разбитие произошло только в ваших головах. Единственный аргумент низкой энергетики был сразу же парирован аргументацией о добавлении присадок металлов. После чего ни одного дельного аргумента я от оппонентов не увидел.

ПЕКИН, 2 июня. /ТАСС/. Китай в субботу запустил спутник дистанционного наблюдения за поверхностью Земли. Об этом сообщило информационное агентство "Синьхуа".

В 12:13 по местному времени 04:13 UTC (07:13 мск) с космодрома Цзюцюань (северо-запад КНР) был осуществлен успешный запуск ракетоносителя "Чанчжэн-2D", отмечает Синьхуа. Ракета вывела на орбиту спутник "Gaofen-6". Он будет использоваться китайскими учеными для наблюдения за земной поверхностью, сельскохозяйственных исследований, а также мониторинга стихийных бедствий.

Вместе со спутником "Gaofen-6" в космос был запущен научный экспериментальный аппарат "Лоцзя-1" (6U CubeSat).

Данный успешный запуск стал 276-м с использованием ракетоносителя "Чанчжэн".

Это 48-ой космический запуск в 2018 год


http://tass.ru/kosmos/5257365

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 08:13:451. Откуда там 20-30 процентов повышения ПН ? Плотность жидкого метана около 450 кг\м3 , керосин 819 кг\м3 , спирт 789 кг\м3.  Из того что читал - улетает небольшая прибавка уи,  что дает метан , на больших размеров баки, из за более низкой плотности.

1. Опять демонстрируете полное не знание вопроса. Надо сравнивать плотности не керосина и метана, а плотности пар компонентов. За счет другого соотношения плотность пары кислород-керосин будет выше всего на 20%, чем пары кислород-метан.
2. Прибавка УИ очень даже существенная, можете сами посчитать во что она выливается в части увеличения веса ПН.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 08:13:452. Чистота экологическая не более чем у керосина (если не раздувать экологию до абсурда) . Что спирт, что керосин, что метан - без разницы. Проблема, по настоящему, есть только с топливами типа гептила , с его канцерогенностью и эмбриональной мутагенностью.

Расскажите это местным властям, на чьих территориях находятся районы падения.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 08:13:45С чего бы двигателю на неосвоенном еще топливе быть дешевле ?

Вы невнимательны, я же написал, что "при серийном производстве", то есть при освоенном.
Ваш спирт с перекисью тоже ведь надо отрабатывать.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 08:13:45Похоже на аргумент с потолка , что бы финансирование выбить. И не более. А потом цена разработки в разы подскакивает на практике.

Оставим этот измышлизм на Вашей совести.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 08:13:453. Маск много чем занимается - одна из основных его черт - авантюристичность. И если бы его государство за уши не вытащило из предбанкротного состояния, не было бы никакого триумфа спейс икса в последующем. Как раз из за авантюристичности его начинаний. Так что то, что он чем то занимается совсем не гарантия успеха само по себе. Как с теми крышами из солнечных панелей, которые оказались в разы дороже чем у конкурентов.

1. Я говорил не о Маске, а о Спейс-Х. Это разные вещи.
2. Мы расскждаем о ракетной технике и тут у Спейс-Х налицо успешный проект. Чем там Маск еще занимается, мне не очень интересно, я мало что в этом аонимаюи не хочу разбираться.

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 08:13:45Ну так вы же плюшки видите - покажите их прямо. И я с вами соглашусь. Вы ж их прямо не показываете.

Я чуть-ли не по пунктам расписал, Вы даже некоторые из них пытаетесь оспаривать, куда же прямее?

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 08:13:454. Это не моя идея, скорее я сторонник этой идеи. Разбитие произошло только в ваших головах. Единственный аргумент низкой энергетики был сразу же парирован аргументацией о добавлении присадок металлов.

1. Цифр и ссылок по присадкам не было.
2. Нестабильность перекиси чем парируете?

Цитата: SergeVP от 02.06.2018 08:13:45После чего ни одного дельного аргумента я от оппонентов не увидел.

Вы сначала продемонстрируте хотя умение оценить изменение энкргетики ракеты при увеличении/уменьшении УИ на, допустим, 10%т а уж потом рассуждайте о дельности аргументов.
Плка что в Вас я вижу классического дилетанта-дипломника, не способного понять например то, почему тот же Зенит был спроектирован неправильно с точки зрения оптимального соотношения ступеней, но при этом, это было правильным решением.