Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: mich от 29.06.2017 18:54:32Такая ж муйня с возобновляемой: дрова, как ни странно, тоже возобновляемы ... Газ, нефть...

Главный трюк с возобновляемой - запись туда ГЭС. И ведь не придерёшься! А в результате в Норвегии почти вся электроэнергия - из альтернативных возобновляемых источников!

16:20 30 Июнь 2017



Американская компания Southern Company, занимающаяся строительством «чистой» угольной электростанции в округе Кемпер в Миссисипи, по распоряжению властей закрыла проект. Как пишет The New York Times, предприятие, которое должно было стать одним из самых экологичных среди угольных электростанций, будет достроено с одновременной переделкой на сжигание природного газа вместо угля. Поводом для закрытия проекта стали затянувшиеся сроки строительства станции, плохая эффективность установленных систем и существенное превышение расходов — изначально на станцию планировалось потратить 3,5 миллиарда долларов, но к настоящему времени израсходовали уже 7,5 миллиардов.

Строительство станции в округе Кемпер началось в 2010 году недалеко от месторождения лигнита, иначе называемого бурым углем. Это горючее ископаемое отличается от каменного угля, обычно используемого на угольных электростанциях, меньшим тепловыделением при горении и существенно бо́льшим выделением углекислого газа. Кроме того, при сжигании лигнита выбрасывается гораздо больше различных соединений серы, чем при сгорании каменного угля. Проект электростанции в округе Кемпер предполагал экологичное сжигание лигнита, в результате которого выделяемые соединения серы собирались бы и перерабатывались, а выброс углекислого газа был бы на 65 процентов меньше, чем его выделяется обычно при сжигании лигнита. По экологичности новая станция должна была соответствовать газовой электростанции.

В новой американкой электростанции, строительство которой ведется в рамках проекта Clean Coal («Чистый уголь»), планировалось использовать парогазовую установку с внутрицикловой газификацией. Это разновидность установки электростанций на основе газогенератора. Упрощенно работу установки можно описать так: в специальный отсек (газогенератор) помещается лигнит, который затем в обедненной кислородом среде нагревается до больших температур и преобразуется в синтез-газ; последний проходит через систему фильтров (очищается от сажи, пыли, сернистых соединений) и поступает в камеру сгорания, после чего уже выделяемое сгорающим газом тепло нагревает воду в паровом контуре, а образующийся пар раскручивает связанную с генератором турбину.

Парогазовые установки с внутрицикловой газификацией считаются одними из самых экологичных. Самым серьезным их недостатком является крайне высокая стоимость проектирования и строительства. При этом считается, что готовые такие установки настолько эффективны и надежны, что их эксплуатация обходится очень дешево. К настоящему времени во всем мире были построены и введены в эксплуатацию только шесть электростанций на парогазовых установках: три — в США (Wabash River Power Station в Индиане, Polk Power Station во Флориде и Pinon Pine в Неваде) и по одной — в Нидерландах, Испании и Японии. Существует также четыре установки, работающих на продуктах нефтепереработки. Все они расположены в Италии.

Предполагалось, что строительство угольной электростанции в округе Кемпер позволит снизить стоимость электричества за счет использования дешевого лигнита, доставляемого прямо с месторождения. Мощность электростанции должна была составить 582 мегаватта (она будет выведена на эту мощность, но уже на природном газе). Запасы лигнита в Миссисипи оцениваются в пять миллиардов тонн, 13 процентов общеамериканских запасов. Новая электростанция за свои 40 лет расчетного срока службы должна была переработать в синтез-газ и сжечь более 180 миллионов тонн лигнита. Пробная эксплуатация электростанции началась в 2016 году, однако ее результаты оказались неудовлетворительными — выделение углекислого газа оказалось ненамного меньше, чем у обычной угольной электростанции.

Источник

Цитата: Stitch от 30.06.2017 08:44:57гидроэнергетика как раз к возобновляемым и относится

Это с какого перепугу? Залитые водохранилищами площади с деревнями, полями и городами не вернешь... 

Цитата: TAU от 01.07.2017 23:15:55Это с какого перепугу? Залитые водохранилищами площади с деревнями, полями и городами не вернешь...

Нет, всё правильно. Энергия - возобновляемая. А экологические последствия есть и у гидроэлектростанций, и у солнечных, и у ветряных мельниц, и у тепловых. При штатной работе. У атомных - при крупной аварии.

Цитата: Senya от 02.07.2017 06:34:09Нет, всё правильно. Энергия - возобновляемая. А экологические последствия есть и у гидроэлектростанций, и у солнечных, и у ветряных мельниц, и у тепловых. При штатной работе. У атомных - при крупной аварии.

       У АЭС и без аварий тоже есть последствия. Более тёплый (в сравнении с соседними водоёмами) пруд-охладитель локально изменяет температуру местности. Со всеми из этого факта вытекающими последствиями.

Цитата: сапёрный танк от 02.07.2017 10:58:35У АЭС и без аварий тоже есть последствия. Более тёплый (в сравнении с соседними водоёмами) пруд-охладитель локально изменяет температуру местности. Со всеми из этого факта вытекающими последствиями.

Я следующий уровень уже не стал рассматривать. Те же мощности по переработке (и даже просто захоронению) радиоактивных отходов тоже требуют и землеотвода, и энергозатрат, а всё это нужно где-то брать, и далее по цепочке. Но зеркало пруда-охладителя обычно в разы меньше зеркала водохранилища ГЭС равной мощности, а энергия падающей воды, не пошедшая на вращение турбины, точно так же выделяется в виде тепла, делая реку ниже по течению теплее нормы. Подобные последствия будут у любой человеческой деятельности, включая прокладку шоссе и железных дорог.

Цитата: сапёрный танк от 02.07.2017 10:58:35У АЭС и без аварий тоже есть последствия. Более тёплый (в сравнении с соседними водоёмами) пруд-охладитель локально изменяет температуру местности. Со всеми из этого факта вытекающими последствиями.

А почему "банок накидали" только АЭС? Тепловым где пар охлаждать? Те же градирни/пруды. Помню попал в стройотряд в Татарию на ГРЭС около мелкого городишки Заинск. У ей аккурат водохранилище-охладитель, местная достопримечательность - мол купаться даже зимой можно.

Цитата: Senya от 02.07.2017 12:19:04Не, там понятно, я чрезмерно категорично высказался. Эти последствия будут у любого устройства с КПД меньше 100%. Но тепло, выбрасываемое в городе автомобилями, обычно игнорируют на фоне выбросов выхлопных газов, другой масштаб проблемы.

Тепло  это и есть проблема. Все остальные, при решении потерь тепла чудесным образом рассеиваются , как дым. Борьба с выхлопными газами это именно пример борьбы со следствиями.
 При этом абсолютно игнорируются газовые котлы, колонки и котельные. Типа они не вредят. Хотя лишь перевод индивидуальных и малоквартирных домов на электрическое отопление с применением тепловых насосов для обогрева через вентиляцию дал бы экономию в  сотни гигаватт тепла и соотетствующих выбросов.

Цитата: Osq от 02.07.2017 13:51:09То есть при замыкании топливного цикла атомная энергетика переходит в разряд возобновляемых источников энергии.

Ну почему. U238 конечно в полтораста раз больше, чем U235. но тоже конечно.
Но на самом деле вопрос имеет право быть. Можно конечно сделать морду чайником и сказать, что гидроэлектростанция использует энергию Солнца, с которой в ближайший миллиард лет перебоев не намечается, плюс её можно поставить на одном месте и следующие несколько веков не заботится ни о каких перемещениях или разработках новых месторождений. А потом объявить, что это и есть "возобновляемый источник энергии" по определению. Только все эти ярлыки обычно используются при политическом лоббировании тех или иных проектов, а с технической точки зрения есть электростанции гидро, атомные, угольные, газовые, приливные. Каждая со своими бонусами и анусами, которые не смысла смешивать с прочими.

Цитата: Osq от 02.07.2017 13:51:09То есть при замыкании топливного цикла атомная энергетика переходит в разряд возобновляемых источников энергии.

С уважением.
Osq.

 
В честь какого праздника? 
Возобнавляемая энергетика это оксюморон рождённый неучами. Любая энергия падающая. 
 Под виэ имеются ввиду источники энергии время накопления которых минимальны в нашем масштабе восприятия. 
 Хотя , то что волны гасят ветер забывать не надо.

Цитата: Longspig от 02.07.2017 11:57:06А почему "банок накидали" только АЭС? Тепловым где пар охлаждать? Те же градирни/пруды. Помню попал в стройотряд в Татарию на ГРЭС около мелкого городишки Заинск. У ей аккурат водохранилище-охладитель, местная достопримечательность - мол купаться даже зимой можно.

Атомная генерация по совокупности параметров является однозначно наиболее выгодной. Для того чтобы отжать хоть часть генерации и соответствующих прибылей всегда будут педалироваться недостатки, при этом в независимости с какой технологией вы соперничаете бросить камень в атомную энергетику, как первоисточник отжима это хорошее начало.
 Пинать и хаять будут всегда и больше всех.
во всяком случае, пока прибыль будет превыше эффективности

Цитата: Stitch от 30.06.2017 08:44:57Извиняюсь за некоторый офтоп. Насколько я понимаю, речь идет о ВИЭ, которые, зачастую, интерпретируются как бог на душу положит.

Верно подмечено, что нет единого понимания ВИЭ и "зелёной энергетики". Для примера пара экспертных цитат:

Цитата— Обсуждая с коллегами из экологического и энергетического блока актуальные тенденции, мы приходим к выводу: сегодня нет общего понимания, что такое зеленая экономика, и что такое низкоуглеродное развитие. Нам стоило бы окончательно договориться, что мы понимаем под этими определениями, — заявил директор Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Министерства экономического развития РФ Ярослав Мандрон. ссыль

Цитата— Безусловно, и Россия, и Европейский Союз разделяют цели, обозначенные в решениях Парижской конференции по климату. Все мы понимаем: будущее — за зеленой генерацией. В этом смысле отрадно, что у нас есть общие цели, мы стремимся к общему результату, но стоит начать разбираться в нюансах, как возникают сложности. Когда спрашиваешь людей о том, что такое зеленая энергетика, то получаешь удивительно разные ответы. Кто-то говорит — безуглеродная, кто-то — низкоуглеродная, но большинство, давайте будем честными, почему-то ставят знак равенства между зеленой энергетикой и возобновляемыми источники энергии. На самом деле это совершенно не так, — отметил первый заместитель генерального директора – директор Блока по развитию и международному бизнесу Госкорпорации «Росатом» Кирилл Комаров 29 июня на российско-европейской конференции по энергетике и климату «Энергетический переход: новая парадигма». ссыль

Цитата: slavae от 03.07.2017 22:58:35Ещё раз повторяю - кто вычислил, что Солнце не пополняется горючим из окружающего космоса?

Ответ на вопрос насколько же пустое межгалактическое пространство,  почти простой: до нас спокойно доходит свет, который шел до нас многие миллиарды лет.  Т.е., интеграл от плотности вещества на всем этом пути пренебрежимо мал для поглощения света. 

С этой точки зрения само Солнце совершенно непрозрачно. Свет из центра Солнца бредет, при всей своей страшной скорости, нещадно спотыкаясь по дороге, до поверхности Солнца и потом в наш глаз, несколько сот тысяч лет. 

Цитата: mse от 03.07.2017 23:35:40А там и до чорние глазадыра недалече.

Не, Даже от современной массы 40% не хватает, а учитывая, что в ходе разных пертрубаций Солнце часть массы ещё и потеряет...

Цитата: Senya от 04.07.2017 08:01:33Не, Даже от современной массы 40% не хватает, а учитывая, что в ходе разных пертрубаций Солнце часть массы ещё и потеряет...

Не хватает по современным господствующим теориям )
Даже Радиоастрон не нашёл чёрную дыру, хотя и расчитывал на это.

Цитата: Фёдор144 от 29.06.2017 12:05:12ну давайте проанализируем.
 
какие ограничения на атомную генерацию мы имеем:
 
- наличие доступа к запасам делящихся материалов. внедрение замкнутого топливного цикла снимает эту проблему для России практически полностью.
 
- наличие площадей для постройки станций. У России этой проблемы нет по определению. у Китая есть внутренняя монголия. вобщем тоже места хватает.
 
- переработка и захоронение отходов. смотри пункты 1 & 2.
 
- ограничение по фактору необходимости баланса резервных мощностей. атомные станции не любят переменных режимов.
 
- ограничение по производственным и строительным мощностям. интеллектуальный ресурс ограничен. рабочий вопрос.
 
- органичение по инвестиционным возможностям. рабочий вопрос.
 
вывод: реальным ограничением на строительство генерирующих мощностей является только необходимость баланса резервных мощностей. в 2010 году во франции 78% электроэнергии вырабатывалось на атомных станциях. это подтверждает на практике, что при определенных изменениях в системe распределения вполне можно добиться соотношения 60% атомных мощностей к 40% маневровых мощностей. в России на атомных станциях вырабатывается порядка 20%. т.е. если ориентироваться на французский опыт, то можно добиться минимум утроения выработки. общая мощность всех реакторов порядка 28 ГВт. т.е. можно без особых проблем наращивать до 100 ГВт. приведенная вами цифра 150 ГВт это теоретически полное покрытие потребностей в электроэнергии за счет только атомной энергетики. т.е. дальше просто не имеет смысла ввиду отсутствия потребностей, а не возможностей.
 
в китае ситуация несколько иная. замкнутого топливного цикла у них еще долго не будет (если вообще), что ведет к бутылочному горлышку по топливу.
 
все имхо. конструктивная критика и все такое.

Все намного проще. В российский расчет входит обслуживание как своего, так и зарубежного парка АЭС. И по тому, как россияне составили свой портфель будущих заказов - не сильно они рвутся вперед за заказами. Даже этого более менее им достаточно. Реально с такими планами - 2а пуска в год новых реакторов, включая БН-1200. Китайцы тоже скоро немного умерят пыл, так как и у них скоро придет пик на обслуживающие мощности. Что останется в сухом остатке - посмотрим. Немцы потиху сдуваются, у французов проблемы, японцы... посмотрим, что будет дальше, корейцы тоже встали на путь сдувания своей атомной отрасли. Остаются только индусы - они очень сильно рвутся на этот рынок со своими реакторами. Но тут вопрос упирается в финансы, так как удовольствие это не дешевое, а крупному капиталу такой рынок не особо интересен своими сроками окупаемости.

Цитата: Superwad от 04.07.2017 14:20:58Все намного проще. В российский расчет входит обслуживание как своего, так и зарубежного парка АЭС. И по тому, как россияне составили свой портфель будущих заказов - не сильно они рвутся вперед за заказами. Даже этого более менее им достаточно. Реально с такими планами - 2а пуска в год новых реакторов, включая БН-1200. Китайцы тоже скоро немного умерят пыл, так как и у них скоро придет пик на обслуживающие мощности. Что останется в сухом остатке - посмотрим. Немцы потиху сдуваются, у французов проблемы, японцы... посмотрим, что будет дальше, корейцы тоже встали на путь сдувания своей атомной отрасли. Остаются только индусы - они очень сильно рвутся на этот рынок со своими реакторами. Но тут вопрос упирается в финансы, так как удовольствие это не дешевое, а крупному капиталу такой рынок не особо интересен своими сроками окупаемости.

 
не мочь и не хотеть - это две большие разницы. изначально ваш тезис был:
 
"Технически Китай потянет всего 200 ГВт (э) атомных мощностей, Россия (внутренний рынок + экспорт) всего 150 ГВт (э)." - т.е. из категории "не может".
 
а сейчас из категории "не хочет".

Цитата: Фёдор144 от 29.06.2017 12:05:12ну давайте проанализируем.
 
какие ограничения на атомную генерацию мы имеем:
 
- наличие доступа к запасам делящихся материалов. внедрение замкнутого топливного цикла снимает эту проблему для России практически полностью.
 
- наличие площадей для постройки станций. У России этой проблемы нет по определению. у Китая есть внутренняя монголия. вобщем тоже места хватает.
 
- переработка и захоронение отходов. смотри пункты 1 & 2.
 
- ограничение по фактору необходимости баланса резервных мощностей. атомные станции не любят переменных режимов.
 
- ограничение по производственным и строительным мощностям. интеллектуальный ресурс ограничен. рабочий вопрос.
 
- органичение по инвестиционным возможностям. рабочий вопрос.
 
вывод: реальным ограничением на строительство генерирующих мощностей является только необходимость баланса резервных мощностей. в 2010 году во франции 78% электроэнергии вырабатывалось на атомных станциях. это подтверждает на практике, что при определенных изменениях в системe распределения вполне можно добиться соотношения 60% атомных мощностей к 40% маневровых мощностей. в России на атомных станциях вырабатывается порядка 20%. т.е. если ориентироваться на французский опыт, то можно добиться минимум утроения выработки. общая мощность всех реакторов порядка 28 ГВт. т.е. можно без особых проблем наращивать до 100 ГВт. приведенная вами цифра 150 ГВт это теоретически полное покрытие потребностей в электроэнергии за счет только атомной энергетики. т.е. дальше просто не имеет смысла ввиду отсутствия потребностей, а не возможностей.
 
в китае ситуация несколько иная. замкнутого топливного цикла у них еще долго не будет (если вообще), что ведет к бутылочному горлышку по топливу.
 
все имхо. конструктивная критика и все такое.

При определенных изменениях в конструкции реакторов, допускающих глубокое маневрирование, все же.

Цитата: Superwad от 04.07.2017 14:20:58Все намного проще. В российский расчет входит обслуживание как своего, так и зарубежного парка АЭС. И по тому, как россияне составили свой портфель будущих заказов - не сильно они рвутся вперед за заказами.

Сильно ... очень сильно...Но на дворе 2017 год и на плонете снова радиофобия усиленная зеленым оптимизмом...Поэтому Росатом уже дажже согдасен учавствовать в строительстве АЭС в нищем и крайне политически нестабильном египте, и уже строит в таком же нищем Бангладеше

Цитата

Даже этого более менее им достаточно. Реально с такими планами - 2а пуска в год новых реакторов, включая БН-1200. Китайцы тоже скоро немного умерят пыл, так как и у них скоро придет пик на обслуживающие мощности. Что останется в сухом остатке - посмотрим. Немцы потиху сдуваются, у французов проблемы, японцы... посмотрим, что будет дальше, корейцы тоже встали на путь сдувания своей атомной отрасли. Остаются только индусы - они очень сильно рвутся на этот рынок со своими реакторами.

у хахлов есть мем- метро на троещине (его начали проектировать еще во времена ссср), то чно также и индусы со своими реаторами на тории - шуму много, дел нет

Цитата
Но тут вопрос упирается в финансы, так как удовольствие это не дешевое, а крупному капиталу такой рынок не особо интересен своими сроками окупаемости.

Цитата: сапёрный танк от 02.07.2017 10:58:35У АЭС и без аварий тоже есть последствия. Более тёплый (в сравнении с соседними водоёмами) пруд-охладитель локально изменяет температуру местности. Со всеми из этого факта вытекающими последствиями.

И тоже правда - тепловое загрязнение от него никуда не деться , зимние туманы, наледи на ЛЭП и пр....Тока и плюсы хозяйственные оказывается тоже есть - в прудах охладителях очень нехило растет рыба даже зимой (правда летом 2010-стайл может нехило и дохнуть, но у нас чаще лето 2017-стайл)... мне вот тока не понятно почему теплицы не строят (выбросы???)