Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Feral ArtRaz от 25.04.2012 09:51:22Мне кажется, здесь всё упирается в современный уровень развития хим. источников энергии по сравнению со скажем ~38-45 МДж/литр-кг для той же солярки:
http://en.wikipedia.…gy_density
Знакомы ли вы с фактом, что даже сделанная Панасоником новейшая батарея гибридного Тойоты "Приуса-2", весом в 52 кг и стоимостью $4500 имеет эквивалент "хранения энергии" равным 92 граммам бензина?

Просто справедливости ради - в Приусе (и в WX20 и в WX30) стоят никель-металл-гидридные батареи, которые отнюдь не чемпионы по удельной ёмкости.

ЦитатаГотовы ли Вы платить $25 000-30 000 каждые 4-6 лет за батарею AGM Calcium элементов глубокого разряда весом в пол-тонны, чтоб круглосуточно поддержать электроснабжение своего домохозяства и не сидеть в темноте если солнце зашло за тучки или ветер стих?

Безусловно, инженеры и ученые решат эту проблему в ближайшие лет 20-30 и выйдут на уровень 40 МДж/литр-кг. Но сейчас этого пока нет.

Вообще, нет ли на практике гидроаккумуляторных ветровых/солнечных станций? Типа - ветряки закачивают воду в водохранилище, а оттуда обычной гидротурбиной равномерно электричество генерировать. Существенно дешевле будет, чем химические элементы городить.

PS: Про гидроаккумуляторы к ветрякам прочитал на предыдущей странице - вроде китайцы так делают. Интересно, насколько это эффективно получается?

Цитата: SKV от 27.04.2012 12:25:54А что уважаемое сообщество думает о промышленном использовании супермаховиков Н. Гулиа (читал в глубоком детстве его книжку про энергокапсулу, до сих пор помню) в качестве стационарных энергонакопителей?. ИМХО очень перспективная вещь, по энергоэффективности занимает промежуточное место между аккумуляторами и жидким топливом (примерно в 15 раз эффективнее химических аккумуляторов, но где-то в 9-10 раз менее эффективен, чем автомобильный бензин, по количеству запасаемой энергии на единицу массы). Такие штуки ИМХО очень пригодились бы в связке с ветро- и солнцестанциями в глубинке (насчет автотранспорта есть сомнения, т.к. управлять таким  аппаратом ИМХО будет намного тяжелее, чем обычным из-за того же эффекта гироскопа, а по ЖД транспорту?). Почему в юсе их строят, а у нас - нет? В чём сложности? Насколько знаю, технически там ничего экстраординарного нет, и безопасность намоточных или композитных супермаховиков, в отличие от цельнометаллических, намного выше, и эффективность запасания энергии можно повысить с помощью вакуум-камеры и магнитного подвеса, и равномерность энергоотдачи с помощью вариометра того же Н. Гулиа можно обеспечить...

Нафиг супермаховики. Там очень сложная трансмиссия для прямой механической передачи их энергии на колёса. А вообще - было уже всё это. Читаем про "жиробус" (gyrobus). Маховик там обычный, но преимущества/недостатки всё те же.
Гироскопический эффект действительно делает управление проблематичным. В общем - проблем там немерянно. И с трансмиссией (можно и электрическую забубенить - но сразу вес растёт), и с гироэффектом, и с безопасностью.

Цитата: Feral ArtRaz от 27.04.2012 05:07:35
- в любом случае, Вы же понимаете, что вся энергия гибридов вроде Приуса или Лексуса для движения и вспомогательных нужд всё равно происходит от сгорания бензина? Речь идёт только об очень дорогих системах рекуперации очень малой части этой энергии на старт-стоп режиме поездки в городе - при прямолинейном движении по шоссе экономии нет никакой, а только потери на перевоз веса батарей и электромотора. Т.е. это технологический тупик, блажь для богатеньких престарелых хиппи и "зелёных" мечтателей и кардинально проблемы энергетики транспорта он не решает. IMHO - тупик должен быть прекращен и все миллиарды долларов рублей направлены на науку 10/10 технологии "хранения энергии" (батареи, суперконденсаторы и.т.д).

А вот тут позволю себе не согласится. Являясь владельцем Приуса 3 имею сказать, что в городских пробках он в 2 раза эффективнее по горючке чем обычное авто того же веса и размера (Приус-3 длина 4.4 метра вес 1300 кг - сравнимо с тем же Форд Фокус 2). Специально сравнивали на одинаковых маршрутах, причём на зимней езде, где у гибридов преимущество минимально из-за необходимости прогревать ДВС. Если быть более конкретным - сравнивали Приус-3 и Форд-Фокус 2 2л бензин АКПП. Если быть точным - на тех заездах по зимним городским пробкам у нас получалось 7 л/100 км у Приуса и 13л/100 км у ФФ2. Дистанция 15 км, время в пути примерно 1ч 10 минут. Старт из холодного состояния.

На трассе он тоже немного выигрывает - средний расход на пути Питер-Москва-Питер у меня колеблется от 4.5 до 4.7 л/100 км, что для того же Фокуса является недостижимым, даже на ручной коробке. Частично это обусловлено отменной аэродинамикой Приуса (у Приус 3 добились Cx = 0,26), частично тем что ДВС работает по циклу Миллера, а не Отто - благодаря гибридной трансмиссии Приусу неважно, что на этом цикле ДВС неустойчив на низких оборотах. Степерь расширения 13 на обычном 95-ом бензине - это позволяет поднять КПД движка. На обычной (гидро)механической трансмиссии у такого ДВС были бы серьёзные проблемы.

Так что гибриды - толковая штука. И хороший переходный этап перед тем, как появятся наконец ёмкие и не безумно дорогие батарейки. Доказано практикой. И ещё с надёжностью у гибридов по тойотовской схеме всё очень хорошо - КПП там по сути дела нету, вместо неё стоит один планетарный дифференциал и всё.

Цитата: basilevs от 28.04.2012 13:09:36
...
Так что гибриды - толковая штука. И хороший переходный этап перед тем, как появятся наконец ёмкие и не безумно дорогие батарейки. Доказано практикой. И ещё с надёжностью у гибридов по тойотовской схеме всё очень хорошо - КПП там по сути дела нету, вместо неё стоит один планетарный дифференциал и всё.

Таётавцы, вообще, заявили, что пороться с электромобилями не будут принципиально, ибо туфта. А вот гибриды будут пилить в полный рост. Всё прально - довести эффективность движения в пробке до эффективности движения по трассе - поиметь золотое дно.

Цитата: basilevs от 28.04.2012 12:40:46
Вообще, нет ли на практике гидроаккумуляторных ветровых/солнечных станций? Типа - ветряки закачивают воду в водохранилище, а оттуда обычной гидротурбиной равномерно электричество генерировать. Существенно дешевле будет, чем химические элементы городить.

PS: Про гидроаккумуляторы к ветрякам прочитал на предыдущей странице - вроде китайцы так делают. Интересно, насколько это эффективно получается?

КПД преобразования энергии потока жидкости или газа в электричество (и наоборот) в лучших случаях около 0,4. А если туда-сюда - 0,16 получается. С точки зрения сталинизма - вредительство все эти гидроаккумулирующие устройства. От отправки авторов в Сибирь, для уборки снега, Земля оставит себе гораздо больше энергии.

Цитата: VD от 24.04.2012 15:59:46
Насколько я понимаю, все эти альтернативные источники используются для "добавки". Стабильность системы (напряжение/ частоту) поддерживают традиционные тепловые станции. Почему такая схема не должна работать?

Потому что необходимо создать все те мощности, что должны замещать "зеленые" в случае их неработы. И не просто создавать, но и держать их в горячем резерве, т.е. готовыми взять нагрузку почти мгновенно ("процессы производства, распределения и потребления электрической энергии идут одномоментно" - это аксиома, "вбиваемая" в голову студентов-энергетиков несколько лет в ВУЗе). Кроме того, диапазон регулирования частоты и мощности требует дополнительных затрат - турбогенератор, оптимизированный для работы в номинале, экономически выгоден, но не регулируется, "заточенный" регулироваться - неэкономичен. "Зеленуха" требует бОльшего количества регулирующихся и неэкономичных обычных генераторов.

Цитата: SKV от 27.04.2012 12:25:54
Прочитал последние страниц 10, очень интересная дискуссия, респект всем.:-)))

А что уважаемое сообщество думает о промышленном использовании супермаховиков Н. Гулиа (читал в глубоком детстве его книжку про энергокапсулу, до сих пор помню) в качестве стационарных энергонакопителей?. ИМХО очень перспективная вещь, по энергоэффективности занимает промежуточное место между аккумуляторами и жидким топливом (примерно в 15 раз эффективнее химических аккумуляторов, но где-то в 9-10 раз менее эффективен, чем автомобильный бензин, по количеству запасаемой энергии на единицу массы). Такие штуки ИМХО очень пригодились бы в связке с ветро- и солнцестанциями в глубинке (насчет автотранспорта есть сомнения, т.к. управлять таким  аппаратом ИМХО будет намного тяжелее, чем обычным из-за того же эффекта гироскопа, а по ЖД транспорту?). Почему в юсе их строят, а

В энергетике это называется "питание собственных нужд на выбеге турбины" (турбина с ротором генератора как раз в роли маховика выступают), Чернобыль - это оно.

Цитата: ILPetr от 28.04.2012 20:19:51
КПД преобразования энергии потока жидкости или газа в электричество (и наоборот) в лучших случаях около 0,4. А если туда-сюда - 0,16 получается. С точки зрения сталинизма - вредительство все эти гидроаккумулирующие устройства. От отправки авторов в Сибирь, для уборки снега, Земля оставит себе гораздо больше энергии.

Давайте не путать: одно дело выбросить 60 % энергии на нагрев атмосферы, и совсем другое - отобрать 40 % энергии протекающей реки, соответственно замедлив ее течение - по сущности совсем разные КПД.

Цитата: ILPetr от 28.04.2012 20:36:50
В энергетике это называется "питание собственных нужд на выбеге турбины" (турбина с ротором генератора как раз в роли маховика выступают), Чернобыль - это оно.

Это точно!
А наличие в технических системах оперативного персонала называется "человеческим фактором" (это когда человек пытается понять причины вместо того, чтобы тупо следовать инструкции), Три-Майл-Айленд - это оно.

И о низковольтных сетях.

Собственно, я не утверждаю, что нужно "бросить все дела" и начать пропагандировать и строить в домах низковольтные сети постоянного тока. Просто именно в этом направлении, как я предполагаю, будет развиваться электропотребление частных хозяйств.

Поэтому уже сейчас неплохо бы параллельно с обыкновенными прокладывать хотя бы аварийные сети 12 В=. Это стимулирует развитие и унификацию соответствующих бытовых приборов и альтернативных источников. В России, как мне кажется, еще хватает своих кулибиных, а генератор, солнечная электробатарея, аккумулятор и ДВС - это как раз то, что довольно трудно сделать "своими руками" - хотя бы потому, что это продукция массового производства (в отличие от, например, ветряков, не говоря уже о солнечных обогревателях).

И какие перспективы с точки зрения экономии энергии, а следовательно, и природных ресурсов вообще. Ну если не нравится слово "экономия", давайте говорить о "бережном отношении". И если тенденция угадана правильно, нам не придется через 30-50 лет покупать все эти устройства и технологии в "развитых странах".

Цитата: ЮВС от 28.04.2012 21:40:13
И о низковольтных сетях.
...
И какие перспективы с точки зрения экономии энергии, а следовательно, и природных ресурсов вообще. Ну если не нравится слово "экономия", давайте говорить о "бережном отношении". И если тенденция угадана правильно, нам не придется через 30-50 лет покупать все эти устройства и технологии в "развитых странах".  

В низковольтных цепях нет великого смысла. Большая мощность требует огромных сечений и хитровывернутых переключателей. К тому-же, контачить с "внешней" сетью, будет через преобразователь. Который будет работать в режиме "ватты-киловатты". Что тоже не добавляет КПД в систему.
Не зря, в своё время, народ настойчиво уходил от низких вольт в 220.

Солнце с ветром конечно хорошо и низкое напряжение неплохо (по крайней мере не убьет, если спьяну полезешь в розетку), но наши учёные тоже не дремлют в плане ухода от нефти-газа: http://www.atominfo.ru/newsa/j0632.htm

СПбАЭП готовит сланцевый бум



Договор о разработке предпроекта сооружения в республике Узбекистан сланцеперерабатывающего завода на месторождении "Сангрунтау" подписан между Санкт-Петербургским "Атомэнергопроектом" (СПбАЭП) и "УзЛИТИ Нефтегаз".

Для завода в Узбекистане планируется применить технологию установки твердого теплоносителя (УТТ), разработанную специалистами петербургского института. "Наша технология УТТ по переработке сланцев без преувеличения - лучшая в мире, - говорит главный инженер по проектированию энергетических установок СПбАЭП Эдуард Гольмшток. - По таким показателям как рентабельность, срок окупаемости инвестиций, оценка и объем извлечения полезного продукта, экологичность и др., нам нет равных в мире. Теоретически другие страны, занимающиеся этой тематикой, отстали на многие годы".

Основываясь на данных, что органических энергоносителей в сланцах на Земле как минимум в 10 раз больше чем в нефтяных месторождениях, ряд экспертов предполагают, что в ближайшее десятилетие можно ожидать "сланцевый бум", стоит только построить одну-две установки по переработке сланцев по технологии УТТ. Кроме того сланцы есть почти во всех странах мира.

Уникальным является и опыт СПбАЭП по созданию электростанций на сланце и установок по получению синтетических энергоносителей из сланца. Объекты, построенные 30-40 лет назад, эксплуатируются и в настоящее время с высокой коммерческой эффективностью.
С помощью "сланцевой" технологии СПбАЭП можно, в том числе извлекать нефтяные остатки, существующие в месторождениях, добыча нефти на которых закончена. "Там остается от 35% до 45% полезного продукта, - поясняет Эдуард Гольмшток. - Наша технология позволяет извлечь все. Она также пригодна для переработки различных отходов: нефтяных озер, гудронов, автомобильных покрышек, транспортерных лент, бытовых отходов, бурых углей, очищения замазученных территорий и других".

СПбАЭП рассматривает возможность проектирования еще 8 проектов по сланцепереработке в Иордании, Израиле, Китае и Бирме. В последнее время ведутся переговоры с сербской нефтяной компанией "NIS".

ЗЫ. А что очень не плохо, сначала потренируются на кошечках (Узбекистан), за ихние деньги, а потом и у нас можно наладить.

Всегда считал, что альтернативная энергетика имеет смысл только с осознанием необходимости и готовностью снизить энергопотребление

Цитата: Feral ArtRaz от 28.04.2012 09:00:04
Судя по "земляне" , "вдогонку" и гомерическому смеху Вы, как Я понимаю своим слабым умом, вероятно с Марса или планеты Нибиру? Со своими законами физики?

Всё гораздо прозаичнее.... См. мой профиль.

Цитата Вы знаете, я это уже много раз слышал. В той же Австралии был такой лидер партии "Зелёных" (финансируемых Ротшильдом)  Боб Браун (коричнево-зелёный?!). Так он был открытый рукопожатый гомосексуалист, жил в лесу на острове Тасмания в избушке с печкой на дровах при свечах и упорно хотел, чтоб и все так жили. Предвидя сокрушительное поражение от избирателей, Боб убежал из политики, оставив в лидерах партии Зелёных Кристину Милн. Когда она начинает говорить о глобальном потеплении или 100% энергетики страны на "чистой энергии", есть ощущение, что существо явно бредит.
России, как реально ведущей мировой державе без долгов рисованных бумажек USD$ и евро, с большинством ресурсов мира по формуле еда-вода-энергия + лучшие научно-инженерные мозги мира, подобная философия развития не нужна. Хватит ... нормально люди в России должны жить, НОРМАЛЬНО! .. без дров и свечей. На 3-фазном переменном токе 50Гц  круглосуточно.

Предпочту жить на "сметане, яйцах и морковке"(с), да чтобы рядом "председателева дочь"(с)!))) А на трёх фазах пусть роботы живут. А если серьёзно, то о чём Вы пишете, всего лишь добавляет комфорта, но само по себе не способно сделать человека счастливым.

Цитата Давайте. Семья муж-жена, 2 детей. Пришли двое гостей и пьем чай. У Вас на Нибиру 1 джоуль энергии греет 1 грамм воды больше чем на 1 градус? Или всем греть по чашке чая в 10 минут? Короче - чайник на 300г х 5=1.5 литра - это 2000 Вт. Пройдитесь по магазину быт.техники, попереворачивайте там чайники дном вверх и сообщите нам написанную там мощность в Ваттах. Ну, или вам в избушку с дровами.

К Вам пришли гости, и Вы так торопитесь напоить их чаем?)))

ЦитатаНемедленно обратитесь в Нобелевский комитет. Вы на пороге прорыва в физике. У нас, убогих землян, семейный холодильник на 400-500 литров - это пока 600-800 Вт с циклом 10 минут каждые полчаса. Кстати, пусковой ток электромотора у нас на планете Земля не меряют кВт'ами, а скорее кратностью номинального тока (6-7 раз по экспоненте в 1-3 сек в зависимости от типа ротора).

Не включайте тормоз по поводу пускового тока/мощности. Вы прекрасно понимаете, о чём я. Мощность - это произведение тока на напряжение, а мы говорили о МОЩНОСТИ компрессора. Так что одно вытекает из другого.
У меня нет такого объёмного и мощного холодильника. Зато у меня есть прекрасный погреб. Даже два. И там достаточно прохладно!)))) Я могу претендовать сразу на две премии?))

ЦитатаИзвините, но есть опасение, что Вы не понимаете фундаментальных вещей в электротехнике вроде пиковой мощности нагрузки. Если ваш комбайн в 2000 Вт работает всего 10 минут в день и вы эктраполировали это на сутки как 2000 Вт/(24х6)=13.9 Вт в среднем и попытались запитать его от 14Вт трансформатора, то он займется дымом. Даже 1-минутная мощность нагрузки должна быть обеспечена без срабатывания автоматов защиты. Я даже не упоминаю электроплиту готовить пищу с 4-мя конфорками по 1.5-2 кВт каждая - сварить говяжий язык и потом борщ семье (1 час), одновременно пожарить котлеты и картошку, плюс жена постоянно включает кух.комбайн на 5 минут для приправ. В это время комп грузит Глухаря, работает ТВ, холодильник, 1кВт мотор насоса/хлоринатора бассейна и 3 кВт кондиционер, потому что лето и +35С, Вы приезжаете с работы и тут 600 Вт мотор открывания ворот гаража (20 секунд работы) выбивает автоматы во всем доме ... Привести текст "речи" жены?

....Да я и слова то такого "экстраполяция" не знаю, а не то что его применить к его к фундаментальным основам электротехники. Зато своими вмеру "кривыми" ручонками неоднократно замерял потребляемый ток всяких там болгарок, электродрелей, миксеров и т.п. Двигатели электроинструмента(нагруженного!!!!) НИКОГДА не показывали и половины заявленной мощности. Для тех кто в Т-80: фактическую мощность получал путём перемножения замеренного тока на напряжение сети. К тому же....судя по количеству и качеству приведённого Вами списка одновременно работающих электроприборов, экономить Вы не собираетесь....Думаю, что альтернативная энергетика не для Вас!   ....Кстати, Вы ещё освещение забыли незаслуженно!)))

Цитата

Хохотнул, Ну да, раскажите это мне  ;D Показать фото термометра внутри дома без кондиционера с +38С? Если вы живёте в Карелии, зачем же забывать жителей Ростова, Сочи и Краснодара? 100 кв.м дом при окружающей +35С и 90% влажности - это 2-3 кВт кондиционер.

...В летнюю жару никогда не открываю в доме окон настежь... Зато когда спадет жара вечером,  и до самого утра активно проветриваю(вентилятором, около 20 вт + таймер !5 вт = 35 вт) дом. Результат: в доме на 8-10 и более градусов прохладнее, чем на улице... Чтобы быть точнее: при 38-39 по цельсию на улице, в доме комфортные 28....   Нахрена мне кондиционер в 2 кВт????

Цитата
А что, на Нибиру не знают, что ТВ плазма, потребляя на 30-50% больше электроэнергии, выдает до 1500 канделл/кв.м яркости по сравнению с 400-500 кндл/кв.м у ЖК дисплеев (в 3 раза больше) и следовательно гораздо более экономична?

....А конкретнее....в ваттах это сколько???

Цитата Вот вам данные вполне "среднего" ресивера домашнего театра с 600 Вт потреблением (та же история пиковой мощности)
http://www.audioprod…12spec.jpg
добавьте 300 Вт на сабвуфер и 60 Вт на Blu-Ray Player. Вы можете смотреть в избушке хоть диафильмы при свечах - а среднему классу Росси это негоже.

Не знаю, как там с Блю-рай, а вот 600 Вт даже в пике для домашнего усилителя (и это без сабвуфера)  - это нечто! Как известно, львиную долю потребления усилителя забирает оконечный какскад...Даже при очень плохом КПД оконечника в 50% у Вашего усилителя минимум двести ватт на колонках. ПОЖАЛЕЙТЕ СОСЕДЕЙ!!!!! Возможно, кто-то из них работал в ночную смену и нуждается в отдыхе!....Ах да, у Вас еще ватт сто-стопятдесят  на сабвуфере..... В принципе, вся эта система может и не мешать соседям, если заявленные мощности "нарисованные" производителем в маркетинговых целях...Но тогда и потребляемая мощность заметно ниже....
ЗЫ: В своё время "на коленке" собирал усилители.Квод-405, Зуев, Агеев... Так вот, пиковая мощность(осциллографом смотрелась) в разы превышает среднюю потребляемую  за счет электролитических конденсаторов фильтра.

Цитата
Вот Вам ссылка на блоки питания компов:
http://www.antec.com…amily=MjI5
Пожалуйста найдите там БП на 150 Вт. Результаты доложите. Не забудьте 50-60 Вт ЖК дисплея ACER 23 дюйма и модем/Wi-Fi на 30 Вт.

...Только что промерил потребляемый ток монитора Philips 247 е lh. Получилось приблизительно 85 милиампер. Системник ещё не мерял, но при обычной работе сотни ватт там не будет. Конфигурация: Атлон 5050е, чипсет 780g, жесткий 1 Тб, ДВД...Но в последнее время я его почти не включаю, так как ВСЕ повседневные задачи(офис, фотошоп, интернет) решаются на нетбуке (около 20 вт) + уже упомянутый монитор......

Цитата
Рад, что хоть что-то совпало.

...Я тоже.

ЦитатаПро избушку на дровах см. выше.

Не напрягает.

Цитата
Извините, но для преобразования в переменку с ном. напряжением 220 В с помошью IGBT мостовых инверторов с 8-битовой широтно-импульсной модулящией (ШИМ) нужны шины пост. тока с хотя бы 220 х 1.42 (корень из 2) = >312 В.

...Извиняю. Но смею заметить, что 48 вольт - это четыре аккумулятора, а 312- это несколько больше.Учитывая, что аккумулятор - штука недолговечная, то сократить их количество - это самое то. К тому же мощные мосфеты на меньшее напряжение и больший ток до недавнего времени были гораздо дешевле и распостранённее... Но с Вашим энергопотреблением Вам и батареии стодевяностых на триста вольт походу не хватит. Повторюсь: альтернативная энергетика - это не для Вас

Цитата
Вам не заметно? Вы по работе имеете доступ к графику ввода новых линий электропередач, элегазовых подстанций и генераторов РосЭнерго? Или считаете, что весь остальной мир Запада "новенький, блестящий и с иголочки"? Наверно это Вы были со мной рядом, когда вводили подстанцию в Нью-Джерси и наши реле защиты SEPAM не согласовывались с ихними дубовыми и ржавыми Westinhouse, потому что те были 1963 года выпуска? А линии электропередач 137 кВ защищенные просто предохранителями на столбах видели? Или шины 66кВ из 2-х дюймовых железных водопроводных труб в Harvey Bay,  Австралия? Вы не знаете почему я не выступаю с предложениями по коронарному шунтированию миокарда или технике пробития мембран клеток вирусов?Да я не соображаю там ничего - всё просто ...

...Чессговоря, мне абсолютно пофигу, что там в Вестинхаусе или в Австралии.... Зато не по барабану, что происходит в маленьком провинциальном городке на Донетчине (Украина). Ну не замечаю я ни новых ЛЭП в окрестностях, и не слышу про вводимые мощности.... Наверное, это потому, что живу под Укр- , а не Рос - Энерго.
ЗЫ: Хотя нет, всё же не по барабану, что в Америках-Австралиях! Так им, зажравшимся,  и надо!!!!!)))))

[/quote]

Цитата: ЮВС от 28.04.2012 20:44:13
Давайте не путать: одно дело выбросить 60 % энергии на нагрев атмосферы, и совсем другое - отобрать 40 % энергии протекающей реки, соответственно замедлив ее течение - по сущности совсем разные КПД.

Гидроаккумулирующие устройства сначала должны аккумулировать. Если отбросить зеленуху, то сначала Вы выбрасываете 60% энергии на нарев атмосферы, затем полезные 40% с КПД насоса около тех же 40% превращаете в запас воды на верхнем бьефе, а потом с тем же КПД турбины в 40% превращаете в электричество. Каков полный КПД такого действа? Как у паровоза - 6,4%. Если оставить только последний этап - это ГЭС и они адекватны.

Цитата: ЮВС от 28.04.2012 21:01:55
Это точно!
А наличие в технических системах оперативного персонала называется "человеческим фактором" (это когда человек пытается понять причины вместо того, чтобы тупо следовать инструкции), Три-Майл-Айленд - это оно.

К сожалению, пока еще не удалось написать абсолютную инструкцию. Существующие не содержат в себе исчерпывающих рекомендаций для всех возможных событий. Поэтому в нашей стране принято иметь квалифицированный персонал, который должен понять что случилось и в чем причина, а инструкция всего лишь прописывает порядок действий по ликвидации причины или последствий, если персонал не понял что случилось и не определил причину и возможные последствия - инструкция не поможет, как она не помогла на Чернобыле или Фукусиме.

Цитата: ЮВС от 28.04.2012 21:40:13
И о низковольтных сетях.

Собственно, я не утверждаю, что нужно "бросить все дела" и начать пропагандировать и строить в домах низковольтные сети постоянного тока. Просто именно в этом направлении, как я предполагаю, будет развиваться электропотребление частных хозяйств.

Поэтому уже сейчас неплохо бы параллельно с обыкновенными прокладывать хотя бы аварийные сети 12 В=. Это стимулирует развитие и унификацию соответствующих бытовых приборов и альтернативных источников. В России, как мне кажется, еще хватает своих кулибиных, а генератор, солнечная электробатарея, аккумулятор и ДВС - это как раз то, что довольно трудно сделать "своими руками" - хотя бы потому, что это продукция массового производства (в отличие от, например, ветряков, не говоря уже о солнечных обогревателях).

И какие перспективы с точки зрения экономии энергии, а следовательно, и природных ресурсов вообще. Ну если не нравится слово "экономия", давайте говорить о "бережном отношении". И если тенденция угадана правильно, нам не придется через 30-50 лет покупать все эти устройства и технологии в "развитых странах".  

Увы и ах, но потери пропорциональны квадрату тока. Снизив напряжение в 20 раз и во столько же увеличив ток Вы в 400 раз увеличите потери. Это значит, что для сохранения величины существующих потерь Вам надо в 400 раз больше природных ресурсов для электропроводки в квартире. Может не стоит?

Кстати, чайник у меня проточный, он нагревает только воду, льющуюся в чашку. Тем и экономит примерно 4/5 энергии:

Цитата: ILPetr от 29.04.2012 09:14:26
Увы и ах, но потери пропорциональны квадрату тока. Снизив напряжение в 20 раз и во столько же увеличив ток Вы в 400 раз увеличите потери. Это значит, что для сохранения величины существующих потерь Вам надо в 400 раз больше природных ресурсов для электропроводки в квартире. Может не стоит?

....Я так думаю, что в вопросах низковольтной сети постоянного тока определяющая величина - допустимая стоимость аккумуляторной батареи. Походу, один элемент на 200 ач должен стоить дешевле двух на 100, или ещё дешевле 4-х по 50 ач, а мощность запасённая во всех трёх вариантах приблизительно одинаковая. ПМСМ, компромисс между стоимостью АКБ и потерями в проводах/контактах + стоимость комплектующих инвертора лежит где-то в интервале 24 - 48 вольт. Ну а затраты на проводку вполне могут окупиться снижением потребления изрядно подорожавшей в перспективе энергии от централизованных источников, использующих невозобновляемые ресурсы, и посильное восполнение потребностей или их части за счёт собственной генерации.
ЗЫ: Уважаемые знатоки...и прочие специалисты! Только не нужно гневно потрясать мне вдогонку расчётами об убыточности "домашней" генерации. Все расчеты давно сделаны, я их видел. В чём-то согласен, в чём-то  - нет, но....эти расчеты справедливы на сегодняшний день, а вот что будет завтра....ну так это только Богу известно....

Цитата: krabus от 29.04.2012 12:58:52
....Я так думаю, что в вопросах низковольтной сети постоянного тока определяющая величина - допустимая стоимость аккумуляторной батареи. Походу, один элемент на 200 ач должен стоить дешевле двух на 100, или ещё дешевле 4-х по 50 ач, а мощность запасённая во всех трёх вариантах приблизительно одинаковая.

Не факт - 12-ти вольтовые свинцово-кислотные на 55-65 Ач самые дешевые, из-за объемов производства.

Цитата: ILPetr от 29.04.2012 15:35:27
Не факт - 12-ти вольтовые свинцово-кислотные на 55-65 Ач самые дешевые, из-за объемов производства.

....Я беру цены в гривнях исходя из места жительства. 6ст55 самый дешёвый - 480, средняя цена где-то за 650.  6ст190 - 1450 самый дешёвый. Среднюю цену не знаю. Цены взяты путём опроса на рынке и в магазинах г.Енакиево пару недель назад.
1450/190=7,63 грн/ач
480/55=8,72 грн/ач
И это с учётом, что пятьдесятпятки действительно офигенно массовые
А вот что удалось "нарыть" в инете.

http://aet.ua/goods/…Т-190/181/
http://aet.ua/goods/…/ch68v556/

По первой ссылке стодевяностый с ценой ач  6,68 грн, а по второй - того же бренда шестидесятый(левая колонка, акционный) с ценой ач 7,66 грн

Цитата: krabus от 29.04.2012 16:31:53
....Я беру цены в гривнях исходя из места жительства. 6ст55 самый дешёвый - 480, средняя цена где-то за 650.  6ст190 - 1450 самый дешёвый. Среднюю цену не знаю. Цены взяты путём опроса на рынке и в магазинах г.Енакиево пару недель назад.
1450/190=7,63 грн/ач
480/55=8,72 грн/ач
И это с учётом, что пятьдесятпятки действительно офигенно массовые
А вот что удалось "нарыть" в инете.

http://aet.ua/goods/…Т-190/181/
http://aet.ua/goods/…/ch68v556/

По первой ссылке стодевяностый с ценой ач  6,68 грн, а по второй - того же бренда шестидесятый(левая колонка, акционный) с ценой ач 7,66 грн

Посмотрел цены на Урале - 190-й 8500, 63-и около 2000. Видимо, у вас не только с газом проблемы, извините.