Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Superwad от 14.02.2013 21:52:26
Покажите сей факт в студию.
Скандал с климатическими моделями и выводами из него был, но так и ни к чему конкретному и не привёл. Так что про 99 процентов, что это чушь я полностью согласен Погоду ведь предсказать долгосрочный прогноз с высоким % вероятности не могут (на 3-и для сей модели (а их несколько!) % составляет 70-80 и это считается очень хорошим показателем, а дальше падает до 50 и ниже).
На сегодня в данных модели не учитывается в полной мере влияние солнечной активности (а оно очень сильно влияет), потом активность вулканов вносить ну оочень сильный вклад (оставшиеся ~80 % всего загрязнения, а это очень много), потом учесть скорость адсорбции/поглощения на планете в связи со смещением равновесия ещё никто не сумел (в химии вообще нет теорий на эту тему, все уравнения - сплошная эмпирика), а также влияние крупных городов на глобальную погоду (последние исследования - влияют аж на 1000 км!) . Сколько ещё открытий чудных нам преподносит матушка природа!
Если всё так было класс, не запускали бы такое количество спутников ДЗЗ для наблюдения за климатом.
ЗЫ. А ещё пиндосы очень сильно балуются с климатическим оружием - факт - в России аномальная жара в позапрошлом году.

Модератор: Приведите, пожалуйста, свой апломб и размахивание лозунгами в соответствие с познаниями. В этом разделе ГА это не очень принято, но можно предложить и отпуск на самообразование.

Цитата: Тутэйшы от 14.02.2013 20:44:55
Да, это очевидный доказанный научный факт (и да, смею полагать, я имею соответствующий багаж знаний). Экстренного решения, впрочем, ожидать не приходится - все будет идти своим чередом. Если вы, позиционируя себя знающим человеком, пытавшимся в вопросе разобраться, этого до сих пор не поняли (а вы ранее уже неоднократно эту тематику поднимали, агрессивно и совершенно безграмотно, дойдя до того, что такого явления как парниковый эффект - вовсе не существует, и приведя смехотворные тому обоснования, фееричные я бы сказал) - мои соболезнования. В дискуссию на данную тему вступать с вами не намерен, поскольку с безграмотными (или таковыми прикидывающимися) троллями вести дискуссию - дело неблагодарное.
Прекращайте троллить, в самом деле...

Да, я это заметил в дискуссиях с почему-то всегда яростными сторонниками Глобального Потепления:
- полная нетерпимость к противоположной точке зрения, быстро переходящей на ad hominem лай вместо фактов,
- горячо повествуя о консенсусе 99,9% ученых мира по этому вопросу, невозможность ответить на быстрый вопрос в лоб "Хорошо, теперь назовите хотя бы 2 имени этих ученых, работы которых составили основу вашего мнения?" ... в ответ молчание ...

Давайте не будем голословны. Дядя Вася абсолютно прав - для этой темы есть соответствующая ветка http://glav.su/forum/topic/876/offset/20
Вот на ней, пожалуйста укажите конкретную ошибку в формуле и на какой странице это приключилось в столь неполюбившейся Вам работе проф. Гёрлиха и Цаушнера "Фальсификация атмосферного СО2"?
Я с нетерпением ожидаю Вашего "грамотного" опровержения..

Цитата: Feral ArtRaz от 15.02.2013 09:26:57
Спасибо за лаконичный и взвешенный ответ. Теперь я попытаюсь объяснить причины своего вопроса.

Годами работая в разных странах, я заметил интересную особенность - явно субъективную зависимость мировозрения на энергетику от страны проживания, её природных ресурсов, политики и даже текста годового отчета компании, которая платит зарплату говорящему.
Например в Чили, на проекте угольной станции Санта-Мария-2, весьма грамотные инженеры-Чилийцы и слышать ничего не хотели о газовых турбинах или АЭС просто потому, что Чили открыло месторождения дешевого (хоть и откровенно хренового по калорийности) угля на своих островах. Над глобальным потеплением и выбросами СО2 они откровенно смеялись с использованием нехороших слов типа пута и.т.д. Отсюда бойлеры Бэбкока и Хёндэ (Хаёндай).

В Маниле и Негросе на Филиппинах все твердо были ориентированы на сжиженный природный газ из Индонезии и газовые турбины Сименса и не иначе.

Американцы из Сантоса и .. эээ ... скажем - компании с названием, напоминающим зубную пасту (с которыми мы в 2009 у саудов обосрались потеряли финансирование электростанции из-за Глоб. Фин. Кризиса) с восторгом повторяли только мантру сланцевого газа и как они расфрекингуют весь мир, хотя полгода назад в Новой Гвинее уже совсем сникли и за пивом вечером вспомнили АЭС.

Австралийцы при слове АЭС падают на спину, дрыгают в ужасе лапками в такт своему Правительству лейбористов (пустившему Австралию под откос за последние 5 лет) и вдобавок обещают закрыть угольные станции их La Trobe Valley. Откуда будут брать электроэнергию сказать не могут, криво улыбаются и переводят разговор на сёрфинг.

Самыми "широкополосными" в перспективах энергетики показались корейцы - их Главный Инженер "Hyundai Heavy Industries", высокий худощавый мужик, оказался инженером-электриком, курящим и за 3 месяца совместных перекуров за углом оффиса мы обсудили с ним массу тем.  Вполне прагматичный и здравый взгляд на вещи - там и атомные реакторы и газовые турбины и угольные бойлеры (всё, что они с успехом производят) имеют место быть. И кого это удивляет, глядя на их годовой фин. отчёт?

В Вашем случае вероятно то же самое? судя по многочисленным "бо", вы из Украины, с её "вектором на Европу и фторую Хранцию"?, переехали в Германию и "зелёная" масс-медиа нового Фатерлянда, с упором на закрытие АЭС и "пустить всё на ветер", вольно - невольно теперь упорно сквозит в Ваших фразах? Может это и объяснение Вашего ... скажем некоторого отрыва от реальности? Может есть смысл полностью прочитать эту ветку вечерком за чашкой пива Carlsberg?
С абсолютным дружелюбием.
Sincerely Yours.

только отчасти могу согласиться с вами. и именно по общей тенденции.

я всегда стараюсь иметь собственную точку зрения (буде есть такая возможность), а мантры и танцы с бубном меня мало впечатляют. по крайней мере когда есть время подумать о предмете.

насчет моего украинского прошлого - очень давно я уехал и не застал нынешних общественно-политических тенденций. посему влияния на меня они не могут оказать.

с зелеными у меня тоже не все гладко. по взглядам я скорее умеренный консерватор и традиционалист. люблю надежность и стабильность с учетом перспектив устойчивого развития.

я не поддерживаю закрытие аэс, строительство новых угольных станций и закачку углекислого газа под землю. но поддерживаю новые технологии поскольку имхо только инновативный путь развития немецкой экономики позволит обеспечить устойчивое развитие. по крайней мере на сегодняшний момент именно это свойство немецкой экономики обеспечивает стабильность европейской и дает надежду на благополучный выход из кризиса.

имхо, развитие и широйкое внедрение новых технологий в энергетической отрасли находится полностью в тренде инновативного развития немецкой экономики. мне это ясно и поэтому я поддерживаю солнечную энергетику. все это дает мощный импульс развитию смежных отраслей.

например есть потребность в накопителях и системах парирования хаотичности, а также более стабильных системах управления и регулирования энергопотоков. это является мощным мотиватором для компаний и ученых заниматься именно этим вопросом, а не ловить бабочек на суматре.

я уверен, что через некоторое время технические решения в этих областях выйдут на новый уровень возможностей, что позволит более широко внедрять солнечную и ветроэнергетику.

Цитата: Feral ArtRaz от 15.02.2013 10:16:30
Да, я это заметил в дискуссиях с почему-то всегда яростными сторонниками Глобального Потепления:
- полная нетерпимость к противоположной точке зрения, быстро переходящей на ad hominem лай вместо фактов

Нетерпимость в моем случае - реакция на утверждения в стиле "Луна - это сыр". Здесь можно либо у виска покрутить и пропустить мимо ушей, либо проявить эту самую нетерпимость.
Заметьте, вы свет в массы несете на форуме уже почти год, а с моей стороны никакой нетерпимости по сути не было  :) Просто вы на непрофильной ветке свой взгляд - вовсе не к месту - распространяете. Здесь по идее энергетику обсуждают, а не климат, а вы сперва прошлой весной сюда климат приплести попытались - я в ответ указал на существование спецветки по климату, а затем уже на днях в очередной раз не утерпели, и у человека, который климата вообще никак не касался, стали выяснять, как он к климатологии относится (с очевидным подтекстом - дескать, ежели оппонент имеет противоположный вам взгляд на климатологию - следовательно, его мнение по теме ветки, энергетике, по определению неадекватно)

Цитата: Feral ArtRaz от 15.02.2013 10:16:30 горячо повествуя о консенсусе 99,9% ученых мира по этому вопросу, невозможность ответить на быстрый вопрос в лоб "Хорошо, теперь назовите хотя бы 2 имени этих ученых, работы которых составили основу вашего мнения?" ... в ответ молчание ...

Берете публикации по климатологии за последний год, делаете выборку из фамилий, вот вам и консенсус.
Основу же моего мнения составляет знакомство с фундаментом климатологии. Это - обычная базовая физика, климатология- это раздел физики вообще-то в первую очередь. Серьезных противоречий с базовыми физическими законами я там не вижу.

Цитата: Feral ArtRaz от 15.02.2013 10:16:30  укажите конкретную ошибку в формуле и на какой странице это приключилось в столь неполюбившейся Вам работе проф. Гёрлиха и Цаушнера "Фальсификация атмосферного СО2"?
Я с нетерпением ожидаю Вашего "грамотного" опровержения..

Там логика всерьез хромает, а не формулы. Если вы аж 2 недели потратили на изучение данной статьи, как можно было дыр в логике не углядеть? Там основная масса формул - это рассмотрение некоторой модели, исходя из которой средняя температура Земли оказывается в районе -100 градусов, и да, в рамках данной модели - это абсолютно справедливо, все формулы верны (модель по сути оценивает нижнюю границу приповерхностной средней температуры). Но как из этой модели следует вывод о нефизичности парникового эффекта? Никак не следует.  Не говоря уж о декларируемом авторами статьи противоречии парникового эффекта законам термодинамики - это вообще смешно просто: авторы (и вы вместе с ними) либо какое-то свое собственное определение парникового эффекта подразумеваете, либо свои собственные законы термодинамики, либо вообще - пытаетесь ввести публику в заблуждение.

Цитата: ДядяВася от 14.02.2013 23:13:57
Зачем на конспирологию? Есть ветка вполне по теме: Глобальное потепление - за и против. http://glav.su/forum/topic/876/offset/20
Там и можно продолжить. Кстати там то же достаточно ссылок на вполне научные статьи.

На конспирологию я предложил отправить обсуждение климатического оружия пендосов.
Касательно ссылок на научные статьи - по теме ветки их там практически нет.
Само же предложение переместить обсуждение климатологии на профильную ветку - всецело поддерживаю, и с этим предложением я изначально и встрял, собственно  

Извините , если баян.



Малоремонтопригодная фигня, если вдуматься.

Цитата: Konstantin от 21.02.2013 08:37:35

Малоремонтопригодная фигня, если вдуматься.

Давно башку ломаю - куда бы приспособить это все, когда его выбросят за ненадобностью (а примеры есть).
Понятно, что опора - она и в Африке опора; генератор - соответственно (в малую речную энергетику, например, или в качестве двигателя), а вот винт...

Парус? Крыло?

Хоть бы симметричные были, а то все одинаковые.

Арифметика она такая вредная...

Субсидирование "зеленой энергетики" чревато деиндустриализацией

Тыц

Дальнейший рост цен на электроэнергию может заставить энергоемкие компании и их поставщиков свернуть производство в Германии. Об этом предупредил Институт немецкой экономики в Кельне.

Политика переориентации энергетики на возобновляемые источники угрожает промышленному потенциалу Германии: она может вызвать в стране процессы деиндустриализации. Таков главный вывод исследования, проведенного Институтом немецкой экономики в Кельне (IW). Его авторы опирались на результаты опроса, проведенного среди 1500 предприятий, представляющих все важнейшие отрасли национальной экономики. При этом упор был сделан на металлургии, химической, целлюлозо-бумажной, стекольной и керамической промышленности.

Абсурдные последствия политики фиксированных цен

"Уже с начала нового тысячелетия мы видим в этих энергоемких отраслях отрицательный рост нетто-инвестиций. Иначе говоря, объемы инвестиций ниже, чем требуется для замены основных фондов, изнашиваемых в ходе обычного производственного процесса", - указал в интервью DW директор IW профессор Михаэль Хютер (Michael Hüther). По его словам, "этот процесс уже можно рассматривать как частичную утрату промышленного потенциала Германии".

В IW считают, что одна из основных причин такой тенденции - начавшаяся в Германии более десяти лет назад политика переориентации национальной энергетики, опиравшейся до тех пор на угольные, газовые и атомные электростанции, на возобновлемые источники. Их развитие государство стимулирует в рамках соответствующего закона посредством фиксированных цен на "зеленое электричество". Это существенно повышает привлекательность вложений, скажем, в солнечные батареи и ветровые установки.

Гарантируемые государством цены - выше рыночных. Поэтому энергетическим компаниям, закупающим "зеленое электричество", разрешено перекладывать возникающие при этом дополнительные расходы на потребителей: тем приходится платить за электроэнергию определенную наценку. Абсурдность ситуации заключается в том, что бурный рост возобновляемой энергетики ведет к неуклонному увеличению этой наценки, ведь "зеленого электричества", получающего субсидии, становится все больше. В результате за прошлый год наценка возросла сразу на 50 процентов.

2 цента за киловатт-час могут стать решающими

Правда, закон освободил от обязанности платить эту наценку предприятия с наиболее энергоемкими производствами, поставляющие продукцию на мировой рынок. Это, естественно, только увеличивает финансовую нагрузку на население, которое начинает возмущаться неуклонно дорожающей электроэнергией. Правительству Германии в год выборов такие настроения не нужны, а потому оно задумалось о том, как хотя бы частично распространить наценку и на предприятия, ориентированные на экспорт.

Однако именно этого и не следует делать, отмечается в исследовании IW. Ведь даже без этой наценки цены на электричество в Германии выше, чем в других промышленно развитых странах, отметил в беседе с DW Хубертус Бард (Hubertus Bardt), изучающий в Институте немецкой экономики проблемы экологии, энергетики и природных ресурсов.

Так, если в Германии энергоемкие предприятия платят сейчас за один киловатт-час 6 евроцентов, то их конкуренты в Северной Америке - всего лишь от 3 до 4 евроцентов. "Пока фирмы кое-как справляются с ситуацией. Но если добавятся еще два цента, то некоторым компаниям придется просто бороться за выживание", - полагает эксперт.

За крупными заказчиками потянутся поставщики

В такой ситуации они могут пойти на перенос производства в другие страны. А это грозит крайне опасными макроэкономическими тенденциями, предупредил профессор Хютер. Ведь речь идет не только о крупных энергоемких производствах, но и об их менее крупных поставщиках. А в Германии более 80 процентов предприятий обрабатывающей промышленности имеют энергоемких поставщиков. Они тоже могут потянуться за границу вслед за своими основными заказчиками.

Впрочем, исследование Института немецкой экономики, который финансируется объединениями промышленников и работодателей, показало, что в Германии есть отрасли, которые рассматривают переориентацию энергетики на возобновляемые источники как большой шанс для своего бизнеса. Доля таких предприятий составила 10 процентов. Это прежде всего компании, непосредственно разрабатывающие технологии для производства "зеленой энергии", а также фирмы, специализирующиеся на выпуске энергоэффективной техники.

Британия  уже  пережила деиндустриализацию,почему  бы  и Германии  не  последовать  по  этому  пути

в германии происходит замена энергоемких и неконкурентных отраслей экономики на новые высокотехнологичные отрасли.

все в тренде инновационной политики правительства и в консенсусе со всеми значимыми политическими и общественными силами.

просто приложение этих энерго- и других ресурсов в иных отраслях экономики дает существенно более высокий прирост ВВП, чем теряется с вымыванием например черной металлургии.

производство специализированных и дорогих марок сталей и других металлов остается прибыльным и при более высоких ценах на электричество.

а в британии реальный сектор замещался сектором услуг и финансовым. сейчас они спешно пытаются выправить перекос. посмотрим, что получится.

Цитата: Фёдор144 от 22.02.2013 15:17:01
в германии происходит замена энергоемких и неконкурентных отраслей экономики на новые высокотехнологичные отрасли.

все в тренде инновационной политики правительства и в консенсусе со всеми значимыми политическими и общественными силами.

просто приложение этих энерго- и других ресурсов в иных отраслях экономики дает существенно более высокий прирост ВВП, чем теряется с вымыванием например черной металлургии.

производство специализированных и дорогих марок сталей и других металлов остается прибыльным и при более высоких ценах на электричество.

а в британии реальный сектор замещался сектором услуг и финансовым. сейчас они спешно пытаются выправить перекос. посмотрим, что получится.

Ну-ну. С удовольствие посмотрим, как в Германии будут производить спецстали и другие металлы от электричества, полученного с ветряков и солнечных батарей.

Цитата: Harsky от 23.02.2013 22:53:05
Ну-ну. С удовольствие посмотрим, как в Германии будут производить спецстали и другие металлы от электричества, полученного с ветряков и солнечных батарей.

да, смотрите конечно же. только как это вам поможет? и в чем?

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 12:35:48
да, смотрите конечно же. только как это вам поможет? и в чем?

Феодор, Вы не поняли сарказма г-на Harsky. Вероятно, он имел в виду, что ветряки и солнечные панели из-за своей врожденной прерывистости генерации не годятся вовсе и никогда для металлургии и выплавки сталей.
Слышали про "козла" ? Это когда электродуговая печь с током в 4000 Ампер прерывает плавку и металл застывает внутри. Остается только печь ломать и выть на луну.
Понимание этого простого факта поможет г-ну Harsky не быть таким идиотом (коим он судя по всему и не является) и питать его печь от стабильного 2-х цепного источника от нормальной электростанции.
Без "козлов".

Цитата: Feral ArtRaz от 25.02.2013 14:49:44
Феодор, Вы не поняли сарказма г-на Harsky. Вероятно, он имел в виду, что ветряки и солнечные панели из-за своей врожденной прерывистости генерации не годятся вовсе и никогда для металлургии и выплавки сталей.
Слышали про "козла" ? Это когда электродуговая печь с током в 4000 Ампер прерывает плавку и металл застывает внутри. Остается только печь ломать и выть на луну.
Понимание этого простого факта поможет г-ну Harsky не быть таким идиотом (коим он судя по всему и не является) и питать его печь от стабильного 2-х цепного источника от нормальной электростанции.
Без "козлов".

да понял я сарказм в его посте, просто не вижу оснований для такого сарказма и связи между выплавкой стали и выработкой электроэнергии из альтернативных источников.

меня удивляет тот факт, что люди продолжают думать, что вся правда мира известна только им.

видя такие успехи немецкой экономики и высокотехнологичной ее отрасли в особенности, они полагают, что это возможно в обществе или в компании, которыми управляют одни идиоты.

Цитата: Фёдор144 от 22.02.2013 15:17:01
а в британии реальный сектор замещался сектором услуг и финансовым. сейчас они спешно пытаются выправить перекос. посмотрим, что получится.

Ну, давайте посмотрим - вот Вам свежачок о Британии  :D
23 февраля 2013, лондонский "Телеграф"
"В один "прекрасный" день уже не вы будете отключать свет в своем доме".
http://www.telegraph…o-you.html

"Алистар Бьюкенэн, глава энергокомпании Офгем в отставке, предупредил, что уже в следующем месяце мы (т.е. они в Англии) увидят закрытие 5 главных угольных электростанций, которые вместе покрывают 1/6 энергопотребления Великобритании.
Как с ужасом заявил мистер Бьюкенен, в течении нескольких следующих лет они будут в опасной близости к ситуации, когда в энергосистеме может уже просто не хватить электричества, чтоб поддержать свет в домах Британии включенным ...
Премьер-министр Тони Блейр подписал директиву ориентированную на строительство тысяч ветряков, прекрасно зная о закрытии многих угольных станций согласно директиве Евросоюза о борьбе с выбросами СО2. В то же время, в полдень прошлого понедельника 18 февраля 2013, Британская энергосистема показала, что все наши 4300 ветротурбин совместно еле произвели 1/1000 (0.1% или жалкие 31 МВт) от нагрузки страны (по сравнению с 2200 МВт всего одной газовой электростанции).
Жестокий факт заключается в том, что на протяжении последних 10 лет все правительства Британии "поставили деньги" на две полностью самоубийственные "ставки в рулетку":
-  во-первых они поддались иллюзии, что мы можем аж до одной трети потребления возложить на полностью бесполезные и ненадежные ветряки, которые потребуют дюжины газовых станций для поддержки энергосистемы, когда ветер не дует,
- кроме этого, с помощью таких наказывающих в итоге штучек как "Налог на СО2" вступающий в силу с 1 апреля 2013, они собираются увеличить цену за кВт/час электроэнергии в 2 раза, доводя миллионы домохозяйств до бедности .."

Комментарии:
http://blogs.news.co…ns_lights/

ggm replied to Mr. Jordon, Mon 25 Feb 13 (01:22pm)
Крупномасштабные аварии энергосистемы рано или поздно приведут к смертям населения. В конце концов (в ближайшие 5 лет) народ станет требовать тюремных сроков для тех, кто так яро пропагандировал миф Глобального Потепления. Все эти редакторы СМИ и "ученые" закончат в тюрьме с длинными сроками ...

MattR replied to Mr. Jordon, Mon 25 Feb 13 (01:27pm)
.... А теперь напомните нам, чья идеология толкает нас против угольных станций, против газовых и атомных станций и даже против гидроэлектростанций? Ааа, точно ... это идиотская и самоубийственная идеология партии "Зелёных" ...

Mike D, Mon 25 Feb 13 (12:46pm)
Это безумство закончится "крестьянским" бунтом простых людей Англии ... а они восстанут - эт точно ... Ну а потом конечно вступит в действие жестокий фактор мести ...

Peter X, Sydney, Australia, Mon 25 Feb 13 (01:16pm)
Да какая разница [кого это уже заботит]? Дайте англичанам покончить жизнь самоубийством и чтоб их экономика перевернулась вверх брюхом (сдохла). Они уже конченные люди. Это просто поможет их прикончить. Если народ Британии настолько тупой, что позволяет идиотам управлять их страной - значит они заслуживают то, что получили. То же самое применимо и к Австралии, если правительство лейбористов [идиотки] Джулии Гиллард переизберется на 2-й срок ...

Борис Годунов, Престон, Mon 25 Feb 13 (01:54pm)
Люди, которые внедряют это Полное Безумство должны быть поставлены у деревянной стены и расстреляны ...
(деревянная стена - это требование по Технике Безопасности на Рабочем Месте для ребят из расстрельной команды, чтобы избежать рикошета)

Они начинают о чём-то догадываться ?
Добавлено: "добрый" парень Peter X вероятно имел в виду этот график отношения Долг/Валовый Продукт страны (60-70% считается точкой невозврата и крахом экономики - у UK=Великобритания больше 900%) и их лишили высшего рейтинга ААА

посмотрим, что случится. и если вдруг случится, то как они выкрутятся. прогнозы прогнозами, но реальность может серьезно отличаться. это касаемо и потепления климата, и перспектив альтернативной энергетики, и особенно алармистских камланий.

кстати блейр уже более пяти лет как не премьер министр, а политика тори не сильно отличается. им видно надоело субсидировать угольную промышленность и профсоюзы, которые им уже всю плешь проели.
дешевизна угольной электроэнергетики только видимая.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 15:06:51
видя такие успехи немецкой экономики и высокотехнологичной ее отрасли в особенности, они полагают, что это возможно в обществе или в компании, которыми управляют одни идиоты.

Это в "отжиг дня", однозначно!!!

Civil G20 предлагает "обезводить" энергетику.

Пакет рекомендаций по радикальной реформе энергетики будет представлен правительствам "Большой двадцатки". Суть преобразований должна заключаться в отказе от использования крупных ГЭС и ядерных энергетических комплексов. Эксперты относятся к этому плану скептически (АУДИО)

Советы по реформированию глобальной энергетики были сформулированы рабочей группой так называемой "гражданской двадцатки" на встрече в Москве, сообщила "Газета.Ru". "Гражданская двадцатка" (Civil G20, или С20) – это своего рода общественный сателлит официальной "Большой двадцатки". Civil G20 возложила на себя труд транслировать в адрес G20 мнение гражданского общества по различным злободневным вопросам. Энергетические проблемы лежат в компетенции тематической рабочей группы "Экологически ответственное развитие и энергетика".

Вообще-то черновой, или предварительный, вариант рекомендаций касательно энергетики был готов, но после внутренних консультаций принято решение его доработать. Тем не менее уже попавших в СМИ предложений вполне достаточно, чтобы получить представление о видении энергетической картины мира специалистами "гражданской двадцатки".

Итак, рабочая группа Civil G20 по устойчивой энергетике предлагает признать крупные плотинные гидроэлектростанции (ГЭС), построенные на равнинных реках, а также атомную энергетику в целом опасными и дорогими источниками энергии. Крупные плотины рекомендуется ликвидировать, если экологические, социальные и экономические выгоды от демонтажа превосходят эффективность эксплуатации объектов. Здесь нельзя не обратить внимание на такой общепризнанный факт, что гидроэнергетика – это самый дешевый источник электричества.

Государственная поддержка крупных ГЭС и атомных электростанций (АЭС), по убеждению экспертов "гражданской двадцатки", способствует увеличению выбросов углекислого газа и снижению конкурентоспособности альтернативной энергетики. Поэтому Civil G20 советует срочно прекратить государственное субсидирование ГЭС, АЭС и производства биотоплива. Одновременно следует к 2020 году постепенно отказаться от государственной поддержки разработок нефтяных и угольных месторождений.

Любопытно, что рекомендации Civil G20 касаются не только правительств, но и, судя по всему, всех банков на территории стран "Большой двадцатки". Впредь банкам при формировании планов развития предлагается исключить из поля зрения новые проекты, связанные с добычей нефти и угля, ядерной и гидроэнергетикой. Таким образом, инфраструктура мировой энергетики должна укладываться в рамки идеалистической концепции "зеленого роста", предполагающей предельную экологичность всех процессов жизнедеятельности нашей цивилизации.

Подобные рекомендации выглядят как минимум странно, и есть надежда, что они никогда не будут реализованы, заметил в интервью нашей радиокомпании президент Российского института энергетики и финансов Владимир Фейгин:

"Широкими мазками, как говорится, реорганизовывать мировую энергетику - это смело. Потому что по каждому из этих вопросов есть разные точки зрения, кроме того, есть и национальный суверенитет. И что это за указание банкам – это финансировать, а то не финансировать? Дамбы, например, часто делаются для орошения и чтобы увеличить потенциал сельского хозяйства. Ну что, мы сейчас таким легким движением, одним предложением запретим финансирование проектов в области нефте- и угледобычи? Закроем и разрушим все плотины на равнинных территориях и прекратим развитие атомной энергетики? И во имя чего? Во имя возобновляемых источников. И все будем субсидировать возобновляемые источники"...."

После прочтения выделенного жирным шрифтом и подчеркиванием заявления возникают некоторые сомнения в психическом здоровье этих достойных представителей гражданского общества.

Кстати, в оригинальной статье среди рекомендованных ссылок имеется вот такая:
- «Зеленая» энергетика должна стать прикольной
По-моему, у нее отлично получается. Разве что смех после прочтения такой статьи несколько истерический, а приколы не слишком веселые.

Цитата: comp от 28.02.2013 13:18:29
После прочтения выделенного жирным шрифтом и подчеркиванием заявления возникают некоторые сомнения в психическом здоровье этих достойных представителей гражданского общества.
Кстати, в оригинальной статье среди рекомендованных ссылок имеется вот такая: - «Зеленая» энергетика должна стать прикольной

"Зелёная" энергетика должна быть "прикольной" ? Да прикольная - не то слово ...

"Говноэнергия готова запитать весь мир электричеством!"
Новая порода Супер-Героя ! [спасителя человечества] Ура, товарищи!
http://www.poopower.…power.html

(представлено на всеавстралийской научной конференции по биоэнергетике 26 ноября 2012)

Талантливый, эффективный менеджер и антрепренёр Данкан Чью из австралийского Мельбурна, выгуливая своих собачек Салли и Дизеля (?!) в парке, выступил с гениальной идеей:
"В Австралии около 7,5 миллионов домохозяйств имеют домашних питомцев. В среднем каждая собачка высирает производит 0,34 кг дерьма каждый день. Следовательно 1400 тонн собачьего дерьма расбрасывается каждый день, суммируясь в 490 000 тонн в год. Мы собираемся это дерьмо [совочками собрать в кулёчек] и отправить в анаэробный метановый реактор для создания биогаза, который послужит "зелёным" источником энергии, супер-снабжая электричеством наши парки ... Мы нашли способ спустить с поводка энергию 1350 тонн [а куда вдруг делись еще 50 тонн?] собачьего дерьма, высираемого каждый день в Австралии !"
Идея была с восторгом поддержана такими же идиотами Энергетическим Фондом Мельбурна, фестивалем "Самоподдерживающее Житие 2013", Национальной Неделей Науки, программой "Вдохновляя Австралию" федерального правительства  и местный горсовет района Ярра штата Виктория выделил нашему гению $45 000 грант по линии "Реализация [истинного] говно Потенциала Австралии".
http://www.litter.vi…sp?id=1798
"Я обожаю эту идею!"
"Говноэнергия готова запитать электричеством весь мир!"
"Эта говнособачка Дизель - это вдохновение! Плюс - он высирает немножко дерьма ! Дизель - это доказательство, что даже простая собачка может изменить мир!"


на фото радостные депутаты горсовета (уже готовые запитать весь мир)  с антрепренёром Чью, переодетым говноэнергетической собачкой Дизелем.
Они вероятно подсчитали общее количество дерьма во всем мире, разделили на выход метана и вуаля - можно снабдить электроэнергией весь мир ...
Дайте угадаю ... обязательно найдется в комментариях очередной тутошний (никогда не видевший в живую газовую турбину), который скажет, что это в принципе неплохая идея ...ммм?

На деньги налогоплательщиков был построен пробный проект в парке района Ярра в Мельбурне. Добровольцы с совочками собирают дерьмо и несут в реактор. Теперь люди, пришедшие в парк погулять с ребенком на игровой площадке и поджарить пару сосисок на обед могут насладиться ароматом метанового говнореактора на пару сотен ватт, установленного прямо рядом (на фото гений Чью, бульдожка Дизель и реактор - как вам "чудо-реактор" за $45000? впечатляет уровень "науки"?):

Я так понимаю, что вся остальная Австралия будет ежедневно по почте посылками пересылать 1400 тонн собачьего дерьма в этот парк? Или им на месте ставить "электрогенераторы" на 100 Вт, соединять проводочками в параллель и уже потом запитывать весь мир?

Это не всё - восторженными "зелёными" учеными-энтузиастами была даже создана программка для айфона "Нашел дерьмо -> сделай фото -> отправь и сообщи всем (там карта мира) месторасположение кучки"

Вы уже с нетерпением ("даже кушать не могу") ожидаете получение этой ценнейшей информации на свой мобильник?

Конечно, всё это невольно возвращает к мысли о необходимости карательной психиатрии, но ... есть ощущение, что подобные данканы вовсе не идиоты.
А просто ловкие жулики, делающие деньги на мифе "вредного" СО2.

P.S. Известные запасы бурого угля в этом австралийском штате Виктория составляют 5,3 миллиарда тонн, что хватило бы на ~500 лет генерации электроэнергии сегодняшнего уровня. Тем не менее, все угольные станции долины Latrobe (около 4600 МВт - производящие сейчас 80% электроэнергии) скоро будут закрыты из-за "карбонового налога на СО2" и десятки тысяч людей + их семьи потеряют работу. Вероятно все пойдут в парк собирать в кулечки дерьмо или сообщать по айфону координаты кучек?

Тюменские ученые создали новый вид экологически чистого топлива, которое будет дешевле бензина

Тюменские ученые создали новый вид экологически чистого топлива, которое будет дешевле бензина, сообщает отдел по связям с общественностью Тюменского государственного нефтегазового университета..

Базой для этого типа топлива являются бурые и каменные угли, горючие сланцы, смолы и асфальтены нефтей.

«Мы работали над этим топливом 30 лет. Опыты проводили в Новосибирске в Сибирском отделении СО РАН. Они заключались в облучении керогенов, углей, асфальтенов и других углеводородных соединений пучками электронов», – рассказал Нестеров.

http://telegrafist.org/2013/02/28/42842/



???

Цитата: dmitriк62 от 01.03.2013 10:40:50
Тюменские ученые создали новый вид экологически чистого топлива, которое будет дешевле бензина
Тюменские ученые создали новый вид экологически чистого топлива, которое будет дешевле бензина, сообщает отдел по связям с общественностью Тюменского государственного нефтегазового университета.. Базой для этого типа топлива являются бурые и каменные угли, горючие сланцы, смолы и асфальтены нефтей.
«Мы работали над этим топливом 30 лет. Опыты проводили в Новосибирске в Сибирском отделении СО РАН. Они заключались в облучении керогенов, углей, асфальтенов и других углеводородных соединений пучками электронов», – рассказал Нестеров.

Молодцы если так! Интересно бы ещё узнать соотношение затраченной энергии на получение топлива к её выходу - energy-return-on-energy-invested (EROEI)?
Тем не менее - всегда говорил и не устаю повторять (поверьте инженеру, проработавшему в 3/4 мира) - Россия имеет самые лучшие научно-технические мозги в мире.
Я, как тот дальнобойщик из рейса, был дома в крайний раз 5 месяцев назад - глаз не нарадуется ! На фоне краха экономик, говноэнергетики в парках, увольнения миллионов, ржавеющих турбин и костров протеста у парламентов Греции, Португалии, Испании и.т.д. я вижу сотни новых фабричных корпусов реального производства в России. Не айподы с координатами дерьма или мордокниги являются настоящим прогрессом, а вот такие трубы большого диаметра для реакторов Атомэнергомаша:
http://www.atominfo.ru/newsd/k0104.htm