Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Luddit от 20.02.2019 18:25:17Лучше все-таки от авто. Там часто кондей есть, то бишь тепловой насос.

Цитата: ЮВС от 19.02.2019 11:51:56То, что атомная энергетика относится к альтернативным источникам энергии я лично слышу впервые. Пора учить матчасть.

Цитата: nickd55 от 19.02.2019 20:06:56Просто следите за новостями. Они Вас сами найдут.

Цитата: ЮВС от 21.02.2019 06:22:23Это как разведчик не сядет спиной к двери.
Только ав совершенно исключительных обстоятельствах (альтернатива - расстрел и 10 лет без интернета) инженер использует агрегат мощностью 100 кВт там, где достаточно 5.

Цитата: Superwad от 21.02.2019 09:58:35Если считать, что альтернативная энергетика=возобновляемой, то, с точки зрения китайцев, атомная - это
возобновляемая энергия. Вот такой маленький парадокс

Цитата: Luddit от 20.02.2019 20:29:43Вы забираете себе тепло дымовых газов полностью. В варианте с более серьезным ТН (или батареей автомобильных на валу) еще и сосете тепло из земли/грунтовых вод/воздуха.

Цитата: Фёдор144 от 21.02.2019 10:50:32в контексте замкнутого ядерного цикла, атомная энергетика в чем-то возобновляемая.

Цитата: Superwad от 21.02.2019 13:37:44Китайцы именно так и считают, как впрочем, и россияне...
ЗЫ. СЭС и ВЭС возобновляемы настолько, насколько подключены к термоядерному источнику энергии

Цитата: Фёдор144 от 21.02.2019 11:19:44имхо, конденсационный модуль от газового котла здесь больше подойдет. это существенно дешеле и надежнее в работе, чем ТН.
 
-----------------
 
суммарные энергозатраты на создание системы отопления с ТН с глубокими скважинами существенно выше получаемого эффекта (это выражается в недемократичной цене вопроса), а системы воздух-воздух и поверхностного сбора при минусовых температурах имеют очень низкий коэффициент мультипликации 1,2-1,3. фактически это электрокотел, маслянный радиатор или теплый пол, но за существенно большие деньги как на покупку, так и на обслуживание. причем это нерентабельно даже у нас при высокой цене на энергоносители, не говоря уже про ваши условия.
 
кроме того если питаться от сети, то ТН требует создания генерирующих мощностей, что тоже требует ресурсов/энергозатрат. здесь можно было-бы сослаться на работу в период ночного минимума, но фактически эффективность ТН в ночное время будет сильно падать поскольку ночью как правило холоднее. разумеется это действительно для систем воздух-воздух и поверхностого сбора. про стоимость скважин я уже говорил.
 
все имхо без претензии на

Цитата: ILPetr от 21.02.2019 14:58:04Не знаю как в Германии, но в России запрещено сливать в скважины любую воду. Именно это на корню превращает глубокоскважинный ТН в ТП (тупой пиндетцъ) - качать воду с последующим сливом ее в канализацию после теплообменника ТН - это идиотизм, размещать в скважине теплообменник - магистрали "In" и "Out" сами начинают выступать в качестве теплообменника со встречными потоками. В результате теплопроизводительность таких ТН околонулевая. 
Если бы было можно возвращать воду после ТН в скважину - две скважины в один пласт с "разбегом" метров 20-30 - огромный массив пород с запасом низкопотенциального тепла, забор воды из одной скважины и возврат в другую исключает паразитный теплообмен - вот тогда ТН реально могут иметь шансы.

Цитата: Фёдор144 от 21.02.2019 16:02:01ничего сливать не требуется. там замкнутая система. именно как вы описали. потому и стоит все это великолепие совсем не демократично и теряется весь изюм.

ЦитатаТри кита, на которых сегодня держится мировая энергетика: нефть, природный газ и каменный уголь, — по своей природе являются невозобновляемыми источниками энергии. Правда, относительно нефти и газа данный тезис активно дискутируется на академическом уровне, но для практических целей он неоспорим: современная цивилизация потребляет столько углеводородов, что их природное замещение, если оно и существует, не способно восполнить такое изъятие. На указанные выше энергоносители в 2017 году приходилось около 81% мирового производства первичной энергии, и они до сих пор определяют облик нашего современного индустриального мира, в то время как все возобновляемые источники энергии дают лишь около 14% производства первичной энергии, а ещё около 5% баланса даёт атомная энергетика (Международное энергетическое агентство, 2017 год). 

При этом ситуация с возобновляемыми источниками обстоит отнюдь не столь радужно, как это может показаться на первый взгляд: из 14% возобновляемых источников 10% — это энергия от сжигания дерева и биомассы, а 2,5%  — гидроэнергетика. В то время как «модные» в последнее десятилетие и получившие при этом гигантские, чуть ли не триллионные инвестиции проекты по солнечной и ветровой энергетике не дотягивают в общем балансе производства первичной энергии и до 2%. При этом речь идёт даже не об абсолютных цифрах ввода новых мощностей зелёной энергетики, которые могут показаться впечатляющими, а о показательной динамике соотношения между «нефтью-углём-газом» и «зеленью» в долгосрочном периоде. Ведь десятилетие назад, в 2008 году мировой баланс производства электроэнергии выглядел так: 78% давали нефть, природный газ и уголь, 5% баланса составляла атомная энергия, 3% — гидроэнергетика, около 13,5% приходилось на дерево и биомассу, а 0,5% производили ветер и солнечная энергия. Удивительным образом оказалось, что за десять последних лет переход с «дров и соломы» на энергию нефти, природного газа и угля, который происходил естественным образом, оказался в два с половиной раза значимее для мирового энергобаланса, нежели развитие «зелёных» энергетических технологий.

ЦитатаКак уже было сказано, практический экономический результат «зелёной» энергетики, наблюдающийся за период 2007—2017 годов, можно оптимистично описать, как «нулевой» или же «слабо отличимый от статистической погрешности». Конечно, можно сетовать на то, что солнце и ветер дают сегодня лишь 2% от общемирового производства первичной энергии и нужно «просто дать им больше времени (и денег)», но грустная реальность именно такова: якобы «перспективные» новые источники энергии никак не влияют на экономику. Их внедрение в жизнь стран Евросоюза никак не повлияло на картину энергоэффективности и совершенно не изменило соотношения между долларами ВВП и тоннами нефтяного эквивалента, затраченными на его производство, в то время как мировой кризис и долговой кризис самого ЕС оказались куда более значимыми факторами. 

Из этих печальных выводов следует и простой прогноз: даже если за следующее десятилетие  объём «зелёной» энергетики снова вырастет в 4 раза, то его доля достигнет лишь 8%. Однако даже этот уровень является практически несбыточной мечтой: согласно большей части прогнозов — например МЭА в 2017 г. и Energy Information Administration (EIA) в 2018 г. —  фактический относительный рост возобновляемых источников энергии составит в десятилетие до 2030 года лишь около 2-2,5 раз. Отсюда следует и второй неутешительный вывод: даже к 2030 году доля нефти, природного газа и угля составит не менее 75% от общего баланса первичной энергии, учитывая стабильность доли атомной и гидроэнергетики и продолжающийся относительный уход от использовании энергии древесины и биомассы. Если же рост возобновляемой энергетики и в десятилетие 2030—2040 годов сможет удержать практически фантастическую планку удвоения мощностей, что будет сделать уже гораздо труднее, то на долю нефти, природного газа и угля в балансе первичной энергии всё равно останется не менее двух третей всего производства первичной энергии.

Цитата: Superwad от 27.02.2019 11:07:58Немного сгущены краски, но все же очень интересно получается картинка по энергии на сегодня:
Новые «тёмные века»? (А. Анпилогов)
Вот несколько цитат

Цитата: Фёдор144 от 27.02.2019 12:52:14не понятно только, где темные века? и в чем они собственно заключаются?
 
количество биомассы доступной для переработки в удобоваримые энергоносители сильно больше потребностей человечества. этим занимаются, хотя и довольно вяло ввиду отсутствия острой необходимости.
 
кстати, это мы еще до сланцев и гидратов практически не добрались и уран используем на мизерный процент.
 
и еще, работа именно с различной биомассой, в том числе и сельскохозяйственного происхождения, сильно поправит карму в случае метангидратного апокалипсиса ...

Цитата: nickd55 от 14.02.2019 13:36:35"это хобби" - это уже давно не хобби.
"Для энергоснабжения кубани построены 3 и 4 блок Ростовской  АЭС..." - эти мантры жители Кубани слышат уже десятилетиями, а реально - НИЧЕГО не меняется.
Причины - уже писал выше (просто нет необходимого объема средств в принципе!).
Какое бы ни было мощное "сердце" - когда "кровеносные сосуды" в системе остаются дохлыми - хоть из кожи вылазь, больше крови в системе не будет.
Поэтому, с тем же самым успехом можно смело и честно сказать - задница в системе электроснабжения Кубани гарантирована еще на десятилетия вперед.
Кроме этого, видимо, кого-то просто устраивает сложившийся порядок вещей в качестве хорошей "кормушки". 
"фриков которые по дешевке покупают землю на кубани без коммуникаций" - не Ваше хамское дело кто, где и как покупает землю. 
Опускаться до Вашего гнилого базара я не стану.
"а потом требуют что бы его пустили в сеть" - очень глупо и тупо.
"А в правительстве сидят высоколобые профессионалы - аля анаталоьборисыч (который пропихивает хевел), которым насрать что будет в стране..." - да-да, кругом - враги.
И в Правительстве, и в Россетях, и в комитете по энергетике, и среди самих энергетиков, и в науке - УЖОС!
Вам кошмары с Чубайсом еще не снятся по ночам? Держитесь там, не надо только в окно прыгать.
Программа ДПМ - это осознанная воля государства с целью не отстать окончательно в ряде областей отечественной науки и техники. Но Вам этого не дано понять.

Цитата: ILPetr от 27.02.2019 19:51:43Количество этой биомассы есть следствие энергетической насыщенности имени текущего дня. Как и относительная доступность сланцев и гидратов. А если окажется та же Германия без импортируемых энергоресурсов - через пару лет оголодранится.

Цитата: Фёдор144 от 28.02.2019 00:53:22эк вы загнули ... биомасса была задолго до нынешней энергонасыщенности ... а в карбоне так вообще динозавры выросли на этой биомассе до размеров мелких холмов ... вы к нам приезжайте, я вас в одну деревеньку свожу ... полная энергетическая автаркия - ветряки на 250 МВт, биогаз из навоза и кукурузных стеблей и накопители на батарейках для регулирования частоты и мгновенной выдачи мощности в сеть. причем снабжают не только себя, но и кучу окружающих населенных пунктов по ценам, сильно ниже сетевых и обеспечивают поддержание частоты по всей восточной германии для компенсации нестабильности всей этой зелени.
 
а еще есть всякие маслосодержащие водоросли, пеллеты, энергетические лесопосадки и прочая лабуда ... да елки после нового года можно использовать ... они как раз высохнут хорошенько ... народу то все одно нечем будет заниматься с широким внедрением роботизации и автоматизации.
 
а вот чтобы не оказаться с голой жопой и расширяют опору на собственные ресурсы.

Цитата: ILPetr от 28.02.2019 09:56:44Вся эта "потемкинская деревня" построена не на ветре и биоэтаноле, а на угле и газе. А сейчас деревня лишь демонстрирует, что может существовать за счет биогаза из навоза и кукурузных початков, которые сами по себе "производятся" той же нефтью и газом - топливо и удобрения.
Понимаете в чем штука - все эти "биомассы" и прочая мишпуха - это отходы производства, производства, потребляющего вполне реальные минеральные и энергетические ресурсы классического вида, а вся "зеленая энергетика", связанная с этим, это лишь процесс утилизации отходов. Зеленые же именно эту утилизацию обозначают как главную цель производства.

Цитата: ILPetr от 28.02.2019 09:56:44Вся эта "потемкинская деревня" построена не на ветре и биоэтаноле, а на угле и газе. А сейчас деревня лишь демонстрирует, что может существовать за счет биогаза из навоза и кукурузных початков, которые сами по себе "производятся" той же нефтью и газом - топливо и удобрения.
Понимаете в чем штука - все эти "биомассы" и прочая мишпуха - это отходы производства, производства, потребляющего вполне реальные минеральные и энергетические ресурсы классического вида, а вся "зеленая энергетика", связанная с этим, это лишь процесс утилизации отходов. Зеленые же именно эту утилизацию обозначают как главную цель производства.