Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Hanych от 15.01.2016 10:11:21А где я предлагал их снимать?  И, собственно, разговор начался с того, что вы предложили использовать сеть постоянного тока для питания устройств с импульсными блоками питания, а я сказал, что не каждый импульсник в этом случае заведется. Поскольку я не имею под рукой источника в 220 вольт постоянного тока с достаточно малым уровнем пульсаций под нагрузкой, в данный момент проверить это утверждение я не могу, но исходя из опыта подключения двух разных компьютерных бп к источнику постоянного тока около 200 вольт, делаю это утверждение. Один запускался сразу, другой только после камлания.

- качество импульсного БП и его современность грубо можно определить по соотношению Vmin:Vmax и частоте преобразования энергии (т.е. ~110-250V и 50-100kHz чипа - это  1:2,5 и средний уровень, а скажем 8-72V – 1:9 и 1 MHz – это новые БП).

Цитата: stranger1234 от 15.01.2016 21:46:52камрад да ладно вам...эту ветку можно целиком в дагестанскую академию наук отправлять на экспертизу техннических решений отправлять

Возможно устранение -> обматывание витого провода бытовой кухонной фольгой с заземлением в одной точке.
Ну, где-то так. Детали и компоненты в личку.

Цитата: Danila96 от 18.01.2016 13:58:04Вы немного не правы.
42 мегаджоуля энергии с топлива не равны 42 мегаджоуля на колесах.
До колес дойдет дай Б-г 1/4, этого. В отличии от лектромобиля, которое может утилизировать процентов 95 энергии хранящейся на борту.
Итоговое КПД системы топливо-автомобиль падает все сильнее в связи с внедрением разных евро, которые требуют разные металлы на катализаторы в выхлопной. Плюсом разные технологические жидкости, такие как масло, антифриз, куча резины в двигателе. Утилизация всего этого добра тоже не простое дело.

Вы, как минимум, упустили, что если мы пользуем тепловые электростанции, то при балансе по топливу все сойдется "тип-топ" - КПД ДВС будет скомпенсирован КПД ТЭС. Т.е. в обоих случая надо будет исходного топлива, например, на 300 мегаджоулей. В моем случае из них получается 300 мегаджоулей углеводородов, которые при срабатывании в ДВС с КПД 1/3 превратятся в 100 мегаджоулей механической энергии. В предлагаемом же альтернативщиками случае из 300 мегаджоулей топлива на ТЭС с ее КПД 1,3 делается 100 мегаджоулей электричества, которые "заправляют" в аккумуляторы и потом преобразуют в 100 мегаджоулей механической энергии. Грубо, без учета потерь, но общий принцип становится нагляден.

Ага, утилизация дело не простое. Но экономическая глупость вот в чем заключается - затраты на систему утилизации авто с ДВС  уже понесены. А для автомобилей "электра" их еще  надо будет понести дополнительно. При этом ранее понесенные затраты на утилизацию ДВС не будут ничем скомпенсированы и будут просто утрачены.

Цитата: ILPetr от 18.01.2016 12:52:00А Вы придавите эмоции. Просто взгляните с иной точки зрения. Закон сохранения энергии говорит, что чтобы запасти в килограмме углеводорода 42 мегаджоулей энергии надо столько и потратить на создание этого углеводорода. Вы предлагаете эти 42 мегаджоуля "запасти" в десятках кг аккумуляторов, а я - в одном килограмм углеводорода. Вы предлагаете возить с собой сотни кг аккумуляторов, я - десятки кг углеводородов. Вы предлагаете нести затраты на создание и эксплуатацию мириадов аккумуляторов, я - за невесомые баки. Да, в предлагаемом вами случае энергия будет преобразована в механическую вдвое эффективнее, в предлагаемом мной - ее и потратится в разы меньше на "инфраструктурную часть". (А если сравнивать по эффективности с тепловыми АЭС, то и этих двух раз у Вас не будет - ТЭС еще при производстве электроэнергии своим КПД все "исправит".) Может не туда ломимся?

....Н-да!))))  НЕ   знаю,где Вы  увидели   запредельную вспышку эмоций, но  предполагаю,что одних  и тех же словах  разные  люди могут видеть разные  эмоции!)))

....Э-эх!))))  Не   жалеете Вы моих тапок:  они   уже  захдятся в истерике под  столом  от  хохота!))))   Камрад! Ну  Вы  же передёргиваете,и  я  это вижу!)))))))   Это  я  по  поводу  упоминнания  Вами  в  сравнении АЭС!))))   Знаете....вот когда   Вы,ну  или кто-то ещё,  таки   затолкает  под капот автомобиля Атомный Реактор  с  прямым  приводом  энергии  ядерного  распада на  колёса, минуя электричество, вот тогда и поговорим  об  АЭС!))))То  же  самое   вможно сказать и о  ГЭС, ВЭС, СЭС,ПЭС ...и прочих  ...ЭС,которые  работают НЕ  на жидких  углеводородах. ТЭС,кстати,тоже.... уголь для использования  в  качестве моторного  топлива до  ума доводить нужно.......

...Что же касается спора  "электромобиль" VS "ДВС" как такового, то это практически наверняка одна  из  реинкарнаций спора  "радиолампа" vs "транзистор".  Да,возможно найдутся  любители, которые ни  за  какие  коврижки  не  откажутся от ДВС, а  в  ряде  случаев  ДВС  будет просто незаменим, а вот  для массового  потребителя, да если   на  короткие  дистанции, особенно  при возможности  "домашней"  генерации ...ну  не  знаю,  ...молчу, ибо спор  начинает приобретать всё  признаки  "религиозных  войн".

По поводу ТЭС. Вы удивитесь, но их множество работает на жидких или газообразных углеводородах.

Цитата: krabus от 18.01.2016 14:40:49....Н-да!))))  НЕ   знаю,где Вы  увидели   запредельную вспышку эмоций, но  предполагаю,что одних  и тех же словах  разные  люди могут видеть разные  эмоции!)))

....Э-эх!))))  Не   жалеете Вы моих тапок:  они   уже  захдятся в истерике под  столом  от  хохота!))))   Камрад! Ну  Вы  же передёргиваете,и  я  это вижу!)))))))   Это  я  по  поводу  упоминнания  Вами  в  сравнении АЭС!))))   Знаете....вот когда   Вы,ну  или кто-то ещё,  таки   затолкает  под капот автомобиля Атомный Реактор  с  прямым  приводом  энергии  ядерного  распада на  колёса, минуя электричество, вот тогда и поговорим  об  АЭС!))))То  же  самое   вможно сказать и о  ГЭС, ВЭС, СЭС,ПЭС ...и прочих  ...ЭС,которые  работают НЕ  на жидких  углеводородах. ТЭС,кстати,тоже.... уголь для использования  в  качестве моторного  топлива до  ума доводить нужно.......

...Что же касается спора  "электромобиль" VS "ДВС" как такового, то это практически наверняка одна  из  реинкарнаций спора  "радиолампа" vs "транзистор".  Да,возможно найдутся  любители, которые ни  за  какие  коврижки  не  откажутся от ДВС, а  в  ряде  случаев  ДВС  будет просто незаменим, а вот  для массового  потребителя, да если   на  короткие  дистанции, особенно  при возможности  "домашней"  генерации ...ну  не  знаю,  ...молчу, ибо спор  начинает приобретать всё  признаки  "религиозных  войн".

По поводу ТЭС. Вы удивитесь, но в РФ их множество работает на жидких или газообразных углеводородах. Если взять мой городок, то это Среднеуральская ГРЭС, Новосвердловская ТЭЦ, ТЭЦ ВИЗа, ТЭЦ 100. Газ в виде основного топлива и мазут в качестве резервного. Не считая массы котельных, начиная с Гурзуфской котельной:

и заканчивая автономными котельными современных домов.

 

Цитата: krabus от 18.01.2016 14:40:49...Что же касается спора  "электромобиль" VS "ДВС" как такового, то это практически наверняка одна  из  реинкарнаций спора  "радиолампа" vs "транзистор".  Да,возможно найдутся  любители, которые ни  за  какие  коврижки  не  откажутся от ДВС, а  в  ряде  случаев  ДВС  будет просто незаменим, а вот  для массового  потребителя, да если   на  короткие  дистанции, особенно  при возможности  "домашней"  генерации ...ну  не  знаю,  ...молчу, ибо спор  начинает приобретать всё  признаки  "религиозных  войн".

Все разговоры о электромобилях в конце концов заканчиваются пока предложением «а для всего остального (пусть и 3-10 раз в год) купите себе Форестер нормальный джип на ДВС». А зачем мне - сейчас - и реально 2 машины ?

Цитата: ILPetr от 18.01.2016 14:39:27Вы, как минимум, упустили, что если мы пользуем тепловые электростанции, то при балансе по топливу все сойдется "тип-топ" - КПД ДВС будет скомпенсирован КПД ТЭС. Т.е. в обоих случая надо будет исходного топлива, например, на 300 мегаджоулей. В моем случае из них получается 300 мегаджоулей углеводородов, которые при срабатывании в ДВС с КПД 1/3 превратятся в 100 мегаджоулей механической энергии. В предлагаемом же альтернативщиками случае из 300 мегаджоулей топлива на ТЭС с ее КПД 1,3 делается 100 мегаджоулей электричества, которые "заправляют" в аккумуляторы и потом преобразуют в 100 мегаджоулей механической энергии. Грубо, без учета потерь, но общий принцип становится нагляден.

Ага, утилизация дело не простое. Но экономическая глупость вот в чем заключается - затраты на систему утилизации авто с ДВС  уже понесены. А для автомобилей "электра" их еще  надо будет понести дополнительно. При этом ранее понесенные затраты на утилизацию ДВС не будут ничем скомпенсированы и будут просто утрачены.

Да, но вы не забывайте окончательную стоимость.
Бензинщики плотют за литр 32-35 рублей.
Лектромобили - 2-4 рубля квтч.
Т.е. итоговое КПД для кармана потребителя - гораздо выше.

Стоимость уилизации тонны литиевых батареек практически нигде не указана.
Но максимальную цифру нашел в 25 т.рублей за тонну http://istok-tbo.ru/…a-otkhodov 
Даже утилизация аккума теслы встанет в 12 т.р. - копейки.

Цитата: Danila96 от 18.01.2016 15:19:45Да, но вы не забывайте окончательную стоимость.
Бензинщики плотют за литр 32-35 рублей.
Лектромобили - 2-4 рубля квтч.
Т.е. итоговое КПД для кармана потребителя - гораздо выше.

Стоимость уилизации тонны литиевых батареек практически нигде не указана.
Но максимальную цифру нашел в 25 т.рублей за тонну http://istok-tbo.ru/…a-otkhodov 
Даже утилизация аккума теслы встанет в 12 т.р. - копейки.

42 мегаджоуля - это 12 кВт*час.  По 4 рубля за киловатт - уже полтинничек в эквиваленте. "Возврат" энергии из аккумулятора не идеальный, КПД контролера, КПД двигателя... Вот по экономике текущих затрат и уровнялись. Добавить разовые на АКБ и... плакать. 
(Если Вы присмотритесь к буржуйской практике, то там приобретение и использование электромобилей искусственно стимулируется, налоговыми льготами, специальными тарифами. Без подобных преференций убыточно это все.)

Цитата: Danila96 от 18.01.2016 15:19:45Да, но вы не забывайте окончательную стоимость.
Бензинщики плотют за литр 32-35 рублей.
Лектромобили - 2-4 рубля квтч.
Т.е. итоговое КПД для кармана потребителя - гораздо выше.

 
и вы не забывайте, что ценообразование для электроснабжения и для транспортного топлива имеет принципиальную разницу.
если первое является базовой потребностью и сейчас входит в сферу социальных обязательств государства, то личная транспортная мобильность это приятный бонус.
 
как только народ массово перейдет на электромобили, стоимость энергии задерут.
 
имхо, электромобили вещь полезная для выравнивания нагрузки на генерирующие мощности (особенно для АЭС и в контексте развития ВИЭ) и для экологической разгрузки мегаполисов.
 
а если для них еще будут сторить ТЭС да на угле, то нафиг.
 
тогда можно уголь сразу в ГГ загонять.

Цитата: Фёдор144 от 18.01.2016 17:14:21и вы не забывайте, что ценообразование для электроснабжения и для транспортного топлива имеет принципиальную разницу.
если первое является базовой потребностью и сейчас входит в сферу социальных обязательств государства, то личная транспортная мобильность это приятный бонус.
 
как только народ массово перейдет на электромобили, стоимость энергии задерут.
 
имхо, электромобили вещь полезная для выравнивания нагрузки на генерирующие мощности (особенно для АЭС и в контексте развития ВИЭ) и для экологической разгрузки мегаполисов.
 
а если для них еще будут сторить ТЭС да на угле, то нафиг.
 
тогда можно уголь сразу в ГГ загонять.

Вот только не надо ВИЭ, достататочно обычного суточного графика с "провалом" ночью. Традиционного и  предсказуемого. 

Цитата: krabus от 18.01.2016 11:17:02....Ага,уже   делают всё-таки!))))  ...Но  этопромежуточная  линейка...  Вообще,я  просматриваю пять   более-менее  ярко  выраженных линеек  авто:
1.  Чистый  ДВС.  Электричество только на  фары!)))))
2. ДВС крутит генератор, а генератор - мотор-колесо. Типа электротрасмиссия.  Можно оптимизировать расход горючего,  сглаживая пики-минимумы за счёт бортового  аккумулятора сравнительно  небольшой  энергоёмкости.   Но   полюбому - всё движение - только  за  счёт работы ДВС!!!То,что было на  ранних  Приусах.
3.  Ставим  хороший,отнюдь не  буферный аккумулятор,и  полноразмерный  ДВС. Удобно тем, что первые  50-70-100 км можно  проехать на  электротяге, зарядив батареи  от розетки,  а потом....потом только ДВС  по  варианту  2.  Достоинство - можно проехать значительные  расстояния  не  заморачиваясь на  частые и длительные  остановки  на  зарядку, недостаток - при  небольшом

В конце 70х-начале 80х в журнале ИР описывалась забавная конструкция на базе а/м Москвич. Предыстория ее создания была такова:
Имелось большое количество электролитических конденсаторов большой емкости (ну.. тогда 4000 мкф было очень большой емкостью) и дохлый аккумулятор. Товарищи решили заменить аккумулятор на конденсаторы. Напихали их в багажник, зарядили  от сети и... забыв снять машину с передачи, повернули ключ. "Москвич" прыгнул вперед и проломил стену гаража. Ну.. а что конденсаторам, ампер жалко, что ли...
В итоге получилась конструкция с двиглом около 10 лошадок на гену, который заряжал аккумулятор и конденсаторы и заодно крутил колесо. Одно. Так получилось. 
Конструкция уверенно разгонялась с места до 60 км с помощью всего сразу, а потом неторопливо катилась себе на 60ти. Но до 60ти она делала всех.  Через некоторое время она могла резко уйти на обгон, не помню, на сколько секунд ее хватало.  Для движения на 60 км ей нужно было порядка 4 киловатт.  Дальше потребление росло экспоненциально. Но на крейсерской хватало и ехать, и батареи подзаряжать. 
Меня здесь очень привлекла идея при сравнительно малом расходе топлива в устоявшемся режиме  за счет движка малой мощности, иметь хорошую динамику. Когда началась реклама Ё-мобиля, надеялся на что то подобное.  Мне кажется, что это более подходящее для наших условий устройство, нежели Тесла и более экономичное, нежели Приус. Это навскидку. 
В чем тут трабл, что эту тропку никто не топчет? (естественно привод не на одно колесо)

Цитата: ILPetr от 18.01.2016 18:12:07Вот только не надо ВИЭ, достататочно обычного суточного графика с "провалом" ночью. Традиционного и  предсказуемого. 

 
да не проблема.
 
у вас АЭС, в германии ВИЭ.

Цитата: Фёдор144 от 18.01.2016 18:36:04да не проблема.
 
у вас АЭС, в германии ВИЭ.

Цитата: ILPetr от 18.01.2016 18:12:07Вот только не надо ВИЭ, достататочно обычного суточного графика с "провалом" ночью. Традиционного и  предсказуемого. 

я пока на работу и обратно прокачусь, трачу в переводе на очищенные от КПД киловатты штук этак... 15-18. Не ошибся, это аккурат в бензине должно 6-7 литров выйти?  С учетом КПД преобразования ночью мой гипотетический будущий электроагрегат Тесла или Кулон будет кушать не менее 20 киловатт. Гм.. кранты ночному провалу при большом количестве электромобилей. Бо квартира за сутки почти в три раза меньше кушает.  Не.. не хватит электричества, думается. И не по ночному тарифу оно ночью будет. Как бы дневной дешевле не оказался....

Цитата: Hanych от 18.01.2016 18:21:56В конце 70х-начале 80х в журнале ИР описывалась забавная конструкция на базе а/м Москвич. Предыстория ее создания была такова:
Имелось большое количество электролитических конденсаторов большой емкости (ну.. тогда 4000 мкф было очень большой емкостью) и дохлый аккумулятор. Товарищи решили заменить аккумулятор на конденсаторы. Напихали их в багажник, зарядили  от сети и... забыв снять машину с передачи, повернули ключ. "Москвич" прыгнул вперед и проломил стену гаража. Ну.. а что конденсаторам, ампер жалко, что ли...
В итоге получилась конструкция с двиглом около 10 лошадок на гену, который заряжал аккумулятор и конденсаторы и заодно крутил колесо. Одно. Так получилось. 
Конструкция уверенно разгонялась с места до 60 км с помощью всего сразу, а потом неторопливо катилась себе на 60ти. Но до 60ти она делала всех.  Через некоторое время она могла резко уйти на обгон, не помню, на сколько секунд ее хватало.  Для движения на 60 км ей нужно было порядка 4 киловатт.  Дальше потребление росло экспоненциально. Но на крейсерской хватало и ехать, и батареи подзаряжать. 
Меня здесь очень привлекла идея при сравнительно малом расходе топлива в устоявшемся режиме  за счет движка малой мощности, иметь хорошую динамику. Когда началась реклама Ё-мобиля, надеялся на что то подобное.  Мне кажется, что это более подходящее для наших условий устройство, нежели Тесла и более экономичное, нежели Приус. Это навскидку. 
В чем тут трабл, что эту тропку никто не топчет? (естественно привод не на одно колесо)

Вв все-таки почитайте про Приус. Там не только Ваша попаболь на счет движка малой мощности решена, но они еше самым очаровательным образом на планетарке эмулировали вариатор. 

Цитата: Hanych от 18.01.2016 18:21:56Меня здесь очень привлекла идея при сравнительно малом расходе топлива в устоявшемся режиме  за счет движка малой мощности, иметь хорошую динамику. Когда началась реклама Ё-мобиля, надеялся на что то подобное.  Мне кажется, что это более подходящее для наших условий устройство, нежели Тесла и более экономичное, нежели Приус. Это навскидку. 
В чем тут трабл, что эту тропку никто не топчет? (естественно привод не на одно колесо)

 
экономичное в смысле стоимости самого аппарата, стоимости владения или стоимости эксплуатации?
 
замена литий-ионок на супеконденсатор не даст экономии топлива.
 
только стоимость самого аппарата возможно будет ниже и вероятно стоимость владения тоже.

Цитата: Hanych от 18.01.2016 18:41:55я пока на работу и обратно прокачусь, трачу в переводе на очищенные от КПД киловатты штук этак... 15-18. Не ошибся, это аккурат в бензине должно 6-7 литров выйти?  С учетом КПД преобразования ночью мой гипотетический будущий электроагрегат Тесла или Кулон будет кушать не менее 20 киловатт. Гм.. кранты ночному провалу при большом количестве электромобилей. Бо квартира за сутки почти в три раза меньше кушает.  Не.. не хватит электричества, думается. И не по ночному тарифу оно ночью будет. Как бы дневной дешевле не оказался....

Или я чего-то не въехал... Или киловатты без часов ни о чем, но 20 кВт - это примерно 26 лошадиных сил.  
Но общее направление мысли верное - потребитель платит за все. Сверхзадача финвласти исключить возможность накоплений, богатства, наследования. Поэтому тарифы и условия бытия будут скорректированы таким образом, чтобы весь Ваш доход полностью тратился на Ваше "простое воспроизводство". С ДВС, электромобилем или арабским скануном - не суть важно, это лишь показатель уровня развития технологий или массовости производства. Главное - на поддержание привычного уровня жизни Вы должны потратить  все  заработанное. 

Цитата: Hanych от 18.01.2016 18:55:40ага, почитал. По мне, лошадок в двс многовато, аккумуляторов маловато. Отсюда динамика вялая. Хотя хз, какую скорость они считали крейсерской на трассе. Может под нее двс точили. Но сама машинка прикольная.

Было 60. Стало 100. Емкость была чуть больше киловаттчаса, стала под 20... У Теслы киловаттчасов всего вчетверо больше - массовые гуляния с "офиненной динамикой и огромным пробегом"...  Похоже, отсутствуют четко сформулированные критерии, а имеющиеся - не более чем результат самоуспокоения маркетологов. Резюм - общество не готово. 

Цитата: Feral ArtRaz от 18.01.2016 14:00:22Уважаемый Коллега,

Как говорят англосаксы – “I’ve found myself in the same position” (у меня то же самое).
1. Более не вижу смысла метать бисер вычислений и доводов перед гниловатым русофобом «шляхтичем» после его – «Я гражданин России( в том числе) но я люто бешено ненавижу Российскую власть, думаете таких мало? ... Если русских проще эксплуатировать за копейки не неся при этом никакой ответственности то мы будем жить в России » от 28.11.2013
 
Он такой же «экономист», как я - китайская балерина. Его «данные» от 07 января 2016 – это очередной бред типа «слышал звон – не знаю где он»:
-   5-я строка за май 4-х слобцов солн.генерции в среднем 124,6 кВтч – а у него 135,34
-   8-я строка за август 4-х слобцов солн.генерции в среднем 144,7 кВтч – а у него 114,96 (хотя даже на глаз видно, что август был более производительней)
- приведенная к 1кВт выработка 433,12 Квтч ветрогенератора EuroWind 2 (3кВт) за 8766 часов (8760+6 часов високосного) года составляет 4,9% (!!) КИУМ (коэф.исполз.уст.мощности) и.т.д. почти в каждой строке с полным неумением/непониманием MS Excel

Это экономическая катастрофа. Таких болтунов/вредителей–Project Manager’ов, работая крайних 7 лет Principal Engineer HV Power Systems (Гл.Инженером фирмы с оффисам в 15 странах и +5000 персонала), я уволил голов 7-8, просто отсылая Memo в наш HR (отдел кадров) с приложением MIS статистики показателей «что обещал – и что сделал».

1. Вопросы восприятия мира и вообще касаемое человеческих взаимоотношений и взглядов на этой ветке обсуждать несколько странно, не находите? Раздел называется если Вам не видно -Альтернативная энергетика и энергосбережение если есть желание обсудить что либо иное, давайте в профильной ветке. а то мне еще к моим 100500  банам там не хватает еще бана за офтоп здесь. Только не забудьте, что со времен цитируемого Вами моего поста прошло несколько лет, это так к сведению.
2. Если сударь умеет внимательно читать, а не только возмущаться то перечитав текст еще раз поймет, что это данные ЗА ДВА РАЗНЫХ ГОДА, в таблице за 2015, ниже за 2014...
3.Экономическая катастрофа, это непонимание направления в котором движется мир, и тупо предполагать что все что есть сейчас также будет и дальше, по этому секвестр бюджета у нас, а не в Германии. 
Если же говорить применительно к использованию ветрогенераторов в Средней Полосе России то по крайней мере наземная, не высотная ветрогенерация реального развития на данный момент не имеет. В исключительных условиях( как у меня, используя дополнительное усиление ветра за счет холма и крайне программно умного контроллера можно добиться прибыльности вложений ПРИ МАЛЫХ ЭТИХ ВЛОЖЕНИЙ ОБЪЕМАХ.  Это никто не отрицает , в том числе и я. 
Высотная ветрогенерация, это пока поле напаханное, работы по этому направлению ведутся во многих местах в том числе и в России. Мы например как потеплеет собираемся попробовать высотную генерацию пока конечно в экспериментальных объемах. замеры на высотах до 10 км ( конкретно у нас) показали что потенциал просто огромен.  Так что не промышленный объем, но как опытный образец опробуем, тут у меня пару студентов копытами бьют, все никак не дождутся испытания их теоретических, реализуемых у нас разработок. Одна на аэростатной схеме, другая на вертолетной.
А Вы с высоты своего Principal Engineer HV Power Systems(с) можете конечно смеяться над мелкими потугами мелких частников, если честно, то выглядит достаточно... ну сами слово поставьте.
При всем к Вам Уважении Андрей Бармин. Мелкий, меленький такой фермер и альтернативщик.

Цитата: ЮВС от 18.01.2016 20:55:51Когда эта ветка еще только начиналась, я прикидывал для себя, что чтобы получить среднее значение генерируемой мощности 250 Вт (достаточное для скромного существования без отопления 2х человек), нужно иметь площадь ометания порядка 5 м2. 
Ну там Ваши студенты могут и сами посчитать.
.
О вертолетах: если вертолет будет лететь против ветра, производительность ветрогенератора увеличится.

Вариантов может быть много. 
1. Во первых можно использовать усиление ветра за счет местности, как у меня. Банально найти голый склон и установить ветряк на его вершине, или если нет холма, то просчитать где максимальная скорость ветра за счет усиления от строений. Для 250 ватт в принципе в любом месте средней полосы можно найти подходящее место.
2. Во вторых можно усилить ветер за счет конуса, есть такие конструкции, недавно на ветке обсуждалось. 
3. В третьих можно использовать высотную генерацию. Уже на высоте полкилометра( останкинская башня) средняя скорость ветра порядка 6 метров в секунду, на высоте 10 км средняя скорость ветра 18 метров в секунду, что дает просто фантастические возможности.
И так далее и тому подобное.
Вопрос лишь в желании, чего лично всем желаю. Не только теоретизировать, и подвергать сомнению(с), но и что то делать.
А то на ветке только два человека занимающиеся реальной альтернативкой, а остальные исключительно теоретики...
С Уважением.