Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Мимохожий от 03.10.2009 16:22:54
Ну, я бы сказал не "личных" а всё-таки "коллективных"...
Потому как самый мелкий КСУВ всё-таки начинается с 70 киловатт тепловой мощности (т.е. по действующим СНиПам - от 200 метров дошкольного учреждения или от 250 метров жилья). Ну и по деньгам - соответственно...

*пояснение: в цитате речь идет о площади отапливаемого помещения, а не о расстоянии до котла. (лично я сразу не понял)

Пишут что от 40кВт, т.е. уже от 150 м^2 жилой площади (средний коттедж).
Хотя, да - это больше замена котельной, наиболее актуально для крупных нужд, навроде отопления целого здания.
Но опять таки - вскладчину поставить на пару домов - почему бы и нет

КПД заявлен 90%, обслуживать не нужно.

Вот тот же АВГ - только в помещении может быть смонтирован.
За ним нужен надзор и уход.
И рвануть может.

Цитата: Мимохожий от 03.10.2009 16:22:54
Развивалась она лет ...дцать назад...  Сейчас она находится в стадии технической зрелости и вполне серийно и крупнотоннажно выпускается... Уже лет ...надцать как...

по моим данным, для наших климатических условий, недавно только начали выпускать.
например небыло счетчиков газа способных от минус 40 работать.

Цитата: Мимохожий от 03.10.2009 16:22:54
Эм-м-м... Не пугайте народ...
Завод, выпускающий КСУВ, расположен в селе Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, по адресу ул. Батайская, вл. 35. и недавно отпраздновал тринадцатилетие выпуска этой линейки...
Или у меня - глюки, и Украина Ставрополье уже захватила?

Это нам преподаватель/инспектор по промбезопасности сказал, так что повторил как есть
Видать попутал он.

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07Пишут что от 40кВт.

Ну, во первых, в том каталоге, что они рассылали в 2007-м, сороковка значилась как кастрированный вариант семидесятки (с горелками, через одну заглушенными) и не рекомендовалась к использованию, поскольку для неё тепловой КПД не просто был ниже, чем для остальных, а вообще не нормировался...
А во вторых, по ныне действующим СНиПам, если мне память не изменяет, использование конструкций с интегральным тепловым сопротивлением (т.е. с учётом окон) менее, чем 2,4 ^оС/вт*м² запрещено (т.е. они подлежат обязательной модернизации/утеплению). И если мы посчитаем даже такую "сборно-щелевую" хатку, исходя из перепада в 48 градусов (-25 "за бортом" и +23, как для медучреждений положено - внутри), и воздухообмена три раза в час то получим мы у неё площадь стен немножко так в 700 метров квадратных (и, соответственно - периметр - в двести), что IMHO для единоличного владения - всё-таки немножко много...

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07Но опять таки - вскладчину поставить на пару домов - почему бы и нет

Нет - потому что основной цимес такой установки (и основной источник её привлекательности) - нулевая длина теплотрассы. А Вы её аж на соседний участок тянуть собрались...

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07КПД заявлен 90%

У старших моделей (см. выше). У сороковки - не нормирован.

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07обслуживать не нужно.

Неправда...
Не нужно текущее обслуживание (так оно и АГВ в его газовом варианте не нужно... ). А ежегодный ППР должен производиться квалифицированным (в отличии от того же АГВ) персоналом.

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07Вот тот же АВГ - только в помещении может быть смонтирован.

Не просто "в помещении", а "допустИм монтаж в жилом помещении, дооборудованном соответствующей приточновытяжной вентиляцией (вытяжкой), например, на кухне одноквартирного жилого дома" ((ц) инструкция к АГВ-69)... За что его и любят в частном секторе...

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07За ним нужен надзор и уход.

Как и за любой другой теплофикационной установкой, включая русскую печь... Причём потребная для текущего обслуживания КСУВ квалификация персонала - ощутимо выше, чем для АГВ...

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07И рвануть может.

Как и любая другая газотеплофикационная установка, оставленная без надлежащего ухода и/или смонтирования с нарушением ТУ (в т.ч. - и КСУВ тоже)... Сдуру, знаете ли, можно и х@й сломать...

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07например небыло счетчиков газа способных от минус 40 работать.

???  :o ? ? ? А что же тогда стоит на метановых АГНКС (не тех, которые жижей частников заправляют, а на тех, которые природным газом автобусы кормят)? ЕМНИП, оно всегда было рассчитано на диапазон от -65^оС (по крайней мере, то, с чем я сталкивался лет десять назад, и класса точности 0,5, висящее на раздаточных "сосках", и класса 0,15, стоящее на входе на станцию - имело именно такую заявленную нижнюю температуру условий эксплуатации).
Так что предлагаю сойтись на том, что тогда были несколько другие нормативы на очистку газа, которые не гарантировали работу абонентской разводки при таких температурах (ибо это Вам не магистраль, чтобы гидратные пробки каждый божий день можно было прожигать)...

Цитата: arcman от 03.10.2009 17:09:07Видать попутал он.

Именно

Так что запишите на всякий случАй адрес этих ребяток и имейте в виду,что при должной степени настырности они вполне согласны торговать даже в розницу (проверял лично, девять лет назад)...

http://www.atominfo.ru/news/air7877.htm

Бельгия построит вдоль своего побережья 60 ветряных электростанций

Бельгийская компания Air Energy выиграла тендер на строительство 60 ветряных электростанций, которые расположатся на протяжении 22-х километров вдоль бельгийского побережья Северного моря и начнут давать электроэнергию уже в 2013-2014 годах, сообщила во вторник газета Le Soir.

Проект такого масштабного строительства "ветряков", названный North Sea Power, оценивается в полтора миллиарда евро. Первые электростанции в рамках этого проекта появятся в 2012 году и начнут действовать в 2013-2014 году.

North Sea Power, по оценкам экспертов компании, сможет давать в год более 1,36 тысячи гигаватт в час. "Такое количество электроэнергии способно удовлетворить потребность 350 тысяч семей", - заявил один из руководителей Air Energy Люк Регу (Luc Regout).

В перспективе бельгийская государственная комиссия по регулированию электричества и газа (Creg) рассчитывает провести еще четыре тендера на строительство ветряных электростанций вдоль побережья. В итоге комиссия намерена довести число "ветряков" до 500, которые будут давать более 10% производства электроэнергии в Бельгии.

В глубоком детстве в книге воспоминаний участников знаменитого дрейфа "Седовцы" (издания 30-х годов, читалась она как триллер!) прочитал стишок

Ветродуйная артель
Затянула канитель
Говорят --- для ветряка
Не хватает червяка.

Они тоже пытались ветроэлектростанцию сочинить, но в штормовой ветер вначале перегодели все лампочки, а потом разнесло сам ветряк...

http://energyland.ru…nate-38574

В Дании завершилось первое успешное испытание ветровой турбины с лазерными измерителями ветра, построенной в целях увеличения выработки электроэнергии.

"Результаты показывают, что эта система может предсказать направление ветра, порывы ветра и турбулентности. Таким образом, мы считаем, что будущие ветряки смогут увеличить производство энергии при одновременном снижении экстремальных нагрузок с помощью этой лазерной системы, которую мы называем LIDAR", - говорит Торбен Миккельсен, профессор в Riso DTU.

Эта новая лазерная технология подразумевает, что ветровые турбины смогут "видеть" ветер, прежде чем он попадает на лопасти. Под "прогнозированием" ветра, турбина сможет оптимизировать свою позицию и регулировать лопасти так, чтобы ветер использовался более эффективно, а ветровая турбина функционировала дольше, сообщает infuture.ru.

Количество промышленных ветровых турбин будет чрезвычайно быстро расти в ближайшие годы в связи с глобальной деятельности по использованию возобновляемых источников энергии и изменения климата. Новые высокотехнологичные исследования будут интегрироваться с "лазерным предвиденьем" и "умными лопастями" в турбинах, что позволит им работать лучше и дольше, тем самым сохраняя конкурентоспособность датской промышленности энергии ветра.

Ожидается, что данная технология может увеличить производство энергии до 5%, потому как можно будет использовать более длинные лезвия. За 4 МВт энергии от ветровых турбин, финансовая выгода будет составлять от 200 000 датских крон в год. По сравнению с прогнозами Датского энергетического агентства, эта технология может сократить выбросы CO2 на 25000 тонн в 2025 году, если все 10 турбин будут оснащены лазерными измерителями ветра. В то же время, эта технология может быть объединена с "умными лопастями" и тем самым увеличить продолжительность жизни ветряков.

"Система LIDAR могжет быть использованы для повышения надежности лопастей, помогая им лучше справиться с нарушениями ветра. Впоследствии, благодаря этому станет возможным производить большие лопасти. Это увеличение производства энергии и мощности из энергии ветра становится все более конкурентоспособным", - говорит Ларс Фулгсанс, руководитель исследования.

Хотел кинуть ссылку в тему где обсуждают подготовку к глобальному пиз*у, но не нашел её.
Так что вот тут выложу -  альтернативная буржуйка с элементами Пельтье.
http://www.termofor.…/indigirka

Разработаны недорогие солнечные элементы из пластика

Исследователи Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology, Caltech) разработали гибкие солнечные элементы, поглощающие до 96% падающего света. Столь высокий результат достигнут за счет особой конструкции элементов: на пластиковой подложке расположены вертикально-ориентированные кремниевые штырьки. Разработчики отмечают очень низкую стоимость используемых материалов, поскольку элемент на 98% состоит из пластика, а доля дорогостоящих фотовольтных материалов в 50 раз меньше, чем в традиционных батареях.

http://www.3dnews.ru…z_plastika

Оригинал здесь:
http://media.caltech…ases/13325

Если всё на самом деле так радужно как описывают, то цена выработки КВт из солнечной энергии может уменьшиться почти до 200 раз (~4 раза КПД х 50 раз снижение себестоимости).

Цитата: Frenki от 08.02.2010 08:18:19
Хотел кинуть ссылку в тему где обсуждают подготовку к глобальному пиз*у, но не нашел её.
Так что вот тут выложу -  альтернативная буржуйка с элементами Пельтье.
http://www.termofor.…/indigirka

Хорошая вещь, но на мой взгляд дороговато 46 тысяч за печурку. (или я неправильно белорусские зайчики перевёл в рубли?)

Цитата: Dobryak
К сожалению, в последней фразе Вы умудрились сделать типично журналамерские выводы...

1. КПД собственно фотоэлемента (кремниевых наноусов) не вырос в Калтехе  ни на копейку.
2. Тот множитель 50 означает всего лишь, что кремниевые наноусы вставлены в "молоко" или туман без отражающей поверхности, рассеиваясь много-многократно в котором свет диффундирует и блуждает, пока не наткнется на кремниемый ус и не сработает на фотоэффект. Именно потому, что кремний в виде наноусов, площадь поверчности кремниевых усов сильно больше чем поверхность торца, так что в процессе диффузии  вероятность вылететь из "молока" взад мала.
3. Прежде сем обещать человечеству дармовую энергию, Вы бы поинтересовались вначале, когда же человечество из силана научится выращиать хотя бы тонну этих наноусов в год и почем будет овчинка. Сказать по цене золота не сказать ничего.

Имея весьма общие представления о преобразовании солнечной энергии я изначально и обратился ко мнению спецов в энергетике и экономике для оценки перспектив данного прорыва. Прорывом, по-моему, можно считать любую разработку кратно увеличивающую предыдущие достижения.

Одновременно понимаю, что даже снизив себестоимость производства самих пластин непосредственно стоимость их обслуживания (а также других компонентов комплекса солнечной электростанции) будет соизмерима с текущими уровнями.

Меня несколько удивила позиция одного товарища в МЭКе, отославшего меня читать статью Капицы от 1975, в которой уважаемый ученый оперирует величинами от 100МВт и всячески пропагандирует ядерную энергетику. При достаточно высоком проценте утилизации солнечной энергии (100-1000 Вт на кв.м.) и относительно низкой стоимости панелей домохозяйство в сельской местности может перейти практически на самообеспечение ээ, а в городе существенно снизить ее "импорт" вкупе с другими энергосберегающими технологиями.

Цитата: Белый Бобик от 25.02.2010 06:35:29
высоком проценте утилизации солнечной энергии (100-1000 Вт на кв.м.)

утилизация киловатта на кв.метр? Это в Сахаре что ли?

Цитата: Белый Бобик от 25.02.2010 06:35:29
статью Капицы от 1975, в которой уважаемый ученый оперирует величинами от 100МВт и всячески пропагандирует ядерную энергетик

так прав он на 100%. Ядреной энергетике альтернативы нет и не предвидится - разьве что геотермальные шахты.

Цитата: Dobryak
Усреднив по Земле и 24 часам в сутках имеем всего-то 165 ватт на квадратный метр. Даже в деревнях нужно что-то сверх лучинки.... и населения сельского процентов 10.... Кроме того,  есть такая проблема как intermittency --- беспорядочность производства солнечной энергии. И от Капицы не следует отмахиваться как от надоедливой мухи

А зачем все усреднять? Для широты Москвы получаем около 800 Вт. В пасмурный день - 200. При площади коллектора 2 кв. м. получаем возможность получать горячую воду для семьи из трех -четырех человек с мая по сентябрь, а в остальное время неплохо подогревать дом. Почитав опыт людей и посчитав затраты, я решил такой концентрирующий коллектор сделать себе. При кап. затратах около 250-300 $ США такой коллектор окупиться мне за два года. А на счет промышленного освоения да, Капица прав.

Цитата: Sah от 25.02.2010 18:20:14
А зачем все усреднять? Для широты Москвы получаем около 800 Вт. В пасмурный день - 200. При площади коллектора 2 кв. м. получаем возможность получать горячую воду для семьи из трех -четырех человек с мая по сентябрь, а в остальное время неплохо подогревать дом. Почитав опыт людей и посчитав затраты, я решил такой концентрирующий коллектор сделать себе. При кап. затратах около 250-300 $ США такой коллектор окупиться мне за два года. А на счет промышленного освоения да, Капица прав.

Сколько часов в день у вас будет идти хотя бы пол-киловатта с метра? И сколько будет стоить не постройка, а ежедневное поддержание в рабочем состоянии вашей гелиостанции?
Считать тут затраты только на постройку - это неправильно, ИМХО. Птички засеривают, дожди, пылюка... Чистить поверхности зеркал - это еще ерунда, главное, чтоб менять что-то не пришлось.

А что касается статьи Капицы, так давно известно, что один мощный источник практически всегда экономически выгоднее десяти малых при равной суммарной мощности - для масштабов государства микроэнергетика экономически невыгодна. Для персонального пользования - нужно смотреть/считать для местных условий, но, ИМХО, выгодна только при отсутствии доступа к общей сети..

Цитата: Dobryak
1. КПД собственно фотоэлемента (кремниевых наноусов) не вырос в Калтехе  ни на копейку.
2. Тот множитель 50 означает всего лишь, что кремниевые наноусы вставлены в "молоко" или туман без отражающей поверхности, рассеиваясь много-многократно в котором свет диффундирует и блуждает, пока не наткнется на кремниемый ус и не сработает на фотоэффект. Именно потому, что кремний в виде наноусов, площадь поверчности кремниевых усов сильно больше чем поверхность торца, так что в процессе диффузии  вероятность вылететь из "молока" взад мала.
3. Прежде сем обещать человечеству дармовую энергию, Вы бы поинтересовались вначале, когда же человечество из силана научится выращиать хотя бы тонну этих наноусов в год и почем будет овчинка. Сказать по цене золота не сказать ничего.

Наконец-то изучив пресс-релиз подробно, позволю себе сделать пару замечаний.

Да, действительно КПД отдельного "наноуса" – кремниевого провода - не вырос в Калтехе ни на копейку. Однако, новая технология использования кремния позволяет кратно повысить эффективность его использования по сравнению с традиционными способами:

Массив наноусов поглощает до 96% падающего света определенной волны и до 85% суммарного солнечного света.
…
Многие материалы могут поглощать свет очень хорошо, но не генерировать электричество, подобно, например, черной краске. Наиболее важно в фотоэлементе то, приводит ли поглощение с созданию носителей заряда.

Массив наноусов созданный Atwater’ом и его коллегами может преобразовать от 90 до 100% поглощенных фотонов в электроны – технически,  наноусы обладают почти совершенной внутренней квантовой эффективностью.

Стоит только добавить, что наноусы занимают только от 2 до 10% поверхности фотоэлемента. Вопрос цены производства, конечно, остается открытым. И в то же время снижение использования кремниевого материала в фотоэлементе до 2% по сравнению с традиционными позволит производить его существенно дешевле.

По крайней мере так гласит пресс-релиз. Я не знаю, может это всё враки и ученые отбивают очередные гранты. И такое может быть. Но минимальный КПД фотоэлемента в 0.85 х 0.9 = 76.5% всё же впечатляет

Цитата: rommel.ua от 25.02.2010 21:03:02
Сколько часов в день у вас будет идти хотя бы пол-киловатта с метра? И сколько будет стоить не постройка, а ежедневное поддержание в рабочем состоянии вашей гелиостанции?
Считать тут затраты только на постройку - это неправильно, ИМХО. Птички засеривают, дожди, пылюка... Чистить поверхности зеркал - это еще ерунда, главное, чтоб менять что-то не пришлось.

А что касается статьи Капицы, так давно известно, что один мощный источник практически всегда экономически выгоднее десяти малых при равной суммарной мощности - для масштабов государства микроэнергетика экономически невыгодна. Для персонального пользования - нужно смотреть/считать для местных условий, но, ИМХО, выгодна только при отсутствии доступа к общей сети..

На улице находиться меньшая часть установки - цилиндрический параболоид вертикального вида и привод для вращения. Основная часть по деньгам дома - контроллер, насос, теплообменник. Обслуживание - раз в два года поменять антифриз, смазка привода, протирание зеркала по потребности. Пока других затрат не видиться, да и опыт людей говорит, что на широте 55 - это вполне выгодно, только не по ценам Ванессмана.
Идея и прикидочные расчеты здесь:
http://delaysam.ru/d…roy56.html

Цитата: Sah от 26.02.2010 10:40:39
На улице находиться меньшая часть установки - цилиндрический параболоид вертикального вида и привод для вращения. Основная часть по деньгам дома - контроллер, насос, теплообменник. Обслуживание - раз в два года поменять антифриз, смазка привода, протирание зеркала по потребности. Пока других затрат не видиться, да и опыт людей говорит, что на широте 55 - это вполне выгодно, только не по ценам Ванессмана.
Идея и прикидочные расчеты здесь:
http://delaysam.ru/d…roy56.html

Вопрос о ежесуточной энергоэффективности остался открытым. Рассмотрим?

Предполагая 12 часов светлого времени (максимум!), из которых максимум мощности приходится на 6, получим грубо 6*0,8+3*0,5+3*0,2 ~ 7 кВт*ч в сутки с кв. м. (шесть часов с малой освещенностью я усреднил не линейно - потому что освещенность будет падать очень неравномерно). Предполагая, опять же КПД всей системы в 95% (также максимум!), увидим, что этого хватит нагреть до кипения ~55 литров воды (за сутки). Т.е. в в той же пропорции, что я прикидывал мощность, 37 литров нагреются за 6 "ярких" часов, еще 11 за 3 "средних" и 7 за три самых "темных из свеьлых"..

Такая система (при любой площади солнечного коллектора) испытывает очень сильные суточные колебания мощности. Т.е. ее нельзя использовать кроме как в качестве  дополнительного источника тепла, света и радости .
При любой, более-менее приемлемой по стоимости, теплоизоляции нагретая вода будет остывать довольно быстро, и потери энергии будут порядка 30%-40% за сутки, если не больше (т.е. примерно как у очень хорошего термоса ). Т.е. если вы не используете энергию тут же, то эффективность установки падает еще сильнее.

Есть еще один момент. Для того, чтоб зеркало работало весь день с максимальной эффективностью, нужна следящая система - солнце-то движется по небосклону.. Если не поворачивать зеркало, то суточную выработку энергии надо будет вдвое срезать.

Если для вас приемлем такой режим работы и все указанные условия не мешают, то в принципе, выбор такого генератора оправдан.

Что касается обслуживания, то судя по тому, что написано по указанной вами ссылке, поддержание работоспособного состояния одного только только зеркала там будет не такое простое, ИМХО.  ;)
Зеркало из фольги - это та еще штука. При потребности регулярной очистки (хотя бы протирки) поверхности фольгу быстро придется обновлять - а это остановка процесса генерации (особенно если площадь сильно более метра). А чистить придется - пыль резко снизит эффективность..

В приведенной вами статье описана принципиальная конструкция, но есть нюансы...

Цитата: rommel.ua от 26.02.2010 12:34:08
Вопрос о ежесуточной энергоэффективности остался открытым. Рассмотрим?

Предполагая 12 часов светлого времени (максимум!), из которых максимум мощности приходится на 6, получим грубо 6*0,8+3*0,5+3*0,2 ~ 7 кВт*ч в сутки с кв. м. (шесть часов с малой освещенностью я усреднил не линейно - потому что освещенность будет падать очень неравномерно). Предполагая, опять же КПД всей системы в 95% (также максимум!), увидим, что этого хватит нагреть до кипения ~55 литров воды (за сутки). Т.е. в в той же пропорции, что я прикидывал мощность, 37 литров нагреются за 6 "ярких" часов, еще 11 за 3 "средних" и 7 за три самых "темных из свеьлых"..

Такая система (при любой площади солнечного коллектора) испытывает очень сильные суточные колебания мощности. Т.е. ее нельзя использовать кроме как в качестве  дополнительного источника тепла, света и радости .
При любой, более-менее приемлемой по стоимости, теплоизоляции нагретая вода будет остывать довольно быстро, и потери энергии будут порядка 30%-40% за сутки, если не больше (т.е. примерно как у очень хорошего термоса ). Т.е. если вы не используете энергию тут же, то эффективность установки падает еще сильнее.

Есть еще один момент. Для того, чтоб зеркало работало весь день с максимальной эффективностью, нужна следящая система - солнце-то движется по небосклону.. Если не поворачивать зеркало, то суточную выработку энергии надо будет вдвое срезать.

Да, такая система предполагается. Контроллер будет и поворачивать и включать насос для слива нагретого антифриза. У меня, кроме того, уже есть теплоаккумулятор с тонной воды для отопления и подогрева воды. Его я и буду подогревать солнцем. Летом это позволит мне отказаться от сжигания дров (1 машина за сезон). А про 40% потерь это вы загнули. Посчитайте соотношение объема к поверхности у литрового термоса, 85 литрового бойлера и у параллелепипеда 0.7x0.7x2 метра. Для бойлера с 5 см утеплителя нормируется 5% потеря по температуре за сутки. А по показаниям температуры в моем аккумуляторе потери меньше 10 %. Утеплитель - 10 см мин ваты. Так что ваши расчеты здесь не верны.

Цитата: rommel.ua от 26.02.2010 12:34:08
Если для вас приемлем такой режим работы и все указанные условия не мешают, то в принципе, выбор такого генератора оправдан.

Что касается обслуживания, то судя по тому, что написано по указанной вами ссылке, поддержание работоспособного состояния одного только только зеркала там будет не такое простое, ИМХО.  ;)
Зеркало из фольги - это та еще штука. При потребности регулярной очистки (хотя бы протирки) поверхности фольгу быстро придется обновлять - а это остановка процесса генерации (особенно если площадь сильно более метра). А чистить придется - пыль резко снизит эффективность..
В приведенной вами статье описана принципиальная конструкция, но есть нюансы...

Можно и не фольгу, а тонкий лист нержавейки.
Согласен, нюансы есть. Хочу их учесть до закупки материалов.

Цитата: Dobryak
Я вот выглянул в окошко на заснеженное Подмосковье, и хотя утренний снегопад уже прекратился, стало мне интересно, как Вашего бака хватит не все про все в автономном режиме....

Конечно же никакого автономного режима не предполагается. Сейчас зарядка теплом необходима раз в сутки - где-то ~4 часа топки дровами.
От солнца я буду получать дополнительный подогрев и все. Сколько есть - все мое. Причем, перегрева я могу не боятся, т.к. буду греть не бойлер с 85 л, а тонну вод, в отличии от покупных систем.

Цитата: Sah от 26.02.2010 13:23:27
Да, такая система предполагается. Контроллер будет и поворачивать и включать насос для слива нагретого антифриза. У меня, кроме того, уже есть теплоаккумулятор с тонной воды для отопления и подогрева воды. Его я и буду подогревать солнцем. Летом это позволит мне отказаться от сжигания дров (1 машина за сезон). А про 40% потерь это вы загнули. Посчитайте соотношение объема к поверхности у литрового термоса, 85 литрового бойлера и у параллелепипеда 0.7x0.7x2 метра. Для бойлера с 5 см утеплителя нормируется 5% потеря по температуре за сутки. А по показаниям температуры в моем аккумуляторе потери меньше 10 %. Утеплитель - 10 см мин ваты. Так что ваши расчеты здесь не верны.

Со следящей системой толку будет однозначно больше

А что касается остывания аккумулятора..  Наращивание размеров, конечно, даст снижение потерь, я это как-то выпустил из внимания.

А насчет 5% или 10% потерь по температуре - так все зависит от текущего (поддерживаемого) значения этой самой температуры. Какая у вас была при испытании (базовое и нижнее значения)?

Чтоб иметь тонну воды нагретую от нуля до, скажем, 70 градусов, нужно закачать в нее ~3*10⁸Дж ~ 100кВт*ч. Предполагая нагрев по приведенной ранее мною схеме (7кВт*ч с метра за день), получится, что вам нужно иметь зеркало 14,5 кв.м.
Т.е. разгон системы с нуля градусов при такой площади будет длиться световой день, при отсутствии потерь тепла. Можно,конечно, предположить медленный разогрев до номинальной температуры (за несколько суток), но если есть потери, то нужна накачка с мощностью превышающей текущие абсолютные потери..
Какую площадь зеркала вы хотите попробовать?

Цитата: rommel.ua от 26.02.2010 19:50:25
Со следящей системой толку будет однозначно больше

А что касается остывания аккумулятора..  Наращивание размеров, конечно, даст снижение потерь, я это как-то выпустил из внимания.

А насчет 5% или 10% потерь по температуре - так все зависит от текущего (поддерживаемого) значения этой самой температуры. Какая у вас была при испытании (базовое и нижнее значения)?

Чтоб иметь тонну воды нагретую от нуля до, скажем, 70 градусов, нужно закачать в нее ~3*10⁸Дж ~ 100кВт*ч. Предполагая нагрев по приведенной ранее мною схеме (7кВт*ч с метра за день), получится, что вам нужно иметь зеркало 14,5 кв.м.
Т.е. разгон системы с нуля градусов при такой площади будет длиться световой день, при отсутствии потерь тепла. Можно,конечно, предположить медленный разогрев до номинальной температуры (за несколько суток), но если есть потери, то нужна накачка с мощностью превышающей текущие абсолютные потери..
Какую площадь зеркала вы хотите попробовать?

На питание от солнца целиком переходить планов нет. Хочу получать тепло для горячей воды и подогрева ванной комнаты. Думаю 3 метров хватит. Для большего размера парусность потребует намного больше кап. затрат.
Полностью заряжать ТА в летний сезон не нужно. Будет просто сливаться вверх ТА горячая вода. Оттуда будет забираться для подогрева бойлера и полотенцесушителя. В зимний сезон основной источник тепла-котел на дровах, а от солнца сколько будет, то и хорошо.
Что касается потерь у меня, то до 10% при средней температуре 60 град.

Цитата: Sah от 26.02.2010 21:27:27
На питание от солнца целиком переходить планов нет. Хочу получать тепло для горячей воды и подогрева ванной комнаты. Думаю 3 метров хватит. Для большего размера парусность потребует намного больше кап. затрат.
Полностью заряжать ТА в летний сезон не нужно. Будет просто сливаться вверх ТА горячая вода. Оттуда будет забираться для подогрева бойлера и полотенцесушителя. В зимний сезон основной источник тепла-котел на дровах, а от солнца сколько будет, то и хорошо.
Что касается потерь у меня, то до 10% при средней температуре 60 град.

При таких потерях на остывание за сутки уходит порядка 7 кВт*ч. Т.е., грубо говоря, один квадрат зеркала работает на компенсацию потерь.
При двух эффективных квадратах (3-1) система будет оч. медленно раскачиваться. Особенно в холодную пору. Летом-то даже без нагрева вода будет порядка 25градусов, и догнать до 70 можно за 4 суток работы, а потом только поддерживать.. Зимой разгон будет, ИМХО, раза в два-три дольше.

Полностью ТА сам зарядится, если будет работать дольше чем 5 суток летом

Кстати, а систему размораживания нагревателя иже с ним для зимней ночи прикидывали?

Цитата: rommel.ua от 28.02.2010 01:26:13
При таких потерях на остывание за сутки уходит порядка 7 кВт*ч. Т.е., грубо говоря, один квадрат зеркала работает на компенсацию потерь.
При двух эффективных квадратах (3-1) система будет оч. медленно раскачиваться. Особенно в холодную пору. Летом-то даже без нагрева вода будет порядка 25градусов, и догнать до 70 можно за 4 суток работы, а потом только поддерживать.. Зимой разгон будет, ИМХО, раза в два-три дольше.

Полностью ТА сам зарядится, если будет работать дольше чем 5 суток летом

Кстати, а систему размораживания нагревателя иже с ним для зимней ночи прикидывали?

Дык, никакого разгона от солнца не предполагается. Зарядка котлом, а слнцем - подержка.
Для защиты от мороза буду делать теплообменник для нагрева воды в ТА. А в трубе коллектора будет антифриз. Иначе, если подогревать контур нагрева от солнца зимой, кпд будет в минусах.
Плюс планирую лучшее утепление ТА.