Летим на Марс

Цитата: TAU от 25.10.2014 22:38:031. По поводу Ауди. Не будет этого в 2017. Могу предложить пари ))) Особенно учитывая "немецким инженерам предстоит научить свой седан передвигаться не только по закрытому гоночному треку, но и по дорогам общего пользования с соответствующим трафиком".

Испытания на треке - это одна из частей.
Ауди имеют с февраля месяца этого года лицензию на проведение испытаний автопилота на дорогах общего пользования США.

А вот БМВ по дороге шпарит, даже обгоняет, меняет полосу.
[movie=400,300]http://youtu.be/tVZV067UVpw[/movie]
А вот тест по скоростному прохождению трассы с препятствиями:
[movie=400,300]http://youtu.be/gAlUu1mn3A0[/movie]

А на Марсе то всё проще, я про вождение. Там хоть и нет дорог, зато никто под колёсами не путается, нет знаков и светофоров.
А за всем остальным можно и к специалистам обратиться на Земле. Встретил марсоход непонятное - встал, запросил на Землю, что делать дальше.

Цитата: l-mik от 27.10.2014 00:04:08А что вы скажете про чип TrueNorth от IBM, который с частотой 1кгц эмулирует 1 миллион нейронов и 256 миллионов синапсов?

А я отвечу, например, что, по грубым оценкам, мозг человека насчитывает 100 миллиардов нейронов, каждый из которых связан синапсами с 10 000 других...

Цитата: pmg от 27.10.2014 10:22:30На данный момент нам известен только один тип интеллекта это человеческий... анализировать пока нечего... 
"нейронными сетями" никакими аналогами настоящх нейронных сетей не являются...
и их свойствами не обладают ни в какой мере. И это даже не планировалось.
Никакого отношения к единственному известному
типу разума конечно не имеет. Каждый раз как появляется новая технология ИТ-шники
немедленно впадают в ничем не обоснованный оптимизм о том что те или иные
мировые проблемы будут решены. Путин правильно кстати сказал недавно про таких
оптимистов и клопов.

Ну, уважаемый pmg, я бы Вас все же поправил - где выделено синим... Что никакими и никакого... 

В понимании происходящего в нашем мозге есть потрясающий прогресс. С помощью специальных МР-методов удалось визуализировать, что видит и даже представляет человек (какие сны ему снятся!). Удалось "научить" пчел распознавать картины. Действительно, мы оказались способны создавать нейроинтерфейсы, с помощью силы мысли парализованные на протяжении многих лет люди роботизированной "рукой" подают себе стакан воды.

А в общем, естественно, Вы правы.

Цитата: sign от 27.10.2014 10:40:33Испытания на треке - это одна из частей.
Ауди имеют с февраля месяца этого года лицензию на проведение испытаний автопилота на дорогах общего пользования США.

Могу повторить: между лицензией на проведение испытаний  и промышленным массовым внедрением лежит пропасть.

Цитата: TAU от 27.10.2014 23:43:27Ну, уважаемый pmg, я бы Вас все же поправил - где выделено синим... Что никакими и никакого... А в общем, естественно, Вы правы.

Название у них общее - нейронные сети. Так что и Вы правы тоже. Звучит конечно красиво.
Многих вводит в заблуждение. Начиналось все еще в 40х когда и компьютеров еще по настоящему
не было. В начале действительно хотели и даже пытались моделировать именно реальные биологические
нейронные сети отсюда и законное название. Однако за недостатком реальных данных о том как
именно работает мозг (и сейчас то таких данных не много) математики увлеклись своими собственными
идеями распределенной обработки данных и обучающихся алгоритмов, а название осталось прежним.
И польза есть. Думаю что сейчас по крайней мере по одной НС у каждого в домашнем хозяйстве точно есть.
Все цифровые фотоаппараты могут распознавать лица по которым наводить оптику с помощью НС.
Однако если бы кто то все таки разобрался как работает наш мозг, все эти современные алгоритмы
НС пришлось бы выкинуть за их бесполезностью для построения реального ИИ способного к развитию
и познанию Вселенной и себя самого.

Некоторых кстати и тут тоже это пугает. Очевидная боязнь проиграть в конкуренции с собственным
созданием. А мне кажется что вполне возможно единственная разумная цель естественного так сказать
разума включая человеческую цивилизацию как раз и состоит в том что бы создать свой искусственный
эквивалент более приспособленный для познания и освоения Вселенной. Разве может быть конкуренция
между родителями и детьми? Естественно "дети" должны быть сильнее, умнее, мудрее и приспособленнее 
"родителей". А "родители" по моему должны этим гордиться а не конкурировать с "детьми".
  

Цитата: TAU от 27.10.2014 23:44:31Могу повторить: между лицензией на проведение испытаний  и промышленным массовым внедрением лежит пропасть.

а нам таки на марсе ну позарез нужны транспортные средства, созданные и сертифицированные для городских условий (в массовом производстве)?

Цитата: pmg от 28.10.2014 01:16:18А мне кажется что вполне возможно единственная разумная цель естественного так сказать
разума включая человеческую цивилизацию как раз и состоит в том что бы создать свой искусственный
эквивалент более приспособленный для познания и освоения Вселенной. Разве может быть конкуренция
между родителями и детьми? Естественно "дети" должны быть сильнее, умнее, мудрее и приспособленнее 
"родителей". А "родители" по моему должны этим гордиться а не конкурировать с "детьми".

Любопытный взгляд на проблему, я с этой позиции не рассматривал... Спасибо!

Впрочем, мои мысли шли немного в другом направлении. Что мы сможем "переселяться" в иные тела, более устойчивые, условно говоря, из титана и на атомных батарейках. И в этом виде осваивать Вселенную... Или даже - вообще сможем обходиться без них (тел). 

Цитата: Фёдор144 от 28.10.2014 09:33:38а нам таки на марсе ну позарез нужны транспортные средства, созданные и сертифицированные для городских условий (в массовом производстве)?

На Марсе нам нужен человек. Одними автоматами не обойдешься. С Земли управлять по радио на таких расстояниях оперативно невозможно. А собственный "интеллект" у робота слишком убогий будет. Вот что я пытаюсь донести.

Цитата: TAU от 29.10.2014 00:56:16Любопытный взгляд на проблему, я с этой позиции не рассматривал... Спасибо!

Впрочем, мои мысли шли немного в другом направлении. Что мы сможем "переселяться" в иные тела, более устойчивые, условно говоря, из титана и на атомных батарейках. И в этом виде осваивать Вселенную... Или даже - вообще сможем обходиться без них (тел).

Кто его знает что там будет в будущем? А пока нужно оставаться на почве реальности.
Кстати можно сделать и еще один шаг вперед. Допустим такой ИИ создан нами и способен
к автономному существованию, обладает свободной волей и способен к познанию
Вселенной и собственному развитию. Т.е. сам себя может копировать, усовершенствовать
и накапливать новые знания о Вселенной. Как будет выглядеть эволюция такой разумной
цивилизации? Думаю что совсем не так как эволюция естественного разума. Причина в том что
мы с вами к сожалению не можем полностью обменяться всеми нашими знаниями и накопленным
опытом и в случае необходимости заменить ноги на колеса например если это очень нужно.
Они смогут. Т.е. каждый из них будет обладать объемом знаний и умений всей своей
своей цивилизации! Вы представляете какая будет скорость такого развития!

Кстати есть очень интересная книга М.И. Мосевицкого "Распространенность жизни и уникальность
разума" по современному состоянию науки в этой области. PDF cкачать можно здесь

https://yadi.sk/i/4jDNk_38cMian
 
Автор активный исследователь и давно занимается биохимическими исследованиями работы
мозга человека. Ну конечно так скажем некоторыми аспектами этой работы. Весьма рекомендую
эту книгу всем желающим разобраться что на данный момент известно науке по вопросу откуда
взялась жизнь и куда она идет.

Цитата: TAU от 29.10.2014 00:57:49На Марсе нам нужен человек. Одними автоматами не обойдешься. С Земли управлять по радио на таких расстояниях оперативно невозможно. А собственный "интеллект" у робота слишком убогий будет. Вот что я пытаюсь донести.

1. На Марсе у нас ещё очень не скоро появятся животрепещущие задачи, которые невозможно решить без участия человека. Назовите, пжлст, хотя бы одну из них, превышающую по размеру "демонстрацию флага".
2. Лично мне трудно представить себе какую-либо из насущных задач на Марсе, решение которой нельзя было бы поручить автоматам. Назовите, пжлст, хотя бы одну из них.
3. Управлять роботом по каналу с "пингом" в несколько минут трудно, но вполне возможно, т.к., насколько мне известно, на Марсе не происходят события, требующие быстрой реакции на возникающие возмущения. Туземцы там робота не поломают, течением реки его не смоет, порывом ураганного ветра (из-за разряжённости атмосферы) его не опрокинет. Да, управление с Земли будет муторным, тормозным, но кому нужна спешка в исследовании Марса? Да, робот будет совершать манёвры на порядки медленнее, чем водитель марсохода, но кто-то куда-то торопится? Куда можно торопиться на Марсе?

Цитата: Vadim R от 30.10.2014 04:59:171. На Марсе у нас ещё очень не скоро появятся животрепещущие задачи, которые невозможно решить без участия человека. Назовите, пжлст, хотя бы одну из них, превышающую по размеру "демонстрацию флага".
Да, управление с Земли будет муторным, тормозным, но кому нужна спешка в исследовании Марса? Да, робот будет совершать манёвры на порядки медленнее, чем водитель марсохода, но кто-то куда-то торопится? Куда можно торопиться на Марсе?

Бесполезно, я уже просил его ранее сформулировать исследовательские задачи, которые может выполнить исключительно человек. Он прикрылся постом от pmg, где вообше были общие рассуждения, что человек может быстро и эффективно в автономном режиме творчески решать неожиданные проблемы и вообще бред о ползании человека в узких расщелинах и по скалам. Сдается мне, что имеем мы дело с глубоким гуманитарием.  

Цитата: Vadim R от 30.10.2014 04:59:171. На Марсе у нас ещё очень не скоро появятся животрепещущие задачи, которые невозможно решить без участия человека. Назовите, пжлст, хотя бы одну из них, превышающую по размеру "демонстрацию флага".
2. Лично мне трудно представить себе какую-либо из насущных задач на Марсе, решение которой нельзя было бы поручить автоматам. Назовите, пжлст, хотя бы одну из них.
3. Управлять роботом по каналу с "пингом" в несколько минут трудно, но вполне возможно, т.к., насколько мне известно, на Марсе не происходят события, требующие быстрой реакции на возникающие возмущения. Туземцы там робота не поломают, течением реки его не смоет, порывом ураганного ветра (из-за разряжённости атмосферы) его не опрокинет. Да, управление с Земли будет муторным, тормозным, но кому нужна спешка в исследовании Марса? Да, робот будет совершать манёвры на порядки медленнее, чем водитель марсохода, но кто-то куда-то торопится? Куда можно торопиться на Марсе?

На данный момент на Марсе есть одна единственная главная задача - это выяснить происхождение очень
подозрительных на искусственные структур в районе Сидония. Особенно это касается так называемой
пирамиды D&М, которая на мой взгляд, является единственным бесспорно искусственным объектом в
солнечной системе за пределами Земли. Думаю что для выяснения этого принципиального вопроса вполне
достаточно аппарата типа американского Куриосити.  Если выяснится что это действительно искусственный
объект встанет следующая задача - исследование его структуры, назначения и проникновение внутрь. Это
практически не возможно будет сделать без прямого участия людей.

 
 

Цитата: pmg от 30.10.2014 11:32:08Идеи у него уже лет 20 закончились. А тупыми к сожалению бывают не только американцы.

 Вы в самом деле верите в то, что некие инопланетяне, обладающие технологиями межзвездных перелетов, будут из гранитных блоков строить пирамиды, космодромы, воздвигать статуи из местного подсобного материала?
 И то, что на проверку таких предположений надо тратить силы?

Цитата: 1prise от 30.10.2014 12:01:03Вы в самом деле верите в то, что некие инопланетяне, обладающие технологиями межзвездных перелетов, будут из гранитных блоков строить пирамиды, космодромы, воздвигать статуи из местного подсобного материала?
 И то, что на проверку таких предположений надо тратить силы?

как дополнение:
А давайте перевернем ситуацию? Если просто поменять местами себя с марсианами становится понятно, почему памятники собственной цивилизации в планетарном масштабе не строят.
Что у нас на Земле построено такого "зашифрованно-ключевого", чтобы через миллион (всего лишь) лет с Марса однозначно определялось как последствия осмысленной деятельности разумных существ? Мы ничего такого не строим, поскольку нам ничего такого не надо. Вопрос: нафига оно надо было на Марсе?

Цитата: 1prise от 30.10.2014 12:01:03Вы в самом деле верите в то, что некие инопланетяне, обладающие технологиями межзвездных перелетов, будут из гранитных блоков строить пирамиды, космодромы, воздвигать статуи из местного подсобного материала?
 И то, что на проверку таких предположений надо тратить силы?

Глупый вопрос. Причем тут вера? Речь идет о фактах, причем фактах "медицинских".
Вселенную нужно исследовать на основании установленных фактов а не разных там домыслов
- будут не будут,  ни на чем не основанных к тому же. Еще раз Вам говорю  - D&M БЕССПОРНО
ИСКУССТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ. Примерно на том же уровне достоверности что и пирамиды в
Гизе, только в 10 раз больше по размеру. Там сохранились полированные грани 2 км размера с
коэффициентом отражения на уровне 0.95 (измерялось фотометрически с американских
спутников).  Они бликуют на Солнце всей поверхностью. Это самый важный объект что есть
в нашем реальном доступе в окрестностях Земли.  Все остальные третьестепенные вопросы
типа геологии Марса, наличия воды и даже бактериальной жизни итд. могут подождать еще
100 лет.

Цитата: SteamDwarf от 30.10.2014 12:22:51как дополнение:
А давайте перевернем ситуацию? Если просто поменять местами себя с марсианами становится понятно, почему памятники собственной цивилизации в планетарном масштабе не строят.
Что у нас на Земле построено такого "зашифрованно-ключевого", чтобы через миллион (всего лишь) с Марса однозначно определялось как последствия осмысленной деятельности разумных существ? Мы ничего такого не строим, поскольку нам ничего такого не надо. Вопрос: нафига оно надо было на Марсе?

Только не надо ничего "переворачивать". От этих ваших "переворотов" ничего особо не меняется.
Как были домыслы так и остались домыслы. Между прочим 1 миллион лет в условиях вулканической
активности Земли, подъемов опусканий суши и моря примерно в среднем соответствует ~300 м
осадочных пород. Т.е. то что стояло на поверхности 1 миллион лет назад за редкими исключениями
типа Гималаев, сейчас находится на глубине ~300м (в среднем). На Марсе условия совсем другие.
Кроме того кто Вам сказал каково назначение того что там стоит, если оно конечно там стоит?
Наше дело маленькое лететь и разбираться а не пустопорожней болтовней заниматься.

Цитата: Nobody от 30.10.2014 13:00:04Вы счастливый человек - у вас уже есть ответ.

У меня нет ответа. А факты есть не только у меня но и у вас например.
Не всем только эти факты нравится признавать. Многие предпочитают жить
с широко закрытыми глазами. Ничего не вижу ничего не слышу. так как то
спокойнее. Оно в принципе и понятно, культурный шок однако может быть...

Цитата: pmg от 30.10.2014 13:43:51У меня нет ответа. А факты есть не только у меня но и у вас например.
Не всем только эти факты нравится признавать. Многие предпочитают жить
с широко закрытыми глазами. Ничего не вижу ничего не слышу. так как то
спокойнее. Оно в принципе и понятно, культурный шок однако может быть...

Ну когда-то фактом были и каналы. Потом "роботы" опровергли.

Цитата: globagast от 30.10.2014 15:06:09Ну когда-то фактом были и каналы. Потом "роботы" опровергли.

Об этом же и речь. И сейчас все тоже самое может быть. Кто его знает может эти
снимки со спутников это просто шутки НАСА. Нужно послать наших роботов и
опровергнуть или подтвердить или поймать шутников НАСА за руку. Все почему
то хотят от меня каких то гарантий что усилия будут потрачены не зря. Ну нет никаких
гарантий и быть не может.

Цитата: pmg от 30.10.2014 15:27:44Об этом же и речь. И сейчас все тоже самое может быть. Кто его знает может эти
снимки со спутников это просто шутки НАСА. Нужно послать наших роботов и
опровергнуть или подтвердить или поймать шутников НАСА за руку. Все почему
то хотят от меня каких то гарантий что усилия будут потрачены не зря. Ну нет никаких
гарантий и быть не может.

вполне достаточно будет КА  - спутника Марса на невысокой полярной орбите с хорошей многодиапазонной наблюдательной оптикой. в идеале, еще один - с хорошей РЛС.
Беда в том, что принципиально новых научных данных это не принесет, а проверка наличия в НАСА шутников за такие деньги как-то малоинтересна. Лично мое мнение - и радар, и камеру направлять надо к Луне. Цена ошибок меньше, а тренироваться перед Марсом на кошках по любому надо. Да и практическое значение исследования Луны вполне просматривается уже давно.