IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: Наблюдающий от 07.05.2018 20:13:26Ага, а ствол пистолета сделан из того же материала. Не смешите публику своей безграмотностью. Публично расписаться в том, что Вам незнаком термин "certificate authority" (СА) в области криптографии с открытым ключом есть голимое признание в ничтожности Вашей квалификации.

certificate authority , Существительное

certificate authority / certificate authorities

1. центр сертификации м.р.
   

Цитата: sign от 08.05.2018 05:52:49certificate authority , Существительное

certificate authority / certificate authorities

1. центр сертификации м.р.
   

В контексте X.509 переводится, как "удостоверяющий центр" – никаких центров сертификации там нет.

Цитата: Head790 от 08.05.2018 08:28:34У некоторых персонажей возможно всё, и то, что клиент разорвёт соединение, для них не проблема:)
Они наверное никогда не пользовались антивирусами с включенной фильтрацией SSL и не сталкивались с описанной здесь проблемой:
https://support.mozi…nknown_iss
именно она возникнет при попытке митмить. 
Вон казахи весь трафик сканируют(и данные кредиток снифят:) ), и для использования сайтов с шифрованием нужно установить их корневой сертификат с http://pki.gov.kz/index.php/ru/
а до этого момента клиент будет созерцать ошибку, что сайт использует недействительный сертификат безопасности. В браузере будет что-то на подобие этого

пример такого адреса: https://pki.gov.kz/i…sertifikat

Можно конечно проигнорировать подобные предупреждения и продолжить пользоваться сайтом, но в этом случае юзер сам себе дурак.

Я уже здесь писал про организацию атаки MitM, и про передачу часть сообщений через независимый канал связик (тот самый CA или оффлайн, или предустановленный в конечную клиентскую систему), и про то, что в телеграме защищённость - это "пиар для простых людей". Если есть нания по предмету "защита информации" - то обсуждать нечего (и так всё знают), а если нет - то вы (не лично Вы, а пишушие здесь вторую неделю), извините, будете вечно писать ни о чём.
В завершении всего хочу лишь сказать, что слабым местом по сравнению с алгоритмами будет чаще всего человек. Например, как тот сотрудник, выпустивший для себя сертификат на домен google.com без достаточных на то прав. Или же пользователь, который использует пароль 1234567 (или даже 1234567890!).
Всё, что надо знать обывателю о безопасности и защите информации - изложено в этом трёхминутном мультике. Это реально так в жизни!
Остальным - надо учиться несколько лет (там сложный матаппарат).
Давайте, закончим уже с этими сертификатами, открытыми ключами и телеграмом? Ну пожалуйста, а.

Цитата: Наблюдающий от 07.05.2018 22:30:52Второе - больше читай первоисточников на языке оригинала, а не их корявых переводов.

С вами все понятно, до свидания.

(в сторону) Уже лет пятнадцать рассказываю на конференциях про то, как в ходе тестов на проникновение и в реальных инцидентах обходятся механизмы защиты, сделанные дилетантами, и все равно на каждом втором мероприятии в зале находится местечковый "эксперт", который начинает вещать про "выфсеврети, это невозможно, от этого сейчас каждый дурак защищаться умеет". Уже привык относиться к ним с пониманием, но иногда появляются феерические долбодятлы.

Как-то на ИТ-конференции в далеком Зажопинке (реальный город обижать не хочу) зашел на стенд к друзьям из известного московского вендора. У парней в демо-зоне развернута интересная система, которая, прослушивая управляющий трафик промышленных установок и анализируя их поведение, умеет обнаруживать момент, когда их взламывают. На стенд приводят ИТ-директора местной нефтепереработки, тот честно признался, что не силен в вопросе, но сейчас позовет своего главного безопасника.

Приходит бородатое чудо, и, даже не потрудившись выслушать пояснения, начинает вещать, что парни в своем продукте все сделали не так:
- Да вы что! Какой анализ трафика, какая корреляция событий, какое реагирование, это нужно же будет людей привлекать! Нужно, чтобы по нажатию кнопки система сама находила и блокировала атаку, автоматически! Учитесь, как это американские стартапы делают!
- Мужчина, у вас ведь Йокогавовские установки стоят? Вы хотя бы отдаленно представляете, как именно взламываются такие установки и по каким признакам взлом можно обнаружить?
- Я? Да я в Америке семь лет проработал!

После такого аргумента парни его прямым текстом послали нахер, а директору вежливо объяснили, что с персоналом такого уровня никакие технические средства безопасность его инфраструктуры не обеспечат :)

Но да, до сеанса членометрии обсуждался тезис "защищенный мессенджер для террористов любой дурак на коленке из Jabber'а сделает". Начинаешь автора тезиса спрашивать:
- А с чего ты решил, что твой мессенджер будет защищенным?
- Ну как же, там же P2P шифрование на открытых ключах. Я в своем Зажопинске тыщу систем с ее помощью защитил!
- А с чего ты решил, что шифрование надежное?
- Так там же используется криптобиблиотека, сертифицированная по FIPS-140, ее во всем мире используют!

Начинаешь человека тыкать мордочкой в примеры уязвимостей подобных библиотек, позволяющих восстанавливать закрытую часть ключа. Ну да, с 2012 по 2017 год весь мир использовал уязвимую версию Infineon'овского криптоядра, причем не только в программах, но и в TPMах, и даже в паспортных чипах. Большинство задумывается. Но особо одаренные начинают бычить :)

Проблема ведь не в том, чтобы придумать техническое решение. Проблема в отсутствии уверенности, что рукожопые исполнители не накосячили при его реализации. В начале 2000х лесники искали исполнителя на НИР по созданию российского ответа TORу. Задача была интересная: нужно было скрыть не только передаваемый контент, но и сам факт его передачи. В качестве механизма передачи предлагалась использовать скрытые каналы по времени в сетевом трафике. Я в порыве энтузиазма хотел за задачу взяться, но начальник центра вовремя остудил:
- А ты гарантируешь, что никто из твоих парней не накосячит в протоколе? Это ж не защиту от абстрактной угрозы делать, тут на кону жизни оперативников.

Подумал - понял, что гарантировать не могу :) А террористы, поди, не дурнее моего бывшего начальника.

Флейм закончил

Отсюда

Когда-нибудь мы будем вспоминать это удивительное время с улыбкой. Время, когда политики обвиняли интернет-сервисы во всех смертных грехах, а интернет-сервисы в попытках оправдаться перед политиками придумывали такие странные механизмы, что обвинять их в неадекватности начинали уже даже не политики, а простые пользователи. А политики, глядя на возмущение пользователей, обвиняли интернет-сервисы в новых грехах.
Но пока это время еще не закончилось, нам остается только растерянно разводить руками, узнавая об очередных свершениях крупнейших социальных сетей на ниве борьбы со здравым смыслом.


А тем временем Facebook запустил давно обещанный механизм борьбы с так называемой порноместью. То есть, публикацией интимных фотографий бывших в целью нанести им неизгладимую душевную травму. Разумеется, делом займется искусственный интеллект, который сможет распознать интимную фотографию любого пользователя и немедленно ее заблокирует. Но для того, чтобы распознать такую фотографию, интеллекту понадобится образец. И в качестве такого образца Facebook предлагает присылать ему на специальный адрес свои голые фоточки. Обещается полная конфиденциальность, но вы же понимаете — если фоточка уже в интернете, то она там уже навсегда.
И вряд ли человек, который боится публикаций своих интимных изображений в интернете станет сам посылать эти интимные изображения в интернет.
Но, тем не менее, меры принять. И можно отчитаться перед политиками.
А там хоть трава не расти.

Уважаемые Авантюристы, 

Надеюсь, все помнят План А, или Реконкисту Авантюриста, согласно которой доллар надо было продевальвировать в 3-5 раз, что бы решить много разных(снижение потребления, выплеск инфляции вовне,..), но и главную задачу - девальвацию\списание долгов, которых в америке накопилось 21 млрд государственных (5млрд иностранцы) и 50-70млрд внутренних. Авантюрист тогда считал что, поскольку все должны друг другу, расшить (т.е. обнулить) их физически невозможно. Уважаемый Маммомот предложил План "Б", а именно стагфляцию, которая инфляцией тоже поможет девальвировать\ эту гору долгов. Но сама гора, даже уменьшившись в объеме, никуда не денется, и этот пласт будет висеть и дальше.
Поскольку План "А" провалился, План "Б" - под угрозой (со вчерашних слов Маммомота, даже время валютных войн уже прошло, не говоря о торговых), а действовать Америке для сохранения своего статуса гегемона и статуса доллара как-то надо, может у них есть какое то другое решение? А что если все же попробовать "расшить" эти долги? Населения в америке 300млн. Ну еще скажем 200млн разных юридических лиц - организаций\корпораций\банков.
Я, как программист, не вижу проблем построить матрицу 500млн строчек на 500млн столбцов, и вогнать туда банковские данные каждого актора. Поскольку долги выражены явно не в кэше, то у ФРС есть все проводки, т.е. все долги заведомо известны и могут быть собраны в таблицу.  И любой даже средний компьютер, полагаю, такую матрицу в состоянии обсчитать. Таким образом долги которые идут "по кругу", т.е. от одного банка, через какой нибудь инвест фонд, другому банку, и от него опять к себе можно "расшить". Т.е. гора долгов уже уменьшится. А долги нижнего уровня (ипотеки, лизы) - загнать в пару "плохих" банков, сделать их должными друг другу и потом обанкротитть (по образу Лемана и БеарнСтернса) (с Крымом - как то ж "расшили" "украинские" долги - т.е. долги населения украинским банкам в 2014-м). 
В результате - решается основная проблема закредитованности населения и бизнеса, не дающая развиваться экономике. А возвращать производство как то надо: "Make America Great again". И жизненный уровень, даже если его и придется уронить девальвацией доллара - упадет не так сильно, ибо исчезнет закредитованность - тоже плюс к плану - можно не так сильно ронять доллар как планировалось. 

На план "С" не тянет?
p.s. Возможно этот подход на форуме уже обсуждался, но почитываю регулярно и не помню что б это было.

Цитата: Programmist от 25.05.2018 14:48:44... Таким образом долги которые идут "по кругу", т.е. от одного банка, через какой нибудь инвест фонд, другому банку, и от него опять к себе можно "расшить". Т.е. гора долгов уже уменьшится. А долги нижнего уровня (ипотеки, лизы) - загнать в пару "плохих" банков, сделать их должными друг другу и потом обанкротитть (по образу Лемана и БеарнСтернса) ...
В результате - решается основная проблема закредитованности населения и бизнеса, не дающая развиваться экономике...

В целом всё может быть действительно так - и долги "разошьются". Отбросим на время наличие в этой матрице компаний и людей не из США.
Но я думаю, что ради тотальной закредитованности всего и вся эта схема и создавалась. Ведь с каждого этого долга "маленький процент" капает в карман ФРСам и прочим.
А то, что долг слишком большой - почему в этом проблема? А точнее, для кого эта проблема? И совпадает ли этот кто-то с тем, кто может "расшить-обнулить" долги.
АС/АУ на УМ

Цитата: Странник от 25.05.2018 17:57:07Вы не пробовали обратится к обычным программным архитекторам?
))
.
ЗЫ.
Мне удавалось сделать работающим на 32 Гб оперативки то, что прежде не работало на почти террабайте.
Каких-то 10 лет назад.

вот этот смайлик - не многие себе могут позволить ))))

Про разные представления разреженных матриц и сам знаю, и еще 30 лет назад кое-что делал, но при той закредитованности населения на Западе, которая имеет место в настоящее время, считать, что матрица размером 500 миллионов на 500 миллионов будет разреженной, это слишком оптимистично. На среднем домохозяйстве как минимум по три кредита и это еще очень и очень хорошо.
Типовая ситуация - это кредит на дом, на машину, как минимум 2 кредитки, т.е. на один элемент предложенной матрицы уже минимум 4 ссылки на другие элементы. Замучаетесь вместе с архитектором.

Цитата: Советчик от 25.05.2018 19:26:22Не надо лезть в те области в которых не соображаешь. Для начала у каждого долга есть куча параметров. Таких как сумма, процент, продолжительность.
...
Матрицы он строить будет.......

"Полегче, братан!"(с) :)
Может быть начнем таки обращаться друг к другу более уважительно?
Вы же не знаете моих компетенций, где и когда и в каких проектах мне приходилось участвовать, что б утверждать подобное.
Слова ING или TransAmerica, в которых лет 20 назад довелось поработать в финансовом секторе Вам чего нибудь говорят?
А может таки попробуем? Вы составляете и предоставляете мне матрицу 10 на 10 каких угодно долгов со взаимосвязями (или 100 на 100), а я их загоняю в матрицы и пишу программу на C++ или C# которая их обсчитывает и, по возможности, "аннгигилирует"? Натурный, таскть, эксперимент ... не исключено, что ничего и не получится в результате, но чего б не попытаться?
Но идея Плана "С", полагаю, была глубже просто "расшивки" взаимосвязанных долгов. Смысл в том что бы некими административно-принудительными действиями улучшить экономическую ситуацию штатов, и глубину проседания уровня жизни среднего американца без сильной девальвации доллара (что позволит ему сохранить роль мировой валюты). А именно - понизить кредитное бремя рабочего класса и бизнесов, за счет, разумеется, снижения сверхприбылей финансового сектора, что позволит вдохнуть вторую жизнь в реальное производство, а так же увеличит потребление. Для чего нужно все "избыточные" долги загнать в пару "плохих" банков, должных, в т.ч. и друг другу, и потом их обанкротить, а долги населения, переведенные им же, вместо передачи на баланс другим банкам - или простить, или минимизировать месячные выплаты и отправить в ФРС и растянуть выплаты на 100 лет, что б их все равно съела инфляция. Смогли же в 2008м скинуть все гнилые MBS Freddy Mac & Fanny Mae в ФРС. Разумеется, само собой(эволюционно), этого случиться не может (банкстеры добровольно на это не пойдут), но если будет политическая воля(и стоящая за ней физическая сила) - принудить банкстеров к списаниям планируемых прибылей, полагаю, все же возможно, особенно в ситуации когда других вариантов у ВПР СШП просто не просматривается...
Не претендую на истину, так, мысли вслух... 
АУ на УМ

Цитата: Programmist от 25.05.2018 14:48:44Уважаемые Авантюристы, 

Надеюсь, все помнят План А, или Реконкисту Авантюриста, согласно которой доллар надо было продевальвировать в 3-5 раз, что бы решить много разных(снижение потребления, выплеск инфляции вовне,..), но и главную задачу - девальвацию\списание долгов, которых в америке накопилось 21 млрд государственных (5млрд иностранцы) и 50-70млрд внутренних. Авантюрист тогда считал что, поскольку все должны друг другу, расшить (т.е. обнулить) их физически невозможно. Уважаемый Маммомот предложил План "Б", а именно стагфляцию, которая инфляцией тоже поможет девальвировать\ эту гору долгов. Но сама гора, даже уменьшившись в объеме, никуда не денется, и этот пласт будет висеть и дальше.
Поскольку План "А" провалился, План "Б" - под угрозой (со вчерашних слов Маммомота, даже время валютных войн уже прошло, не говоря о торговых), а действовать Америке для сохранения своего статуса гегемона и статуса доллара как-то надо, может у них есть какое то другое решение? А что если все же попробовать "расшить" эти долги? Населения в америке 300млн. Ну еще скажем 200млн разных юридических лиц - организаций\корпораций\банков.
Я, как программист, не вижу проблем построить матрицу 500млн строчек на 500млн столбцов, и вогнать туда банковские данные каждого актора. Поскольку долги выражены явно не в кэше, то у ФРС есть все проводки, т.е. все долги заведомо известны и могут быть собраны в таблицу.  И любой даже средний компьютер, полагаю, такую матрицу в состоянии обсчитать. Таким образом долги которые идут "по кругу", т.е. от одного банка, через какой нибудь инвест фонд, другому банку, и от него опять к себе можно "расшить". Т.е. гора долгов уже уменьшится. А долги нижнего уровня (ипотеки, лизы) - загнать в пару "плохих" банков, сделать их должными друг другу и потом обанкротитть (по образу Лемана и БеарнСтернса) (с Крымом - как то ж "расшили" "украинские" долги - т.е. долги населения украинским банкам в 2014-м). 
В результате - решается основная проблема закредитованности населения и бизнеса, не дающая развиваться экономике. А возвращать производство как то надо: "Make America Great again". И жизненный уровень, даже если его и придется уронить девальвацией доллара - упадет не так сильно, ибо исчезнет закредитованность - тоже плюс к плану - можно не так сильно ронять доллар как планировалось. 

На план "С" не тянет?
p.s. Возможно этот подход на форуме уже обсуждался, но почитываю регулярно и не помню что б это было.

Вы почему-то рассматриваете долговые отношения в статике. На самом деле они динамичны. Каждый долг представлен ценной бумагой с конкретным сроком исполнения долга и сопутствующими платежами. Такие бумаги каждый день открываются и каждый день закрываются - какие-то долги полностью выплачиваются, какие-то рефинансируются, какие-то банкротятся, какие-то оспариваются. Это повседневная бурная жизнь - и никто не знает и не ставил такую задачу - расшить все долги зараз. Этим ежедневно занимаются сотни клиринговых центров - каждый в своей компетенции, но  также ежедневно бизнесом делаются тысячи новых долгов. Оставьте это дело профессионалам - у них и так много работы.

Цитата: Импeрaтoр Всeлeннoй от 25.05.2018 23:43:41Нам вас не понять, как такое вообще возможно? Если только всякая мелочь a-la посудомойка, холодильник или телевизор в рассрочку ...

Имейте в виду что каждый контракт на обслуживание это долг который платежом красен - это место в гараже, симка в телефоне, интернет-подключение, телевизионная подписка, проездной абонемент и прочая и прочая - у каждого в семье с десяток наберется если не больше.

Цитата: Programmist от 25.05.2018 22:26:22"Полегче, братан!"(с) :)
Может быть начнем таки обращаться друг к другу более уважительно?
Вы же не знаете моих компетенций, где и когда и в каких проектах мне приходилось участвовать, что б утверждать подобное.

"Когда в руке молоток - все проблемы выглядят как гвозди"
Проблема расшивки долгов лежит не в алгоритмах/вычислениях, а в правовой плоскости. Все субъекты экономических отношений должны согласиться на взаимозачет, причем в письменном/нотариальном виде. А если кто-то не согласится - что тогда делать?
Раз вы хотите простую модель - их есть у меня. Вполне реальная ситуация, имевшая место несколько лет назад, суммы и ставки округлены.
1) Я должен банку миллион, под 9% на 10 лет аннуитетными платежами
2) Банк должен мне 200 тысяч под 11% на 1 год с выплатой по истечении срока.
Я - не хочу взаимозачета, банк - тоже. Как это можно взаимозачесть?

Цитата: LightElf от 26.05.2018 17:51:38"Когда в руке молоток - все проблемы выглядят как гвозди"
Проблема расшивки долгов лежит не в алгоритмах/вычислениях, а в правовой плоскости. Все субъекты экономических отношений должны согласиться на взаимозачет, причем в письменном/нотариальном виде. А если кто-то не согласится - что тогда делать?
Раз вы хотите простую модель - их есть у меня. Вполне реальная ситуация, имевшая место несколько лет назад, суммы и ставки округлены.
1) Я должен банку миллион, под 9% на 10 лет аннуитетными платежами
2) Банк должен мне 200 тысяч под 11% на 1 год с выплатой по истечении срока.
Я - не хочу взаимозачета, банк - тоже. Как это можно взаимозачесть?

В том то и дело что План "С" не предусматривает добровольности. Это исключительно принудительное действие административной системы, направленное на решение стратегических задач - "расшивки" долгов и уменьшения кредитного бремени населения.
А на практике выглядеть это может так:
1. Берется произвольная дата, скажем 1 янв 2019г. и объявляются на неделю "банковские каникулы" (вспоминаем Emergency Banking Relief Act Рузвельта и 9-13 марта 1933г.) . Они нужны для пересчета матрицы 500млн на 500млн и реструктуризации долгов населения, т.е. создание новой финансовой реальности.
2. Вычисляются "активы" акторов на эту дату, скажем в вашем примере: Ваш долг банку условно 1,090,000. Долг банка Вам условно 220,000 (предположим срок еще не истек). Долги принудительно "аннигилируются", т.е. банк более вам ничего не должен, а ваша ипотека стала 1090 - 220 = 870 тыс.
3. Второй шаг Плана "С" предусматривает реструктуризацию долгов, т.е. либо какая нибудь левая контора (типа ФреддиМак) выкупает у вашего банка ваш долг, и понижает процент по платежам с 9% до 1% (либо даже с уходом в отрицательные значения, как это предполагал Маммомот), и увеличивает срок амортизации, условно с 25 до 100 лет. Тем самым ваш месячный платеж снизился условно со 8 тыс до 1 тыс.  Ну либо правительство обязывает банки провести подобную реструктуризацию без выкупания долгов. А че, в 2008м ФРС выкупило ж мусор у Фредди Мака с Фаней Мей, успешно спася их, а чем Вы хуже?
Что мы имеем по факту в результате?
1. общее число долгов системы уменьшилось на 33% ((1090+220) = 1310 vs 870)
2. закредитованность населения уменьшилась на 20% (ипотека была 1090 стала 870)
3. располагаемый доход населения вырос значительно (месячные платежи были 8 тыс, стали 1 тыс), т.е. повысился (или по крайней мере не сильно упал) уровень жизни населения
4. бонусом вырос потребительский спрос в стране, ибо люди значительную часть из этих 7 "съэкономленных" тысяч тут же понесли в Волмарт и накупили всякой шняги
5. за счет кого банкет? За счет сверхприбылей банковского сектора (которые в любом случае будут порезаны в серьезном кризисе)
6. все это произошло без необходимости манипулирования валютой (без девальвации), что возможно помогло доллару сохранить лидирующие позиции резервной валюты
7. все это произошло исключительно на "внутреннем ресурсе". т.е. возможности внешних игроков помешать внутренним реформам - минимальны!
Чем не План "С" ? Особенно в ситуации когда Планы "А" и "Б" провалились, или им успешно противодействуют извне, а след. они близки к провалу..
 

Цитата: Programmist от 27.05.2018 11:48:22В том то и дело что План "С" не предусматривает добровольности. Это исключительно принудительное действие административной системы, направленное на решение стратегических задач - "расшивки" долгов и уменьшения кредитного бремени населения.
А на практике выглядеть это может так:
1. Берется произвольная дата, скажем 1 янв 2019г. и объявляются на неделю "банковские каникулы" (вспоминаем Emergency Banking Relief Act Рузвельта и 9-13 марта 1933г.) . Они нужны для пересчета матрицы 500млн на 500млн и реструктуризации долгов населения, т.е. создание новой финансовой реальности.
2. Вычисляются "активы" акторов на эту дату, скажем в вашем примере: Ваш долг банку условно 1,090,000. Долг банка Вам условно 220,000 (предположим срок еще не истек). Долги принудительно "аннигилируются", т.е. банк более вам ничего не должен, а ваша ипотека стала 1090 - 220 = 870 тыс.
3. Второй шаг Плана "С" предусматривает реструктуризацию долгов, т.е. либо какая нибудь левая контора (типа ФреддиМак) выкупает у вашего банка ваш долг, и понижает процент по платежам с 9% до 1% (либо даже с уходом в отрицательные значения, как это предполагал Маммомот), и увеличивает срок амортизации, условно с 25 до 100 лет. Тем самым ваш месячный платеж снизился условно со 8 тыс до 1 тыс.  Ну либо правительство обязывает банки провести подобную реструктуризацию без выкупания долгов. А че, в 2008м ФРС выкупило ж мусор у Фредди Мака с Фаней Мей, успешно спася их, а чем Вы хуже?
Что мы имеем по факту в результате?
1. общее число долгов системы уменьшилось на 33% ((1090+220) = 1310 vs 870)
2. закредитованность населения уменьшилась на 20% (ипотека была 1090 стала 870)
3. располагаемый доход населения вырос значительно (месячные платежи были 8 тыс, стали 1 тыс), т.е. повысился (или по крайней мере не сильно упал) уровень жизни населения
4. бонусом вырос потребительский спрос в стране, ибо люди значительную часть из этих 7 "съэкономленных" тысяч тут же понесли в Волмарт и накупили всякой шняги
5. за счет кого банкет? За счет сверхприбылей банковского сектора (которые в любом случае будут порезаны в серьезном кризисе)
6. все это произошло без необходимости манипулирования валютой (без девальвации), что возможно помогло доллару сохранить лидирующие позиции резервной валюты
7. все это произошло исключительно на "внутреннем ресурсе". т.е. возможности внешних игроков помешать внутренним реформам - минимальны!
Чем не План "С" ? Особенно в ситуации когда Планы "А" и "Б" провалились, или им успешно противодействуют извне, а след. они близки к провалу..

То что вы предлагаете и так частично происходит - долги с наступившим сроком исполнения либо оплачиваются либо рефинсируются либо направляются на оформление банкротств. Вы практически предлагаете переоформить все долги досрочно - типа всеобщий маржин-колл. Кто-то сможет погасить долги из имеющихся залогов. Но это будет жалкое меньшинство. Что делать с остальными ? - Переоформить им долг через рефинансирование ? Они и так это же регулярно делают, когда подходит срок платежей, если они слишком большие, чтобы их банкротить. Так что вы добьетесь ? Вместо распределенного во времени рефинансирования рефинансируете всех зараз. А выигрыш в чем ? Всё останется как есть. 
Раньше то, что вы предлагаете, называлось кризисом капитализма, в ходе которого как раз и производился клиринг долгов и оформление банкротств. Но сейчас с помощью инструментов хэджирования и деривативов они научились оттягивать наступление кризиса, и таким образом общий объем долгов вырос возможно до потери реальности. Таким образом то, что вы предлагаете, это:
- либо просто шаг на месте если всех рефинсировать
- либо всемирный кризис если всем оформлять банкротство
поэтому дела идут так как идут ибо никто не хочет вызвать всемирный кризис по своей воле...
Конечно когда-нибудь такой кризис случится если рефинансирование долгов станет невозможным из-за каких-либо взаимоисключающих зависимостей, поэтому все понимающие стремятся выбраться из под будущих обломков в свою автаркию. А сами Штаты провоцировать кризис не будут - они не самураи делать сами себе сепукку.

Цитата: Programmist от 27.05.2018 11:48:222. Вычисляются "активы" акторов на эту дату, скажем в вашем примере: Ваш долг банку условно 1,090,000. Долг банка Вам условно 220,000 (предположим срок еще не истек). Долги принудительно "аннигилируются", т.е. банк более вам ничего не должен, а ваша ипотека стала 1090 - 220 = 870 тыс.
3. Второй шаг Плана "С" предусматривает реструктуризацию долгов, т.е. либо какая нибудь левая контора (типа ФреддиМак) выкупает у вашего банка ваш долг, и понижает процент по платежам с 9% до 1% (либо даже с уходом в отрицательные значения, как это предполагал Маммомот), и увеличивает срок амортизации, условно с 25 до 100 лет. Тем самым ваш месячный платеж снизился условно со 8 тыс до 1 тыс.  Ну либо правительство обязывает банки провести подобную реструктуризацию без выкупания долгов. А че, в 2008м ФРС выкупило ж мусор у Фредди Мака с Фаней Мей, успешно спася их, а чем Вы хуже?
Что мы имеем по факту в результате?
1. общее число долгов системы уменьшилось на 33% ((1090+220) = 1310 vs 870)
2. закредитованность населения уменьшилась на 20% (ипотека была 1090 стала 870)
3. располагаемый доход населения вырос значительно (месячные платежи были 8 тыс, стали 1 тыс), т.е. повысился (или по крайней мере не сильно упал) уровень жизни населения
4. бонусом вырос потребительский спрос в стране, ибо люди значительную часть из этих 7 "съэкономленных" тысяч тут же понесли в Волмарт и накупили всякой шняги
5. за счет кого банкет? За счет сверхприбылей банковского сектора (которые в любом случае будут порезаны в серьезном кризисе)
6. все это произошло без необходимости манипулирования валютой (без девальвации), что возможно помогло доллару сохранить лидирующие позиции резервной валюты
7. все это произошло исключительно на "внутреннем ресурсе". т.е. возможности внешних игроков помешать внутренним реформам - минимальны!
Чем не План "С" ? Особенно в ситуации когда Планы "А" и "Б" провалились, или им успешно противодействуют извне, а след. они близки к провалу..

Ужос кокойты. Я знаю массу более простых способов учинить гражданскую войну.
2) Т.е. был совершенно ненапряжный кредит и деньги на его погашение. Теперь долг остался, но гасить его нечем. Спасибо конечно.
3) Я вряд ли проживу 100 лет, да и 25 оптимистично. Т.е. долг погашен не будет даже теоретически. То есть в какой-то момент государство или  Фредди станет "счастливым" обладателем огромного количества нафиг ему не нужной недвиги.
Что имеем по факту в результате:
1. Денежная масса сжалась на 33%, причем "снизу".
2. Накопления населения уменьшились на 100%
3. Сомневаюсь, что мой работодатель переживет исчезновение оборотных средств в результате взаимозачета. Так что доходы населения устремятся к нулю.
4. При такой колбасе в финансовой системе население "съэкономленные" тысячи понесет в валюту и золото.
5. Все, имевшие положительный баланс, тут же вынут свои остатки из банков и положат их в валюты/золото, обрушив банки
6. Кто будет держать свои резервы в валюте страны, которая так масштабно нарушает Конституцию/Гражданский кодекс?
7. Такой план потребует серьезной подготовки. Разведки, с высокой вероятностью, узнают заранее. Начнут распускать слухи и сеять панику.
Все-таки добрые были люди большевики. Такого адового п%$&ца не учиняли, о народе заботились.

Цитата: Programmist от 25.05.2018 22:26:22"Полегче, братан!"(с) :)

Скрытый текст

Может быть начнем таки обращаться друг к другу более уважительно?
Вы же не знаете моих компетенций, где и когда и в каких проектах мне приходилось участвовать, что б утверждать подобное.
Слова ING или TransAmerica, в которых лет 20 назад довелось поработать в финансовом секторе Вам чего нибудь говорят?
А может таки попробуем? Вы составляете и предоставляете мне матрицу 10 на 10 каких угодно долгов со взаимосвязями (или 100 на 100), а я их загоняю в матрицы и пишу программу на C++ или C# которая их обсчитывает и, по возможности, "аннгигилирует"? Натурный, таскть, эксперимент ... не исключено, что ничего и не получится в результате, но чего б не попытаться?
Но идея Плана "С", полагаю, была глубже просто "расшивки" взаимосвязанных долгов. Смысл в том что бы некими административно-принудительными действиями улучшить экономическую ситуацию штатов, и глубину проседания уровня жизни среднего американца без сильной девальвации доллара (что позволит ему сохранить роль мировой валюты). А именно - понизить кредитное бремя рабочего класса и бизнесов, за счет, разумеется, снижения сверхприбылей финансового сектора, что позволит вдохнуть вторую жизнь в реальное производство, а так же увеличит потребление. Для чего нужно все "избыточные" долги загнать в пару "плохих" банков, должных, в т.ч. и друг другу, и потом их обанкротить, а долги населения, переведенные им же, вместо передачи на баланс другим банкам - или простить, или минимизировать месячные выплаты и отправить в ФРС и растянуть выплаты на 100 лет, что б их все равно съела инфляция. Смогли же в 2008м скинуть все гнилые MBS Freddy Mac & Fanny Mae в ФРС. Разумеется, само собой(эволюционно), этого случиться не может (банкстеры добровольно на это не пойдут), но если будет политическая воля(и стоящая за ней физическая сила) - принудить банкстеров к списаниям планируемых прибылей, полагаю, все же возможно, особенно в ситуации когда других вариантов у ВПР СШП просто не просматривается...
Не претендую на истину, так, мысли вслух... 
АУ на УМ

Зачем все это Вам нужно? Пусть все остается как есть. Чем хуже у них, тем лучше у остальных. Расшивка долгов, как Вы это называете, позволит им перезагрузить финсистему и понизить накал проблем. Это просто временное решение – спускание пара, которое банально перезапустит то, что есть, но немного в новом обличии, но труппа останется той же. Тут наоборот, нужно прилагать все усилия, что бы противоречия достигли уровня, когда выходом будет, не побоюсь этого слова, кровавое, социально-экономическое потрясение. Нам просто нужно аккуратно помогать им в достижении данного состояния, но делать все необходимое для того, чтобы их апокалипсис не просачивался к нам.

Цитата: qurvax от 27.04.2018 16:14:29Люди чешут репу, как сделать код програмно-аппаратный комплекс, который точно не будет делать ничего, кроме предусмотренного програмистом. И мне интересно, чего там умные люди по этому поводу нарыли. Чтобы, значится, от жизни совсем то не отстать

См. например JetOS.

Цитата: Programmist от 28.05.2018 16:20:56Вот и вы подтверждаете что расшивка долгов позволит перезагрузить фин.систему... А до этого мы видели подтверждения что технически эта проблема может быть решена.
Нафига мне надо? А нафига Авантюристу была нужна Реконкиста? Когда он фактически играл на стороне Америки...
Поскольку Реконкиста не состоялась, и другие планы под угрозой, то ВПР СШП будет пытаться искать другие средства решить свои проблемы, без нагибания всего мира(упустили момент). И чем это не средство? В 1933 пошли на крайние меры и получилось, а сейчас ситуация не менее критическая, почему б на них тоже не пойти? А я просто хочу понять всевозможные ходы американского руководства (от Реконкисты до Планов Б, С, Д и т.п.).

Как на счет следующей проблемы :

Сейчас что штаты , что ЕС и Япония. вообще в целом США и их саттелиты живут по принципу - изобильная жизнь в долг с постоянным нарастанием этих самых долгов так как потребление превышает реальное производство. Казалось бы - сделай где можно взаимозачет и сократи потребление. Это то о чем пишите вы. Но есть очень неприятный эффект - влияние в современном мире США и их ближайших союзников строиться как раз на этом потреблении - они являются основными покупателями в мире и создают рынки покупателей. Это по большому счету их наиглавнейший рычаг влияния перед другими странами, включая даже Китай. Что будет с этим рычагом влияния если они перестанут жить в долг тем самым резко сократив потребление ?  Прежде всего они потеряют свое влияние в мире. Появятся новые центры где покупают адекватно производству. Тот же Китай резко по влиянию вырвется вперед.

Не этого ли они прежде всего опасаются ? Такая "расшивка долгов" и приведение к равновесию приведет прежде всего к потере своего положения. а оно в свою очередь приведет к еще большему падению экономик. И так до тех пор пока система не достигнет равновесия.
Именно по этому США идут не на приведения себя в рамки баланса потребления с производством, а пытаются шантажом и другими видами прямого давления навязать неравновесные сделки по всему миру, именно так пытаясь выправить торговый баланс. Они четко осознают что как только упадет потребление сразу же упадет их влияние в мире - этот рычаг - допуск на свои рынки сбыта. То же касается и ЕС и Японии и остальных стран близких к США.

Цитата: Programmist от 28.05.2018 16:20:56Вот и вы подтверждаете что расшивка долгов позволит перезагрузить фин.систему... А до этого мы видели подтверждения что технически эта проблема может быть решена.

Это Вы говорите, что "расшивка долгов позволит перезагрузить фин.систему". Надо полагать, что в Америке живут тупые дятлы, которые не в состоянии самостоятельно посмотреть в эту сторону. Особенно тупы там те, кто работает в научном подразделении IBM – люди, "расшивающие" практически проблемы, с которыми сталкивается IT отрасль в лице таких гигантов, как штеуд, например. Проблема в том, что никто Вам не предоставит информации. Даже если Вам удастся найти длинные мультипликативные цепочки долгов, Вы их можете разрушить только в теории – на практике для этого придется сначала локализовать лично тех , кто все это выстроил и тщательно оберегает, не гнушаясь ничем. В конце концов устроят резню в Остине или в Калифорнии.

Цитата: Andrew Carleet от 29.05.2018 02:09:27Не совсем так. Говоря о матрице - она будет весьма разреженной и сильно нерегулярной.

Каждая семья в Америке имеет массу кредитов, но большинство из них заканчиваются в банке. Просто из-за взаимного недоверия и дороговизны финансовых инструментов. Прямо из Вашего текста: место в гараже, симка в телефоне, интернет-подключение, телевизионная подписка, проездной абонемент - это все оплачивается либо с кредитной карты (крайне редко), либо напрямую с банковского счета.

Соответственно, все перечисленное Вами - это куча долгов, но только перед одним банком, перед одной ячейкой в этой матрице.
Приведу пример Канады, как мне хорошо знакомый и близкий.

В Канаде 5 крупных банков, которые финансируют 90% населения и организаций. Это большие кредиты (дома и подержанные машины) и банковские счета
Еще 5-10 финансовых институтов финансируют кредитные карты магазинов.
Покупка новых машин финансируется самими производителями, это еще 5-10 институтов.
Итого, на 30 млн. населения мы с трудом наберем 30 кредитных организаций.
Умножаем на 10 для США и получим 300 млн населения и, пусть 1000 кредитных организаций.

А вот связей между ячейками, да, будет 20-30 на каждую, представляющую домохозяйство, и, пожалуй, по миллиарду на каждый банк.

Вы же собираетесь расшивать все долговые зависимости. Так вот все те провайдеры с которыми у вас есть контракты на постоянное обслуживание зависят от ваших регулярных платежей. Под эти платежи у них есть свои долги. 
В данном объяснении вы путаете долговые отношения и отношения рефинансирования. Да рефинансирование порождает новый и завершает или продлевает  прежний долг, но не всегда при этом отменяет прежний. Например, у вас закладная от одного банка, а ввиду временных затруднений вы заняли в другом банке, чтобы покрыть срочные платежи по закладной. Теперь вы должны уже двум банкам, но ваш долг по закладной не отменился, а продолжается.
Так вот все ваши периодические  платежи это ваши долги ( пока вы не расторгли соответствующие контракты) от которых зависят те, кому вы их платите.