А как же оно тикает?

Цитата: Cheen от 29.01.2023 10:09:35Накой? Задача же сфероконинная теоретическая, а не инженерная практическая по прокладке тоннелей.
Может тоннель в чём-то поменьше, типа астероида, а может тоннель=труба в вакууме с искусственной гравитацией вокруг. Мало ли какие и где тоннели могут быть

А зачем в задаче о сферическом конеиспашивать о воздухе в тоннеле...

Не знаю, как вы, а я очень боюсь природных стихий — землетрясения, наводнения, цунами. Потому что человек не может их ни остановить, ни предотвратить, хоть и пытается. Допустим, от вулкана можно убежать, он стоит на месте, хотя его раскаленная лава и течет, но все же медленно. Можно и от цунами рвануть в гору, если есть гора и ты знаешь о цунами хотя бы за 15 минут до его прихода.
От лесного пожара, которых сегодня на планете очень много, тоже можно убежать. Что и делают люди и звери. А вот что делать растениям? Они привязаны к месту, бегать не умеют. Поэтому нет у них никакой иной судьбы, как погибнуть в огне. Но, оказывается, не все так линейно.
На месте погибших растений появятся новые. Семена взойдут, корни пустят новые побеги. Проснутся семена, годами пролежавшие в почве в состоянии покоя, и пойдут в рост. Но это уже будут другие растения. Это будут растения, прошедшие огонь и получившие опыт, который помог им стать лучше.

Команда исследователей из Университета Миссури изучала, как почва после лесного пожара, насыщенная дымом, изменяет жизнь растений. И оказалось, что влияние благотворное. Растение лучше и активнее растет, как будто включает на полную катушку все резервы. На самом деле, деревенские жители это знают — наблюдали.
Чтобы внимательно изучить этот феномен, исследователи провели модельные эксперименты в лаборатории. Они имитировали почву после пожара, добавляя в обычную почву пищевую добавку «Жидкий дым». Эта жидкость содержит конденсат дыма от сгорания древесины, растворенный в воде. Экспериментальным растением был подсолнух.
Исследование было серьезным и довольно сложным, потому что ученые использовали радиоизотопы и рентгенографию, чтобы проследить транспорт сахаров по всему растению и понять, как он изменился. Именно от этого зависят рост и развитие. А сахара — это продукт фотосинтеза.
И вот результаты. У подсолнухов, выращенных на почве, обработанной «Жидким дымом», появляются третичные корни, то есть корней становится больше, а листья — более крупные, более толстые и более зеленые. Количество цветков на каждом растении увеличилось более чем вдвое.
А сами ткани подсолнуха стали жестче, потому что в них оказалось на треть больше лигнина, чем в контрольных растениях. И это хорошо для подсолнуха, он становится более устойчивым.
В общем, крепенькие выросли подсолнухи на почве с дымком. В чем же секрет дыма? Конечно — в веществах, которые входят в его состав. Катехол, резорцин, полифенольные соединения — именно они отвечают за этот необычный живительный эффект.
Ученые полагают, что и устойчивость к болезням и вредителям у подсолнухов на дымке заметно выше, например — к фитофторозу, стеблевой и корневой гнили. Но это они выяснят уже в следующих экспериментах.

А вообще, если вернуться к пожарам, то это природное явление. И от них есть польза, как от всего природного. Во-первых, они насыщают почву углеродом, тем самым улучшая ее. А во-вторых, выжигают всех чужаков и незваных гостей, заселивших земли и потеснивших их исконных обитателей.
Ну а в качестве бонуса за причиненные неудобства Природа с помощью дыма помогает растениям стать здоровее. Природа знает лучше — это один из основных законов экологии, который подтверждается всегда и везде.
Любовь Стрельникова
(«ХиЖ», 2022, №12)

Цитата: Zkvxz от 03.02.2023 09:55:50Исследование было серьезным и довольно сложным, потому что ученые использовали радиоизотопы и рентгенографию, чтобы проследить транспорт сахаров по всему растению и понять, как он изменился. Именно от этого зависят рост и развитие. А сахара — это продукт фотосинтеза.
И вот результаты. У подсолнухов, выращенных на почве, обработанной «Жидким дымом», появляются третичные корни, то есть корней становится больше, а листья — более крупные, более толстые и более зеленые. Количество цветков на каждом растении увеличилось более чем вдвое.
А сами ткани подсолнуха стали жестче, потому что в них оказалось на треть больше лигнина, чем в контрольных растениях. И это хорошо для подсолнуха, он становится более устойчивым.
В общем, крепенькие выросли подсолнухи на почве с дымком.

О, классно! Я в прошлом году посадил всякую зелень на балконе, в этом думаю плантацию расширять, как раз будет возможность полить этой гадостью )

Добрый день! Вопрос, наверное, к "сторожилам"( может Добряк или...) - очень интересная статья "К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ ЗНАЧЕНИЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ КОНСТАНТ", https://sibac.info/c…/50/279390 . Может кто-нибудь авторитетно прокомментировать? Особенно, с учетом   https://integral-rus…konstanty/ и https://habr.com/ru/post/518206/ ну и плитки Пенроуза... С уважением.

"А в ответ - тишина!". Ветка умерла?

Цитата: GDV от 08.02.2023 00:06:51"А в ответ - тишина!". Ветка умерла?

Да просто никто не сможет дать оценку того , как по нескольким константам , определённым экспериментально  (с какой-то погрешностью)  вычислить все остальные  - но уже с немыслимой  точностью .  (погрешность не может куда-то уйти , спрятаться. Она может только накапливаться. А не так , что измерили в 10^-10 , а потом из из этого "насчитали"  с точностью в 10 ^ -20  (условно)) ....

Цитата: GDV от 08.02.2023 00:06:51"А в ответ - тишина!". Ветка умерла?

Как по мне, - это софистика математическая.

Цитата: OlegNZH-2 от 08.02.2023 00:16:27Да просто никто не сможет дать оценку того , как по нескольким константам , определённым экспериментально  (с какой-то погрешностью)  вычислить все остальные  - но уже с немыслимой  точностью .  (погрешность не может куда-то уйти , спрятаться. Она может только накапливаться. А не так , что измерили в 10^-10 , а потом из из этого "насчитали"  с точностью в 10 ^ -20  (условно)) ....

Вот по этому и спрашивал СПЕЦИАЛИСТОВ... А насчёт точности - так это как раз нормально! Используя несколько независимых измерений взаимосвязанных величин можно получить более высокую точность, что и было сделано. Нормальная практика. Причем, если можно проверить одну из констант более точно и на основании этого вычислить другую, взаимосвязанную, которую прямыми измерениями не получается точно "поймать", то все нормально! Вот только взаимосвязи констант очень интересно выглядят. Да и в других статьях из ссылок поднимаются вопросы фундаментального характера - постоянная тонкой структуры изменялась во времени и имеет разное значение в разных "углах" вселенной, т.е. используя аналогию с "плиткой Пенроуза", имеем разную по физике Вселенную в разных"углах", похожую в чем-то, но никогда не повторяющуюся. В статье показаны взаимосвязи констант, т.е. можно попробовать понять и вычислить "физику" разных областей Вселенной ( матрицу констант ) по астрономическим наблюдениям и другим косвенным наблюдениям. Т.е. это новый взгляд на реалии. Я не профи в этой области, но мне такого рода статьи не попадались, по этому и хотелось узнать мнение людей, чей профессиональный интерес не просто завязан на получение зарплаты в упомянутых областях знаний, а и на желании разобраться в сути явления.

Цитата: rommel.lst от 08.02.2023 08:24:13Как по мне, - это софистика математическая.

По мне - нормальный статистический подход. Имеешь несколько взаимосвязанных величин с меньшей точностью и чем больше таких величин имеешь, тем с большей точностью и достоверностью можешь получить взаимосвязанную величину. Только нужно иметь понимание взаимосвязи и уметь более точно и "удобно" измерять "косвенные" величины. Обычная практика, в моем понимании...

Цитата: GDV от 08.02.2023 10:12:37По мне - нормальный статистический подход. Имеешь несколько взаимосвязанных величин с меньшей точностью и чем больше таких величин имеешь, тем с большей точностью и достоверностью можешь получить взаимосвязанную величину. Только нужно иметь понимание взаимосвязи и уметь более точно и "удобно" измерять "косвенные" величины. Обычная практика, в моем понимании...

Игры с переходом из одной системы величин в другую известны давно. Связи между величинами тоже известны не со вчерашнего утра. А гиганты мысли, повышающие точность определения констант на несколько порядков сразу, родились только сейчас.. долго они что-то

Цитата: rommel.lst от 08.02.2023 11:38:13А гиганты мысли, повышающие точность определения констант на несколько порядков сразу, родились только сейчас.. долго они что-то

Ну там основная идея не про повышение точности констант, а про то, что для нашей вселенной может существовать некое правило, из повсеместного случая которого вытекают все физические законы.
Ну и тезис дискретности пространства довольно хорошо туда ложится. Он и раньше напрашивался - в конце концов, имея дискретным одно (заряд), странно видеть непрерывным другое.
Мыслью о том, что может быть для кого-то наша Вселенная находится в ранге одной из описанных в начале математических моделей и программа может просто закончиться по лимиту времени, авторы решили общественность не тревожить
Или наоборот, программа будет выполняться, пока её результат необычен, красив и способен удивлять/доставлять эстетическое удовольствие. В таком разрезе искусство обретает отдельный смысл.
_{"Разговаривал со знакомым инопланетянином, он говорит, что там сейчас все смотрят нас. Этот сезон - вообще огонь!"} 

Цитата: rommel.lst от 08.02.2023 11:38:13Игры с переходом из одной системы величин в другую известны давно. Связи между величинами тоже известны не со вчерашнего утра. А гиганты мысли, повышающие точность определения констант на несколько порядков сразу, родились только сейчас.. долго они что-то

Таки что-то мне не попадались работы такого класса, а кто-то должен делать в первый раз - это потом скажут "да что тут такого! одной левой!", но ПОТОМ...

Цитата: rommel.lst от 08.02.2023 11:38:13Игры с переходом из одной системы величин в другую известны давно. Связи между величинами тоже известны не со вчерашнего утра. А гиганты мысли, повышающие точность определения констант на несколько порядков сразу, родились только сейчас.. долго они что-то

По сути - тут проделано следующее. Имеется куча разных экспериментов, когда проводится множество измерений разных величин со всякими погрешностями и мы по закону больших чисел несмотря на относительно большое отклонение измерительных приборов могём получить весьма точное значение исследуемой величины. На порядки более точное, чем погрешность измерения (при соблюдении ряда условий ессно). Для этого проводится множество измерений, чем больше - тем лучше. Ибо чем больше раз померяли - тем среднее отклонение от среднего значения будет меньше, а точность - больше. Граблей вокруг разбросано много, методология измерений должна очень тщательно соблюдаться.
Так вот, здесь попытались сделать ход конём. А именно - через выражение величин друг через друга - просуммировали число измерений из пачки разных экспериментов по измерению разных величин - и по сути получили таким макаром кратно больший набор экспериментальных данных по измерению одной величины. Тут какбы закон больших чисел во всей красе - чем больше раз мы меряем при +- лапоть той же погрешности - тем меньше дисперсия у среднего значения. Так что чисто тиаритисски - почему бы и не да. Но процесс таки очень деликатен, и весьма неочевидных математических граблей там валяется по дороге много. Нужна скурпулёзная проверка каждого шага, с анализом источников экспериментальных данных каждой используемой величины, чтобы таки убедиться, что мы пришли к истине и не наступили случайно во что-нить по дороге.

Цитата: Podli от 08.02.2023 15:43:30Так вот, здесь попытались сделать ход конём. А именно - через выражение величин друг через друга - просуммировали число измерений из пачки разных экспериментов по измерению разных величин - и по сути получили таким макаром кратно больший набор экспериментальных данных по измерению одной величины. Тут какбы закон больших чисел во всей красе - чем больше раз мы меряем при +- лапоть той же погрешности - тем меньше дисперсия у среднего значения. Так что чисто тиаритисски - почему бы и не да. Но процесс таки очень деликатен, и весьма неочевидных математических граблей там валяется по дороге много. Нужна скурпулёзная проверка каждого шага, с анализом источников экспериментальных данных каждой используемой величины, чтобы таки убедиться, что мы пришли к истине и не наступили случайно во что-нить по дороге.

Цитата из статьи:

ЦитатаВ основе метода уточнения значений фундаментальных физических констант (далее ФФК), примененного автором [4], лежит использование соотношения величин физических единиц международной СИ и вспомогательной системы единиц эквивалентной СИ, основными единицами которой являются только метр и секунда (далее СМС). СМС построена на допущении, что фундаментальные константы G в формуле закона всемирного тяготения Ньютона и К, в формуле закона Кулона, суть коэффициенты согласования принятых в СИ единиц измерения, т.е. для системы СМС они безразмерны и равны 1.

А почему бы не использовать, например, физически корректную систему СГСЭ? А, потому, что результаты будут другими - там электростатическая постоянная единица, а гравитационная постоянная не единица. Вот, и пляшут от трубы..

Цитата: Luddit от 08.02.2023 13:28:27Ну и тезис дискретности пространства довольно хорошо туда ложится. Он и раньше напрашивался - в конце концов, имея дискретным одно (заряд), странно видеть непрерывным другое.
_" 

Ничего странного в этом нет. Сплошь и рядом такое. Эта мысль о странности в голове рождается.

Цитата: Михай от 08.02.2023 16:45:49Ничего странного в этом нет. Сплошь и рядом такое.

Поподробнее насчет сплошь и рядом дискретного и непрерывного. Особенно любопытно как вы будете доказывать непрерывность чего-либо. Оное надежно поставило бы крест на обсуждаемой теории.

Цитата: Luddit от 08.02.2023 17:06:33Поподробнее насчет сплошь и рядом дискретного и непрерывного. Особенно любопытно как вы будете доказывать непрерывность чего-либо. Оное надежно поставило бы крест на обсуждаемой теории.

Если просто своими словами, так сказать: Что то дискретное можно описать только с помощью чего-то непрерывного. И наоборот. Можно сказать и так: любая вещь и непрерывна и дискретна. В зависимости от того, как на неё "посмотреть". Пространство-время тоже и непрерывно и дискретно. Не отдельно пространство. и не время. Дискретностью пространства-времени надо считать "особенности свойств" любого объема. Грубо говоря, нет двух одинаковых объёмов пространства-времени.

Цитата: Podli от 08.02.2023 15:43:30По сути - тут проделано следующее. Имеется куча разных экспериментов, когда проводится множество измерений разных величин со всякими погрешностями и мы по закону больших чисел несмотря на относительно большое отклонение измерительных приборов могём получить весьма точное значение исследуемой величины. На порядки более точное, чем погрешность измерения (при соблюдении ряда условий ессно).

Погрешность измерения разных величин не может быть ниже чем погрешность величины с наибольшей погрешностью. См. Определение погрешности измерений, где суммарная погрешность равняется корень квадратный из сумм квадратов погрешностей отдельных измерений. Это в простейшем случае.

Цитата: Podli от 08.02.2023 15:43:30Для этого проводится множество измерений, чем больше - тем лучше. Ибо чем больше раз померяли - тем среднее отклонение от среднего значения будет меньше, а точность - больше.

Проводя множество измерений вы уменьшаете случайную погрешность и только. Кроме случайной, имеется, по крайней мере, неисключённая системная погрешность и не только. Нужно смотреть конкретную методику выполнения измерений.

Имея, к примеру, микрометр с ценой деления 10 мкм, вы не можете провести измерение с погрешностью 1 мкм, хоть миллион раз будете измерять.

Это азы метрологии.

Цитата: ДядяВася от 08.02.2023 17:35:42Проводя множество измерений вы уменьшаете случайную погрешность и только. Кроме случайной, имеется, по крайней мере, неисключённая системная погрешность и не только. Нужно смотреть конкретную методику выполнения измерений.

Да, и при точных измерениях констант - оно вылазит из всех щелей. Вплоть до влияния температуры на поверхности на показания приборов под землёй на глубине десятки метров. Тут необходим очень глубокий анализ всех экспериментов на основе данных которых были получены циферки в табличках констант. Просто пожонглировать цифирями как в статье - недостаточно.

Цитата: GDV от 08.02.2023 00:06:51"А в ответ - тишина!". Ветка умерла?

1) Вы должны перевести "в новую систему координат" каждое из значений выборки по которой была вычислена константа. И только тогда что то там получить насчет "точности" когда доверительный интервал получит в новой системе координат свои значения.
2) Если пытаться вытянуть что то "из взаимосвязи", то надо и выборку иметь зависимую для обоих констант.