Российская наука, образование и перспективы.
529.1 K
957
2 K
|
|---|
|
|

Цитата: ursus от 10.11.2008 10:27:59западный гигант построил упрощенную линию сборки
Давайте посмотрим на западные заводы.
Вот я надысь смотрел лепортаж об открытии завода ДжиэМ под Питером.
Диктор долго дребезжал про высочайшие технологии. А на показанной картинке рабочие ВРУЧНУЮ вели точечную сварку на конвеере.
Это что получается? Западный гигант построил себе устаревшее производство?
Пусть и не крупноузловой - так чуток более расширенную. ЦитатаАга, потому и стараются его вытеснить.. Со времен Форда число занятых в производстве на единицу готовой продукции все время падало. Повторю то, что может невнятно сказал ранее: России все равно прийдется покупать целые линии производства за бугром - иначе быстро модернизироваться не получится. Так лучше покупать то, что требует минимум обслуги. Там обслуга нужна, конечно, высококвалифицированная, но малочисленная.
Человек остаётся важнейшим фактром ценообразования в технологической цепочке.
ЦитатаРоторная линия - это круто. Но ограниченно применимо - патроны, снаряды, болты всякие.. Даже к производству бутылок - уже с трудом. У меня тесть долгие годы на патронном производстве инженером проработал, так что я немного в курсе тамошних чудес..
Кстати, именно за советской технологической школой числятся весьма масштабные достижения в области роботизации производства. Это - так называемые роторно-конвейерные линии. Практически полная автоматизация производства патронов. Линия способна их шлёпать с темпом, превышающим расход на позициях.
ЦитатаКоличество публикаций - признанный критерий объема проведенных исследований. Качество публикаций - спорный вопрос, но если опираться на "Скопус", то выбираются, ИМХО, более менее нормальные источники.
Ну.. Если честно, то я бы не стал основным критерием науки в высшей школе считать количество публикаций где-бы то ни было. Кстати, как и количество аспирантов/докторантов/защищенных диссертаций.
На мой взгляд (изнутри регионального технического университета) заниматься фундаментальной наукой могут далеко не все вузы, от силы 10 в Москве, Питере и Новосибирске. Тут дело в комплексе - и база, и кадры, и традиции. Создавать базу для фундаментальных исследований - дело дорогостоящее, да и особого смысла нет, надо развивать что уже есть.
ЦитатаСогласен. А вот для работодателей - это уже давно не так. Хотя опять-таки не для всех.
Тем не менее, для большинства студентов, а еще больше - для их родителей - диплом остается важнейшим итогом 5-летнего пребывания в ВУЗе.
ЦитатаНу, есть пока еще экономисты, юристы и т.п. на чем ВУЗы зарабатывают. А то, что проходной упал - так вот оно следствие демограф.опы.
Число контрактников уже сократилось практически до нуля....
ЦитатаДа, ну, зачем огород городить? возродить техникумы в рамках ВУЗа?
Таким образом, двухуровневая система позволит сэкономить бюджетные деньги и студенческое время.
Цитата: rommel.ua от 10.11.2008 11:51:45насчет первого - полностью согласен. более того - ну защитил диссертацию (не будем говорить, какие защищают - отдельный разговор) но после этого квалификацию ведь тоже постоянно подтверждать надо. поскольку лет за пять дисквалифицироваться запросто можно.
Количество публикаций - признанный критерий объема проведенных исследований. Качество публикаций - спорный вопрос, но если опираться на "Скопус", то выбираются, ИМХО, более менее нормальные источники.
И никто ведь, заметьте, не говорит о фундаментальной науке. Прикладные исследования также публикуются, по ним также защищаются. Просто речь о том, что преподаватель ВУЗа должен сам быть в курсе последних веяний по его специальности. Это лучше всего достигается, если он сам занимается передовыми исследованиями. Причем студентам вкладывать в головы самые свежие вещи. А у нас ведь частенько есть классический курс, а то, что он кончается результатами, полученными в лучшем случае в начале 80-х, так то никого не волнует...
...
Ну, есть пока еще экономисты, юристы и т.п. на чем ВУЗы зарабатывают.
...
Единственный выход вижу в том, чтоб ВУЗ/МОН серьезно занялись прогнозированием спроса на разные специальности и оперативно корректировали предложение. Но бюрократия и простая инерция работы ВУЗа такой подход скорее всего зарубят
). Так вот - основная причина падения уровня преподавания в ВУЗАХ и уровня науч. работ - тот факт что ВУЗ готовит специалистов для себя, отсутствует ротация преподавательских кадров, нет смешения научных школ.Поездка на научную конференцию в др. город- уже проблема(чаще финансовая), а уж ситуация наподобие нижеизложенной - вообще фантастика.
Цитата: asscold от 10.11.2008 22:08:05Я не считаю эту систему оптимальной, но нынешние специальности со специализациями мне тоже не нравятся. Инженера, ПМСМ, нужно готовить по направлениям. Например, инженер-электрик - производство и распределение эл.энергии, электроснабжение, электрооборудование; инженер-электромеханик - электрические машины, электропривод; инженер-радист и т.д.
про то, что в среде инженеров система бакалавр-магистр не оправдывает себя - вполне сформировавшийся факт, причем ясный даже для чиновников минобразования) с другой стороны есть слой студентов, которым неинтересно направление их учебной программы (ввиду многих обстоятельств) и им бы хотелось стать бакалаврами и поменять направление деятельности.
Цитата: asscold от 10.11.2008 22:08:05Гуманитарии бывают разные. Но обычно в гуманитарных вузах разница между 4 и 5 годами не настолько существенна, гуманитарии как раз вполне способны выйти с базовым багажом знаний и после этого дополнять их в конкретной деятельности. Тем более, что они могут работать довольно далеко от своей базовой специальности: например, философ может быть журналистом, психолог может работать в кадровом агентстве, филолог может быть переводчиком или учителем русского языка и литературы. Взаимообусловленность и взаимосвязь гуманитарных наук тоже в общем ниже, чем технических. В ряде наук (например, в психологии) даже терминология отличается в разных теориях.
про то, что в среде инженеров система бакалавр-магистр не оправдывает себя - вполне сформировавшийся факт, причем ясный даже для чиновников минобразования) с другой стороны есть слой студентов, которым неинтересно направление их учебной программы (ввиду многих обстоятельств) и им бы хотелось стать бакалаврами и поменять направление деятельности.
а как насчет гуманитарных вузов?
ЦитатаСейчас выпускающие кафедры, чтобы сохранить кадры и получить побольше денег, превратились в микроВУЗы. Например, кафедра ЭВМ читает своим студентам разделы математики, электронику и даже измерения.Это странно. По РХТУ я точно знаю, что выпускающая кафедра читает именно спецкурсы. Другое дело, что количество спецкурсов обычно 1-2 на преподавателя, зато они читались группам отдельно. И в результате спецкурсов по выбору маловато. В Германии на одного профессора обычно приходится не менее одного обязательного курса и два-три специальных, но ему помогают ассистенты, и лекции он читает всем группам сразу.



Цитата: asdfg от 12.11.2008 16:48:30У нас в ВУЗе то же самое. Поэтому я уже давно организовал свою фирму и все работы веду через нее. Более того, поскольку еще недавно работа в научном секторе (управление научных исследований УНИ) государственных ВУЗов освобождала выпускников от притязаний военкомата, я от лица своей фирмы заключал с УНИ договора, на которых держал своих молодых сотрудников до исполнения им 27 лет. При этом я выступал и в роли заказчика и в роли исполнителя
Тээкс, очень хорошие данные нарыли на демоскопе по подготовке студентов разных специальностей: http://demoscope.ru/…tema06.php
не удивительно...
а насчет "Преподам надо дать ресурсы (время, трафик, акаунты, семинары и тд) для того что бы держать нос по ветру." - есть одна исповедь научного сотрудника как их дают в НИИ ( http://ubiwalter.narod.ru/ - осторожно, крайне ненормативная лексика). кстати интересно, в ВУЗах такая же ситуация, как в НИИ?
. Поскольку все описанное в статье касательно приобретения материалов и оборудования справедливо и для УНИ, я заключал договора на "разработку программ".

Цитата: asdfg от 12.11.2008 16:48:30В НИИ ситуация разная:
........
кстати интересно, в ВУЗах такая же ситуация, как в НИИ?
Цитата: Viatcheslav от 14.11.2008 12:04:42
Добряк,
держите в курсе дела. Может, там что-то удастся сделать, выйти на более высокие круги. Я честно перестаю понимать, почему Путин и Медведев, способные принимать грамотные кадровые решения, продолжают тасовать все ту же либеральную колоду в экономическом блоке. Я не верю в способности Кириенко и Чубайса справиться с серьезными проектами.

А еще меня довольно сильно удивила система отбора проектов - люди приходят с идеей, которая рассылается по нескольким экспертам, выбираемым произвольно, при этом полного списка этих лиц нет ни у кого, ну может быть за исключением Рыжего
. Если идея проекта получает "добро" от экспертов, то бизнес-план готовится за счет "Роснанотеха"! Получается разделение труда - научную часть делают ученые, финансовую специалисты корпорации.
|
|
| Сейчас на ветке: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1 |
|---|