Дирижаблестроение в России: Утопия или новация?

Цитата: Фёдор144 от 05.06.2019 13:01:40а с каких пор этот критерий имеет хоть какое-то значение? кому он интересен?
 
единственный критерий (сравнения транспортных систем) - количество ресурсов, затраченных на доставку конкретного груза, конкретным транспортным средством в конкретных граничных условиях ...

Ну строго говоря, объем пузыря интересен строителям ангаров. 
Понятно, что ангар на кукурузник подешевле будет, чем на Графа Цеппелина.
  
Но если ещё строже, это неважно. Точнее, входит в общую сумму затрат на транспортную систему в целом.
Для Суперцеппелина - суперангар, а для Руслана - бетонная ВПП за 3 километра длиной. 
Не уверен, что бетонка так уж прямо в разы дешевле будет, чем гофрированная жестянка, пусть и очень большая. 
Как бы не в разы дороже...
 

Цитата: Безыменский188 от 07.06.2019 10:40:37Ну строго говоря, объем пузыря интересен строителям ангаров. 
Понятно, что ангар на кукурузник подешевле будет, чем на Графа Цеппелина.
  
Но если ещё строже, это неважно. Точнее, входит в общую сумму затрат на транспортную систему в целом.
Для Суперцеппелина - суперангар, а для Руслана - бетонная ВПП за 3 километра длиной. 
Не уверен, что бетонка так уж прямо в разы дешевле будет, чем гофрированная жестянка, пусть и очень большая. 
Как бы не в разы дороже...

имхо, любое транспортное средство ... функция транспорта - перевозить грузы, а не давить бетон и занимать ангары ... ангары нужны только для обслуживания ... и их требуется считанное количество ... смотря по флоту ... разница между ангаром для руслана и эллинга для дирижабля теряется на фоне общей стоимости транспортной системы ... и не факт, что эллинг будет дороже ... если на конструкцию смотреть ...

Цитата: dmitriк62 от 22.04.2019 07:09:19"85% водорода и 15% гелия является уже не взрывоопасной смесью." – наоборот, гелия надо минимум 85%, так что мимо денег.
Остальные пункты – ещё более технико-молодёжные, так что и обсуждать нет смысла..

Относительно смеси 85% водорода и 15 % гелия возражения не верны и основаны на домыслах возражающего, а не на знаниях.
Именно указанное (15%) содержание гелия в смеси делает её безопасной.

Цитата: South Wind от 24.04.2019 15:16:22Согласен, возить фрукты на Север дирижаблем как камрад предлагал выше это перебор. Но есть и исключение — свежие фрукты для рабочих к Новому Году например. Но не детям. Почему не детям? А потому что им вообще не место на Севере. Дети и жёны должны жить на Юге, пусть и на юге Сибири, в относительном тепле и солнце.

Не скажу за Магадан, но возьмём к примеру Сургут. Сколько народу из его 400 тыщ занято на добыче нефти? Хорошо если пятнадцать. Что производит Ханты-Мансийск? потребляет окружные деньги. Возьмём Когалым, город с 60тысячным населением производит нефти больше чем сургутско-фёдоровская агломерация с полумиллионом населения. Сколько там из города работает на добыче? хорошо если пять тыщ. И ещё тысяч семь-восемь вахтовиков. И так любой северный город какой не копни. И так у нас производство малорентабельно из-за климата, а тут ещё нужно дополнительно обогревать жильё для 5 миллионов северян детского и женского пола.

Почему же не развивается чисто вахтовый метод работы как в Канаде? без строительства приполярных мегаполисов? А проблема логистики мешает. Добираться до Нового Уренгоя даже по железке двое суток, а до Удачного или того же Магадана? А самолёт дорого, а при перевахтовках в две недели и тем более. А ведь по пятнашке (да часть и по месяцу) работают множество когалымчан. Дорога на месторождения есть и неплохая, но ездить утром и вечером по два часа на автобусе это жесть.

Так какая разница на каком расстоянии будет супруга, сто или шестьсот километров? И дети будут ходить в школу не при -50, а при нормальных минус двадцати. И вот тут то дирижабль для которого не нужна взлётная полоса может быть к месту.

Как раз никакого перебора нет.
Сейчас на Север фрукты завозят только самолётом. В рознице цена апельсинов, мандаринов, вишни, черешни, арбузов, клубники, бананов и т.д. от 700руб/кг
Если был бы дирижабль то время в пути было бы для него на 8000 км около трёх суток. Это от Москвы и до Анадыря (Уэлена).
Стоимость была бы для фруктов раза в 2.5-3 меньше.

Цитата: dmitriк62 от 02.06.2019 06:55:28Зачётный троллинг дирижаблеманов.
А при измене направления ветра — переставлять холм.
   
Пишите ещё...

Это решается просто.
Дирижабль носовой частью швартуется к мачте и поворачивается вокруг неё как флюгер.
При этом  площадь дирижабля, на которую будет воздействовать ветровая нагрузка будет минимальной.

Цитата: South Wind от 03.06.2019 07:20:46По хорошему диспетчеры авиакомпании должны перебрасывать маршруты так, что бы дирижабли вообще не контактировали с циклонами и фронтами. При современной компьютеризации это не так сложно. Для грузовых перевозок задержка не страшна (мороженое летом дирижаблями вряд ли будут возить), с вахтовыми перевозками сложнее, но всё решаемо, буран больше недели редко бывает.

PS. Вот написал про мороженое, а сам думаю, это молочку воздухом дороговато, а мало весящее мороженое с Омска в Сургут будут можно таки возить. Тут фура идущая полторы-двое суток явно в +30 проигрывает.

Молочку на сейчас Чукотку возят самолётами. В советское время возили точно так же. 
Живёте и не представляете, что есть места где дорог нет совсем. Нет никаких дорог, ни грунтовых, ни просёлочных - никаких.
И населённые пункты через 200-300-600км.
К примеру Чукотка равна по территории Германии. В Германии 90 миллионов, а на Чукотке - 50 тысяч.
Вот тут то и нужен дирижабль.
Лётный час вертолёта сейчас около 200 000 рублей.

Цитата: polpol от 20.06.2019 01:50:39Это решается просто.
Дирижабль носовой частью швартуется к мачте и поворачивается вокруг неё как флюгер.
При этом  площадь дирижабля, на которую будет воздействовать ветровая нагрузка будет минимальной.

  

Вам же уже приводили пример...

Цитата: polpol от 20.06.2019 01:58:43Молочку на сейчас Чукотку возят самолётами. В советское время возили точно так же. 
Живёте и не представляете, что есть места где дорог нет совсем. Нет никаких дорог, ни грунтовых, ни просёлочных - никаких.
И населённые пункты через 200-300-600км.
К примеру Чукотка равна по территории Германии. В Германии 90 миллионов, а на Чукотке - 50 тысяч.
Вот тут то и нужен дирижабль.
Лётный час вертолёта сейчас около 200 000 рублей.

На Чукотке часто бывает очень сильный ветер:

ЦитатаЧерез некоторое время весь снег сдувается до льда, на улицах не остается ничего — ни мусора, ни забытых санок. Даже стальные бочки улетают из города. Обычная скорость ветра при южаке около 40 м/с, с порывами до 80 м/с. Для выхода на улицу нужна специальная экипировка. Ушанка, с крепко завязанными под подбородком ушами (иначе срывает первым же порывом) и непременные «южачки» — горнолыжная маска, закрывающая глаза и верхнюю часть лица. Без таких очков ветер с ледяным снегом мгновенно посечет глаза. Никаких шуб — они продуваются насквозь, да и мех быстро выходит из строя. Мощные полушубки, рукавицы из овчины и валенки, а лучше, унты — они меньше скользят на льду.

Существуют разные техники передвижения при южаке. Ветер в одних местах города дует, как в аэротрубе, в других, в зонах разрежения за зданиями, стоит относительное затишье. Поэтому стараются передвигаться рывками от одной тихой гавани к другой. Можно разбежаться в ней и выскочить на ветер — тебя сбивает с ног и несет наискосок к другому дому, за который нужно зацепиться. Высший пилотаж, так рассчитывать траектории, чтобы точно попадать в фонарные столбы. Зацепился, встал на ноги, дождался затишья между порывами и вперед, к следующему столбу. Правда, порыва можно ждать долго — часто люди стоят в обнимку со столбами минут по пятнадцать, не в силах преодолеть нужный участок.

А дирижабли, как раз, очень ветрозависимы. Они боятся ветра даже больше чем вертолёты и самолёты. 

Если речь идет о маленьких грузах до 2-3 тонн (что обычно возят на Чукотке и Камчатке вертолёты Ми-8 и самолёты Л-410), то стоимость эксплуатации и хранения дирижабля будет не сильно ниже чем стоимость эксплуатации вертолёта (и тем более легкого турбовинтового самолёта). Выигрыш у дирижаблей начинается при перевозке больших грузов в безветренных регионах. 

По поводу Чукотки, там и правда мало дорог. Но и без дорог осуществляется движение по земле. На вот таких транспортных средствах:
https://www.trecol.ru/
https://tehnoimpuls.com/
https://makaroffroad.ru/models

ЦитатаПримерно двадцать лет назад на смену классическим гусеничным вездеходам пришли "ТРЭКОЛы" - вездеходы-амфибии на колёсах сверхнизкого давления. Как и любая новинка к "ТРЭКОЛАМ" долго присматривались, обсуждали, а потом начали покупать. В десятых на Чукотке начался бум, ежегодно предприятия и частники пригоняли и доставляли кораблями не меньше десятка таких машин. 

http://gosnovosti.com/2017/11/правительство-чукотки-продолжает-ме/




https://deskgram.net/p/1987744971219244954_2218656916


https://www.trecol.ru/mir-trekol/pressa-o-nas/rezident-tor-chukotka-nachal-vozit-passazhirov-iz-anadyrya-v-beringovskij.html
http://www.anadyr.org/posts/patriarh-podaril-chukotskoi-i-anadyrskoi-eparhii-trekol

ЦитатаПоявление первого "Бурлака" в Анадыре внесло сумятицу в мысли автоперевозчиков.  Если раньше эта была призрачная химера, то сейчас она реальность, которую можно потрогать и даже  дать первые оценочные суждения. Рынок автоперевозок в Анадыре (груз и пассажиры) - существенный и вкусный. В своё время, люди купившие первые "ТРЭКОЛы" подняли неплохие деньги.  Кто быстрее осуществит модернизацию автопарка, в среднесрочной перспективе будет лидером в данном сегменте рынка. 
В мае Чукотка заказал ещё два "Бурлака".  Гонка вооружений началась.

....

ЦитатаВездеход здесь единственное  надёжное средство сообщения с Анадырем. Даже когда случаются ЧП и вездеход идёт двое суток, это всё же лучше, чем сидеть в аэропорту Анадыря неделями, или бежать менять билет  на  стыковочный московский рейс сидя в Беринговском. Но в первую очередь вездеходы привозят продукты. Скоропорт: молочку, яйцо, свежести и другие вкусняшки.

https://basov-chukotka.livejournal.com/85290.html

_____________________________________________________________________________

Россия является мировым лидером по разработке и производству снегоболотоходов:

https://glav.su/forum/2/2345/messages/4693567/#message4693567

Такие машины намного более безопасные и дешевые в эксплуатации чем дирижабли. 

Цитата: Zeratul от 20.06.2019 11:37:48...
Такие машины намного более безопасные и дешевые в эксплуатации чем дирижабли. 

У этих машин и расход горючки на тонну груза сравнимый с вертолетами. Практически они в основном перевозят горючку для себя либо используют подзаправку на ранее завезенных складах горючки вдоль трассы.

Цитата: Поверонов от 20.06.2019 11:47:19У этих машин и расход горючки на тонну груза сравнимый с вертолетами.

Это не так. 

Там, как правило, стоят экономичные дизельные или бензиновые двигатели. 

Снегоболотоход ТРЭКОЛ-39294:

Грузоподъемность на плотных грунтах, кг	700
Двигатель	ЗМЗ–4021.10
Рабочий объем двигателя, л	2,4
Мощность двигателя, кВт (л.с.)	66,2 (90) при 4500 об/мин.
Максимальный крутящий момент, Нм (кгсм)	172,6 (17,6) при 2500 об/мин.
Топливо	бензин А-76
Контрольный расход топлива при скорости 50 км/ч, л/100 км	17
Емкость топливного бака, л	100

http://www.specautopartner.ru/tehnika/opisanie/trecol-39294/

...

Снегоболотоход ТРОМ-2:

Двигатель	Кубота V1505-t(ВАЗ- 21126)
Грузоподьемность, кг	600
Почасовой расход топлива (зависит от условий бездорожья), л/ч	3-4

https://trom8x8.ru/trom-8/vezdekhod-trom-2

...

Снегоболотоход ТРОМ-8 Грузовой:

Двигатель	Кубота v1505-T-E3 BTDI
Грузоподьемность, кг	1300
Почасовой расход топлива (зависит от условий бездорожья), л/ч	4-6

https://trom8x8.ru/t…8-gruzovoj


______________________________________________________________________________

17 литров дешёвого бензина А-76 на 100 км при скорости 50 км/ч - это весьма экономично и недорого.  В среднем по 8 литров в час. У двухосных с дизелем Кубота еще меньше - 3-4 литра в час. Грузоподъемность - 600-1300 кг.

У дирижабля при перевозке аналогичного груза на 100 км расход топлива был бы намного больше.  Вертолёт тем более кушает больше. 
Ми-8 при нагрузке около 3 тонн и скорости 200 км/ч расходует около 680-720 кг топлива в час, или 140-150 литров на тонну груза на 100 км. Это в 8 раз больше чем израсходует на 100 км вездеход ТРЭКОЛ или ТРОМ.

Если бы снегоболотоходы жрали как вертолёт, то их бы никто не покупал) А закупают их сейчас весьма массово.

Цитата: Zeratul от 20.06.2019 12:00:54Если бы снегоболотоходы жрали как вертолёт, то их бы никто не покупал) А закупают их сейчас весьма массово.

Грузоподъемность на плотных грунтах, кг

700

Замечу что такие цифры ни о чем - болотоходы на плотных грунтах не нужны. А для мягких грунтов цифр нет.
Вертолет - сложная в управлении машина, и даже с сравнимым расходом горючего на малых расстояниях вездеходы предпочтительнее.

Цитата: Zeratul от 20.06.2019 11:37:48На Чукотке часто бывает очень сильный ветер:


\n\nА дирижабли, как раз, очень ветрозависимы. Они боятся ветра даже больше чем вертолёты и самолёты. 

Если речь идет о маленьких грузах до 2-3 тонн (что обычно возят на Чукотке и Камчатке вертолёты Ми-8 и самолёты Л-410), то стоимость эксплуатации и хранения дирижабля будет не сильно ниже чем стоимость эксплуатации вертолёта (и тем более легкого турбовинтового самолёта). Выигрыш у дирижаблей начинается при перевозке больших грузов в безветренных регионах. 

По поводу Чукотки, там и правда мало дорог. Но и без дорог осуществляется движение по земле. На вот таких транспортных средствах:
https://www.trecol.ru/
https://tehnoimpuls.com/
https://makaroffroad.ru/models\n\n


http://gosnovosti.com/2017/11/правительство-чукотки-продолжает-ме/




https://deskgram.net/p/1987744971219244954_2218656916


https://www.trecol.ru/mir-trekol/pressa-o-nas/rezident-tor-chukotka-nachal-vozit-passazhirov-iz-anadyrya-v-beringovskij.html
http://www.anadyr.org/posts/patriarh-podaril-chukotskoi-i-anadyrskoi-eparhii-trekol\n\n




....\n\n



https://basov-chukotka.livejournal.com/85290.html

_____________________________________________________________________________

Россия является мировым лидером по разработке и производству снегоболотоходов:

https://glav.su/forum/2/2345/messages/4693567/#message4693567

Такие машины намного более безопасные и дешевые в эксплуатации чем дирижабли. 

Ты вот написал про снегоходы, про ветер.
А сам то на Чукотке был? Ветер такой испытал на себе?
И на такой технике ездил?
Не надо писать о том о чём представление имеешь по картинкам.
Стоимость перевозки груза и пассажиров на такой технике только немного меньше, чем стоимость перевозки авиатранспортом.
И ветер такой бывает раза два-три в году.
Тут главное не ветер, к этому всегда подготовится можно, а его внезапность.
Самолёты и вертолёты тоже при боковом ветре более 10м/сек не летают. Если же попутный или встречный то при отсутствии завихрений и порывов то безразлично.  Но кто даст гарантию, что таковых не будет?

Цитатабоковая составляющая скорости ветра при зависании вертолета не должна превышать слева - 5 м/с, справа - 3 м/с. Максимально допустимый ветер для взлета и посадки 10 м/с согласно РЛЭ (руководство по летной эксплуатации), но реально на морские буровые платформы или в экстренных ситуациях ( для спасения людей) не редки случаи посадок при ветре до 20-25 м/с

На Чукотке не "мало дорог", а их нет совсем. Нельзя считать дорогами то, что имеется.
На территорию равной Германии дорог насыпных имеется примерно 1000 км. 
Билибино - Анюйск = 250км и Билибино-Певек = около 700км.(по зимнику  300)
А больше и нет ничего, если не считать дорогами отрезки таковых рядом с населёнными пунктами километров по 20-30.
Даже из Анадыря дороги нет в аэропорт (6-7км), т.к. город и аэропорт находятся на разных берегах Анадырского лимана и через лиман зимой по льду, а летом на баржах и катерах.

Цитата: polpol от 20.06.2019 15:15:12На Чукотке не "мало дорог", а их нет совсем. Нельзя считать дорогами то, что имеется.
На территорию равной Германии дорог насыпных имеется примерно 1000 км. 
Билибино - Анюйск = 250км и Билибино-Певек = около 700км.(по зимнику  300)
А больше и нет ничего, если не считать дорогами отрезки таковых рядом с населёнными пунктами километров по 20-30.
Даже из Анадыря дороги нет в аэропорт (6-7км), т.к. город и аэропорт находятся на разных берегах Анадырского лимана и через лиман зимой по льду, а летом на баржах и катерах.

На практике транспорт будущего на Чукотке конечно же не дирижабли, не вездеходы и не вертолеты. Все будет решено довольно скучно и несколько дорого - протащат железную дорогу и на этом вопрос закончится. Она там все равно нужна, для добычи и перевозки ископаемых. Рельеф и климат сложный, но не сложнее китайской дороги в Тибет. Уже сейчас без всякой помпы строят кучу железных дорог и я более чем уверен - человеческая жадность все победит.
А дирижабли перспективны как разве что воздушные прогулочные яхты, надеюсь что у Сергея Брина все получится.

Цитата: Прокруст от 20.06.2019 20:51:32На практике транспорт будущего на Чукотке конечно же не дирижабли, не вездеходы и не вертолеты. Все будет решено довольно скучно и несколько дорого - протащат железную дорогу и на этом вопрос закончится. Она там все равно нужна, для добычи и перевозки ископаемых. Рельеф и климат сложный, но не сложнее китайской дороги в Тибет. Уже сейчас без всякой помпы строят кучу железных дорог и я более чем уверен - человеческая жадность все победит.
А дирижабли перспективны как разве что воздушные прогулочные яхты, надеюсь что у Сергея Брина все получится.

Мне смешно.
Протащат железную дорогу.
Куда? И откуда?
Сколько километров она будет длиной?
Как она проходить будет? С севера на юг или с запада на восток?

Цитата: Alex G U от 28.06.2019 12:18:29Ванговать можно сколько угодно ...

  Надо понимать суть предмета энергетику и логистику хотя бы в сравнении ...

  Сейчас автоперевозки проигрывают ЖД - а возят всё фурами от дверей до дверей даже где есть рельсы

  Так ... Что ...

"Сравнение экономичности различных видов транспорта, проведенное английскими экономистами, показало, что стоимость перевозок на дирижаблях большой грузоподъемности находится на уровне, соответствующем стоимости перевозок морским транспортом, и намного ниже, чем для самолетов и вертолетов (соответственно на один и два порядка)."
.
.

Ни один из приведенных видов транспорта кроме автомобильного не обеспечивает доставку непосредственно от отправителя адресату, и соответственно необходимо включает пункты перегрузки и ее ожидания. Поэтому сравнение должно включать комбинации авто-перегрузка- основной транспорт-перегрузка-авто. Все водные и воздушные ( "средовые" ) виды транспорта ограничены географией и инфраструктурой, такое ограничение необходимо  преодолевается вспомогательным применением автотранспорта. Так что такая таблица вообще ни о чем, ибо должна включать расстояния с которых "средовые" виды транспорта становятся выгоднее автотранспорта, как по стоимости так и по времени доставки ( что нередко важнее стоимости )

Цитата: South Wind от 11.07.2019 06:37:13...
Б) способ фиксации дирижабля для загрузки-выгрузки пассажиров и грузов в неприспособленных местах. Важнейший пункт, если он будет решён, то автотранспорт не будет нужен даже для развозки груза по микрорегиону (например месторождению). Особенно актуален если владелец груза и судна один и тот же.

При использовании высоко-чувствительных Глонас датчиков при компьютерной поддержке возможно обеспечить стационарное зависание над приемной грузовой площадкой ( не обязательно оборудованной и размером с контейнер + 2-3 метра зоны безопасности ) 
Наверное возможно то же обеспечить сброшенными на площадку лазерными отражателями ( доставка микродроном )
Далее контейнер обрамленный рамой с двигателями на тросах опускается на площадку. Задача двигателей - компенсировать раскачку по горизонтали. Представляется что таким образом при несильном ветре можно опускать и забирать грузы практически в любом месте используя сам дирижабль как мостовой кран ( подобно вертолету ). Недостатком является необходимость возить с собой грузоподъемное оборудование.
Впрочем дирижабли могут быть специализированы на 1) грузоподъемники и 2) необорудованные, работающие между оборудованными погрузочно-разгрузочными платформами. В обоих случаях дирижаблю нет необходимости причаливать - достаточно обеспечить стабильное "зависание" путем маневрирования двигателями во всех направлениях ( такие автопилоты уже достаточно отработаны в авиации и ракетостроении )
Разумеется грузоподъемное оборудование должно быть навесным, то есть способным быть быстро смонтированным и на ранее необорудованном дирижабле.

Цитата: South Wind от 11.07.2019 06:37:13Вы рассматриваете дело с позиции внедряющих 3G-5G сети, т.е. внедрение в первую очередь в крупных населённых пунктах, там где и так уже есть скоростной наземный интернет. Так и дирижабль разумеется в первую очередь попытаются «отбить» в городах средней полосы.

По вопросу «отбить» :
1. «Отбивать» дирижабли в районах с уже развитой транспортной инфраструктурой бессмысленно, так как там они сразу должны конкурировать только экономически, что наиболее затруднительно на первоначальном этапе внедрения.
2. Изначально дирижабли должны быть ориентированы на "богатые" отрасли типа нефте-газовой для бесперебойного снабжения вахт и экспедиций и достаточно чтобы там дирижабли оказались выгоднее сегодняшних способов снабжения.
3. По мере нарастания опыта дирижабли могут инфильтроваться и в другие смежные отрасли по обстоятельствам - например снабжение трубоукладчиков.

ЦитатаМолочку на сейчас Чукотку возят самолётами. В советское время возили точно так же. 
Живёте и не представляете, что есть места где дорог нет совсем. Нет никаких дорог, ни грунтовых, ни просёлочных - никаких.
И населённые пункты через 200-300-600км.
К примеру Чукотка равна по территории Германии. В Германии 90 миллионов, а на Чукотке - 50 тысяч.
Вот тут то и нужен дирижабль.
Лётный час вертолёта сейчас около 200 000 рублей.

Ранее я такую стоимость привёл.
Но поинтересовался и мне назвали 270 000 лётный час вертолёта стоит.
Доставка тонны груза авиа из ЦРС(Домодедово, Чкаловский) - 370 000
Из Хабаровска - 250 000

Цитата: South Wind от 11.07.2019 06:37:13Вы рассматриваете дело с позиции внедряющих 3G-5G сети, т.е. внедрение в первую очередь в крупных населённых пунктах, там где и так уже есть скоростной наземный интернет. Так и дирижабль разумеется в первую очередь попытаются «отбить» в городах средней полосы.

Пр «средовому-несредовому» транспорту. Интересно что при отсутствии автодорог (а это половина территории России) автотранспорт тоже становится «средовым». Фактически единственным «несредовым» является именно дирижабль. Тут недавно освежил проблему, пратически у дирижабля осталось две нерешённых проблемы:
А) ингибиторы водорода, 1-2% пропилена устраняет взрывоопасность и увеличивает минимальную энергию искрового импульса поджога. Но в идеале необходимо отсутствие воспламенения от открытого пламени.
Б) способ фиксации дирижабля для загрузки-выгрузки пассажиров и грузов в неприспособленных местах. Важнейший пункт, если он будет решён, то автотранспорт не будет нужен даже для развозки груза по микрорегиону (например месторождению). Особенно актуален если владелец груза и судна один и тот же.

Я тоже так  ещё лет 20 назад представлял.
Дирижабли изначально должны быть приспособлены именно к контейнерным перевозкам и обладать в своей конструкции 
а) рампами к которым должны жёстко крепиться контейнеры 
б) грузоподъёмным устройством
Погрузка и выгрузка должна заключаться в том, что подъёмное устройство дирижабля поднимает контейнер, а член экипажа штатным устройством жёстко прикрепляет его к рампе.

Кроме этого перевозка грузов дирижаблями должна осуществляться в северном полушарии по направлению воздушных потоков, которые преимущественно в верхних слоях атмосферы(колоземицы - термин В. Даля) имеют направление с запада на восток.

К примеру, если дирижабль стартовал с грузом из ЦРС и пошёл на восток, то вернуться назад он должен с запада.
По своему маршруту он  отцепить контейнер заполненный, пусть в Норильске, и взять порожний если загружать нечем. Отцепить этот контейнер, пусть в Певеке, а взять контейнер с муксуном или олениной и отдать его в Ванкувере или Монреале, а оттуда взять контейнер с запчастями на Европу, а с Европы в Россию.

И так по кругу дирижабли один за другим, с интервалом в сутки-двое- трое движутся по этой трассе доставляя грузы круглосуточно, круглогодично, всегда как непрерывный конвейер.

Цитата: South Wind от 11.07.2019 19:35:511)При выгрузке даже одного контейнера весом десять тонн возникающую вертикальную силу трудно будет компенсировать двигателями. А при выгрузке скажем 100 тонн из дирижабля полной массой 220 тонн (Гинденбург) и вовсе нерешаемая задача. Нет, необходимо именно фиксировать дирижабль тросами до полной загрузки обратного груза.

Если сгружаться на постоянном месте то можно забить три-четыре якоря-сваи сваебоем или на край бурмашиной которой электрики бурят под столбы. А вот с однократным местом проблемы. Цепляться за низ дерева? Пожалуй горизонтально сосна тонн 10 под корень выдержит. А вертикально? Она сама не больше 5 тонн даже старая весит. И даже обвязав кучку есть опасность выдирания деревьев по одному.

А вот с пассажирами ваше предложение к месту.

Выше шла речь о компенсации двигателями горизонтального сноса. Но вы правы, отцепление тросов от груза может "подбросить" дирижабль вверх как если бы он сбросил балласт. Но вертикальный маневр дирижабли осуществляют не двигателями а по-видимому изменением объема, например путем сжатия части "несущего" газа. Такой маневр быстро не осуществить, поэтому возможно его следует совместить с двигательным противодействием "подбросу". Впрочем подъем дирижабля после доставки отдельного контейнера это естественный маневр его ухода.