Цитата: С. Попов от 09.07.2019 05:45:13Вот это ключевая фраза про всё ЕГЭ и про 99% школ. Тоже в этом году отстрелялись. Школа какими-то старыми заслугами в почёте по физике и математике. В середине 9-го класса я понял, что физике никто не учит, с учителями чехарда, сыну нашли репетитора и за 5 месяцев он вытащил с нуля до пятёрки на ГИА (или как там оно называлось). Математику в этом году исполнилось 80 лет!!!! Она по старому обычаю школы (гнобить детей и внуков коллег) упорно ставила тройки, сын даже ходил к завучу по учебной части, но ветераншу все боятся, слова поперёк не скажут. Итог - 3 по алгебре в аттестате и 84 балла ЕГЭ, благодаря репетитору с октября 11-го класса. 80 по физике, в которых тоже нет заслуги школы. 89 по русскому - тут сторонних репетиторов не было, консультации у другой учительницы этой же школы, врождённая грамотность и умение писать сочинения (гены матери). Итого, общий бал лучше чем у медалистов, школа продолжает гордиться чужими заслугами и фамилиями именитых учеников - Эдисон Денисов, Николай Рукавишников, Сергей Белов, учителя продолжают плакать про низкие зарплаты и подгонять друг другу "репетируемых", родители платить репетиторам.
Цитата: Explorer-2000 от 11.07.2019 05:10:39отбросить закостенелую, не отвечающую современным требованиям систему. Какие будет мнения.
Цитата: Explorer-2000 от 11.07.2019 05:10:39онлайн курсы 21 век ведь, а школе оставить, патриотическое воспитание, военная подготовка, возможно гуманитарные курсы, просто тусовка в конце концов, отбросить закостенелую, не отвечающую современным требованиям систему. Какие будет мнения.
Цитата: vsvor от 11.07.2019 11:34:24А главное - коррупцию мы победили
Цитата: TAU от 12.07.2019 23:41:06Это сарказм, надеюсь? "Победили". В смысле усилили и "прописку" поменяли.
Цитата: vsvor от 13.07.2019 00:57:41Я предполагаю, что объем рынка репетиторских услуг за 15 лет реформирования увеличился больше чем на порядок (с учетом инфляции), но, разумеется, это невозможно проверить. Здесь говорится, что с 2000 г. рынок вырос в 6 раз в долларовом выражении - с 350 млн. до 2 млрд.
Цитата: vsvor от 13.07.2019 00:57:41Я предполагаю, что объем рынка репетиторских услуг за 15 лет реформирования увеличился больше чем на порядок (с учетом инфляции), но, разумеется, это невозможно проверить. Здесь говорится, что с 2000 г. рынок вырос в 6 раз в долларовом выражении - с 350 млн. до 2 млрд.
Цитата: AndreyK-AV от 13.07.2019 09:57:30Учитывая что репетиторство дошло уже до начальной школы, а с 9 по 11 стало практически "повальным", то вполне возможно что рост ещё более...
И да, можно сказать что корупция снизу успешна "побеждена", путём
а) её легализации и монетизации, это о чём вы пишите
б) сменой прописки, т.е. перешла вверх, о чем косвенно говорит всё большая закрытость Обрнадзора, и болезненное вплоть до истерии реагирование на любые утечки реальных результатов..
в) созданием рынка услуг по информационной поддержке подготовки к ЕГЭ (ОГЭ), и скорее всего замкнутого на структуры об.надзора, Мин..са.. И этот рынок получает информацию недосягаемую для остальных.
ЕМНИП ранее такое положение вещей ранее называлось "мафиозные структуры" и "коррупция"
Цитата: Duke Nuken от 13.07.2019 13:10:39Послушайте, но ведь репетиторство - это не коррупция. А вот взятки при поступлении в ВУЗы, которые носили тотальный (т.е. всеобщий, всеобъемлющий) характер, и которые с приходом ЕГЭ изведены как класс, - коррупция.
ЦитатаКоррупция - всегда связана с использованием служебного положения. И злоупотребление должностным положением относят к коррупции (взятки, подлог, превышение власти и т.п.).
Какое злоупотребление должностным положением у репетитора?
ЦитатаТо, что школа не дает нужный уровень образования и люди вынуждены нанимать репетиторов - это не следствие ЕГЭ.
ЦитатаУровень просел задолго до ЕГЭ.
ЦитатаНу, так посмотрите на международные олимпиады - там теперь постоянно российские школьники среди призеров.
ЦитатаПечально, что именно преподаватели ВУЗов выступают против ЕГЭ и им, ничтоже сумняшеся, вторят журноламеры, а пипл хавает.
Хорошо, что не все преподаватели высшей школы такие.
Цитата: vsvor от 13.07.2019 15:40:46Я работал в школах с 2000 г. Несколько лет в вузах, с 2012-го проверяю ЕГЭ. А Вы, собственно, откуда об этом знаете?
Цитата: Duke Nuken от 13.07.2019 16:50:40Дети. Сын поступал после школы в ВУЗ в доЕГЭшный период, а дочка сдавала ЕГЭ. Сын, на порядок прилежнее дочки, смог поступить только в обычный ВУЗ средней руки - Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ). Несмотря на его высокую успеваемость в школе. Без репетиторов.
ЦитатаП.С. Не надо бравировать тем, что вы педагог и значит, только вы можете дать оценку уровню преподавания или уровню знаний.
"Не надо быть поваром, чтобы оценить вкус еды" (с).
Цитата: vsvor от 13.07.2019 17:50:03Вы не можете оценивать вкус той еды, которой вообще не пробовали. Строить экстраполяции по двум точкам, возможно, чуть лучше, чем по одной, но намного хуже, чем по десяткам и сотням точек.
Цитата: Duke Nuken от 13.07.2019 13:45:35Андрей, Вы подменяете понятия - выдаете нормальную деятельность (репетиторство) за легализацию коррупции. В СССР репетиторство каралось, ибо считалось предпринимательской деятельностью. Частным предпринимательством, которое было запрещено в СССР.
Что плохого в репетиторстве в частности и в предпринимательской деятельности в целом? - это не риторический вопрос. Обоснуйте максимально детально.Скрытый текст
Ваше же (и иже с Вами) идеи отменить ЕГЭ и все станет хорошо - банальная софистика.
Цитата: Duke Nuken от 13.07.2019 18:33:24Если Вы утверждаете, что с вводом ЕГЭ уровень образования у выпускников средней школы упал, то Вы должны доказать это чем-то более существенным, чем просто заявлением типа "моя колокольня выше и, значит, я вижу дальше и этого достаточно".
Цитата: vsvor от 13.07.2019 20:44:22Вы ведь свое мнение ничем не доказываете - следовательно, оно ничего не значит. А чем, по-Вашему, я должен доказывать, что 15 лет назад на 3 курсе группа в полном составе решала такие задачи, с которыми сейчас справятся 1-2 человека на том же курсе? Чем я могу доказать, что студенты поступающие на 1 курс моего университета, в массе почти ничего не умеют? Министерство такие исследования не проводит, а на любые мнения можно плевать до тех пор, пока основная масса все-таки не разучится считать сдачу (что Москве, в принципе, не очень грозит благодаря большим в несколько раз зарплатам учителей и большей платежеспособности родителей).
Цитата: vsvor от 13.07.2019 20:44:22А чем, по-Вашему, я должен доказывать, что 15 лет назад на 3 курсе группа в полном составе решала такие задачи, с которыми сейчас справятся 1-2 человека на том же курсе? Чем я могу доказать, что …
ЦитатаДоказательства вообще — Доказательство (Demonstratio) есть выведение истинности какого-либо положения (на основании силлогистических законов) из других положений. Доказывать можно лишь положения (понятия могут быть определяемы, факты — объясняемы и показываемы), и притом не все. Некоторые положения, обладающие самоочевидностью — аксиомы - не могут быть доказаны, а сами служат основанием всякого возможного Д. Иногда характер аксиомы приписывают положениям, которые не обладают самоочевидностью, но пользуются всеобщим признанием (напр. нравственные правила) и потому служат основой Д., хотя с точки зрения логической такое расширение понятия аксиомы недопустимо. Основанием для Д. может служить, кроме аксиом, еще и определение (напр. в юридических науках). Каждый волен дать определение понятия какое ему угодно, лишь бы оно не заключало в себе противоречия, и из него выводить следствия, которые должны считаться доказанными, если вывод сделан логически правильно, истинными же — лишь в той мере, в какой истинно определение, из которого они выведены. Факты сами по себе не могут служить основанием Д., а лишь инстанциями, из которых составляется довод в пользу того или иного положения. Многие положения хотя и могли бы быть доказаны, но за отсутствием доводов, т. е. тех понятий (средних терминов), которые могли бы связать эти положения с самоочевидными истинами, до поры до времени считаются недоказанными и выражаются условно (см. Гипотеза). Нет основания отличать опровержение от Д., ибо опровержение есть Д. ложности известного положения. Опровержение состоит в том, что мы показываем ложность посылок, из которых были делаемы заключения, или показываем ложность самого заключения, или, наконец, ослабляем значение доводов, т. е. стараемся показать, что приводимые понятия и факты не могут играть роли среднего термина. Отношение между доказываемым положением (проблемой, теоремой) и самим Д. более сложно, чем обычно предполагают. Всякое положение допускает различные Д. своей истинности, хотя не все они одинаково сильны и убедительны; поэтому опровержение Д. не должно непременно влечь за собой и опровержение самого положения. В истине два момента: объективный — соответствие познания познаваемому предмету, и субъективный — уверенность, что познание действительно соответствует познаваемому предмету. Д. должно иметь в виду оба момента — как истинность, так и уверенность в ней. Если Д. стремится лишь вызвать убеждение в истинности, не обращая внимания на саму истинность, то такое Д. становится софистическим, а искусство вызывать уверенность в истине одного положения и уничтожать уверенность противоположного свойства называется эристикой. Характер Д. и степень его точности зависят от положения, к которому оно применяется. В этом отношении, напр., Евклидовой геометрии был делаем справедливый упрек, что она заботится более о том, чтобы вынудить признание истинности какой-либо теоремы путем чистой логики, чем о том, чтобы сделать свои Д. очевидными и наглядными, каким характером должна отличаться геометрия. — Из всего сказанного вообще о доказательствах следует заключить, что: 1) знание возможно вне Д.; 2) что Д. не дает нам вполне новых знаний, но 3) придает знанию характер достоверности.Форма Д. — Д., при всем их видимом разнообразии, могут быть сведены к некоторым основным типам, которые давно подмечены, хотя специальное разграничение этих типов в различных логиках делается различно. Два главных вида Д.: прямое, исходящее непосредственно из более общих положений, и косвенное, утверждающее истинность какого-нибудь положения на основании ложности ему противоречащего (основанием служит закон исключенного третьего). Из более детальных распределений видов Д. укажем на два: Лоце и Каринского. Лоце ("Logik", Лпц., 1874) делит каждый из основных родов Д., прямое и косвенное, на четыре вида: два прогрессивных и два регрессивных. Прогрессивным он называет Д., идущее от основания к следствию, при чем доказываемое положение является в виде следствия из аксиомы, или же Д. идет от доказываемого положения, истинность которого предполагается, к его следствиям; таким образом получаются четыре вида прогрессивных Д. — два прямых и два косвенных. Регрессивным Лоце называет Д., которое исходит из следствия, и им пользуется для оправдания основания; и здесь получаются четыре вида Д.: два регрессивных прямых и два регрессивных косвенных. Д., основанное на аналогии, Лоце справедливо отвергает, ибо аналогия содержит в себе указание на возможную связь явлений между собой, а не объяснение этой связи, тем менее Д. ее. Второе прямое регрессивное Д. представляет собой пример так называемой полной индукции; первое косвенное прогрессивное совпадает с доказательством путем исключения; второе косвенное прогрессивное — с так назыв. deductio ad absurdum. Вторая попытка классификации Д. принадлежит Каринскому ("Классификация выводов", СПб., 1880). Всякий вывод может быть рассматриваем как Д.; посему все сказанное Каринским о выводах может быть применено и к доказательствам. Вывод есть перенесение одного из основных элементов суждения на соответствующее место в другом суждении на основании некоторого отношения между остальными элементами обоих суждений. Основных элементов в суждении два: субъект и предикат; поэтому при выводе может быть речь о перенесении предиката из одного суждения в другое на основании отношения между субъектами или же о перенесении субъекта на основании отношения между предикатами. Получаются, т. обр., два основных вида выводов: 1) выводы, делаемые на основании сличения субъектов — выводы положительные; 2) выводы, делаемые на основании сличения предикатов — выводы отрицательные и гипотетические. Само перенесение одного элемента суждения на другое суждение делается на основании закона тожества. Положительные выводы Каринский делит на выводы: а) от предметов к предметам, на основании их реального или логического тожества; b) от отдельных предметов к группе предметов (сюда относятся заключения по так называемой полной индукции, по неполной индукции и т. д.) и от отдельных предметов к агрегату (т. е. от части к целому, а не от частного к общему). К положительным выводам относятся и 3) заключения от группы предметов к отдельным предметам. Гораздо важнее, чем знание форм Д., умение находить доводы для Д. — но научить этому логика не может.Ошибки в доказательствах. Истинность Д. зависит от истинности посылок и соблюдения логических правил при выводе. Д. ложно в том случае, если посылки неправильны или форма вывода неправильна; к последнему роду ошибок относятся паралогизмы и софизмы. Если основная мысль ложна, то ложным будет все, что из нее вытекает; эта ошибка называется πρωτον ψεΰδος. Очень обычна ошибка, называемая petitio principii, или circulus in demonstrando, которая состоит в том, что положение, требующее Д., принимают за доказанное, и из него делаются выводы. В косвенных Д. ошибки могут происходить от неполного перечисления, заключающегося в разделительном суждении (большая посылка). Очень много сходного с последней категорией ошибок имеет и слишком поспешное индуктивное заключение, от недостаточного количества фактов к общему закону. Ошибка, в которую мы впадаем, когда из посылок делаем заключение к понятиям совершенно иного порядка, называется μετάβασις είς άλλο γένος. Д. могут грешить и количественно, т. е. Д. может быть слишком обширным, относительно чего имеет место правило qui nimium probat nil probat, — или же Д. может быть слишком узким, т. е. не охватывающим всего объема доказываемого положения. Ошибки в Д. превосходно изложены в пор-рояльской логике Арно ("La logique ou l'art de penser", XVII в.). Эристические приемы, к которым человек прибегает для убеждения слушателя, разобраны у Шопенгауэра ("Эристика", перевод кн. Цертелева, М., 1890, 2 изд.).
Э. Радлов.
Цитата: Duke Nuken от 13.07.2019 21:30:28Статистикой. Расчетами. Аналитикой.
Цитата: vsvor от 13.07.2019 20:44:22Вы ведь свое мнение ничем не доказываете - следовательно, оно ничего не значит. А чем, по-Вашему, я должен доказывать, что 15 лет назад на 3 курсе группа в полном составе решала такие задачи, с которыми сейчас справятся 1-2 человека на том же курсе? Чем я могу доказать, что студенты поступающие на 1 курс моего университета, в массе почти ничего не умеют? Министерство такие исследования не проводит, а на любые мнения можно плевать до тех пор, пока основная масса все-таки не разучится считать сдачу (что Москве, в принципе, не очень грозит благодаря большим в несколько раз зарплатам учителей и большей платежеспособности родителей).
Цитата: slavae от 13.07.2019 21:27:36Я уже писал не один раз - никакая зарплата учителя не сможет создать человека, который хочет учиться. Если нет того, кто желает запихнуть знания в голову, или того, кому просто интересно - никакая зарплата учителя ничему не поможет.
Цитата: Duke Nuken от 13.07.2019 18:33:24Немного не так. Давление авторитетом, ссылка в подтверждение справедливости/истинности своих постулатов на мнение какого-то авторитетного человека, уже давно работает только в начальной школе. А уже тем, кто постарше, т.е. всем остальным, нужны прямые и непосредственные доказательства своей правоты - расчеты, статданные, аналитика, етсетра.
Если Вы утверждаете, что с вводом ЕГЭ уровень образования у выпускников средней школы упал, то Вы должны доказать это чем-то более существенным, чем просто заявлением типа "моя колокольня выше и, значит, я вижу дальше и этого достаточно".