Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Алексей_M
А если ему в этом году надо, а в следующем  - нет? Закроем ВУЗ?
Опять же, бизнес - он такой забавный. Сегодня он финансирует, а завтра отказывается -  кризис у него. Куда девать "полуфабрикат"? Не стоит доверять "невидимой руке рынка"...
Можно ведь вообще дойти до мысли: а зачем высшее образование за счет бюджета? Пусть все платят! Какая польза государству от производства радиоинженеров, если они потом по сотовикам разбегутся, к примеру?

Так я -то предлагаю как раз наоборот.Высшее образование за счет государства - классическое.Неужели государству нужно такое количество юристов и экономистов? Инженер должен  иметь фундаментальную подготовку.
А уж применительно к конкретным потребностям  с этой подготовкой он адаптируется быстро.А вот обучившись согласно "потребностям бизнеса" он как раз и рискует оказаться неготовым к изменившимся условиям.
А частные ВУЗы пусть делают что хотят.Но выдают дипломы негосударственного образца.И не имеют  права на предоставление отсрочки от армии.В этом случае те из них,которые создавались исключительно для этой цели ,а такие есть,
закроются сами собой.А остальные этот самый бизнес очень быстро разделит на те,выпускники которых ему интересны,и на те,которые просто работают на выдачу диплома.И все само собой решится.

Цитата: Слава67 от 20.01.2012 21:04:49
Так я -то предлагаю как раз наоборот.Высшее образование за счет государства - классическое.Неужели государству нужно такое количество юристов и экономистов? Инженер должен  иметь фундаментальную подготовку.
А уж применительно к конкретным потребностям  с этой подготовкой он адаптируется быстро.А вот обучившись согласно "потребностям бизнеса" он как раз и рискует оказаться неготовым к изменившимся условиям.
А частные ВУЗы пусть делают что хотят.Но выдают дипломы негосударственного образца.И не имеют  права на предоставление отсрочки от армии.В этом случае те из них,которые создавались исключительно для этой цели ,а такие есть,
закроются сами собой.А остальные этот самый бизнес очень быстро разделит на те,выпускники которых ему интересны,и на те,которые просто работают на выдачу диплома.И все само собой решится.

В определенный момент в государстве как раз была острая нехватка юристов и экономистов. Но то,что все решится со временем само собой, я не сомневаюсь, правда не так как вы это себе представляете и не так быстро (быстро только кошки родятся) . Вы просто вдумайтесь в цифры: сейчас у нас 482 тыс. бюджетных мест в вузах и при этом острая нехватка специалистов практически во всех областях (инженеров, врачей, учителей и т.д). Вопрос куда они деваются? Где хваленые выпускники университетов, имеющие классическое образование?
Теперь насчет дипломов. Если у нас такое количество бюджетных мест, то какой процент от него составляют выпускники частных вузов? Вот вы призываете к выдаче дипломов негосударственного.образца и отмене отсрочки в частных вузах. Вы, что думаете работодатели смотрят только наличие диплома, не учитывая того, кто этот диплом выдал? Во многих странах, будущие студенты оценивают не общий рейтинг вузов, а рейтинг вузов по тому направлению, которое выбрали. Ведь у нас сейчас, как показала жизнь, есть и частные вузы, рейтинг и качество образования в которых получше большинства классических государственных. Я не понимаю, почему студенты гос.вузов должны иметь привилегии перед студентами таких вузов. Отменой отсрочки вы хотите добиться чего? Чтоб все студенты мужского пола шли только в гос.вузы и таким образом решить проблему качества поступающий в эти вузы? Во-первых, это нарушение конституционных прав, отсрочка либо есть для всех, либо ее нет также для всех. Да, что уж мелочиться, давайте всех учить за гос.счет  :o
Чего вы и ректора некоторых вузов хотят добиться введением дополнительных экзаменов? Опять таки улучшения качества поступающих? Да с чего они взяли, что это произойдет? Если человек купивший ЕГЭ не будет уверен, что он закончит вуз - зачем ему туда поступать. Т.е. эта проблема решается не столько ужесточением требований к поступающим, сколько ужесточением требований к обучающимся. Если в данный момент времени такие люди все-таки поступают, значит они уверены в том, что доучатся. Ну тогда извините, этим вузам нужно искать проблему внутри себя. Почему наши ведущие вузы позволяют себе выпускать неспециалистов, особенно с платных факультетов.
Предлагаю все таки задуматься над данными вопросами. И наконец, у меня всегда была единственная, но очень большая претензия к советской системе образования, которая давала очень хорошее фундаментальное образование: почти полное отсутствие практических навыков. Привожу ссылку на статью о нашем высшем образовании, в которой и раскрывается часть проблем:http://1shkola.ru/interesnoe-iz-seti/12087-professor-spbgu-uroven-it-v-rossii-poxozh-na.html

Цитата: spipe от 21.01.2012 17:56:24
В определенный момент в государстве как раз была острая нехватка юристов и экономистов. Но то,что все решится со временем само собой, я не сомневаюсь, правда не так как вы это себе представляете и не так быстро (быстро только кошки родятся) . Вы просто вдумайтесь в цифры: сейчас у нас 482 тыс. бюджетных мест в вузах и при этом острая нехватка специалистов практически во всех областях (инженеров, врачей, учителей и т.д). Вопрос куда они деваются? Где хваленые выпускники университетов, имеющие классическое образование?
Теперь насчет дипломов. Если у нас такое количество бюджетных мест, то какой процент от него составляют выпускники частных вузов? Вот вы призываете к выдаче дипломов негосударственного.образца и отмене отсрочки в частных вузах. Вы, что думаете работодатели смотрят только наличие диплома, не учитывая того, кто этот диплом выдал? Во многих странах, будущие студенты оценивают не общий рейтинг вузов, а рейтинг вузов по тому направлению, которое выбрали. Ведь у нас сейчас, как показала жизнь, есть и частные вузы, рейтинг и качество образования в которых получше большинства классических государственных. Я не понимаю, почему студенты гос.вузов должны иметь привилегии перед студентами таких вузов. Отменой отсрочки вы хотите добиться чего? Чтоб все студенты мужского пола шли только в гос.вузы и таким образом решить проблему качества поступающий в эти вузы? Во-первых, это нарушение конституционных прав, отсрочка либо есть для всех, либо ее нет также для всех. Да, что уж мелочиться, давайте всех учить за гос.счет  :o
Чего вы и ректора некоторых вузов хотят добиться введением дополнительных экзаменов? Опять таки улучшения качества поступающих? Да с чего они взяли, что это произойдет? Если человек купивший ЕГЭ не будет уверен, что он закончит вуз - зачем ему туда поступать. Т.е. эта проблема решается не столько ужесточением требований к поступающим, сколько ужесточением требований к обучающимся. Если в данный момент времени такие люди все-таки поступают, значит они уверены в том, что доучатся. Ну тогда извините, этим вузам нужно искать проблему внутри себя. Почему наши ведущие вузы позволяют себе выпускать неспециалистов, особенно с платных факультетов.
Предлагаю все таки задуматься над данными вопросами. И наконец, у меня всегда была единственная, но очень большая претензия к советской системе образования, которая давала очень хорошее фундаментальное образование: почти полное отсутствие практических навыков. Привожу ссылку на статью о нашем высшем образовании, в которой и раскрывается часть проблем:http://1shkola.ru/interesnoe-iz-seti/12087-professor-spbgu-uroven-it-v-rossii-poxozh-na.html

Так я именно и только об этом и говорю.Хороший частный ВУЗ ничего не потеряет,если будет выдавать свой фирменный диплом.Это просто сделает ненужным различные аттестации ВУЗов. В гос .ВУЗах речь будет просто  идти  о плохо выполняющих свои обязанности гос.служащих.Для этого есть КЗОТ. И о каких "дополнительных экзаменах" Вы говорите? Я предлагаю "мероприятия",которые должны  ответить на вопрос,способен ли этот человек учиться в выбранном ВУЗе по выбранной специальности.(их можно назвать тестами,собеседованием или выявлением уровня проф.пригодности или как-нибудь еще,если не нравится слово "экзамен"  ) В платном ВУЗе мерилом этого является внесенная сумма. (в хорошем,ВУЗе,если он хочет котироваться у работодателя,неизбежно будет то же самое). Отменой отсрочки я хочу добиться закрытия ВУЗов ,которые сделали это способом заработка.С моей точки зрения студентами являются.те кто поступил в ВУЗ на бюджет.Все остальные являются покупателями дипломов.Если они при этом еще и получают образование,то это то,за что они платят.Не более.Всех и нужно,с моей точки зрения,учить за гос.счет. Как оно всегда и было.Другое дело,что количество этих всех равно количеству способных обучаться.Большинство получающих ВО сейчас к этому просто не способны.То-есть способные должны получать бесплатное образование за счет государства.А для выявления этих самых способных как раз и служат гос.экзамены в гос.ВУЗах.Все остальные могут получить платное образование.Но государство к этому уже не имеет отношения.Это факт их личной биографии.Платные факультеты в гос.ВУЗах - это вообще преступление.Эти ВУЗы должны финансироваться государством в полном объеме.К этому,во всяком случае,нужно стремиться.Платный факультет может быть либо следствием недофинансирования,либо зарабатыванием денег с использованием гос.собственности. Про практические навыки оно конечно так.Но эти навыки приобретались молодыми специалистами в процессе практики и работы.А много этих навыков приобретается сейчас?
Это и есть,то ради чего вводился ЕГЭ.Дать человеку набор узкоспециальных навыков.С этим вполне могут справится курсы при компании.А вот наоборот никак не получится.
Понятно ,что быстро не получится.Понятно ,что берут взятки.Но быстро и не нужно.Нужно начать хоть что-то делать в этом направлении. А с взятками нужно и можно бороться.Было бы желание.Всегда можно посмотреть,чья подпись стоит под отличной экзаменационной оценкой абитуриента,который не знает как решать квадратные уравнения,являясь студентом мат.ВУЗа,к примеру. Если желания как такового нет,тогда вообще не о чем говорить.Пусть так и идет.Мальчики "поступают" в платные ВУЗы и пользуются отсрочкой от армии.Девочки в них же проходив на занятия и платя аккуратно деньги становятся "юристами" и "экономистами". Пр полной невозможности устроиться  на работу по специальности.(я ,естественно,не считаю работой по специальности желание иметь секретаршу с ВО) .Я за то.что бы государство ,будучи владельцем гос ВУЗов и оплачивая обучение в них студентов контролировало этот процесс.Для этого собственно и существует министерство ..И спрашивало с тех,кто на этом хочет нажиться.Взятка - уголовное преступление.Разве нет?
Теперь о покупке ЕГЭ.Так его и незачем будет покупать,если он НЕ ГАРАНТИРУЕТ поступление.(об окончании ВУЗа и не говорим).Что автоматически превратит его в ОБЪЕКТИВНЫЙ инструмент оценки знаний. А абитуриенту подскажет его действительный уровень.
Вузам останется оценивать только саму способность учиться дальше.Как оно и было всегда.Согласитесь,что никто не запрещал троечникам идти и поступать хоть в ЛГУ,хоть в МГУ хоть в МФТИ.Просто с шансами, даже не поступить,это еще как-то можно было решить,а закончить ,не вылетев после первой же сессии было совсем плохо.

Цитата: Слава67 от 21.01.2012 23:51:41
Вузам останется оценивать только саму способность учиться дальше.Как оно и было всегда.Согласитесь,что никто не запрещал троечникам идти и поступать хоть в ЛГУ,хоть в МГУ хоть в МФТИ.Просто с шансами, даже не поступить,это еще как-то можно было решить,а закончить ,не вылетев после первой же сессии было совсем плохо.

Возврат к вступительным экзаменам при 482 тыс бюджетных мест (при наличии 506 гос вузов) и примерно 700 тыс выпускников школ в настоящий момент вызывает у меня улыбку. Если ЛГУ хочет ввести свой экзамен для приема абитуриентов на пару-тройку специальностей (юристов, экономистов и т.д) мне глубоко не жалко. Насчет некоторых остальных специальностей у меня большие сомнения, так как и без них вынужден набирать людей с 50 баллами за ЕГЭ: сходите по ссылке http://ria.ru/rt2011/, там можно и поплакать и посмеяться. Теперь насчет: "Мальчики "поступают" в платные ВУЗы и пользуются отсрочкой от армии". В настоящий момент мальчикам нет смысла скрываться от армии в частных вузах, это с успехом можно делать бесплатно на бюджете. Частное высшее образование в связи с этим кстати планомерно накрывается. Останутся года через три с пяток очень хороших частных вузов и все. Правда если государство начнет резко сокращать количество бюджетных мест, частные вузы снова расцветут. Решение у этого вопроса может быть только одно - отмена отсрочки для всех, но представьте вой обывателей. У меня лично очень много аргументов за это решение, но есть несколько и против, например, автоматом рост коррупции в здравоохранении. В своих постах вы часто ссылаетесь на то, что государство должно, обязано и т.д., но к сожалению оно пока не может справиться с коррупцией не в одной отрасли - не в образовании, не в медицине, не в гос.управлении и т.д. Это болезнь общества. Я сейчас не говорю об сокращении количества гос.вузов, так как понимаю,что государство пока и к этому приступить не может уже правда из-за других болезней нашего общества.

Цитата: spipe от 22.01.2012 21:12:40
Возврат к вступительным экзаменам при 482 тыс бюджетных мест (при наличии 506 гос вузов) и примерно 700 тыс выпускников школ в настоящий момент вызывает у меня улыбку. Если ЛГУ хочет ввести свой экзамен для приема абитуриентов на пару-тройку специальностей (юристов, экономистов и т.д) мне глубоко не жалко. Насчет некоторых остальных специальностей у меня большие сомнения, так как и без них вынужден набирать людей с 50 баллами за ЕГЭ: сходите по ссылке http://ria.ru/rt2011/, там можно и поплакать и посмеяться. Теперь насчет: "Мальчики "поступают" в платные ВУЗы и пользуются отсрочкой от армии". В настоящий момент мальчикам нет смысла скрываться от армии в частных вузах, это с успехом можно делать бесплатно на бюджете. Частное высшее образование в связи с этим кстати планомерно накрывается. Останутся года через три с пяток очень хороших частных вузов и все. Правда если государство начнет резко сокращать количество бюджетных мест, частные вузы снова расцветут. Решение у этого вопроса может быть только одно - отмена отсрочки для всех, но представьте вой обывателей. У меня лично очень много аргументов за это решение, но есть несколько и против, например, автоматом рост коррупции в здравоохранении. В своих постах вы часто ссылаетесь на то, что государство должно, обязано и т.д., но к сожалению оно пока не может справиться с коррупцией не в одной отрасли - не в образовании, не в медицине, не в гос.управлении и т.д. Это болезнь общества. Я сейчас не говорю об сокращении количества гос.вузов, так как понимаю,что государство пока и к этому приступить не может уже правда из-за других болезней нашего общества.

Государство ДОЛЖНО и ОБЯЗАНО работать в этом направлении.В меру сил и возможностей.Мы же обсуждаем именно,то как оно должно быть. И что для этого нужно делать.То-есть в каком направлении двигаться.Понятно,что волшебной палочки у государства нет.Если оно накрывается, то я этому очень даже рад.Значит идем в верном направлении. Бюджетные места тоже не вижу зачем сокращать.А по поводу людей с 50-ю баллами,так может проще не набирать? Все равно не все заканчивают.И уж точно не все работают по специальности потом.И уж точно нужно сократить непрофильные бюджетные места. Ну незачем учить гостиничных менеджеров в,например, Институте водных коммуникаций.(я уж молчу,что это вообще не требует Высшего образования,но это уже другой вопрос.) Или юристов в Лесотехнической академии.(это как пример,может именно там их и не учат  :D)

Цитата: Слава67 от 22.01.2012 21:51:08
Бюджетные места тоже не вижу зачем сокращать.А по поводу людей с 50-ю баллами,так может проще не набирать? Все равно не все заканчивают.И уж точно не все работают по специальности потом.И уж точно нужно сократить непрофильные бюджетные места.

Так все таки сокращать или не сокращать? Да и по поводу не набирать. Так посмотрите по приведенной ссылке, например, такое направление как машиностроение. Какие там ВУЗы и какие баллы? Далеко не все (вернее практически очень мало) работают по специальности и после престижных вузов и длится это уже очень давно. Я же задавала уже этот вопрос, где они хваленые выпускники? И вы предлагаете государству оплачивать всю эту вакханалию в полном объеме. Берут и учат в надежде, чтоб хотя бы единицы выучатся и пойдут работать.

Цитата: spipe от 22.01.2012 22:36:07
Так все таки сокращать или не сокращать? Да и по поводу не набирать. Так посмотрите по приведенной ссылке, например, такое направление как машиностроение. Какие там ВУЗы и какие баллы? Далеко не все (вернее практически очень мало) работают по специальности и после престижных вузов и длится это уже очень давно. Я же задавала уже этот вопрос, где они хваленые выпускники? И вы предлагаете государству оплачивать всю эту вакханалию в полном объеме. Берут и учат в надежде, чтоб хотя бы единицы выучатся и пойдут работать.

Ну сходу приходит в голову возврат к системе распределения после обучения.Годика на 3. Это для тех,кто хочет работать по специальности.И учиться за счет государства.Дальше уже можно обсуждать собственно механизм этого.Минимальную зарплату молодого специалиста в зависимости от региона,предоставление служебного жилья и так далее.На хочешь отрабатывать - нет вопроса.На тебя государство оформляет кредит(равный стоимости обучения),можно беспроцентный,который ты и выплачиваешь.Механизм ограничения в правах должников по кредитам в принципе отработан.Перестаешь выплачивать - никакой кредит не получишь,за границу не выедешь,на работу в гос.контору не устроишься и т.д(Принципиальное  отличие от платного образования здесь в том,что на первом месте именно способность учиться.)
То-есть лишаешься кучи ,как здесь принято говорить ,ништяков. И не факт,что через эти 3 года прямо все ломанутся обратно.Многие останутся.Это,кстати,может побудить и руководителей бережней относится к кадрам.Привлекать их.
Поймите.Я говорю об общей концепции.Это то,что мне ,неспециалисту в этой области ,сходу приходит в голову.Наверняка есть и другие пути исправления ситуации.Но,на мой взгляд,идея ВСЕОБЩЕГО Высшего образования,реализуемая сейчас - это полный тупик.Государство все равно оплачивает эти бюджетные места.А отдачи,как Вы справедливо отмечаете,маловато. Как-то надо пытаться эту отдачу увеличивать.
А насчет сокращать или нет,так моё  мнение однозначно.Если ты иашиностроительный ВУЗ,так и занимайся машиностроением.Незачем тебе  готовить рекламщиков или юристов.Все непрофильные специальности сократить.
Посмотрел ссылку.Опять же.Я об этом и говорю.ЗАЧЕМ государству тратить средства,а преподавателям силы на человека с 35 баллами? (Бывают ,конечно,дебилы с уникальными способностями в какой-то одной области,но редко  :D) Не проще принять в ЭТОМ году на несколько человек меньше? Я понимаю,финансирование там и все такое,но это ведь тоже можно как-то изменить.И нужно.
А вот Государственная классическая академия им.Маймонида  меня изрядно задела.Я не понимаю,почему она государственная .И повеселила.Евреи как-то традиционно считают себя умнее остальных.А тут ...
Средний балл - 39,2. Надеюсь никто не усмотрит тут антисемитизма.

Цитата: Слава67 от 22.01.2012 23:39:31
Ну сходу приходит в голову возврат к системе распределения после обучения.Годика на 3. Это для тех,кто хочет работать по специальности.И учиться за счет государства.....
То-есть лишаешься кучи ,как здесь принято говорить ,ништяков.
А насчет сокращать или нет,так моё  мнение однозначно.Если ты иашиностроительный ВУЗ,так и занимайся машиностроением.Незачем тебе  готовить рекламщиков или юристов.Все непрофильные специальности сократить.

Такие мысли приходят в голову давно не только вам, но и многим профессионалам. Тут правда есть другая проблема, государство не хочет возвращаться к системе распределения в принципе. Возврат к советской системе невозможен, так как государственный строй изменился. Навязать частному бизнесу выпускников оно не может, определиться с заказом даже по отраслям ему принадлежащих тоже. Для реформирования системы придется резать по живому (так как может возникнуть необходимость в том числе ликвидации или переноса старых университетов), государство сейчас это не потянет. В итоге либо движение к американской системе, где все вузы платные, доступный (по крайней мере ранее) образовательный кредит с отдачей после начала работы. Причем их лучшие вузы также имеют вступительные экзамены и отбирают лучших, но и после их окончания легче найти работу на большей зарплате и отдать кредит. При такой системе людей, которые не хотят учиться, в вузе точно не будет. Либо двигаемся к французской (где высшее гос.образование бесплатно), где поступают как и у нас по аттестату о среднем образовании (вернее у них оно немного больше нашего среднего), но доучиваются хорошо если треть (поговаривают, что примерно 40% вылетает сразу на первом курсе, так как не тянут). Тут сами понимаете в начале хватает всяких, но выпускают в итоге только специалистов. Мне лично больше по душе французская, хотя она довольно сложная - там много ступеней образования.

Цитата: spipe от 23.01.2012 00:21:07
Такие мысли приходят в голову давно не только вам, но и многим профессионалам. Тут правда есть другая проблема, государство не хочет возвращаться к системе распределения в принципе. Возврат к советской системе невозможен, так как государственный строй изменился. Навязать частному бизнесу выпускников оно не может, определиться с заказом даже по отраслям ему принадлежащих тоже. Для реформирования системы придется резать по живому (так как может возникнуть необходимость в том числе ликвидации или переноса старых университетов), государство сейчас это не потянет. В итоге либо движение к американской системе, где все вузы платные, доступный (по крайней мере ранее) образовательный кредит с отдачей после начала работы. Причем их лучшие вузы также имеют вступительные экзамены и отбирают лучших, но и после их окончания легче найти работу на большей зарплате и отдать кредит. При такой системе людей, которые не хотят учиться, в вузе точно не будет. Либо двигаемся к французской (где высшее гос.образование бесплатно), где поступают как и у нас по аттестату о среднем образовании (вернее у них оно немного больше нашего среднего), но доучиваются хорошо если треть (поговаривают, что примерно 40% вылетает сразу на первом курсе, так как не тянут). Тут сами понимаете в начале хватает всяких, но выпускают в итоге только специалистов. Мне лично больше по душе французская, хотя она довольно сложная - там много ступеней образования.

Так навязывать частному бизнесу никого и не надо.Если мы говорим о серьезном бизнесе,то ему наверняка нужны специалисты.И обращаются они в рекрутинговые агентства постоянно.Это если своих агентств нет.Ну так и предложить им эту схему.Пусть доучивают выпускников под свои потребности после предварительного отбора.Если все равно ,как мы уже выяснили раньше,даже иностранные компании привлекают наших студентов еще на уровне учебы,значит дело это в принципе перспективное.Нужно только организовать,ну и подать соответственно.Пусть это будет не распределение,а выполнение заявок бизнеса,например. Американская система образования - это полный аут,на мой взгляд.Тут надо подумать(так для этого  в министерстве умные ,надеюсь,люди и сидят  :D),да и взять из нескольких систем лучшее.Подходящее нам.(Учитывая и размеры страны и любовь к халяве,куда ж без нее родимой,и многое другое.)
И,что-то мне подсказывает,что мы таки найдем свой,третий путь.

Цитата: Слава67 от 23.01.2012 00:43:47
И,что-то мне подсказывает,что мы таки найдем свой,третий путь.

Кстати, я поступал в 1989 г., т.е. учился по вполне так "советским" правилам. К выпуску осталось чуть более 50% от изначально поступивших. 1-й семестр 2-го курса был откровенно "расстрельным", около 1/3 отсев. Сейчас точно уже не помню, но вроде на некоторых факультетах такое было в конце 1-го курса. Но это уже так, частности...
К сожалению, в середине 90-х по специальности мы никому не потребовались. Но рано или поздно многие оказались в смежных областях. Что явно говорит в пользу "широкопрофильной" советской системы высшего образования. Неплохо подкованный в теории и с базовым набором практических умений свежеиспеченный инженер "дорабатывается напильником" до нужной кондиции там, куда устроился работать.

Цитата: Алексей_M от 23.01.2012 08:41:02
Кстати, я поступал в 1989 г., т.е. учился по вполне так "советским" правилам. К выпуску осталось чуть более 50% от изначально поступивших. 1-й семестр 2-го курса был откровенно "расстрельным", около 1/3 отсев. Сейчас точно уже не помню, но вроде на некоторых факультетах такое было в конце 1-го курса. Но это уже так, частности...
К сожалению, в середине 90-х по специальности мы никому не потребовались. Но рано или поздно многие оказались в смежных областях. Что явно говорит в пользу "широкопрофильной" советской системы высшего образования. Неплохо подкованный в теории и с базовым набором практических умений свежеиспеченный инженер "дорабатывается напильником" до нужной кондиции там, куда устроился работать.

Так и я исхожу из того,что многие ,с кем учился,по окончании этого безвременья 90-х постепенно вернулись в свою область.А кое-кто,получив,второе образование в том же Университете Профсоюзов сейчас работает юристом.То-есть способность к обучению налицо

Цитата: Алексей_M от 23.01.2012 08:41:02
К сожалению, в середине 90-х по специальности мы никому не потребовались.

Странно, как раз в середине 90-х не помню проблем с работой. На защите дипломов у нас заседали производственники и звали выпускников на работу, по крайней мере, Электроприбор, Авангард, Электроавтоматика, ЛОМО, ГОИ и другие НИИ. Правда зарплаты тогда были аховые и шли инженерами только энтузиасты, но шли, выкручивались конечно мы тогда как могли, подрабатывали, но и опыта набирались.

Цитата: spipe от 23.01.2012 18:49:16
Странно, как раз в середине 90-х не помню проблем с работой. На защите дипломов у нас заседали производственники и звали выпускников на работу, по крайней мере, Электроприбор, Авангард, Электроавтоматика, ЛОМО, ГОИ и другие НИИ. Правда зарплаты тогда были аховые и шли инженерами только энтузиасты, но шли, выкручивались конечно мы тогда как могли, подрабатывали, но и опыта набирались.

Ну,кто мог себе позволить работать за такие деньги,те шли туда.Просто многие все-таки увольнялись в итоге.(Мы заканчивали в 89-м.И многие мои однокашники работали еще по распределению.) А вот потом уже народ начал возвращаться.И,несмотря на ,казалось бы, изменившиеся условия,многие вполне освоились и адаптировались.Во многом благодаря этому самому фундаментальному образованию.

Цитата: spipe от 22.01.2012 21:12:40
: сходите по ссылке http://ria.ru/rt2011/, там можно и поплакать и посмеяться.

Вы ,случаем, не в курсе? В этой таблице в графе "Балл ЕГЭ самого слабого зачисленного" дается по результатам конкурса,или берется с учетом целевиков и льготников?

Цитата: spipe
Не страдайте, скорее всего с учетом льготников, так как они вроде в конкурсе участвуют, правда в каком то странном, систему до конца не понимаю ( все таки 9 лет уже не в системе). Знаю только, что вузы в этом году от многочисленных льготников с баллами на уровне 50 просто взвыли. Ну и оффтоп мы здесь развели. Придет злостный модератор, всех накажет. Поэтому то,что не относиться к ЕГЭ лучше на АУ.

Так лучше так,чем вообще ветка умрет,ИМХО. Тем более что все это в принципе к проблемам школьного образования относится.

Цитата: spipe от 19.01.2012 19:32:08Часть высшего образования (сейчас уже не могу сказать насколько большая) до сих пор не может избавиться от советских иллюзий, что им все должны - государство, производство и т.д. А ведь по сути они представляют из себя сферу услуг и именно они должны отвечать на новые вызовы, которые предъявляет им меняющееся общество. Но отвечать не конъектурно, а с пониманием и прогнозирование дальнейшего пути развития

Образование - это НЕ СФЕРА УСЛУГ.

"Продажа образовательных услуг" - это взгляд Чубайса-Фурсенко.

А на самом деле, и у нас в стране БЫЛО - НАРОДНОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ.

Кстати, прежде чем высказывать подобные заявления, неплохо бы выучить, как в русском языке пишется слово "конъюнктура".

ЕГЭ следует отменить, чем скорее тем лучше, пока он нам школьное образование не добил.

Цитата: TAU от 28.01.2012 03:46:23
Образование - это НЕ СФЕРА УСЛУГ.

"Продажа образовательных услуг" - это взгляд Чубайса-Фурсенко.

А на самом деле, и у нас в стране БЫЛО - НАРОДНОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ.

Кстати, прежде чем высказывать подобные заявления, неплохо бы выучить, как в русском языке пишется слово "конъюнктура".

ЕГЭ следует отменить, чем скорее тем лучше, пока он нам школьное образование не добил.

Согласен во всем кроме ЕГЭ. Проблема не в нем самом, а в том,что по его результатам ПРИНИМАЮТ в ВУЗЫ.

Цитата: Anger
Доказательств чего ?
А доказательства у Вас есть? Предъявить можете?

Ага.

http://ria.ru/rt2011/  Собственно все здесь.  В нормальных ВУЗах ,дорожащих репутацией,поступившие по блату раньше долго не учились.Мало было поступить.Надо было еще сессии сдавать.И в сильных ВУЗах их действительно приходилось сдавать.Сейчас то же самое.Поступить,точнее быть зачисленным по результатам ЕГЭ  - это пол дела.А вот возможностей для отбора у ВУЗов поубавилось. Тут,на мой взгляд,перестарались.Погнавшись за "уменьшением коррупционной составляющей" забыли о том,что цель ВУЗа  все-таки отбор и выпуск СПЕЦИАЛИСТОВ.

Зашла в очередной раз на ПРР дискуссия об образовании в России

Сперва риторика, да и вопрос то скорее риторический

Цитата: Манюня от 14.03.2012 10:32:34

Вот
почему Нарочницкая не может быть министром образования?

но он получил поддержку и даже был расширен

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2012 14:16:38
И культуры!!! Я настаиваю!

Цитата: AndreyK от 14.03.2012 14:30:57
А ведь это вопрос из вопросов.
Если исходить из возможностей и прав федерального министра и положения о министерстве образования и науки РФ, она вполне может привести образование в чувство, и убрать бешеную гонку за балами вместо знаний, доказав что образование это не государственная услуга, а жизненно важная потребность общества.

Цитата: Манюня от 14.03.2012 15:10:36

Кроме того, она со своим образованием  в состоянии распознать в любых изощрённых формах и  вымести всю соровскую гниль из гуманитарных предметов.

Это и будет осознанным властным шагом к "идеологии патриотизма" и как раз для молодёжи.

затем появилось сомнение

Цитата: Filin18 от 14.03.2012 15:31:43
может быть то ,что эта реформа родилась в недрах ВШЭ, с целью немного коммерциализировать это беспокойное хозяйство,
облегчить ношу  государства и избавить "нового человека от избыточности знаний"?

а вдруг  она не захочет воспитывать этого...  человека-потребителя?    

Цитата: AndreyK от 14.03.2012 15:52:18
Что значит не захочет!? Она просто не будет этого делать!
И пользуясь всеми правами и возможностями министерства постарается исправить тот вред, что нанесло безвременье взращивающее потребителей. Ну так я думаю.
Так же у неё будет серьезная трибуна пойти в этих вопросах против ВШЭ, и большой шанс подвинуть на свою сторону Думу.

Цитата: Filin18 от 14.03.2012 16:02:49
тихо, тихо... Вы че?
ее ж поэтому и не назначут ж...  :-X

Цитата: AndreyK
Будем тихо, точно не назначат.

В итоге появилось замечательное предложение

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2012 16:13:05
Кстати шикарный вариант: вице премьер по вопросам образования и культуры.

Цитата: AndreyK от 14.03.2012 16:20:01
А это более правильно, должность скорее политическая и в духе того чем она занималается и пропагандирует.
Даешь Наталью Нарочницкую вице премьером по вопросам образования и культуры.

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.03.2012 17:27:38
Предлагаю наваять коллективное письмо от избирателей вновь избранному президенту.

И по теме, и по духу
НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ
-----------------------------------------------------------------------------------
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.


НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной,
.....
Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни.
....
Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.

Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».
....
В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.

Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.

«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.
......
.......

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
......

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

.....
Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy.
.....
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.
........

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ,
....

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей.
.....

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?
......


ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?

В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.

Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.

Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.
--------------------------------------------------------------------------------------