Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Алексей_M от 17.01.2012 09:56:04
Я добавлю еще вот такие мысли, не исключающие всего того, что я ранее писал по теме.
Раньше. Сдавались выпускные в школе. Если выпускник по их результатам понимал, что он "слегка переоценил" свои знания, то у него была возможность наверстать упущенное к началу вступительных в вуз.
Сейчас. Свою дальнейшую судьбу молодые люди решают "с одного подхода". Про юношеский максимализм знают все, а выражается это в том числе и в фразе "я самый умный, я все знаю" (в лучшем случае "может я и не самый умный, но моих знаний более чем достаточно для набора нужного балла" ). В общем, облом может выйти очень неслабый.

Интересно, что наверстать упущенное в описанной Вами ситуации ученик мог только с помощью натаскивания (и то далеко не всегда), против которого Вы так мощно выступаете.

Облом наступить конечно же может, от этого нет страховки. Но это свойство любого экзамена. Можно и на собеседовании разволноваться и завалить всё на свете. Но это не повод отказаться от такой формы контроля, как экзамен.

Цитата: Алексей_M
А поступить в хороший вуз хочется?

Нафига 95 для этого-то? У меня сын с 70-80 подавал в ЛГУ, ЛЭТИ и Политех. Не худшие ВУЗы. Проходил везде.

Цитата: Слава67 от 16.01.2012 23:05:55
При любом уровне коррупции мне сложно представит солидный ВУЗ типа ЛГУ или МГУ ,который на тех.факультет набрал одних блатных.Их может быть много,но не все же?

Времена изменились, увы. Вы исходите из того, что в приемных комиссиях сидят честные и неподкупные люди. Практика показывает что это. увы. не так.

Цитата: PH55 от 17.01.2012 13:37:08
1. Начали открыто и много говорить о низком качестве абитуриентов. Оно и до ЕГЭ было низким, и раньше абитуриент не мог писать без ошибок, но раньше это всех устраивало. Всех устраивает, поэтому все молчат.
2. Начали открыто и много говорить о коррупции при поступлении в вузы. Коррупция и раньше была и как минимум не меньше. Просто раньше это всех устраивало, поэтому все молчали.

Вы в этом так уверены?

Цитата: PH55 от 17.01.2012 13:44:27
Интересно, что наверстать упущенное в описанной Вами ситуации ученик мог только с помощью натаскивания (и то далеко не всегда), против которого Вы так мощно выступаете.

Есть разница: 9 месяцев зубрежки или месяц "точечной" работы над пробелами в знаниях. Без ущерба для иных областей знаний (мой пост внимательно читали? я не зря упоминал про "не-егэшные предметы").

Цитата: PH55 от 17.01.2012 13:44:27
Облом наступить конечно же может, от этого нет страховки. Но это свойство любого экзамена. Можно и на собеседовании разволноваться и завалить всё на свете. Но это не повод отказаться от такой формы контроля, как экзамен.

Совсем недавно сданный школьный экзамен помогает учесть ошибки (в т.ч. и чисто психологические "закидоны") и оценивать себя более трезво.

Цитата: AndreyK от 17.01.2012 11:32:42
Вот именно, сведение дискуссии к взяткам 90х это самый настоящий троллизм.
До 90х, школа была кроме всего прочего, инструмент воспитания советского человека и работала в определенных идеологических и  мировоззренческих рамках. И хоть были подарки и подношения, но говорить об взятках в образовании как о массовом явлении до 90х просто нелепо.
Когда мне говорят
И лечить последствия распада в образовании, осознанным разрушением выжавших частей и кусков это мягко говоря неправильно. А ЕГЭ изначально шел как инструмент разрушения, и только под давлением родителей, специалистов и просто общественности стал приобретать хоть немного человеческий вид, правда теряя при этом и исключительность и не выполнив те задачи для которых вводился.
Про уровень коррупции и прочие безобразия сопровождающие ЕГЭ и говорить не приходится. Про то что он ставит успешную сдачу выше знаний и умений, так это априори. Про то что школа начинает работать на пресловутую сдачу ЕГЭ, а не на обучение тоже факт.
Конечно ЕГЭ дал много работы по репетиторству, а вернее по натаскиванию на сдачу, дал инструмент усреднения и превращения  школьников в однородную серую массу, дал еще один из инструментов контроля за знаниями.
Но блин еще один из многих, а не единственный и не повторимый.

Вы точно мне отвечаете?Я как раз в этом же ключе и ответил на упоминание про 90-е.

Цитата: rat1111 от 17.01.2012 13:54:11
Нафига 95 для этого-то? У меня сын с 70-80 подавал в ЛГУ, ЛЭТИ и Политех. Не худшие ВУЗы. Проходил везде.
Времена изменились, увы. Вы исходите из того, что в приемных комиссиях сидят честные и неподкупные люди. Практика показывает что это. увы. не так.

Я исхожу из тго,что когда ВУЗ выпускает плохих специалистов из года в год,это заметно очень быстро.И его статус резко падает.В ЛГУ и МГУ  есть свои экзамены.И их статус высок.Понятно,что и там блатных много.Но тут ведь как.Хочешь сохранить этот статус - изволь соблюдать некий баланс.Кто-то ведь в международных олимпиадах выигрывает? Чем не показатель уровня?

Цитата: PH55
А ещё лучше ликвидировать эти пробелы по мере их образования.

С этим невозможно не согласиться.

Цитата: PH55
Вы почему-то уверены, что для успешной сдачи ЕГЭ нужно непременно натаскивать ученика, а для успешной сдачи вступительного экзамена по старой системе нужно ликвидировать пробелы в знаниях.

Я это все уже описал в утренней "простыне". Напомню очень кратко: 1) в старой системе у абитуриента был объективный опыт выпускного экзамена; 2) финансовая привязка школы к результатам егэ.
И еще добавлю. На личном опыте.
Вот как бы я там не сдал в школе экзамен по русскому языку, на 3, 4 или 5 - я при поступлении в технический вуз должен был написать сочинение. Что я и сделал -  написал на свободную тему. Его проверили, убедились, что я могу грамотно связать больше 2-х слов одновременно и запятые ставлю в нужных местах. Экзамен сдан.
А по системе егэ я просто обязан досконально знать формулировку всех правил. В том числе и применительно к словам, написания которых я могу избежать, подобрав синоним. И применительно к запятым, которые я могу не ставить, разбив предложение на 2-3 части. Разницу чувствуете? Вот для свободного владения письменным языком надо ликвидировать кой-какие пробелы, а для сдачи экзамена в форме егэ - натаскиваться на правила.

ЗЫ. Совсем забыл... Дописываю. Вы так уверены в низком качестве абитуриентов и в высоком уровне коррупции в системе образования до ввода ЕГЭ? Надеюсь, теперь предложение достаточно полное...

Цитата: PH55 от 17.01.2012 13:37:08
Проблемы во многом благодаря ЕГЭ? Это как? Вот было у нас с высшим образование всё более-менее, а тут ввели ЕГЭ - и всё стало плохо? ЕГЭ - это всего лишь экзамен, и ничего более. Он не может ни решить проблемы, ни создать их. Как поступали у нас практически все выпускники школ в вузы, так и продолжают поступать. С ЕГЭ или без него.

Но я Вам расскажу, что изменилось с введением ЕГЭ. С этим никто спорить не будет.

1. Начали открыто и много говорить о низком качестве абитуриентов. Оно и до ЕГЭ было низким, и раньше абитуриент не мог писать без ошибок, но раньше это всех устраивало. Всех устраивает, поэтому все молчат.
2. Начали открыто и много говорить о коррупции при поступлении в вузы. Коррупция и раньше была и как минимум не меньше. Просто раньше это всех устраивало, поэтому все молчали.

Не нужно демонировать ЕГЭ, мол, это причина всех наших бед. но и обожествлять его тоже не следует, мол, это панацея от всех проблем. Но ЕГЭ вскрыл нарыв, гной брызжет фонтаном. Рано или поздно это нужно было сделать. Теперь нужно проводить грамотную терапию. Но ЕГЭ тут совсем ни при чём.

Так по пункту 1,такие абитуриенты просто не попадали в ВУЗ по результатам ВУЗовских экзаменов. И что значит "всех устраивало"? Устраивало то.что количество нормально подготовленных абитуриентов достаточно,для заполнения мест в ВУЗах.
по пункту 2.При чем здесь вообще коррупция? Мы говорим о том,что ВУЗ вынужден принимать людей,знания которых оценены кем-то со стороны. Чабан с высокими баллами ЕГЭ изначально не способен стать хорошим специалистом.Раньше их
учили по квоте как нац.кадры.Был определенный процент.
Конечно,виноват не сам по себе ЕГЭ.Я ж и предлагаю оставить его в качестве выпускного экзамена в школе,раз он все равно уже есть.А дальше готовьтесь к ВУЗовским экзаменам.Всегда так было.Сходу поступали в ЛГУ на матмех ,физфак и ПМ-ПУ (это просто то,что я знаю) ,выпускники физ. мат.школ и Северо-Западного физ.мат.интерната. Остальные специально готовились.Я,например,обошелся без репетиторов.И ликвидировал не "пробелы в знаниях",а просто дополнял их в связи со спецификой выбранного ВУЗа.И экзамены в ЛГУ тогда были раньше,чем у всех.То-есть не пройдя по конкурсу можно было пойти и подать документы в ВУЗ попроще.Так что и с этим все было в порядке.

Цитата: Алексей_M от 17.01.2012 15:13:44
Я это все уже описал в утренней "простыне". Напомню очень кратко: 1) в старой системе у абитуриента был объективный опыт выпускного экзамена; 2) финансовая привязка школы к результатам егэ.
И еще добавлю. На личном опыте.
Вот как бы я там не сдал в школе экзамен по русскому языку, на 3, 4 или 5 - я при поступлении в технический вуз должен был написать сочинение. Что я и сделал -  написал на свободную тему. Его проверили, убедились, что я могу грамотно связать больше 2-х слов одновременно и запятые ставлю в нужных местах. Экзамен сдан.
А по системе егэ я просто обязан досконально знать формулировку всех правил. В том числе и применительно к словам, написания которых я могу избежать, подобрав синоним. И применительно к запятым, которые я могу не ставить, разбив предложение на 2-3 части. Разницу чувствуете? Вот для свободного владения письменным языком надо ликвидировать кой-какие пробелы, а для сдачи экзамена в форме егэ - натаскиваться на правила.

1) Школьный выпускной экзамен ни по форме, ни по содержанию, ни по уровню требоавний не шёл ни в какое сравнение со вступительным экзаменом. То есть назвать его опытом можно с весьма и весьма большой натяжкой. Но вот в разные вузы вступительные экзамены были в разное время. И можно было спланировать так, чтобы поступать в несколько вузов одновременно. Так все и делали. И это был действительно реальный опыт.
2) Финансовой привязки к результата ЕГЭ нет. И вряд ли будет. Ну, на счёт того что не будет - это моё собственное предположение, я же не провидец.

Далее, для поступления в технический вуз как правило русский язык в конкурсе не учитывается. По крайней мере по вузам Санкт-Петербурга я могу судить. Достаточно иметь "тройку" - это своего рода допуск к конкурсу. Кстати, вузы где нет своих педагогов русского языка, сами отказались от проведения такого экзамена в пользу ЕГЭ. Этот экзамен всегда был обязательным, и приходилось нанимать педагогов сторонних вузов, платить им деньги - проще подшить сертификат по ЕГЭ, а отбор делать на основании профильных дисциплин. А чтобы сдать русский язык на "троечку" достаточно более-менее грамотно писать.

Цитата: Алексей_M от 17.01.2012 15:13:44
ЗЫ. Совсем забыл... Дописываю. Вы так уверены в низком качестве абитуриентов и в высоком уровне коррупции в системе образования до ввода ЕГЭ? Надеюсь, теперь предложение достаточно полное...

Я именно так уверен.

Цитата: Слава67 от 17.01.2012 15:25:14
Так по пункту 1,такие абитуриенты просто не попадали в ВУЗ по результатам ВУЗовских экзаменов. И что значит "всех устраивало"? Устраивало то.что количество нормально подготовленных абитуриентов достаточно,для заполнения мест в ВУЗах.
по пункту 2.При чем здесь вообще коррупция? Мы говорим о том,что ВУЗ вынужден принимать людей,знания которых оценены кем-то со стороны. Чабан с высокими баллами ЕГЭ изначально не способен стать хорошим специалистом.Раньше их
учили по квоте как нац.кадры.Был определенный процент.
Конечно,виноват не сам по себе ЕГЭ.Я ж и предлагаю оставить его в качестве выпускного экзамена в школе,раз он все равно уже есть.А дальше готовьтесь к ВУЗовским экзаменам.Всегда так было.Сходу поступали в ЛГУ на матмех ,физфак и ПМ-ПУ (это просто то,что я знаю) ,выпускники физ. мат.школ и Северо-Западного физ.мат.интерната. Остальные специально готовились.Я,например,обошелся без репетиторов.И ликвидировал не "пробелы в знаниях",а просто дополнял их в связи со спецификой выбранного ВУЗа.И экзамены в ЛГУ тогда были раньше,чем у всех.То-есть не пройдя по конкурсу можно было пойти и подать документы в ВУЗ попроще.Так что и с этим все было в порядке.

И откуда Вы всё это берёте?
По пункту 1. Попадали, и не такие попадали. Что, по-Вашему, им должно было помешать поступить в вуз? Дал взятку - и ты студент. Как же они дальше учились? Точно так же - за взятки.

Пример из жизни. Где-то в году 2000 у моих знакомых дочь поступила в Лесотехническую академию. Мама  была при деньгах, кафе заведовала, поэтому просто заплатила за поступление. Причём, за поступление на бюджет. Но девочка была весьма слабенькая, и учёба ей давалась очень тяжело. Но деньги решали и эту проблему. Пока девочка не нарвалась на сдачу матанализа. Этот экзамен завалила практически вся группа (кроме двух человек). И преподавательница (старая грымза по словам моей знакомой) взяток принципиально не брала. Моя знакомя обратилась ко мне, чтобы я позанимался с девочкой, ибо выхода нет никакого. Я позанимался. задания были сформулированы вполне элементарно, это пределы, производные, даже до интегралов дело не дошло. И на этом засыпалась вся группа. А в Лесотехнической академии бюджетники и платники учились в разных группах и у них были разные преподаватели. Как можно было сдать экзамен и не разобраться в такой элементарщине? Как как, за взятки. Я добросовестно бился с девочкой занятий 20. С горем пополам добился от неё, что простейшие примеры она научилась решать. Где-то третью пересдачу, которую принимала уже комиссия (так как кипеж был знатный, и на эту "старую грымзу" взъелись абсолютно все), эта девочка таки осилила. Мамаша меня благодарила, девочка была счастлива - она чуть ли не впервые что-то смогла решить сама. Но а дальше что делать будете? - спрашиваю я. Ведь матанализ будет и дальше, а преподавателя никто менять не собирается. Где-то через год встречаю я свою знакомую. Как дочка, как экзамены сдаёт? Замечательно - был ответ. Во! Это как? Ведь чудес на свете не бывает. Бывает. Она перевела девочку в платную группу, и проблемы отпали сами собой. Так даже дешевле вышло, так как не нужно было платить взятки. Отношение преподавателей к платникам было суперлояльным. Вот так и учились.

Цитата: PH55 от 17.01.2012 20:04:25
И откуда Вы всё это берёте?
По пункту 1. Попадали, и не такие попадали. Что, по-Вашему, им должно было помешать поступить в вуз? Дал взятку - и ты студент. Как же они дальше учились? Точно так же - за взятки.

Пример из жизни. Где-то в году 2000 у моих знакомых дочь поступила в Лесотехническую академию. Мама  была при деньгах, кафе заведовала, поэтому просто заплатила за поступление. Причём, за поступление на бюджет. Но девочка была весьма слабенькая, и учёба ей давалась очень тяжело. Но деньги решали и эту проблему. Пока девочка не нарвалась на сдачу матанализа. Этот экзамен завалила практически вся группа (кроме двух человек). И преподавательница (старая грымза по словам моей знакомой) взяток принципиально не брала. Моя знакомя обратилась ко мне, чтобы я позанимался с девочкой, ибо выхода нет никакого. Я позанимался. задания были сформулированы вполне элементарно, это пределы, производные, даже до интегралов дело не дошло. И на этом засыпалась вся группа. А в Лесотехнической академии бюджетники и платники учились в разных группах и у них были разные преподаватели. Как можно было сдать экзамен и не разобраться в такой элементарщине? Как как, за взятки. Я добросовестно бился с девочкой занятий 20. С горем пополам добился от неё, что простейшие примеры она научилась решать. Где-то третью пересдачу, которую принимала уже комиссия (так как кипеж был знатный, и на эту "старую грымзу" взъелись абсолютно все), эта девочка таки осилила. Мамаша меня благодарила, девочка была счастлива - она чуть ли не впервые что-то смогла решить сама. Но а дальше что делать будете? - спрашиваю я. Ведь матанализ будет и дальше, а преподавателя никто менять не собирается. Где-то через год встречаю я свою знакомую. Как дочка, как экзамены сдаёт? Замечательно - был ответ. Во! Это как? Ведь чудес на свете не бывает. Бывает. Она перевела девочку в платную группу, и проблемы отпали сами собой. Так даже дешевле вышло, так как не нужно было платить взятки. Отношение преподавателей к платникам было суперлояльным. Вот так и учились.

Ну при чем здесь 2000й год? И все.что Вы описали,целиком подтверждает то,что я говорю.Все платные факультеты должны выдавать ДРУГИЕ дипломы.Негосударственного образца. И то ,что происходило с этой девочкой - из той же области.
Поступила за взятку - не потянула учебу - перевелась на платный факультет. (кстати,раньше в таких случаях переводились на вечерний,где был) Проблема -то в том,что ей вообще нечего делать в институте.При старой системе она бы так же за деньги поступила и вылетела бы очень быстро.Или за взятки.Но не будете же Вы утверждать,что все учились за взятки? Вы никак не хотите услышать,что проблема именно в ЕГЭ.Нет необходимости подтягивать свои знания к требованиям ВУЗа.И от этого плохо всем.И вся группа ,набранная по результатам ЕГЭ ,засыпалась вполне закономерно.Для меня во всяком случае.
Я никак не могу понять,почему Вы ,приводя аргументацию против ЕГЭ, делаете выводы ЗА? Поймите,что не все идут в ВУЗ за дипломом.Некоторым нужны и знания.

Цитата: PH55
В 2000-ом году ЕГЭ не было. Они поступали именно по той схеме, за которую Вы ратуете.

Разные дипломы для бюджетников и платников? Ну, даже не знаю что сказать. Если человек нормально учится, сдаёт экзамены, но при этом платит деньги, за что его обижать?

Если человек не смог поступить на бюджет - это его проблема. И если в Лесотехнической академии такие проблемы,что ТАКУЮ девочку(да и всю группу) приняли ,то там нужно срочно менять руководство. >:(
Это уже проблема прокуратуры.И,что самое главное,не подскажете,насколько котируется у работодателей диплом этой самой академии? Что-то мне подсказывает,что не очень.Я говорю об ЛГУ и МГУ не зря.Их дипломы котируются именно потому,что там все не так мрачно,как Вы описали. И я как раз не считаю,что в ухудшении качества школьного образования виновато ЕГЭ.Это вообще не связанные вещи.А вот то,что ЕГЭ реально не побуждает,как я сказал постом ранее,адаптировать свои знания к потребностям и требованиям ВУЗа - на мой взгляд несомненно.Причем у каждого ВУЗа есть своя специфика.Если вернуться к старой градации,то Университет - это одно.А институт - совсем другое.(есть исключения,но их немного).И я сейчас совсем не о статусе.Вы,(а судя по Вашим постам,Вы в вопросе разбираетесь),должны понимать ,о чем я говорю.
Теперь по поводу дипломов.Есть платные ВУЗы ,где реально учат.И безжалостно отчисляют,несмотря ни на какие деньги.И ,даже зная об этом,туда идут поступать.И я не думаю,что такой ВУЗ сильно расстроится,если будет иметь негосударственный диплом.
Все будут знать через очень короткое время,что там учат хорошо.

Цитата: Valery
Не знаю, какое состояние у нее в данный момент. Поскольку не ее заканчивал.
Насколько я помню, немало летчиков-космонавтов СССР получали дополнительное образование именно там.

Так про ее состояние подробно наш оппонент написал.С моей точки зрения это уже диагноз.

Цитата: Слава67
В 84-м мне просто сказала наша математичка,что комбинаторику дать не может  в рамках программы.А на экзамене она будет одним из заданий.Так и было.Так я ее спокойно за месяц и подтянул на начальном уровне.Задание ЛИАПа ,куда поступал одноклассник,решил минут за 10.А вот на ПМ-ПУ  4х часов не хватило.Это к вопросу о сложности.
Да дело не в этом.Я не очень слежу за ВУЗами сейчас(дочка поступать не стала) .Но вот то,что твориться в бывшем ЛИВТе  - это тихий ужас.Причем на профильных факультетах ,возможно и не  так,А вот брат учится на Гостиничном бизнесе - так это что-то с чем-то.И он НИКОГДА бы не поступил ни в какой ВУЗ при прежней системе.Мы же собственно  начали этот спор на Выборах 2012 по поводу ЕГЭ.Это уж потом во избежание бана я перетащил народ сюда. Так вот мой основной тезис - что нельзя принимать в ВУЗ на основании не вузовского экзамена. Вот смотрите. Допустим,не придумали ЕГЭ. А просто взяли и стали принимать в ВУЗы на основании среднего бала аттестата.Вроде как абсурд.А в чем принципиальная разница? Все равно ЕГЭ не уменьшил уровень коррупции.Так зачем так упираться в него? А мест в ВУЗах больше,потому что ВУЗов стало больше.Да каждый еще непрофильные факультеты пооткрывал.По какой причине и зачем - вопрос отдельный. За выпускников 30-ки я как раз спокоен. Куда бы они не перлись.Если там кардинально ничего не изменилось,то они изначально выше уровнем среднего выпускника.

А мой Учитель математики давала нам комбинаторику в 8-м классе, правда факультативно, но бесплатно и для всех, без разделения на отличников и остальных. И про уровень знаний спорно. Не скажу за тридцатку, но выпускники 289 в 88 году не сильно отличались от выпускников моей провинциальной обычной общеобразовательной школы. Может правда это нам так повезло  :-[
Я не считаю ЕГЭ супер панацеей, знаю о его недостатках. Кстати, по-моему мнению, ЕГЭ по гуманитарным предметам (истории, литературе и т.д) является большим маразмом, чем по естественным. Я просто абсолютно уверена, что возврат к старой системе сейчас может привести еще к более быстрому развалу высшего образования. Причины этого:
1.Расслоение общества. Уже сейчас конкурс в большинство провинциальных вузов, часть из которых не отличается качеством образования, часто выше конкурса столичных вузов. Уже во второй половине 90-х проживание в общаге на абитуре стоило значительно дороже проживания студентов. И ЕГЭ я считаю одной из немногих возможностей, чтобы умные дети хоты бы "среднего" класса провинции получили достойное образование. Данная ситуация приводит к тому, что они часто вынуждены учиться дома. Я знаю выпускников даже нашего ЧГУ, которым приходят приглашения от больших корпораций (типа Google и т.д). А лучшие вузы страны их теряют в качестве студентов.
2. Вытекает из первого. Как государство будет оценивать вузы? Если в большое количество вузов обеих столиц будут поступать в основном только местные, которые не горят желанием ехать на производство в провинцию. Это к чему приведет? К тому, что мы сейчас и наблюдаем, постепенному загибу высшего образования. Часть вузов прекратит свое существование. Окончательно будет потеря нескольких научных школ и т.д. У государства, кстати, уже проскакивает эта идея о региональных университетах. Но столичная профессура, привыкшая к теплой столичной жизни, вы думаете рванет в провинцию?
Я, не смотря на то, что бывший преподаватель вуза, сейчас не против приема и по среднему балу аттестата, хотя и понимаю какая это ересь. Насчет всех этих гостиничных бизнесов, я технарь и то чувствую, что программа по данной специальности максимум тянет на колледж. Но если это платно, то мне глубоко не жалко. Я вообще не против всеобщего высшего образования, если это не за счет государства. Среди платников то же разные индивидуумы попадаются, плюс образование хоть как-то расширяет кругозор. Я уже давно не совсем понимаю куда идет наше высшее образование, именно поэтому, когда меня сильно звали обратно, я осталась дома, чтоб на производстве учить молодых.

Цитата: spipe от 18.01.2012 19:26:45
А мой Учитель математики давала нам комбинаторику в 8-м классе, правда факультативно, но бесплатно и для всех, без разделения на отличников и остальных. И про уровень знаний спорно. Не скажу за тридцатку, но выпускники 289 в 88 году не сильно отличались от выпускников моей провинциальной обычной общеобразовательной школы. Может правда это нам так повезло  :-[
Я не считаю ЕГЭ супер панацеей, знаю о его недостатках. Кстати, по-моему мнению, ЕГЭ по гуманитарным предметам (истории, литературе и т.д) является большим маразмом, чем по естественным. Я просто абсолютно уверена, что возврат к старой системе сейчас может привести еще к более быстрому развалу высшего образования. Причины этого:
1.Расслоение общества. Уже сейчас конкурс в большинство провинциальных вузов, часть из которых не отличается качеством образования, часто выше конкурса столичных вузов. Уже во второй половине 90-х проживание в общаге на абитуре стоило значительно дороже проживания студентов. И ЕГЭ я считаю одной из немногих возможностей, чтобы умные дети хоты бы "среднего" класса провинции получили достойное образование. Данная ситуация приводит к тому, что они часто вынуждены учиться дома. Я знаю выпускников даже нашего ЧГУ, которым приходят приглашения от больших корпораций (типа Google и т.д). А лучшие вузы страны их теряют в качестве студентов.
2. Вытекает из первого. Как государство будет оценивать вузы? Если в большое количество вузов обеих столиц будут поступать в основном только местные, которые не горят желанием ехать на производство в провинцию. Это к чему приведет? К тому, что мы сейчас и наблюдаем, постепенному загибу высшего образования. Часть вузов прекратит свое существование. Окончательно будет потеря нескольких научных школ и т.д. У государства, кстати, уже проскакивает эта идея о региональных университетах. Но столичная профессура, привыкшая к теплой столичной жизни, вы думаете рванет в провинцию?
Я, не смотря на то, что бывший преподаватель вуза, сейчас не против приема и по среднему балу аттестата, хотя и понимаю какая это ересь. Насчет всех этих гостиничных бизнесов, я технарь и то чувствую, что программа по данной специальности максимум тянет на колледж. Но если это платно, то мне глубоко не жалко. Я вообще не против всеобщего высшего образования, если это не за счет государства. Среди платников то же разные индивидуумы попадаются, плюс образование хоть как-то расширяет кругозор. Я уже давно не совсем понимаю куда идет наше высшее образование, именно поэтому, когда меня сильно звали обратно, я осталась дома, чтоб на производстве учить молодых.

Программа 30-ки,а я знаком был в основном с ней,сильно отличалась по сложности.В 45-й интернат отбирали самых одаренных со всего Северо-Запада.В принципе они уже отбирались под ЛГУ. И программа там была довольна сложная.
ЕГЭ по гуманитарным предметам  я вообще не понимаю.Но может это я такой непонятливый. Но мы спорим в общем-то с разных позиций.Сделать  проживания в общаге во время абитуры  бесплатным - это копейки.Было бы желание.
Речь идет о том,будем что-то делать с образованием или не будем.Еще раз скажу.Как оно было в 90-х - не показатель.Тогда речь шла о выживании.Причем во всех сферах. Рванет ли столичная профессура? Так пусть создадут условия.Служебное жилье,которое по прошествии какого-то времени переходит в собственность и тому подобные ништяки.) В конце концов для хорошего специалиста не жалко.Многие с удовольствием уедут из Москвы и Питера,если не потеряют в качестве жизни.(у меня дочь ,которой надоела питерская суета,уехала в Минск) Региональные университеты - тоже выход.Как и интернаты ,подобные 45-му.Было бы желание.Средства и возможности есть.

Проблема ,как мне кажется,в том,что невозможно определить по результатам ЕГЭ реально ли это умный и способный абитуриент,или получивший высокий балл как-то нечестно.А тут еще и аферы всякие пошли.Как раз с использованием пробелов ЕГЭ.Я все время говорю,что сам по себе он не плох и не хорош.Это просто инструмент для оценки знаний.И использовать его надо в комплексе с другими подобными инструментами.Не более того.
А гостиничный бизнес как раз бесплатный в ЛИВТе. А тут вообще увидел то,что ввело меня в ступор.Поленился сфотографировать,теперь жалею.  В ПУ завода Большевик после 9-ти классов набирают на специальность(тут,как говорит Задорнов,наберите побольше воздуха)  КОММЕРСАНТ В ТОРГОВЛЕ. Так что меня уже ничего не удивляет.

Цитата: Слава67 от 18.01.2012 21:30:28
Но мы спорим в общем-то с разных позиций.Сделать  проживания в общаге во время абитуры  бесплатным - это копейки.Было бы желание.
Речь идет о том,будем что-то делать с образованием или не будем.Еще раз скажу.Как оно было в 90-х - не показатель.Тогда речь шла о выживании.Причем во всех сферах. Рванет ли столичная профессура? Так пусть создадут условия.Служебное жилье,которое по прошествии какого-то времени переходит в собственность и тому подобные ништяки.) В конце концов для хорошего специалиста не жалко.Многие с удовольствием уедут из Москвы и Питера,если не потеряют в качестве жизни.(у меня дочь ,которой надоела питерская суета,уехала в Минск) Региональные университеты - тоже выход.Как и интернаты ,подобные 45-му.Было бы желание.Средства и возможности есть.

Средства и возможности не спорю есть, видимо нет желания. По-моему функционеры от образования сами никак не могут определиться в каком направлении двигаться - по американскому образцу или под давлением общественности вернуться к советскому, в итоге топчутся на месте изображая попытки реанимировать полутруп. Переезд профессуры из столиц не решит всех проблем, так как все научные лаборатории и производственные объединения, занимающиеся разработкой, останутся там. По-крайней мере для некоторых прикладных областей (например, приборостроение) это не айс. Для других наоборот - переберутся ближе к базе. Именно поэтому я спокойно отношусь к ЕГЭ. Он не причина проблем - это просто следствие уже имеющихся, в качестве попытки их решения, лучшего видимо пока придумать не могут.

Цитата: spipe от 18.01.2012 21:59:46
Средства и возможности не спорю есть, видимо нет желания. По-моему функционеры от образования сами никак не могут определиться в каком направлении двигаться - по американскому образцу или под давлением общественности вернуться к советскому, в итоге топчутся на месте изображая попытки реанимировать полутруп. Переезд профессуры из столиц не решит всех проблем, так как все научные лаборатории и производственные объединения, занимающиеся разработкой, останутся там. По-крайней мере для некоторых прикладных областей (например, приборостроение) это не айс. Для других наоборот - переберутся ближе к базе. Именно поэтому я спокойно отношусь к ЕГЭ. Оно не причина проблем - это просто следствие уже имеющихся, в качестве попытки их решения, лучшего видимо пока придумать не могут.

Так я ж только про это и говорю.Будет желание - решат очень быстро.Переезд профессуры может помочь решить вопрос с поднятием статуса местных ВУЗов.А для гуманитарных факультетов лаборатории и не нужны.Да и для математических тоже.Не нужно же всех профессоров перевозить.Одно два громких имени могут дать провинциальному ВУЗу не только престиж.Они же громкие не только по звучанию Еще и вес кое-какой имеют.

Цитата: Слава67 от 18.01.2012 21:30:28
Речь идет о том,будем что-то делать с образованием или не будем.

О как! Извиняюсь, вчера не заметила  ;D. Разговор вроде бы начинался с проблем ЕГЭ, правда плавно потом перетек. А что с ним делать? Я выскажу свое мнение, хоть и подозреваю, что оно мало кому понравиться:
Государство малость рукой махнуло, чтоб не нагнетать волну, но потихоньку следует пути сокращения бюджетных мест. Одновременно с этим надеется на самореформирование системы и намекает бизнесу (т.е производству), что не пора ли им самим заняться решением хоть каких-то своих проблем. Бизнес наш начинает потихоньку шевелиться, заключает договора, платит стипендию, но пока это не массово, так как еще есть возможности переманить специалистов, в том числе и из бывших республик. Пока их совсем не припекло, вряд ли они подорвутся что-то менять кардинально. Самореформирование системы высшего образования давно началось, но так как система очень костная, то и происходит неспешно, плюс в данной системе пока немного народу до конца осознает к чему все может привести. Пока часть ректоров с пеной у рта отвоевывала у министерства образования привилегию своих собственных экзаменов, основываясь на иллюзии о каком-то престиже, оставшейся с советских времен, часть других ректоров уже посматривала на них как на умалишенных.  Часть высшего образования (сейчас уже не могу сказать насколько большая) до сих пор не может избавиться от советских иллюзий, что им все должны - государство, производство и т.д. А ведь по сути они представляют из себя сферу услуг и именно они должны отвечать на новые вызовы, которые предъявляет им меняющееся общество. Но отвечать не конъектурно, а с пониманием и прогнозирование дальнейшего пути развития.

Цитата: spipe от 19.01.2012 19:32:08
... А ведь по сути они представляют из себя сферу услуг ...

Я вот слышал, что более правильным будет отнесение образования к производственной сфере с отложенным результатом. Не гарантирую, что 100% назвал правильно результат, но по смыслу именно так.

Цитата: Алексей_M от 19.01.2012 20:42:57
Я вот слышал, что более правильным будет отнесение образования к производственной сфере с отложенным результатом. Не гарантирую, что 100% назвал правильно результат, но по смыслу именно так.

О терминах можно спорить до бесконечности. Что может из себя представлять производство с отложенным результатом? Я не очень могу себе представить. Первый вариант :это производство, которое спрогнозировало рост спроса через 5-10 лет, и производит товар, который понадобится массово через 5-10 лет. Возникают вопросы - на что живет это производство до возникновения массового спроса на товар и не будет ли этот товар морально устаревшим и технологически отставшим к тому времени, когда на него возникнет спрос. Второй вариант: это производство, сам цикл создания товара на котором просто занимает слишком много времени. Вроде бы по смыслу якобы близко к образованию. Но такое производство может иметь смысл только при гибкости самого цикла производства, так чтобы на разных стадиях этого цикла можно было вносить изменения в процесс в соответствии с изменением требования потребителя. Иначе окончательный результат также может оказаться никому не нужен. По отношению к высшему образованию это должно интерпретироваться в таком виде: набирали студентов по одной специальности с определенной программой обучения, а выпускают по другой, хоть и близкой и смежной, но со своими нюансами. В данном случае школа намного ближе к такому производству, чем наше высшее образование. И, кстати. не понимаю почему многих задевает, когда  их относят к сфере услуг, лично у меня это ассоциируется всегда с глаголом "служить". А в его истинном смысле, я не вижу ничего плохого.

Цитата: spipe от 19.01.2012 19:32:08
О как! Извиняюсь, вчера не заметила  ;D. Разговор вроде бы начинался с проблем ЕГЭ, правда плавно потом перетек. А что с ним делать? Я выскажу свое мнение, хоть и подозреваю, что оно мало кому понравиться:
Государство малость рукой махнуло, чтоб не нагнетать волну, но потихоньку следует пути сокращения бюджетных мест. Одновременно с этим надеется на самореформирование системы и намекает бизнесу (т.е производству), что не пора ли им самим заняться решением хоть каких-то своих проблем. Бизнес наш начинает потихоньку шевелиться, заключает договора, платит стипендию, но пока это не массово, так как еще есть возможности переманить специалистов, в том числе и из бывших республик. Пока их совсем не припекло, вряд ли они подорвутся что-то менять кардинально. Самореформирование системы высшего образования давно началось, но так как система очень костная, то и происходит неспешно, плюс в данной системе пока немного народу до конца осознает к чему все может привести. Пока часть ректоров с пеной у рта отвоевывала у министерства образования привилегию своих собственных экзаменов, основываясь на иллюзии о каком-то престиже, оставшейся с советских времен, часть других ректоров уже посматривала на них как на умалишенных.  Часть высшего образования (сейчас уже не могу сказать насколько большая) до сих пор не может избавиться от советских иллюзий, что им все должны - государство, производство и т.д. А ведь по сути они представляют из себя сферу услуг и именно они должны отвечать на новые вызовы, которые предъявляет им меняющееся общество. Но отвечать не конъектурно, а с пониманием и прогнозирование дальнейшего пути развития.

Так я как раз и предлагаю ЕГЭ оставить,раз уж он все равно есть,в качестве выпускного экзамена. А насчет остального ,так если ВУЗ государственный ,то и пусть себе работает по государственным программам и на государственном финансировании.Тут ведь есть классическое Высшее образование,а есть привязанное к конкретному производству.то-есть то,что нужно бизнесу.Ну так чем это не ПТУ? Если к названиям не цепляться? Ну пусть это будет Профессионально-Техническим Университетом. Есть масса сфер деятельности,где нужно именно классическое образование.А где-то именно профессионально-техническое.Так и давайте их разделим.то,что нужно бизнесу,пусть бизнес и финансирует.Паз не финансирует,значит не очень и нужно.
А насчет должны,так какие-же это иллюзии? Государственному ВУЗу государство должно обеспечить финансирование.Необходимое и достаточное для функционирования данного ВУЗа.На утвержденные зарплаты всех сотрудников,которые работая в гос.учреждении являются гос.служащими и на его хоз.деятельность.Ремонты,расходные материалы и т.д. и т.п. Что здесь не так? Всё остальное - это уже относится к организационным проблемам.Как это организовать и что для этого нужно.Экзамены в ВУЗах нужны прежде всего для того,что бы они сразу представляли,кого они набрали.Никто не мешает установить планку на уровень ,условно говоря,дебилов.Но тогда не будут возникать ситуации, с которой мы начали разговор на этой ветке.Я про ту,которую в начале нашего разговора приводили в пример вредности экзаменов.Если уровень студента сильно ниже ожидаемого,то всегда можно посмотреть,кто же поставил ему 5-ку на вступительном экзамене.