Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам - культуры и образования - нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ!
Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением.
С.Капица
http://www.aif.ru/society/article/29249

Цитата: Артем K от 23.03.2012 12:44:57
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам - культуры и образования - нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ!
Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

Присоединяюсь к мнению автора, книг не читают, а только игрушки на телефонах и компьютерах, но не это САМОЕ страшное. Реальный случай в классе у племянника:  в классе учатся детдомовцы их трое, один постарше ему 14 лет, второгодник плюс то ли пропустил год, то ли пошел позже в школу. Что придумал, приносит в школу пилот (удлинитель с пятью розетками) садится за парту рядом с розеткой и за деньги или за списывание домашнего задания заряжает телефоны у одноклассников. Другим заряжать не дает, даже от других розеток в классе и все дети ему завидуют!!!! Хотят быть как он, прозвучало даже, что остаться на второй год и в новом классе, что будет помладше, делать тоже самое.  Связываться никто не хочет, воспитателям все равно, не сбегает и ладно. Учителя как то терпят, двоек не ставят, чтобы дотянуть и избавиться от него в 9 классе, всем надоел. Так что не только книги формируют личность, но и живые примеры, а он вот, перед глазами: все боятся, никто не хочет связываться и двенадцатилетние дети думают что это круто. После школы 99% в колонию для несовершеннолетних, если возраст позволит то во взрослую, но этого никак не хотят понимать, те кто на него ровняются, а с кого брать пример? Считаю, что необходимо не только заставлять читать, но и создавать образы на которые дети будут ориентироваться.

Кстати, если кому-нть интересно, вот ссылочка на варианты итоговых работ по новым ФГОСам (для начальной школы).  Я посмотрел только одну (для 2 класса). Пришел в изумление и от текста (есть нарушение логики во 2 абзаце) и от методики оценивания ответов (например, см. ответ на задание №5).
Имхо, "классические" контрольные проверяют наличие знаний, умений и навыков куда более объективно.

UPD. Вспомнилось... Кто-то из камрадов (уж не помню, кто точно) , защищая реформы в образовании, писал, что детей по новым стандартам будут учить лучше думать, ни о каком "тестовом" мышлении речи не идет и т.п. Обратите внимание, уже в начальной школе по новым образовательным стандартам предполагается контроль знаний "тестовым" методом, при этом даже в 4-м классе (а это уже 11лет) при контроле исходный текст лежит перед глазами (какая там память... найти ответ и потом поставить в нужном месте галочку).
Очень много копий сломали при обсуждении реформы в "старшей" школе по вопросу "преподаются все предметы или только несколько на выбор". Но практически никто не обратил внимания на уже вводимый в тот момент в "началке" способ мышления. Я бы сказал НЕДОмышления. Потом эти дети пойдут в среднее и старшее звено школы. И дальше - во взрослую жизнь...

Нда.
Это не печальный результат Фурсенко, это предтеча катастрофы.
Треть московских школьников на пробном ЕГЭ по математике не смогли решить простейшую задачу
---------------------------------------------------------------------------------------------
Московский институт открытого образования (МИОО) подвел итоги пробного ЕГЭ по математике, который прошел в столице 17 марта.

Как сообщил проректор МИОО Иван Ященко на совещании департамента образования города, 10% выпускников не смогли решить рациональное уравнение.

«Это нормально», – сказал Ященко.

В то же время он назвал вопиющим тот факт, что 30% школьников не смогли решить простейшую математическую задачу. Проректор вуза озвучил ее условия: школьникам предлагалось рассчитать, каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88742 кВт/ч, а 1 февраля – 88940 кВт/ч при условии, что стоимость одного киловатт-часа составляет 3,5 рубля.

«Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: в этой задаче не описан алгоритм решения. Это задача не по математике», – рассказал Ященко. «Но давайте задумаемся, – добавил он. – Через два месяца мы выдадим экс-школьнику аттестат, и он не сможет оплатить свой счет».

По словам проректора, ситуации на экзамене доходили до абсурда. Один из школьников посчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тысяч рублей.

Анализируя причины таких результатов пробного ЕГЭ по математике, Ященко предположил, что их было несколько: невнимательность школьников и их формальное натаскивание на решение определенного вида задач.

Глава московского департамента образования Исаак Калина, в свою очередь, заявил на совещании: «Если происходят массовые провалы учащихся какой-то школы на пробном ЕГЭ, тем более, не дай бог, на настоящем ЕГЭ, то это в первую очередь отсутствие внутришкольного контроля»
-------------------------------------------------------------------------------------------

Какой внутри школьный контроль? Это провал системы.

Цитата: AndreyK от 06.04.2012 13:36:52
Нда.
Это не печальный результат Фурсенко, это предтеча катастрофы.


Какой внутри школьный контроль? Это провал системы.

И вместо того,чтобы заняться всерьез образованием,диверсанты специально переводят стрелки на ЕГЭ.
Дескать проблема в ЕГЭ.Уберем ЕГЭ, и всё наладится.
А вот и нет. ЕГЭ - лишь способ оценки знаний. Удобный.
Школьники сдают один экзамен,а не два раза ( выпускные и вступительные) ,как было раньше.
Правда,непонятно,зачем ЕГЭ проводить в виде теста?
Можно было проводить в форме обычных экзаменов ,как было раньше и  назвать их   - ЕГЭ.
Но дело гораздо глубже. У нас власть не формулировала задачу для педагогов : каких граждан она хочет видеть в России?
Кого учить? Чему?
И  перевело образование в сферу услуг. И это привело к катастрофе. Какую мы наблюдаем.
Вот и надо начать с этого : сформулировать госзаказ на образование и прекратить продавать образовательные услуги.
Школа практически стала репетитором.О воспитании вообще все забыли.

Цитата: Krivda от 23.01.2009 15:03:59
Я наверное, не очень точно выразился. Есть несколько подходов к оцениванию ЕГЭ

1. ЕГЭ как технология, которая позволяет дешево(!) и достаточно точно распространить единые критерии оценки качества образования по всей стране. Хотябы минимального(!) качества.

Скажем так - ЕГЭ, может и не позволяет выявлять талантливых людей (из высокого балла сложно сделать вывод) - но точно позволяет выявлять школьников, "ниасилвиших" школьную программу. Еще раз - ЕГЭ - это иструмент проверки качества усвоения школьной программы.

2. ЕГЭ - варианты/задания. Да, в ЕГЭ часто есть проблемы с заданиями. ИМХО - это дело наживное, и если давление на технологию спадет - ИМХО - нормализуется постепенно

3. ЕГЭ - как организация. Это вообще задача региона - обеспечить проведение ЕГЭ по технологии. То есть с убиранием телефонов, борьбой со списыванием и.т.п.

4. ЕГЭ как коррупционная кормушка. Здесь надо сказать ровно следующее. ЕГЭ дает с т.з. поступления в ВУЗ ровно столько сколько медаль. Но выдачей медали рулит школа. А "продавать" результаты ЕГЭ фактически может область - то есть управление образованием на уровне субъекта федерации. В принципе - некоторые ограниченные возможности есть у районов. То есть коррупция - очевидно МЕНЬШЕ. (Представьте себе, в Махачкале в 2004 около 80% школьников получили медали))) )
  Реальная же коррупционная кормушка в ЕГЭ - на федеральном уровне. И с результатами она вообще никак не связана. Это чисто попил бабла, как на всех госпроектах.

То есть - я бы сказал - что корневая идея, и оценки 1,4 - у ЕГЭ очень хорошие. А 2-3 факторы новизны и СИЛЬНОГО сопротивления тех, кого ЕГЭ оставляет без коррупционных денег. А именно - репетиров, учителей и ВУЗы средней руки.

Я считаю, что ЕГЭ должно быть двухуровневое. Базовый уровень и повышенный уровень.

Цитата: Krivda от 23.01.2009 15:03:59
Я наверное, не очень точно выразился. Есть несколько подходов к оцениванию ЕГЭ

1. ЕГЭ как технология, которая позволяет дешево(!) и достаточно точно распространить единые критерии оценки качества образования по всей стране. Хотябы минимального(!) качества.

Скажем так - ЕГЭ, может и не позволяет выявлять талантливых людей (из высокого балла сложно сделать вывод) - но точно позволяет выявлять школьников, "ниасилвиших" школьную программу. Еще раз - ЕГЭ - это иструмент проверки качества усвоения школьной программы.

2. ЕГЭ - варианты/задания. Да, в ЕГЭ часто есть проблемы с заданиями. ИМХО - это дело наживное, и если давление на технологию спадет - ИМХО - нормализуется постепенно

3. ЕГЭ - как организация. Это вообще задача региона - обеспечить проведение ЕГЭ по технологии. То есть с убиранием телефонов, борьбой со списыванием и.т.п.

4. ЕГЭ как коррупционная кормушка. Здесь надо сказать ровно следующее. ЕГЭ дает с т.з. поступления в ВУЗ ровно столько сколько медаль. Но выдачей медали рулит школа. А "продавать" результаты ЕГЭ фактически может область - то есть управление образованием на уровне субъекта федерации. В принципе - некоторые ограниченные возможности есть у районов. То есть коррупция - очевидно МЕНЬШЕ. (Представьте себе, в Махачкале в 2004 около 80% школьников получили медали))) )
  Реальная же коррупционная кормушка в ЕГЭ - на федеральном уровне. И с результатами она вообще никак не связана. Это чисто попил бабла, как на всех госпроектах.

То есть - я бы сказал - что корневая идея, и оценки 1,4 - у ЕГЭ очень хорошие. А 2-3 факторы новизны и СИЛЬНОГО сопротивления тех, кого ЕГЭ оставляет без коррупционных денег. А именно - репетиров, учителей и ВУЗы средней руки.

Я считаю, что ЕГЭ должно быть двухуровневое. Базовый уровень и профильный уровень.

Цитата: Preobrazovatel от 07.04.2012 17:07:05
Я считаю, что ЕГЭ должно быть двухуровневое. Базовый уровень и повышенный уровень.

Мысль интересная.
Т.е. сдал базовый уровень - ты закончил школу.
Хочешь учится в вузе сдай повышенный уровень.

Цитата: Werner от 06.04.2012 23:26:32
... У нас власть не формулировала задачу для педагогов : каких граждан она хочет видеть в России?
Кого учить? Чему? ...

Буквально вчера жена рассказала одну забавную историю.
Ее коллега (начальная школа) недавно закончила курсы повышения квалификации. В том числе, учителям давали рекомендации по проведению "в соответствии с современными требованиями" уроков труда. Одна из "фишек": ученик должен не только сделать поделку, но и разрекламировать ее. Естественно, это должно учитываться при выставлении оценки. Вот тут уже в принципе, можно было бы и писать "вывод по теме". Но история еще не закончена...
Не сильно веря в успех такой формы проведения урока, учительница все-таки решилась провести парочку "модернизированных трудов". Детишкам новая игра понравилась ))) Но самое забавное оказалось то, что лучше всего в "рекламной части" проявили себя... "слабоуспевающие" (это если политкорректно, а по сути - дурачки).
Вот теперь уже можно и вывод делать. Даже целых два: 1) какие граждане нужны России; 2) откуда есть пошел креатиффный класс.
Смех сквозь слезы.

Уважаемые, Комрады!

«Российский студенческий союз» требует уволить министра образования и науки Андрея Фурсенко и начинает сбор подписей с таким требованием.
Руководитель ведомства несет персональную ответственность за кризисное положение российского образования и науки и должен немедленно быть отправлен в отставку.

Поставить подпись можно здесь

Цитата: Алексей_M от 09.04.2012 08:53:00
Но самое забавное оказалось то, что лучше всего в "рекламной части" проявили себя... "слабоуспевающие" (это если политкорректно, а по сути - дурачки).
Вот теперь уже можно и вывод делать. Даже целых два: 1) какие граждане нужны России; 2) откуда есть пошел креатиффный класс.
Смех сквозь слезы.

Самое главное, что такие граждане тоже нужны России. Что с того, что в соседнем подвале делают супер-электронику? Если они не могут её продать, то так и будут лапу сосать, что здесь сложного для понимания?

Цитата: problemsolver от 10.04.2012 08:34:34
Самое главное, что такие граждане тоже нужны России. Что с того, что в соседнем подвале делают супер-электронику? Если они не могут её продать, то так и будут лапу сосать, что здесь сложного для понимания?

И на одного, рекламирующего стоящую вещь, будет приходиться 100, втюхивающих всякую хрень.
Но пост был не только об этом. Вас не удивляет, что описанное происходит в "началке"? Не рановато ли учить рекламировать до того, как научились создавать?

Цитата: problemsolver
Зайдите на любой форум шароварщиков (shareware) и задайте этот вопрос...

Не путайте взрослых людей и детей. Сперва дети учатся говорить, только потом читать и писать. А потом уже получают всякие разные-иные навыки.
Подходя к проблеме с другой стороны, могу сказать, что даже по Вашей логике глупо прививать навыки рекламщика всем подряд (кто-то же и созидать должен).
Кстати, если переходить от частностей к глобальному, то показушничество уже стало одной из основных черт системы образования. Я уже не раз писал (здесь, в ППР, вроде бы даже в "выборах" упоминал) о волне псевдоотчетности, захлестнувшей (слово какое-то высокопарное, но при этом лучше всего описывает происходящее) школы.
Что в итоге? Взрослые показывают рост числа мероприятий, направленных на снижение повышенного уровня падения успеваемости (конечно, бумажки с таким названием нет, это я так саркастически шуткую, но схожие по смыслу я видел). А дети учатся доказывать, что Петина кособокая хренотень лучше аккуратно склеенной и красиво покрашенной  Васиной бумажной модельки, к примеру, грузовичка.
Это можно считать третьим выводом к моему первоначальному посту.

Что бы поступить в институт Склифософского, не надо сдавать  ЕГЭ. (с)1 канал

Цитата: Дед Мозай от 10.04.2012 02:33:14
Уважаемые, Комрады!

«Российский студенческий союз» требует уволить министра образования и науки Андрея Фурсенко и начинает сбор подписей с таким требованием.
Руководитель ведомства несет персональную ответственность за кризисное положение российского образования и науки и должен немедленно быть отправлен в отставку.

Поставить подпись можно здесь

очень хорошая идея

Статья С.Б. ПЕРЕСЛЕГИНА
Старая. Вот и интересно сравнить с сегодняшним днем.
Взято отсюда: http://www.duel.ru/200611/?11_4_1


ОБРАЗОВАНИЕ

«Наполеон встал, и вслед за ним все поднялись. Продолжая еще развивать свои общие соображения, император, ходивший крупным шагом из одного конца огромного своего  кабинета в другой, неожиданно изменил свой курс и пошел прямо на Талейрана, стоявшего прислонившись к камину. Он подошел вплотную, замолчал, некоторое время пристально вглядываясь в его лицо. В зале наступила полная тишина. «Вы - вор!» - вдруг резким голосом крикнул Наполеон, и эти слова были как удар по лицу». А. Манфред

...Относительно чиновников, подготовивших реформу российского образования, такой вопрос излишен. Они и не скрывают, что живут на деньги «Международного банка реконструкции и развития»1 и работают под руководством некой международной же «комиссии». Пикантно, что заказ зарубежных работодателей наши «реформаторы» перевыполнили и в результате сильно подвели своих западных хозяев. Оказывается, в измене Родине тоже нужно знать меру.

Суть «Дела» выглядит следующим образом.

При поражении СССР в Третьей мировой (холодной) войне значительную роль сыграли недостатки советской системы образования, прежде всего:
- недостаточная научная, педагогическая и психологическая подготовка учителей;
- заорганизованность учебного процесса и школьного быта;
- безраздельное господство механизмов подавления креативной активности и личностного роста.

В результате школа не смогла исполнить свое предназначение, то есть обеспечить государство кадрами, способными успешно противостоять экономическому, культурному и научному потенциалу всего мира.

Эта задача была, однако, едва ли не решена в 1960-е годы, эпоху расцвета советских физико-математических школ.2 Тогда страны Востока и державы Запада изучали наши педагогические концепции и пытались их копировать. Тогда аналитики администрации Джона Кеннеди предложили чеканную формулу: «стратегия развития системы образования есть часть геополитической доктрины страны», и Соединенные Штаты начали подготовку к грандиозной и очень дорогостоящей реформе.

Советский Союз внутренне признал поражение в мировом конфликте раньше, чем усилия американцев привели к какому-то реальному результату, и в последующие десятилетия западное образование по инерции развивалось в намеченном направлении, а советское по инерции деградировало.

В России времен «застоя» качество подготовки специалистов всех профилей медленно, но неуклонно падало со временем.

Процесс этот не был проанализирован, и когда в 1990-е годы началась школьная реформа, речь шла, в основном, о стандартной «работе над ошибками». Предполагалось улучшить учебники, ввести ряд новых предметов, таких как ТРИЗ, РТВ, мировая художественная культура, история цивилизации, избавить школу от диктата РОНО и Минпроса, омолодить преподавательский состав.

Делать все это было надо, и намерения «перестройщиков» были самыми добрыми, но в который раз подтвердилось, что самая плохая стратегия лучше, нежели отсутствие всякого плана. В условиях общей деструкции государства и его подсистем реформы, предусматривающие «сначала до основания разрушить, а уж затем...», благополучно завершались на первом этапе.

К середине 1990-х годов мы фактически демонтировали имперскую систему образования.

И тут выяснилось, что советское/российское государство, как водится, шло своим путем и не попало в общемировой тренд. А тренд этот таков, что современный уровень образования в России (крайне низкий) - является несбыточной мечтой для большинства развитых стран. Причем, переломить тенденцию, вкладывая в системы «Школа» и «ВУЗ» дополнительные ресурсы, не удается: социальная машина потеряла управление.

Для нас сейчас несущественны причины возникновения катастрофического тренда в мировом образовании. Важен сам факт, приведший, в частности, к институированию «кадрового пылесоса» и перемещению высококвалифицированных специалистов в общем направлении с востока на запад.

Неожиданно (и без особых заслуг со своей стороны) Россия, наряду с Индией и Китаем, оказалась обладателем ценного и практически невоспроизводимого в нынешних условиях ресурса: системы образования, хотя и со скрипом, но все еще выпускающей молодых людей, способных бегло читать, грамотно писать, без существенных проблем складывать дроби и обладающих более или менее системными знаниями в истории и географии.3

Такое положение дел (вкупе с сохранившимся у России ядерным потенциалом) могло досрочно вернуть нашу страну в класс великих держав, что не всеми в мире обитаемом расценивается как радужная перспектива.

Здесь надо иметь в виду, что среди традиционных социальных институтов система образования занимает второе место по консервативности, уступая по этому параметру церкви, но превосходя вооруженные силы. Оборотной стороной консервативности является устойчивость: школу почти невозможно реконструировать, но и разрушить ее тоже довольно трудно. Во всяком случае, бесплановым реформам 1990-х годов это оказалось не под силу.

Разумеется, образование деградировало (мы уже упоминали этот естественный процесс, вызванный «старостью» системы «советская школа»), но снижение уровня подготовки выпускников носило логарифмический характер с «периодом полураспада» около пятидесяти лет. Это означает, что текущее состояние российской школы будет сохраняться еще одно-два поколения, то есть, по сегодняшним масштабам, очень долго. Если, конечно, своевременно не принять меры.

И это должны были быть очень хорошо продуманные и комплексные меры.

Прежде всего, новое поколение «реформаторов» вернуло себе рычаги прямого управления учебным процессом. «Вольница» первых лет перестройки, когда учитель мог варьировать программу занятий, сменилась жесткой регламентацией. Инсталлировав вместо старой тарифной сетки «таблицу категорий», функционеры районных, городских и так далее отделов образования получили в свое распоряжение действенный механизм воздействия на все структурные звенья школьной жизни. Механизм тотального контроля если и не стал строже, чем при советской власти, то, во всяком случае, приобрел большую эффективность. Строгость имперских законов традиционно смягчалась необязательностью их исполнения...

Школьная программа начала насыщаться новыми системообразующими предметами, такими, как ОБЖ. Аббревиатуру эту разные школьники расшифровывают по-разному, но вообще-то имеются в виду «основы безопасности жизнедеятельности».4 Расширили список «краеведений», «историй города», «валеологий», «основ цивилизационных знаний»,5 «основ менеджмента» и т.п.

А после этого по всей Великой Руси разнесся плач о школьной перегрузке. На службу был привлечен зарубежный опыт. Поскольку американские школьники не знают дробей, путают Бразилию с Боливией и считают, что Вторая мировая война началась высадкой в Нормандии (речь идет о том меньшинстве, которое вообще знает про эту войну),6 но при этом Америка живет хорошо, то и нам надо перестроить свое образование, исключив из него лишнее и добавив необходимое.

Список «лишнего» впечатляет. Логарифмы, тригонометрические функции, степенные функции, стереометрия. Дроби пока отстояли.

На рубеже веков разыгрывается постыдный фарс, когда господин министр образования говорит общественности, что, поскольку лично он понятия не имеет о кровеносной системе ланцетника (и ничего: министром, вот, работает), то и школьникам знать зоологию не обязательно. А что в мире начинается биологическая революция, так на все - воля Божия.

Сначала сокращали темами, потом - целыми отраслями знаний. Но для такого инерционного механизма, как школа, такой подход оказался недостаточно системным. И тогда были разработаны «принципы реформы»:

Основными целями образования отныне являются «воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владения иностранным языком».

Средствами достижения этих целей служат «разгрузка образовательного ядра, отказ от сциентистского и предметоцентрического подхода,7 существенное сокращение объемов образования, отстранение специалистов-предметников от обсуждения «своих» программ».

Для унификации российского образования с международным необходимо «объективизировать процедуру оценки», перейдя на единую для всей страны систему тестов.

Понятно, что столь массированного удара не выдержит никакая система, даже самая консервативная и устойчивая. «До основания. А затем...»

Когда я впервые изучал этот документ, меня не оставляло ощущение «дежа вю»: что-то подобное я уже читал и, может быть, писал. Точно! В 1996 году я участвовал в стратегической ролевой игре по материалам Второй мировой войны, где исполнял обязанности великого фюрера германской нации. В пространстве игры была ранняя весна 1941 года, шла последняя стадия планирования «русской кампании» и предварительная проработка материалов, связанных с периодом после «Альтернативы» (так называлась наша версия «Барбароссы»). Изучались, разумеется, реальные германские исторические документы того времени. Именно тогда я столкнулся с комментариями к плану «Ост», известным письмом Бормана Розенбергу относительно политики на оккупированных территориях, докладной запиской Гиммлера «Некоторые соображения об обращении с местным населением восточных областей». Не откажу себе в удовольствии процитировать рейхсфюрера: «Для ненемецкого населения восточных областей не должно быть высших школ. Для него достаточно наличия четырехклассной народной школы. Целью обучения в этой народной школе должно быть только: простой счет, самое большое до 500, умение расписаться, внушение, что божественная заповедь заключается в том, чтобы повиноваться немцам, быть честным, старательным и послушным (в понятных ему терминах рейхсфюрер говорит о воспитании «умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности и правовой культуры. - С.П.). Умение читать я считаю ненужным (авторы реформы также жалуются, что старая школа требует «читать много книг». - С.П.). Кроме школы этого типа, в восточных областях не должно быть больше вообще никаких школ». Надо сказать, что, хотя риторика Гиммлера звучит не слишком современно, основные принципы текущей школьной реформы он излагает верно.

Новая концепция российского образования вызвала противодействие, тем более, что адепты ее не были расположены делиться с экспертными сообществами получаемыми с Запада субсидиями. Да и не всех можно купить. В прессе поднялся небольшой шум, выступали профессора и академики, даже представители крупного бизнеса начали проявлять беспокойство. И тогда реформаторы придумали ход, показывающий, что академик В.И. Арнольд напрасно называет их «двоечниками». Отнюдь!

Резко сменив протоколы общения (перейдя со стиля В. Жириновского на язык В. Путина), они холодно и четко объяснили ЛПР12-ам подлинное содержание своей реформы:

Мы с Вами знаем, что в стране финансовый кризис. Реальных денег на то, чтобы возродить прежнее образование, нет и не будет.

В России избыток специалистов с высшим образованием, которых невозможно использовать вследствие непрерывного сокращения производства. Между тем школа продолжает исправно готовить кадры для ВУЗов, вместо того чтобы поставлять рабочий материал для промышленности и кадры для армии. А нам из-за нехватки призывников нечем закрыть «дыру» на границах Южного и Поволжского федеральных округов.

Излишне образованные люди, как показал опыт перестройки, являются социально взрывоопасным материалом.

Наша реформа ставит перед собой следующие задачи:
- сократить расходы на систему образования;
- держать школьников под присмотром шесть дней в неделю в течение двенадцати лет;
- воспитывать выпускников, довольных тем, что они будут всю жизнь «заворачивать гамбургеры».

Поэтому, российская школа будет разбита на три сектора.
Первый - коммунальный, для 90% детей. В нем ничему учить не будут.
Второй - коммерческий, для 9% детей «новых русских». Здесь тоже учить не будут, но - в более мягких условиях и за очень большие деньги.
Наконец, третий - специальный. Для оставшегося процента. В этом секторе будут учиться Ваши дети. Здесь мы станем воспитывать элиту - в тех количествах, в которых это нужно России. Здесь не будет «разгрузки смыслового ядра» и «отказа от сциентистского подхода». Напротив...

Конечно, люди, способные так выстроить свою аргументацию, прекрасно понимают, где они лгут, а где довольствуются фигурой умолчания. Знают они, что и в третьем секторе ничему учить не будут - по общесистемным законам. Но «реформаторы» солидарны с рейхсфюрером СС Генрихом Гиммлером: в восточных областях и не должно быть школ других типов, кроме «народных».

Во всяком случае, ЛПР-ов удалось убедить, и реформа продолжается, несмотря на почти единодушное осуждение научной средой и гражданским обществом страны.

Академик В. Арнольд видит единственную надежду в том, что попытки покончить с традиционно высоким уровнем российского образования предпринимались и раньше (например, на границе 1920-х и 1930-х годов, когда в ВУЗах был внедрен «бригадный метод» обучения), и все как-то обошлось. Ну, во-первых, не обошлось: система «классического образования» была уничтожена именно тогда. А, во-вторых, идеологией политики реконструкции 1920-х был марксизм, что в применении к точным наукам означает безусловный сциентизм. Иначе говоря, воздействие на систему не носило системного характера: коммунисты хотели построить «советскую школу», а не «оккупационную». Кроме того, как только началась индустриализация и Иосиф Виссарионович провозгласил лозунг «Кадры решают все», от «бригадного подряда» и упрощения программ немедленно отказались.

Больше надежды вселяют общемировые тренды. После того как в заявлениях лидеров Европейского Союза все чаще стали проглядывать нотки обеспокоенности за свое образование, после того как было подсчитано, сколько специалистов потребуется единой Европе в ближайшие годы (для того только, чтобы сохранить существующий уровень развития, потому что для перехода к постиндустриализму их нужно гораздо больше), после того как американскими бизнесменами был поставлен вопрос о немедленном возвращении в школу «дробей и логарифмов», деятельность наших реформаторов становится категорически нежелательной.

...Сим я официально обвиняю министра образования РФ Фурсенко, идеолога реформ Грефа и «примкнувших к ним лиц» в измене Родине, подготовке и осуществлении заговора, направленного на подрыв российского образования и опосредовано - на разрушение научного, культурного, экономического и военного потенциала России, а также - в преступлениях против Будущего.

Продолжение

Преступная деятельность «реформаторов» была бы не столь успешной, если бы в среде интеллигенции не нашлись люди, готовые на условиях предоплаты выполнить любой заказ. Спешу оговориться: нет никаких доказательств, что эти люди сознательно участвовали в заговоре. Скорее, они рассматривали свою работу как чисто коммерческую: заключали договор, но не вступали в сговор.

Рассмотрение результатов их труда весьма поучительно.

Модификация учебной литературы осуществлялась заговорщиками из МинПроса по четырем направлениям.
Во-первых, исправлялись «в свете принятых решений» уже апробированные пособия. В курсе новейшей истории появились параграфы типа «Борьба демократов за внедрение рыночной экономики» или «американские солдаты-освободители и их решающая роль во Второй мировой войне». Даже в «Историю Древнего мира» - с моей точки зрения, лучший учебник из числа созданных в советское время - были внесены изменения: «реформаторы» добавили целый раздел, посвященный ранней истории еврейского народа (читай: знакомству с Библией). Нет, я ничего не имею против «Иудейских древностей», жаль только, что Грецию и Рим пришлось уложить в одну четверть, а от Китая - вообще отказаться.

Во-вторых, создавались пособия по вновь придуманным дисциплинам. Я упоминал уже ОБЖ, сейчас пришло время ознакомиться с этим учебником поближе.8 Сразу замечу, что он - далеко не худший. Тем и интересен.

Внимание, вопрос. Какова «лучшая из всех возможных мер защиты от землетрясения»? Заранее уехать из сейсмоопасной зоны? Научиться предсказывать стихийные бедствия? Строить только сейсмоустойчивые здания? Вовремя выскочить на улицу? Не угадали. Лучшая из всех возможных мер защиты - «не поддаваться панике». А после землетрясения следует «осмотреть себя и окружающих людей», при этом «телефоном пользоваться только при крайней необходимости».

Заканчивается параграф домашним заданием - составить в тетради краткую памятку «Правила поведения во время землетрясения». Надо же как-то поддерживать миф о школьной перегрузке.

Ближе к концу учебника расположен отдел, посвященный ранениям и переломам. На меня произвело неизгладимое впечатление высокохудожественное описание страданий больных столбняком. Цитирую и напоминаю, что книга предназначена для детей в возрасте около двенадцати лет: «Начинается заболевание судорожным подергиванием в области ранки. Потом возникают судороги жевательных мышц, сокращение мимических мышц - на лице как будто застывает напряженная «сардоническая» улыбка. Затем судороги распространяются на мышцы шеи, спины, затылка. В состоянии спазма могут находится и мышцы, сгибающие конечность, и мышцы, ее разгибающие. В результате - перелом кости, часто позвоночника. Вначале судороги редкие и не длительные, затем они становятся все чаще (до 40 приступов в час). Причем вызвать приступ может все, что угодно: сильный стук, прикосновение, свет.

Смерть наступает от паралича сердца, удушья, перевозбуждения нервной системы».

Учитывая гипервнушаемость, характерную для двенадцатилетнего возраста, выразительного чтения этого материала вслух совершенно достаточно, чтобы половине класса потребовалась помощь психолога, причем человек у пяти возникнет стойкая фобия, справиться с которой сможет только опытный психотерапевт. И уж во всяком случае больше в этот день школьники не научатся ничему.9

В-третьих, заказывались и спешно издавались учебники антисциентистской направленности, а ответственные деятели Минпроса время от времени разражались статьями в «Учительской газете», где разъясняли приказом «смысл жизни» учителям-предметникам. Им вменялось в обязанность «объяснять школьникам всю ограниченность и противоречивость научного познания» и «привлекать внимание детей к достоинствам религиозной картины Вселенной».

В рамках этой ветви заговора вышли «альтернативные учебники истории», основанные на воззрениях Фоменко и, например, учебник естествознания для 10-х классов Битюцкой Л.А., Еремина В.С., Чеснокова В.С., Дементьевой О.Б.10 Разбор этой «учебной литературы» дан в ряде статей (отсылаем любопытных к отличной работе Авесхана Македонского «Все науки в одном наперстке»). Хотелось бы сделать лишь одно замечание к построениям А.М.: не следует обольщаться, что два кандидата физико-математических наук, один химик и один геолог на самом деле не знают, что крокодилы не относятся к классу земноводных, а определенным образом комбинируя любые наперед взятые числа (например, длины сторон пирамиды Хуфу), можно получить любое заданное число. Полно! Эти люди закончили имперскую школу и прекрасно разбираются в естественнонаучном описании мира. Просто, деньги сейчас платят за «естествознание сложного».11

Четвертым направлением стала обыкновенная провокация.

Создается высокопрофессиональный учебник, который при всем желании не упрекнешь в «антинаучности» или «глупости». Напротив, авторы прилагают все усилия, чтобы поднять школьное образование на высоту современных требований. И что с того, что, увлекшись, они игнорировали все законы восприятия информации?

А в результате «реформаторы» получают двойной выигрыш. Школьники не будут знать данный предмет, а если возникнут кумулятивные процессы, то и ряд смежных дисциплин. Далее, цитаты из этого учебника пригодятся в качестве иллю-стративного материала по темам: «перегрузка школьников», «недостатки предметно-центрированного подхода», «избыточная сайентизированность школьной программы».

Примером провокационного учебника (возможно, созданного с самыми лучшими намерениями) стала «Химия» для 9-го класса Г.И. Щелинского, Н.И.Юровой.12

Хотя предметом пособия является неорганическая химия, первая часть книги от начала до конца посвящена физике. Первая же формула первого параграфа (диссоциация молекулы водорода при высокой температуре) содержит отсылки к понятию энергии связи и единице измерения кДж/Моль. Но, позвольте, школьники не знают, что такое механическая энергия. Они еще не проходили ни моли, ни джоули. Вероятно, предполагается, что учитель химии может «быстренько объяснить» им все это.

Далее учебник дает формальное определение системы и демонстрирует классический рисунок «потенциальной ямы»: график зависимости потенциальной энергии системы из двух атомов водорода от расстояния между этими атомами. Поскольку понятие потенциальной энергии еще не введено и учащемуся не известно (а оно, кстати, далеко не тривиально), вторую половину параграфа можно смело опустить.

В следующих главах говорится о перекрывании электронных орбиталей, вводится понятие электронной плотности (речь, на самом деле, идет о плотности вероятности нахождения электрона в некотором объеме), школьникам объясняют, что словом «атом» пользоваться нельзя, так как молекулы состоят не из атомов, а из «атомных частиц». И ведь это правильно, только совершенно несущественно на данном уровне познания.13

«Квантовой механики для бедных» (то есть, без формул, законов и адекватного понятийного аппарата) с каждым параграфом становится все больше: сигма- и пи-связи, электронные паспорта, гибридизация орбиталей. Не забыта и термодинамика: школьникам, которые, напомню, еще не знают, чем кинетическая энергия отличается от потенциальной, предлагается не путать энтропию и энтальпию, понимать смысл свободной энергии в смысле Гиббса (и, надо полагать, уметь отличать ее от свободной энергии в смысле Гельмгольца).14 «Папа, ты с кем разговариваешь?»

И когда во втором полугодии учителя возвращаются, собственно, к химии и начинают объяснять детям логику периодической системы Д.Менделеева, свойства химических веществ и уравнения реакций, выясняется, что у школьников уже сформировано стойкое отвращение к предмету. Что, собственно, и требовалось «реформаторам».

Заключительное слово.

«21 ноября правый депутат Жюль Делаэ, в недалеком прошлом один из сподвижников Буланже, поднялся на трибуну и заявил, что компания подкупила 150 депутатов, в том числе многих министров. (...) Председательствующий Флоке сделал ему замечание: «Было бы гораздо смелее с вашей стороны назвать имена тех, кого вы имеете в виду, а не бросаться анонимными обвинениями в адрес всех», на что Делаэ, повернувшись к Флоке, хладнокровно ответил: «Я удивлен, господин председатель, что вы, будучи персонально обвиненным, не присоединились до сих пор к моему требованию начать расследование»».15

С.Б. ПЕРЕСЛЕГИН

Группа под руководством главы национального исследовательского центра
"Курчатовский институт" Михаила Ковальчука

подготовила очередной вариант федерального государственного
образовательного стандарта - ФГОС, согласно которому старшеклассникам
придется изучать около десятка предметов, из которых шесть будут обязательными.
Доработкой нового образовательного стандарта для старшей школы
занялась группа Михаила Ковальчука после того, как стало ясно, что не удастся
добиться одобрения общественности и правительства версий, которые готовились
под руководством главы издательства "Просвещение" Александра Кондакова
экспертами Российской академии образования.
Вариант ФГОС, предложенный группой Ковальчука, предполагает, что
обязательными станут шесть предметов:
ОБЖ, физкультура, история, математика, словесность (русский язык и литература) и иностранный язык.
Ранее предлагалось сделать обязательными три предмета - ОБЖ, физкультура и курс "Россия в мире".
Этот вариант стандарта подвергся многочисленной критике, в том числе
и со стороны премьер-министра Владимира Путина, который в феврале прошлого года,
обращаясь к главе министерства образования и науки Андрею Фурсенко, сказал, что
эксперты "перестарались", если они решили сделать физкультуру единственным предметом в школе.
Общего подхода к стандартам нет даже внутри самой группы Ковальчука.
Полноценное заседание было проведено лишь на днях, его проигнорировали многие эксперты.
Споры продолжались и на самом заседании, в частности, из-за требования
начальника 2-го управления Главного организационно-мобилизационного управления
Генштаба ВС РФ Виктора Глотова вернуть в школы начальную военную подготовку - НВП.
Спорить с представителем Минобороны решился только президент
Российской академии образования Николай Никандров.
Он заявил, что
за рубежом НВП не является обязательным предметом для старшеклассников.
В проекте нового образовательного стандарта сохранилось
и деление предметов по уровням: на базовый - для общей подготовки, и профильный - для усиленной.
Количество курсов будет сокращено до девяти,
но число учебных часов в неделю останется неизменным - 37
В Минобрнауки пока изучают результат работы группы Ковальчука,
но, судя по всему, к длительной переработке его не готовы.
Собирать новый круг авторов для написания стандарта не будем,
предстоит скорее редакторская, чем писательская работа.
Новый стандарт будет выложен на сайте, замечания будут приниматься,
но этап, когда учителя могли критиковать его концептуально
и предлагать писать все заново, уже пройден.
Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст.
Проект ФГОС для старшеклассников кардинально меняет подход к обучению в старшей школе.
По этим стандартам ученик сможет сам выбрать, какие предметы и насколько глубоко будет изучать.

Очень интересная статейка про нашего приемничка "горячо любимого " Фурсенко г-на Ливанова.(г-на как расшифровать, это уж от убеждений зависит )


«Мы будем предлагать более радикальные варианты реформы»

Маленькое вступление от восторженного реформаторским зудом  автора

Назначение Дмитрия Ливанова министром образования и науки, а Ольги Голодец – вице-премьером, курирующим социальную сферу в правительстве Дмитрия Медведева, открывает новый этап образовательных реформ. Есть все основания полагать, что они будут проводиться более жестко и решительно, нежели при Андрее Фурсенко.


В общем не нравился Фурсенко и его реформы?
-Нет проблем Ливанов будет проводить те же реформы еще агрессивнее
Далее маленький отрывочек , повествующий о том, откуда взялся сей приемник


В отличие от 2004 года, когда только что назначенный Андрей Фурсенко был темной лошадкой для педагогического сообщества и к тому же весьма негативно относился к начинаниям своего предшественника, здесь таких проблем нет. Дмитрий Ливанов – из команды прежнего министра, был приглашен в Минобрнауки на должность директора департамента его заместителем Андреем Свинаренко, сам дослужился до замминистра и перешел ректором в МИСиС.



Немного из предыдущей реформаторской деятельности:




Придя в министерство в 2004 году, Ливанов возглавил департамент, отвечающий в числе прочего развитие науки. С его именем с тех пор прочно связаны неудавшиеся попытки государства радикально реформировать Академию наук – через новые уставы установить контроль за академическими финансами, год за годом словно проваливающимися в черную дыру.

Вот новости, вроде говорили , что наша наука хронически недофинансируется , а оказывается клятые академики все куда-то спускают.

"А мужики то не знают"(c)


Для борьбы с академиками министерство использовало разные средства, включая весьма жесткие пиар-технологии.



Прямо война какая-то с ужасной Академией наук.


Впрочем, академики никак не хотели смириться с тем, что в предложенной министерством схеме управления, по выражению одного из них, ученым отводилась роль недееспособных пациентов, а чиновникам – врачей и распорядителей их имущества.

Ливанов, получивший прозвище «верховного инквизитора по делам академической науки», проявил себя в конфликте как жесткий государственник-реформатор. Он был готов идти до конца: предлагал варианты преобразований, вел переговоры, не скупился на угрозы, принимал на себя удары, предназначавшиеся его шефу.


Термин "жесткий государственник реформатор "  наверно правильней заменить на либерал-реформатор.
Некоторые еще недавно вывели термин "либерал-державник" , ну какой он державник вопрос чисто философский , ИМХО-никакой, а вот либеральность цветет и пахнет.





Далее выясняется, что и в появлении ЕГЭ он не последнюю роль сыграл .




Сейчас, в пылу восхищения реформами Андрея Фурсенко или наоборот – их разоблачения, эксперты почему-то забывают, что в 2004 году новый министр на волне отрицания буквально всего, что было сделано его предшественником Владимиром Филипповым, готов был отказаться от ЕГЭ как единой формы оценки знаний всех выпускников школ и всех абитуриентов вузов. ЕГЭ, по замыслу Фурсенко, превращался в ГЭ – оставался государственным, но переставал быть обязательным, допуская выбор школами и вузами традиционных форм аттестации. Но в отличие от ГИФО – новой схемы финансирования вузов, эксперимент по которой был свернут, идею ЕГЭ как обязательного экзамена профессиональному сообществу удалось отстоять, и министр вынужден был согласиться с доводами оппонентов. И в этих условиях, не имея должной поддержки со стороны непосредственного начальника, Ливанов как статс-секретарь взял на себя ответственность за доработку и внесение в Госдуму закона о ЕГЭ, честно довел дело до конца. Можно по-разному оценивать формат ЕГЭ и его последствия для российского образования, но не стоит забывать, что в его введении новый министр образования и науки сыграл гораздо большую роль, чем только что ушедший в отставку.



Далее еще много дифирамб , за одно поминается добрым словом его идея по сокращению бюджетных мест в ВУЗах


http://prosvpress.ru…#more-2668

В общем одного либреастишку сменили на еще большего.
Те , кто ждали прекращения реформ Фурсенко , в том числе отмены принятия нового образовательного стандарта, ждали совершенно напрасно.

Реформы , минимизирующие образование продолжатся.

Цитата: Спокойный от 25.04.2012 04:17:05
Группа под руководством главы национального исследовательского центра
"Курчатовский институт" Михаила Ковальчука

подготовила очередной вариант федерального государственного
образовательного стандарта - ФГОС, согласно которому старшеклассникам
придется изучать около десятка предметов, из которых шесть будут обязательными.

Что я могу сказать, спасибо БЛАгодетели.(первую букву алфавита очень хочется сменить на последнюю).
Как это соотнести со статьями Путина, где он писал про всеобщее высшее не понятно.

Статьи писались только ради голосования?

Цитата: Спокойный от 25.04.2012 04:17:05

Доработкой нового образовательного стандарта для старшей школы
занялась группа Михаила Ковальчука после того, как стало ясно, что не удастся
добиться одобрения общественности и правительства версий, которые готовились
под руководством главы издательства "Просвещение" Александра Кондакова
экспертами Российской академии образования.

Интересно , а на основании чего они вбили в свои ученые головы, что на этот раз общественность одобрит?

Цитата: Спокойный от 25.04.2012 04:17:05

Вариант ФГОС, предложенный группой Ковальчука, предполагает, что
обязательными станут шесть предметов:
ОБЖ, физкультура, история, математика, словесность (русский язык и литература) и иностранный язык.
Ранее предлагалось сделать обязательными три предмета - ОБЖ, физкультура и курс "Россия в мире".

Раньше было три обязательных , а шесть на выбор, теперь шесть обязательных, а три на выбор.

Просто местами поменяли обязательные и выборные, за кого они нас держат ?

Чисто детские уловки, может в Нигерии такое и прокатило бы, но у нас еще очень многие получили нормальное образование(как бы не было обидно всяким любителям картофана), так просто не обманешь.

Цитата: Спокойный от 25.04.2012 04:17:05

Этот вариант стандарта подвергся многочисленной критике, в том числе
и со стороны премьер-министра Владимира Путина, который в феврале прошлого года,
обращаясь к главе министерства образования и науки Андрею Фурсенко, сказал, что
эксперты "перестарались", если они решили сделать физкультуру единственным предметом в школе.

Что-то после выборов критики нового ФГОСа от "отца народа" не слышно.

Наверное уже отпала необходимость поддерживать имидж защитника бесплатного образования.

Цитата: Спокойный от 25.04.2012 04:17:05
{мыши}
Количество курсов будет сокращено до девяти,
но число учебных часов в неделю останется неизменным - 37

Как это сразу не сократили обязательное образование до семи или вообще до четырех классов, наверное думают , что общество еще не готово.

Цитата: Спокойный от 25.04.2012 04:17:05

В Минобрнауки пока изучают результат работы группы Ковальчука,
но, судя по всему, к длительной переработке его не готовы.
Собирать новый круг авторов для написания стандарта не будем,
предстоит скорее редакторская, чем писательская работа.
Новый стандарт будет выложен на сайте, замечания будут приниматься,
но этап, когда учителя могли критиковать его концептуально
и предлагать писать все заново, уже пройден.
Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст.

Сссылочка на новый образовательный стандарт .

http://минобрнауки.р…%D0%A1.pdf

А вот тут видно на какой он сейчас он стадии.

http://минобрнауки.р…D1%8B/2269

Действительно уже в юридической службе, на этот раз принимают тихо и без лишнего шума.
Отношение к народу просто как к детям.
Думают , что если поставят перед фактом, то утремся и смиримся, как смиряются дети, узнав  придя из школы о том, что родители продали собаку.
Господи ну какая либеральная наивность, они там что в детство впали эти либерасты?
 
Кроме массовых протестов ничего из этой кривативной идеи не выйдет.

Все знакомые у кого есть дети  уже бесятся от этих реформ , в том числе те, кто всегда голосовал за Единую Россию и Путина.
Они ждали от ВВП отмены всего этого либерального шабаша, а не ускорения.

Правительство само раскачивает лодку.

Цитата: Спокойный от 25.04.2012 04:17:05

Проект ФГОС для старшеклассников кардинально меняет подход к обучению в старшей школе.
По этим стандартам ученик сможет сам выбрать, какие предметы и насколько глубоко будет изучать.

А делается все исключительно из-за желания сэкономить бюджет .
Причем сэкономить так, чтоб соблюсти видимость сохранения бесплатности среднего образования. В рамках стандарта все бесплатным будет, а то , что стандарт это уже осколки от того, что было ранее , никого походу не волнует.


Причем сторонники всего этого ссылаются на США, но забывают нам сказать, что там после школы и в колледж попасть то достижение.
Примерно то же самое будет и у нас, если этот стандарт таки примут.

Всеобщее высшее образование, ага, размечтались.