Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Источник тот еще, но в основном все верно и оценки нового ФГОСа правильные.


О том, что будет со школой.

   Александр Привалов


Смешную новость сообщили «Известия»: Минобр хочет преодолеть всеобщее недоверие к себе самоновейшим способом. Объявлен конкурс на реализацию проекта под названием «Формирование установок доверия и социального партнёрства по отношению к реформе образования посредством сетевых информационных технологий»; начальная цена контракта — 33 млн рублей. Проект предусматривает кучу способов сформировать наконец отсутствующее у нас с вами доверие к реформаторам: от изучения «отечественного и зарубежного опыта PR в сфере образования» до устроения федеральной базы данных «Образовательная карта России». Согласитесь, тут забавляет многое. И фатальное неумение чиновников от образования изъясняться по-русски (что, по их мнению, делается или будет делаться посредством технологий? возможно, формирование, возможно, образование а возможно, наоборот, его реформа). И наивная их уверенность, что изучать и использовать следует мировой опыт не в сфере образования, а в сфере пиара. И желание ради пышности будущих отчётов слепить из вполне доступных в рунете сведений никому, кроме заказчика, не нужную федеральную базу данных. Но смешнее всего то, о чём в самой новости не сказано. Минобр озаботился формированием доверия к себе в точности в те же дни, когда без особого шума проворачивал большой обман. Скандальный ФГОС (Федеральный государственный образовательный стандарт) для старших классов, который министр Фурсенко обещал не утверждать, пока на все вопросы по этому документу не будут даны ответы, почитай, уже утверждён. Бороться с появлением этого стандарта, таким образом, стало поздно, а вот разобраться, что произошло и что теперь делать, как-то совсем уже пора.

Прошу прощения у тех, кто знаком с историей вопроса, но мне придётся напомнить её в двух словах. Итак, прошлою зимой широкая публика узнала о существовании проекта образовательного стандарта для старших классов. По этому проекту, подготовленному под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Кондакова, для всех учеников 10–11-х классов остались бы обязательными четыре предмета: физкультура, пресловутое ОБЖ, свежевыдуманная дисциплина «Россия в мире» и некий «индивидуальный проект». Из привычных школьных дисциплин каждый ученик должен был выбрать для себя некую часть, об остальных же — забыть. В ответ на массовые протесты публики — от Академии наук до рядовых учителей и родителей — премьер-министр Путин назвал стандарт «эксцессом исполнителя», а Академия образования поспешила выкатить «альтернативный» проект. Он был поприличнее, но по сути от кондаковского почти не отличался. Понятно, что публике не понравился и он. Тогда была образована комиссия во главе с директором Курчатовского центра Ковальчуком для выработки окончательной версии документа.

Кто в этой комиссии заседал, что они там обсуждали, так и останется тайной. Больше того, было сделано всё возможное, чтобы как можно дольше оставались тайной и плоды секретных штудий. Нет, насовсем засекретить документ, по которому должны будут работать все школы России, конечно, нельзя — но это реформаторам образования и не требовалось. Им нужно было продержать его в тайне до тех пор, пока не станет поздно против него возражать, — в точности это они и сделали. С месяц назад просочилось известие, что работа близится к концу — и что на сей раз это будет окончательный конец. «Новый стандарт будет выложен на сайте, замечания будут приниматься, но этап, когда учителя могли критиковать его концептуально и предлагать писать всё заново, уже пройден», — заявил «Московским новостям» замминистра Дулинов. Чтобы никто и не сумел, вопреки запрету, предаться концептуальным рассуждениям, документ появился на сайте Минобра 3 мая, в разгар майских выходных, а окончание приёма откликов назначили на 10 мая, то есть на первый же после праздников рабочий день. Это означает: ваши замечания, ребята, на хрен никому не нужны, мы примем этот текст, что бы вы там о нём ни думали. И ведь примут! Очень может быть, что уже приняли.

Фурсенко если не подписал, то непременно подпишет приказ до назначения нового министра образования — по двум причинам: мелкой и крупной. Мелкая состоит в том, что у них в Минобре так принято. Восемь лет назад предшественник Фурсенко, министр Филиппов, подписал приказ «Об утверждении стандартов в области образования» в самый последний день пребывания в должности. Тогда разработанные Минобром стандарты тоже сильно не нравились педагогическому и научному сообществу, вот Филиппов и облегчил жизнь преемнику, взяв их утверждение на себя. (Господи прости, мы ведь думали, что те стандарты ведут к деградации школы! Показали бы нам тогда эти… Мы думали, что Филиппов — плохой министр образования!.. Хотя нет, он и был плохим министром.) Точно так же и Фурсенко сделает прощальный презент следующему главе Минобра — тем охотнее, что тот наверняка выбран из его ближайших соратников.

Крупная же причина состоит в том, что медлить со стандартом им больше нельзя — и так тянули до последнего: с 1 июля вступает в силу знаменитый закон 83-ФЗ, открывающий дорогу к коммерциализации образования (и не только его). По этому закону, школы будут финансироваться в рамках госзадания, определяемых как раз стандартом. Бесплатные образовательные услуги (убийственный всё-таки термин: ритуальные услуги, сексуальные услуги, образовательные…) будут предоставляться только в пределах обязательной части стандарта; насчёт же всего остального — либо вообще никак, либо через кассу. Сам-то стандарт вышел, честно говоря, стыдненький: порождение горы многолетней работы и мышью не назовёшь — какая уж там «школа XXI века»! Но читать эту бумагу нужно теперь не в тоске по идеалу, а сугубо прагматически: что ФГОС оставит от школы вообще и от бесплатной школы в частности. Никак не претендуя на полный разбор документа, отмечу несколько важнейших вещей.

Новый ФГОС, к сожалению, не нов: в нём сохранены все основные черты кондаковского проекта. Но последний вариант всё-таки получше кошмара годичной давности — хотя бы тем, что оставит для старшеклассников не четыре обязательных предмета, а целых шесть. Конечно, физкультура и бессмысленное ОБЖ — от этого не уйдёшь. Наряду же с ними словесность, то есть русский язык и литература в одном флаконе; математика, то есть алгебра, геометрия и начала матанализа в ещё одном флаконе; история или «Россия в мире» (никто так и не объяснил, что это за образец разговорного жанра); иностранный язык. Помимо этих шести каждый школьник должен будет выбрать для себя ещё три (в особых случаях — четыре) предмета. За любой клочок знаний сверх этого школа уже с 1 сентября будет обязана требовать с родителей плату. Говорят, что некую часть «дополнительных» часов тоже будет оплачивать казна, но толком никто пока ничего не знает.

В этой новости, как и в той, с которой я начал разговор, хуже всего то, чего в ней нет. Новый ФГОС не объясняет, бесплатность чего он гарантирует, в каком объёме школа обязана преподать названные в бумаге предметы. В стандарте сказано, допустим, что изучение математики должно сформировать «основы логического, алгоритмического и математического мышления», но не сказано, сколь массивны должны быть эти основы. Требуют они, например, теоремы о девяти точках или хватит пифагоровых штанов? Или сказано, что в ходе освоения курса истории ученик должен овладеть «комплексом знаний об истории России и человечества в целом», но не сказано, сколь этот комплекс масштабен. Должен ли выпускник отличать Александра I от Александра II? а Вторую пуническую войну от Третьей? Да чёрт его знает. Какие услуги по математике и истории сочтёт школа возможным предоставить бесплатно, такие и предоставит. И ещё многое в документе будто специально сделано так, чтобы пределы ответственности государства стали абсолютно неразличимы. Один ещё пример — новые синтетические дисциплины: естествознание, словесность, математика. Не в том одном беда, что эти курсы ещё никем не разработаны, — неизвестен их объём. Не сказано, что при слиянии курсов суммируются отводимые на них часы; если какая-то школа решит, что бесплатной математики даётся час в неделю, то и будет час. Да, по математике предусмотрен обязательный ЕГЭ, ну и что? Кому часа мало — приплатит. Нет, конечно, в дополнение к ФГОС образовательное начальство напечёт ещё пропасть бумаг, где какую-то часть недоумений прояснит, но нарочитой невнятности стандарта эти бумаги не загладят.

И напоследок самое поразительное: школу оставляют без естественных наук. Совсем. На фоне бесконечных разговоров про инновации, про модернизацию, про новейшие технологии это чистое безумие, но это так. Нет, каждый ученик будет выбирать для себя одну из естественнонаучных дисциплин, но в предлагаемом списке есть разговорные продукты, равно заманчивые и для ленивого школьника — и для бережливого директора. Скажем, базовый курс экологии («берегите природу, мать вашу» плюс ля-ля про глобальное потепление) прочтёт между делом кто угодно — хоть школьный охранник, если удачный попался. Зачем же директору тратиться на содержание физика, для которого ведь нужно ещё и кабинет оборудовать? Поэтому ждите уже в этом году густого увольнения учителей — физиков, химиков, биологов. Поэтому в растущем множестве школ обучиться азам естественных наук станет нельзя даже за деньги; поэтому через два-три года ждите нарастающих проблем с набором в вузы, готовящие не пиарщиков или, там, менеджеров широкого профиля, а учёных или инженеров. Тут в последнее время стало модно настаивать, чтобы Россия активнее перенимала опыт неразвитых стран и за казённый счёт обучала массу молодых людей в зарубежных университетах. Но как ты их пошлёшь обучаться в каком-нибудь МТИ, если они валентность считают атрибутом 14 февраля, а про закон Ома и не слышали? Ох, боюсь, сорвётся прогрессивное начинание…

Следует различать: 83-й закон и смежные с ним меры экономии на образовании не относятся к зоне ответственности Фурсенко, Кузьминова и других реформаторов — это принципиальное решение политического руководства страны. Хотя в пользу этого решения и можно найти несколько непустых доводов, оно, на мой взгляд, ошибочно — как само по себе, так и по явной несовместимости с иными принципиальными решениями — о реиндустриализации, например. Кто создаст 25 миллионов современных высокопроизводительных рабочих мест и кто их займёт, если выпускник российской школы будет знаком с физикой и химией хуже восьмиклассника школы советской? А вот за что отвечают реформаторы образования, так это за подведение высоконаучной базы под неверное решение и, главное, за детали его реализации.

Бог с ним, с обоснованием, — эта тема подождёт до той (надеюсь, недалёкой) поры, когда отношение к образованию начнут пересматривать. А вот подробности текущей образовательной политики страшно актуальны, и говорить о них надо каждый день. И главное, что следует говорить, звучит совсем просто: не даёте школе денег — дайте ей свободу! Избавьте от мелочной регламентации, от ежечасных проверок. Развяжите директору руки для кадровых, финансовых и любых других нужных ему манёвров. Не заставляйте педагогов тратить львиную долю времени на нескончаемые никому не нужные бумаги, не навязывайте учебников от крышуемых вами издательств. Уймитесь, короче говоря. Сейчас специалисты с искренним удивлением вспоминают: девяностые годы, когда школа была неимоверно нища, были временем быстрого её развития — именно потому, что людей не изводили. Кто умел — делал, дайте такую возможность и сегодня! Впрочем, призывы к чиновникам бессмысленны: свободы они не дадут. Призывать надо учителей и родителей: кто может и хочет — действуйте!

Очень хотелось бы ошибиться, но ясно же, что от 83-ФЗ не позднее августа начнёт трясти всю систему. Недовольство тем, что за осколки ещё недавно получавшегося бесплатно приходится платить, будет повсеместным и едва ли скоро стихнет. Школа в среднем в результате принятых решений и нарастающего чиновного давления деградирует неизбежно. Но за каждую школу в отдельности можно и нужно бороться. Если директор и учителя, если родители и управляющий совет школы будут настроены решительно и действовать сообща, то почему бы им не устоять на наклонённой чиновниками плоскости — и даже не подняться по ней? Мы же тешим себя надеждой, что успели получить неплохое образование — и что отвечаем за себя сами. Если это действительно так, то мы сумеем обучить своих детей; своих — в обоих смыслах слова. Раз нам не нравятся чиновничьи стандарты, мы составим собственные. Кто-то из нас прочтёт нужный ребятам курс; кто-то приведёт в школу недостающего специалиста; кто-то поможет отбить наскоки департаментских человеков в футляре; кто-то подкинет школе денег, кто-то починит крышу. Так что, пусть и гораздо меньше, чем хотелось бы, но образованные люди появляться будут. А что получать образование они будут скорее не благодаря, а вопреки — так в этом, как известно, есть и некоторые плюсы.


http://expert.ru/exp…o-shkoloj/


На счет того, что Фурсенко таки успел принять стандарт, автор скорее всего ошибся, дальше юридической службы он вроде пока не  пошел.

Но то, что проект стандарта уже у юристов знак плохой, значит и в правду рассчитывают ничего принципиально в нем не менять.

Ну что можно сказать по ситуации с новым ФГОС , а ничего хорошего:

1. Делается все ну очень тихо, значит общественный резонанс если и появится, то очень поздно.


2. Противодействия этому со стороны думских левых ИМХО не будет никакого.

СР и КПРФ эта проблема не интересует , это было видно еще в декабре.

И те и другие кинулись поддерживать ленточки, но на социальные вопросы полностью положили, хотя могли заработать на борьбе с реформами Фурсенко много голосов.
Да и некоторые как-бы коммунисты открытым текстом лопочат , что чем хуже будет , тем лучше , а по тому они поддержат и Проньку и кого угодно.

Думаю эту реформу проигнорируют обе "левые " партии.


Оппы гнилые, интересует их только организация бардака , только пакостить сейчас и могут, а бороться за интересы народа не будут.

Исходя из всего этого может попробуем бороться с этим ФГОС сами, законными методами ?

Предлагаю для начала попробовать написать Путину открытое письмо , в котором раскритикуем этот ФГОС и попросим приостановить его введение и разработать новый альтернативный вариант, а к письму надо бы собрать как можно больше подписей.

Кто что об этом думает, как вам этот вариант?
Возможно кто-то предложит идею получше .


По моему что-то делать надо именно сейчас, пока не утвердили стандарт, бороться после утверждения будет сложнее .

Начались ЕГЭ.
С экранов и из динамиков, сплошное наказать, оштрафовать, запретить, посадить и не слова о знаниях.

Много слушаю что говорят про ЕГЭ, все больше о том кукую тюрьму построить для его проведения и как всех сделать равнознающими, и опять же, не слова об самих знаниях.

Что касается бюджетных мест в ВУЗах, которое некоторые то сократить хотят, то вдруг опровергают- это возможно дымовая завеса как раз  ради  отвлечения от нового ФГОС.

Уж больно лихо  Ливанов делает заявление, а потом через пару дней заявляет как режиссер Якин : "И вообще вы меня не так поняли" .

Зачем все это было?

Такое впечатление , что отвлекают от более серьёзной проблемы, а вроде кроме ФГОС ничего не намечается.

Цитата: barmaley865 от 28.05.2012 14:05:40
Что касается бюджетных мест в ВУЗах, которое некоторые то сократить хотят, то вдруг опровергают- это возможно дымовая завеса как раз  ради  отвлечения от нового ФГОС.

Уж больно лихо  Ливанов делает заявление, а потом через пару дней заявляет как режиссер Якин : "И вообще вы меня не так поняли" .

Зачем все это было?

Такое впечатление , что отвлекают от более серьёзной проблемы, а вроде кроме ФГОС ничего не намечается.

Насчёт сокращения мест в ВУЗАх похоже оно уже произошло и Ливанов по сути озвучил факты.
На сайте минобранауки я нашёл такую занятную вещь под страшным названием "Открытый публичный конкурс по установлению контрольных цифр приёма граждан по направлениям подготовки (специальностям) для обучения за счет средств федерального бюджета на 2012 год".
Это и есть распределение бюджетных мест по специальностям/институтам.
Результаты за этот год были подведены 25 мая 2012 года. Ссылка здесь. Там же можно найти протоколы по институтам и специальностям. Сводных, естественно, никто пока не выложил
Но я посмотрел на исходные данные конкурса и вывел общее количество мест, которые государство готово оплачивать в 2012/2013 учебном году:
- Бакалавриат 279636
- Специалист 23917
- Магистр 50138
Итого: 353691

Результаты прошлого года тоже хрен так найдешь, т.к. они шли в виде приложения к приказу Минобразования № 1613 с пометкой "не рассылается"
Но, спасибо Яндексу - найдётся всё
Аналогичные данные на 2011/2012 учебный год выглядят как:
- Бакалавриат 361978
- Специалист 67010
- Магистр 53167
Итого: 482155

Мне, конечно, очень хотелось бы ошибаться, но пока это выглядит как сокращение бюджетных мест в высшем образовании на 27%.

P.S. Если кто в теме, просьба подтвердить/опровергнуть данные, т.к. таблички у "министерства будущего" очень уже сильно запутанные.

Продолжая тему письма Путину .

Предлагаю таки изложить претензии к новому ФГОС.


От меня маленький камень:

1. Даже если идеализировать ситуацию и считать, что все делается ради лучшей специализации выпускника школы , по моему получается все весьма не важно:

Сильно сомневаюсь в возможности выбора ребенка. На инженеров, физиков, химиков, биологов , врачей явно захотят готовится не очень-то многие.
Я сильно сомневаюсь, что ради горстки детей , выбравших себе эти специальности , школа сохранит физика, биолога и химика, это не рентабельно выходит.

Получается что выбор будет делать в лучшем случае большинство, в худшем школа , учитывая свои возможности.

К стати в стандарте есть фраза, что школа может учитывать свои возможности при выборе профиля.

Вот противоречие номер раз декларируемой свободе выбора .

Что в итоге получим?

В лучшем случае больше манегеров и шире сферу услуг, и еще большую нехватку специалистов, необходимых для индустриализации 2 и вообще жизни страны, а в худшем случае у таджиков и узбеков появятся местные конкуренты.

2. В стандартах не сказано что должен выпускник школы знать в итоге .

В результате вполне возможно, что полученных знаний не то что на ВУЗ, на колледж не хватит.
Кроме дешёвой рабочей силы ничего не получится, вот только это будут не рабочие для высокотехнологичной  промышленности, а именно грузчики, дворники, разнорабочие, официанты, продавцы.

В США далеко не каждый в состоянии поступить в колледж, это уже признак успешности.


3. Это бред думать, что к 10-му классу уже все знают кем хотят стать, ладно еще к 11-му.

4. ФГОС противоречит тезису Путина о всеобщем полноценном среднем образовании и одинаковых условиях старта для всех.

Это выходит из пунктов 1 и 2.

А за одно противоречит идее создания высокотехнологичных рабочих мест.

Для этих рабочих мест явно нужен минимум колледж.



Надеюсь не я один буду тут дальше гнуть эту линию.

Для того, чтобы написать что-то внятное нужны специалисты , а именно педагоги и хорошо бы  юристы, а  один человек ничего путное не напишет.

А кроме того, письмо должно быть не от одного Васи из ОПК, а именно коллективное, иначе всерьез никто не примет, нужны подписи и очень много.

Цитата: barmaley865 от 29.05.2012 13:05:01
Сильно сомневаюсь в возможности выбора ребенка. На инженеров, физиков, химиков, биологов , врачей явно захотят готовится не очень-то многие.

узнайте конкурс в 239, 30 и Алферовскую школу в Питере

Цитата: barmaley865 от 29.05.2012 13:05:01
Предлагаю таки изложить претензии к новому ФГОС.

Кстати, а как вы сами видите ФГОС?

Цитата: rat1111 от 31.05.2012 01:51:02
Кстати, а как вы сами видите ФГОС?

Вижу его без замены сегодняшних "алгебры и начало анализа" и "геометрии " на упрощенную "математику"  , то же самое в отношении "русского языка" и "литературы" .
Ну и с гораздо большим количеством предметов.
Обязательные предметы :

1. Алгебра .

2. Геометрия.

3. Русский язык.

4. Литература.
5. Физика.

6. Химия.

7. Информатика, с возможностью изучать углубленно или в базовом варианте. Врачу в принципе уметь программировать не особенно надо, как и химику, физику и инженеру , а вот будущему программисту или админу пригодится.

8. Биология, тоже можно с возможностью выбора между базой и углубленным вариантом изучения , инженеру она не нужна, физику наверное тоже, а вот будущим врачам и биологам биология нужна.

9. Астрономия, с выбором база или углубленно.

10. физкультура - база.

11. НВП/ОБЖ .

12. История , выбор база или углубленно.  Педагогу или историку углубленно изучать историю нужно.
13. География база.
Экономику и основы права можно сделать по выбору или -или, а можно и убрать к такой-то матери, оставив за чатлы.

Экономистов и юристов и так как грязи, а они ведь еще и рвутся проекты реформ выдумывать....
Ну их , "Скрипач не нужен"(c).

Основы сексуального воспитания - к чертовой бабушке убрать , откуда берутся дети в состоянии рассказать родители, а за одно пусть расскажут, что сексуальные меньшинства- отбросы , а не элита общества.
Нечего детей портить этим предметом, а то либерасты уже предлагают с 10 лет обучать гандонами пользоваться, при этом спокойно смотрят на сокращение обязательных предметов.

Цитата с Радио швобода  "Нашего Радио":
"Мало того, что полуграмотные, так еще и беременные..."
В переводе, нехай будут полуграмотными, за-то обучим предохраняться.
На фиг, на фиг.

ЗЫ: Как мне подсказали ниже  забыл иностранный язык.
добавляю 14-м, тоже база или расширенно.

Цитата: barmaley865 от 31.05.2012 14:22:25
Вижу его без замены сегодняшних "алгебры и начало анализа" и "геометрии " на упрощенную "математику"  , то же самое в отношении "русского языка" и "литературы" .
Ну и с гораздо большим количеством предметов.
Обязательные предметы :

1. Алгебра  - 4 часа .

2. Геометрия. - 2 часа

3. Русский язык. - 2 часа

4. Литература. - 4 часа

5. Физика. - 4 часа

6. Химия. -2 часа

7. Информатика,  -2 (4) часа

8. Биология,  1 час

9. Астрономия, 1 час.

10. физкультура - 2 часа.

11. НВП/ОБЖ . - 2 часа

12. История  2 часа.
13. География  2 часа .

Забыли еще 14. Ин яз - 2 (4) часа

Итого 32-36 часов в неделю.
6 дней в неделю по 6 уроков.
или 3х8 + 2х6

ну примерно так я в 94 году и учился в 10-11 классе  по старому советскому стандарту (правда иняза у меня было 6 часов ибо углубленный класс был)
Но суть  то не в этом - а том что в 9-ом классе нас было 3 класса больше чем по 35 человек. В 10-11 нас тоже было 3 класса. но в моем английском  осталось 15. в Б класс собрали еще человек 20-25 отличников и хорошистов. и в 3 -й В класс засунули остальных - ну и перподавали В классу соответственно и 3 рисовали лишь бы лишь бы. Итого меньше 60 человек осталось на параллели из которых в ВУЗ поступило человек 40 (преимущественно из А и Б). Причем ИМХО если бы не тогдашние страшилки про армию - то половина В класса тоже бы не пошла учиться  

то есть реально предлагаемую тогда (и вами сейчас) программу в 10-11 классе могут усваивать не более половины учащихся (это в идеальных условиях) - просто в силу отсутствия способностей, а сейчас и четверть усвоивших уже за счастье.

То есть для всеобщего полного среднего и всеобщего высшего предлагаемый Вами объем и содержание ФГОСа не будет усваиваться в среднем 3 из 4 детей - тогда возникает вопрос- а что собственно делать?

Цитата: _Sasha_ от 02.06.2012 10:22:45


То есть для всеобщего полного среднего и всеобщего высшего предлагаемый Вами объем и содержание ФГОСа не будет усваиваться в среднем 3 из 4 детей - тогда возникает вопрос- а что собственно делать?

Думал о чем-то подобном. Экзамен после 9-го, кто хочет сдает и учится дальше(если сдаст), кто не хочет сдает выпускной и идет в колледж (сейчас так и ПТУ и техникумы называются) с выбором идти в ВУЗ после колледжа или работать рабочим/техником.  По моему нормальная система, когда я заканчивал школу так было.

Этот вариант лучше, чем подстраиваться под троечников и двоечников и снижать уровень всем.


ЗЫ: Но на счет трех из четырех , которые не осилят я не согласен, думаю не так все запущенно.

Насчет сокращения мест - почему-то все опускают тот факт, что оно планируется без сокращения финансирования.
С учетом подушевого распределения денег, получается, что на одного студента будет тратится больше.
Сокращение мест приведет к возникновению хоть какого-то конкурса на естественно-научные специальности и позволит отсеять тех блондинок и блондинов, которые у нас сейчас учатся

Цитата: Kali от 03.06.2012 21:18:56
Насчет сокращения мест - почему-то все опускают тот факт, что оно планируется без сокращения финансирования.
С учетом подушевого распределения денег, получается, что на одного студента будет тратится больше.
Сокращение мест приведет к возникновению хоть какого-то конкурса на естественно-научные специальности и позволит отсеять тех блондинок и блондинов, которые у нас сейчас учатся

Студенты - блондины и блондинки никуда не денутся. Поступят на платное и получат такого же вида диплом, что и сейчас. Сокращение мест фактически означает повышение зарплаты преподавателям при том же уровне госрасходов. Т.е. за счет студентов. Единственный возможный плюс от такой меры - это отсев преподавателей - блондинов и блондинок. За счет того, что на более высокую зарплату пойдут более квалифицированные люди и возникнет конкурс среди преподавателей. Но этот эффект если и проявится, то далеко не сразу. Ломать не строить.

Корень зла - именно в принципе подушевого финансирования. При таком принципе все стремятся обучить как можно большее количество студентов, потратив на каждого студента как можно меньше времени. Экономика заставляет. Отсюда и инфляция образования. Большее количество с худшим качеством.

Цитата: Kali от 03.06.2012 21:18:56
Насчет сокращения мест - почему-то все опускают тот факт, что оно планируется без сокращения финансирования.
С учетом подушевого распределения денег, получается, что на одного студента будет тратится больше.
Сокращение мест приведет к возникновению хоть какого-то конкурса на естественно-научные специальности и позволит отсеять тех блондинок и блондинов, которые у нас сейчас учатся

Да мы тут больше не про ВУЗы говорим , а про школу и новый ФГОС, это похуже будет сокращения мест в ВУЗах.

Случайно зашел сюда: http://ege.yandex.ru/mathematics
Пришел в ужас, узнав, что это варианты выпускников (если не так поправьте пожалуйста).
Проблема в том, что 100% правильный ответ на 14 вопросов В1-В14 (по одному из каждой группы) занял порядка 10 минут и четверть площади тетрадного листочка , т.е. решается в уме.
Я подумал в начале, что это подвох и попросил найти реальные тесты ЕГЭ. Нашли за 2005 и за 2009. Повторил процедуру. 2009 прошел аналогично тесту на Яндексе, 2005 занял в четверо больше времени и во столько же больше бумаги. По ощущениям это не для 11 класса, а для восьмикласников.

Вывод. Спустя 20 лет после окончания советской школы, ЕГЭ по математике сейчас решается на раз без повторения пройденного и шпаргалок на аналогичную оценку, что и 20 лет назад (100% или "5" ), только на порядок быстрее. Если ТАКОЙ уровень знаний ставит выпускников в тупик, нужно не просто что-то делать, а делать жестко и непопулярно СРОЧНО.
Дебил? - Прощай! Допустил? - Вон!
Иначе перемещаться, лечится, да просто жить станет СМЕРТЕЛЬНО опасно в силу полного непрофессионализма Нации.

P.S.
Ради интереса и справедливости для (гуманитарную науку пощупать) прошел тест по истории от 2005 года. Учитывая 20 лет (всё-таки даты забываются), неподсматривание (вопросы диктовал посторонний непредвзятый человек) и "оригинальную" трактовку некоторых (особенно новейших) исторических событий свою "четверку" получил, найдя при этом ошибку в вопросе (на этом вероятно ловили выпускников). Время заняло не более 30 минут.
P.P.S.
Коллега на работе подтвердила мои догадки-опасения. Её сын с двумя приятелями вышел из класса, сдав английский через 15 минут после начала экзамена. Результат 100% у всех троих. Это говорит о чудовищной диспропорции системы образования и оценки зананий в стремлении привести эту оценку к усредненному высокому, но фиктивному показателю знаний.
Не может быть в стране 100% молодежи с высшим образованием, 30, ну 35 %% может, остальные - балласт науки. Их судьба - тяжело и трудно работать, а не ковырять в носу в "оффисе". Иначе страну "проковыряем"

Ну, положим про 15 минут на весь экзамен по английскому ваша коллега соврала... или вы соврали... в ЕГЭ по английскому этого года, одно только прослушивание аудио части задания, с компакт диска, занимает чуть менее получаса... собственноушно имел сегодня возможность его послушать...

Видети ли, учитывая перманентное желание нашего правительства и бизнесменов, заменить работающих граждан нашей страны гастрабайтерами, я обеими конечностями ратую за всеобщее высшее образование. Пусть пустое, едва дотягивающее до уровня техникумов СССР, но высшее... Какое никакое, а конкурентное преимущество в жизни для наших с вами молодых сограждан...
Что же до сфер, где требуются высококласные специалисты, я думаю решение проблемм набора качественного человеческого материала, для последующего обучения, можно решить увеличением престижа работы в таких сферах (в т.ч увеличением зарплат будущих специалистов), а так же дав возможность вузам, производящих их обучение, проводить собственные вступительные экзамены. В дополнение к ЕГЭ.

Цитата: Qwark от 04.06.2012 17:28:38
Видети ли, учитывая перманентное желание нашего правительства и бизнесменов, заменить работающих граждан нашей страны гастрабайтерами, я обеими конечностями ратую за всеобщее высшее образование. Пусть пустое, едва дотягивающее до уровня техникумов СССР, но высшее... Какое никакое, а конкурентное преимущество в жизни для наших с вами молодых сограждан...
Что же до сфер, где требуются высококласные специалисты, я думаю решение проблемм набора качественного человеческого материала, для последующего обучения, можно решить увеличением престижа работы в таких сферах (в т.ч увеличением зарплат будущих специалистов), а так же дав возможность вузам, производящих их обучение, проводить собственные вступительные экзамены. В дополнение к ЕГЭ.

Сейчас наблюдается перманентное желание правительства и бизнеса видеть не гастарбайтеров, создающих околонулевую добавочную стоимость (коррупционные изначально схемы не берем, там даже гастарбайтеры не нужны), а настоящих специалистов, пусть хоть узких, но думающих, которые способны управлять станком с ЧПУ, качественно клепать вручную, рисовать в 3D, да просто качественно и в срок выполнять любую работу, принимать и отвечать за свои решения.

На пальцах. Около дома мойка, комплекс стоит в исполнении двух киргизов 600 рублей, при этом гаратии, что они что-то не сломают, а машина по настоящему будет чистой и не поцарапанной (крайний раз сломали пепельницу, заметил на следующий день, предъявлять бесполезно, пыль осела сразу с разводами - левое моющее средство, машину можно снаружи перемывать). И около работы, трое брянских мужиков, за втрое меньшее время идеально вылизали всю машину. За 830 рублей. Вторую неделю даже после дождей блестит. Куда я буду ездить теперь? Через день в киргизам или раз в две недели к брянским мужикам? Так что не надо на правительство и бизнес.

А вот чего никому точно не нужно, так это именно пустого никчемного "высшего" образования. Пусть дебилы родители, которые ничему не смогли научить своих дебилов детей тешат свои комплексы как нибудь иначе, а не тыкая псевдодипломом псевдоинститута такому же дебилу в лицо. Знаний как было ноль, так и осталось ноль. Умножение на ноль всегда дает ноль.
И с таким "высшим" образованием работу можно доверить разве что в "Подружке".
А вот толковые работящие, пусть без высшего образования, но грамотные специалисты, профессионалы своего дела востребованы всегда. Даже на установке окон или кондиционеров и сила и смекалка нужна. Начинается новая индустриализация и такие молодые специалисты без кавычек будут абсолютно востребованы.

Что до высшей школы, то даже в советское время был короткий список "котирующихся" ВУЗов, в основном институтов. Сам термин университет, коих сейчас как грязи, подразумевает ведение научной, исследовательской и прикладной деятельности, внедрения или публикации конечных продуктов. Так вот настоящих университетов у нас по пальцам двух-трех рук. Остальные не имеют права называться таковыми и цена полученному в них образованию грош. Что видно в объявления о приеме на работу: МГУ, МВТУ им. Н.Э.Баумана, МФТИ, МИМО, еще пара десятков, в том числе из Питера, других центров и всё.
Все остальные псевдовузы в серьёзнвх организациях и фирмах просто не рассматриваются.

Цитата: _Sasha_ от 02.06.2012 10:22:45

то есть реально предлагаемую тогда (и вами сейчас) программу в 10-11 классе могут усваивать не более половины учащихся (это в идеальных условиях) - просто в силу отсутствия способностей, а сейчас и четверть усвоивших уже за счастье.

То есть для всеобщего полного среднего и всеобщего высшего предлагаемый Вами объем и содержание ФГОСа не будет усваиваться в среднем 3 из 4 детей - тогда возникает вопрос- а что собственно делать?

Уровень поднимать, цели ставить, образование во всех СМИ пиарить, учителей стимулировать и заставлять обучить минимум на тройку этих самых 3 детей из 4, тогда и четвертый знать будет больше и глубже.

Цитата: KKK-AI от 06.06.2012 12:34:04
Уровень поднимать, цели ставить, образование во всех СМИ пиарить, учителей стимулировать и заставлять обучить минимум на тройку этих самых 3 детей из 4, тогда и четвертый знать будет больше и глубже.

Вот вот, поднимать надо уровень, а не упрощать, якобы ради трех из четырех.