Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: barmaley865 от 06.06.2012 15:26:31
Вот вот, поднимать надо уровень, а не упрощать, якобы ради трех из четырех.

Цитата: barmaley865 от 06.06.2012 15:26:31
Вот вот, поднимать надо уровень, а не упрощать, якобы ради трех из четырех.

да - да. Я тоже за все хорошее против всего плохого.
Вам осталось только предложить какие - нибудь действенные меры которые позволят этот уровень поднять. Вашего  (да и моего) горячего желания для этого явно недостаточно.

ПМСМ для поднятия уровня образования нужно:
1. Ввести обязательную форму одежды до 11 класса включительно включая запрет на косметику и украшения до 9-го класса включительно.
2. Ввести обязательный единый годовой методический комплект на 1 ученика (по каждому классу) включая учебники, тетради,ручки и т.д. Установить его стоимость по регионам и предельное отношение к доходу на члена семьи ( как с коммуналкой - если например стоимость комплекта превышает 20% месячного дохода на члена семьи - то разница субсидируется государством).
3. Запрет на использование телефонов и других гаджетов в пределах школы - утром сдал на вахте - после уроков забрал.
4. Запретить частные и платные учебные заведения всех уровней обучения, включая ВУЗы.
5. Возродить пионерско-комсомольскую организацию с акцентом на патриотическое и военно-патриотическое воспитание (вместо дела Ленина-Сталина), включая внутришкольную и внутриклассную борьбу за успеваемость и шефство старших классов над младшими.
6. Убрать отсрочку от армии для поступивших в ВУЗы и/или повысить предельный возраст призыва.
7. Вернуть в ВУЗы распределение с 3-х летней отработкой. В качестве альтернативы распределению ввести аналог образовательного кредита в размере 1-2 млн (с отсрочкой выплаты в 3-5 лет) - который выплачивается студентом в случае отказа от распределения, либо может быть выплачен ВУЗу частным работодателем в случае его заинтересованности в кадрах.,

правда, что то мне подсказывает что большая часть населения данные меры встретит в штыки.
Но других реальных и действенных мер мне в голову не приходит.

З.Ы. стимуляция учителей любая ( в том числе и материальная) бессмысленна, если у учителей нет рычагов воздействия на учеников.
А мотивация большинства учеников сейчас оставляет желать сильно лучшего и новые ФГОСы и ЕГЭ - это следствия сложившейся ситуации, отнюдь не причины. А соотвественно бороться с ними бессмысленно до устранения причин. УВЫ.

Цитата: _Sasha_ от 07.06.2012 14:12:21
да - да. Я тоже за все хорошее против всего плохого.
Вам осталось только предложить какие - нибудь действенные меры которые позволят этот уровень поднять. Вашего  (да и моего) горячего желания для этого явно недостаточно.

ПМСМ для поднятия уровня образования нужно:
1. ........

Не получится по нескольким причинам.
1. Начальное образование в разных местах - разное. Поэтому начнутся вопли о дикриминации и "зажравшихся" москвичах-питерцах-новосибирцах и "нечастных" всех остальных. В особенности - с Кавказа.
2. Начальное образование тогда тоже будет необходимо делить на 2 части, как в СССР. Т.е. не учился до 8-го класса - нах не нужен в 9-11 классах - иди куда хочешь. И мнение учителей в этом вопросе обязано быть решающим. Всякие РОНО в это вообще не имеют права вмешиваться. В ЛЮБОЙ ВУЗ - естественно - только после 11-го класса.
3. Учащихся 9-11 классов можно исключать за неуспеваемось.
4. Из этого-же вытекает вывод об исключении из школ "особо одарённых" с 1-го по 8-ой классы. Не хочешь учится - пиз---уй из школы куда хочешь и не мешай учиться другим!

http://top.rbc.ru/so…4193.shtml

Министр образования и науки страны Дмитрий Ливанов утвердил новый федеральный образовательный госстандарт (ФГОС) для старшей школы.

Эта хрень достойна быть полностью напечатанной.

Физику, химию и биологию сделают одним предметом


Министр образования и науки страны Дмитрий Ливанов утвердил новый федеральный образовательный госстандарт (ФГОС) для старшей школы.

Новый ФГОС предполагает, что обязательной для старшеклассников будет лишь часть предметов, а остальные курсы они определят сами в зависимости от выбранного профиля - гуманитарного, технического, естественнонаучного.

Впрочем, изначально стандарт настолько посвятили физическому развитию и воспитанию чувства патриотизма, что это буквально шокировало сторонников традиционной педагогики.

На доработку в прошлом году, еще в статусе премьер-министра, его отправил Владимир Путин, призвав к общественному обсуждению. В последней версии вне зависимости от специализации изучать школьникам предстоит математику, русский язык и литературу, иностранный язык, историю, а также ОБЖ и физкультуру.

Система предполагает два уровня получения знаний: базовый, когда основные понятия по предмету формируются до 9-го класса, и профильный, когда идет углубленное изучение по выбранной специализации с перспективой на будущую профессию.

Самому школьнику при этом позволят выбрать не более трех дополнительных курсов. За тем, чтобы число учебных часов не превышало 37 в неделю, в школах должны будут тщательно следить.

Первую версию ФГОСа яростно оспаривали гуманитарии, требуя вернуть в число обязательных предметов русский язык, теперь же негодуют математики, физики и биологи. В ответ на их требования разработчики стандарта предлагают ввести курс "Естествознание" - для школьников, которые не выбирали в профиль физику, химию или биологию.

Правда, и здесь предметники уверены, что закончится все резким падением естественнонаучных знаний, потому как у школьников есть возможность практически полностью проигнорировать сложные предметы. Несмотря на доработку, в новой программе по-прежнему отсутствуют четкие критерии знаний и навыков выпускника средней российской школы, отмечают эксперты.

Полностью на новый стандарт в стране перейдут к 2020г. По заверению Д.Ливанова, коррективы по ходу внедрения возможны, так как времени достаточно. ФГОС отправлен на утверждение в Минюст. В интервью газете "Московские новости" Д.Ливанов отметил, что все необходимые этапы общественного и административного обсуждения документ прошел.
07 июня 2012 г.


http://top.rbc.ru/so…4193.shtml


Ну что желающих бороться с этим и писать открытое письмо ВВП , собирать подписи под ним и подписаться самим желания все еще не у кого нет?

Народ , не скажем им НЕТ сейчас дальше только хуже будет.

Это так , вторая ласточка, первой были разговоры о снижении бюджетных мест в ВУЗах, а их будет целая стайка, такой простор для любителей законов "о кухарных детях", что у реформаторов дух захватывает.

Цитата: Jack_Forest
Они не дают ни одного источника. Откуда-то информация должна была прийти. Кроме того, на носу 12 июня, надо же народ на митинги сгонять.
Кстати, а Вы лично сам стандарт читали?

С источниками действительно что-то не очень, нашел на ньюсладе и росбалте

http://www.newsland.…id/972863/

http://www.rosbalt.r…90176.html

Есть еще , но сайты похожи на желтые.

Может деза, правда Росбалт вроде раньше желтым не был.

А стандарт читал, действительно сокращение предметов.
На ветке есть на него ссылки, прямо на сайт МИНОБРНАУКИ.

Цитата: barmaley865 от 07.06.2012 21:59:19
Эта хрень достойна быть полностью напечатанной.

Физику, химию и биологию сделают одним предметом

...
поскипано
...
Ну что желающих бороться с этим и писать открытое письмо ВВП , собирать подписи под ним и подписаться самим желания все еще не у кого нет?

Народ , не скажем им НЕТ сейчас дальше только хуже будет.

Это так , вторая ласточка, первой были разговоры о снижении бюджетных мест в ВУЗах, а их будет целая стайка, такой простор для любителей законов "о кухарных детях", что у реформаторов дух захватывает.

Бармалей, бороться "против" неконструктивно.и бессмысленно. если ФГОС отменить - знаний у школьников от этого к сожалению не прибавится.
Есть предложения за что бороться "ЗА" ?

Да и насчет "кухаркиных детей" - хорош параноить . Можно подумать, что Вы не в курсе. что в позднем СССР он де-факто и так действовал и анекдот про то что "у генерала тоже дети" он ведь не на пустом месте родился.
Или можно было, например, в полностью бесплатный МГИМО по-честному поступить? - не имея родителей дипломатов(торгпредов) или цеховиков с многотысячными взятками?

Последняя инфа возможно деза, надо проверять .

Если кто-то найдет опровержение или подтверждение кидайте пожалуйста сюда и на ПРР.

Если мне попадется приволоку на обе ветки.

Цитата: barmaley865 от 07.06.2012 23:08:29
А стандарт читал, действительно сокращение предметов.
На ветке есть на него ссылки, прямо на сайт МИНОБРНАУКИ.

Честно говоря, ничего страшного в том стандарте я лично не увидел. Он гораздо лучше чем система, например Англии и США, с которыми лично я сталкивался напрямую.
Проблема, я так понял, в том что мало кто будет изучать в полном объеме физику, химию и биологию? Ну а есть хоть кто-нибудь (кроме специалистов) кто помнит хотя бы 10% этих предметов через год после окончания школы? Разумеется основы естоствознания должегн знать каждый образованный человек (как собственно и прописано), но изучать ту же биологию в тех огромных объемах, которые всё равно все забудут - это по большей части пустая трата времени.
Что касается "великого советского образования", то если бы там так уж сильно учили логически мыслить и научно воспринимать мир, то выпускники советских школ и вузов бы не ломануль толпами ко всяким "колдунам", "гадалкам", "гомеопатам" и не пополнили бы ряды многочисленных сект.
Ну а что касается бизнеса, то скажу опять же на личном опыте, бизнесу нужно не "тупое быдло", а нормальные профессионалы, которые способны выполнять свою работу. Рисуемое пропагандистами "стадо" на это не способно, и соответственно бизнесу не выгодно.
Да, и учитывая как быстро сейчас обновляется информация, (само)образование должно стать делом постоянным и непрекращающимся.

(АУ не ставлю - жажду нахватать минусов).

Цитата: _Sasha_ от 07.06.2012 23:45:42
Бармалей, бороться "против" неконструктивно.и бессмысленно. если ФГОС отменить - знаний у школьников от этого к сожалению не прибавится.
Есть предложения за что бороться "ЗА" ?

Если не остановить введение ФГОС в том виде, в каком он  в проекте, то знаний будет еще меньше чем сейчас, да и те кто хорошо учатся будут ограничены уровнем среднестатистического двоечника.

А что касается бороться За, меня бы устроил вариант с экзаменами в 10-11 классы, кто хочет сдает и учится, кто не сдал/не хочет- не сдает и может идти в колледж .
Так было когда я школу заканчивал .

Чтоб отсеять косарей можно сократить отсрочку от армии в ВУЗах, оставить отсрочку аля колледж сколько там максимум было 4 года.
Будут уходить служить, если есть военная кафедра  сержантами, а потом восстанавливаться на тот же курс(без экзаменов) .

Наверное совсем отменять отсрочки перебор, были же они для техникумов и ПТУ при СССР.

При таких вариантах преимущества ВУЗа над колледжем не будет, а значит тем кому это не надо, или  тем, у кого процесс обучения не идет не будет смысла идти в 10-11 классы.

В результате там будут как и при СССР в основном те, кто хочет и может учиться.

Ну и этому контингенту уже будут вполне по плечу 14 предметов о которых писал я..

Цитата: _Sasha_ от 07.06.2012 23:45:42
Да и насчет "кухаркиных детей" - хорош параноить . Можно подумать, что Вы не в курсе. что в позднем СССР он де-факто и так действовал и анекдот про то что "у генерала тоже дети" он ведь не на пустом месте родился.
Или можно было, например, в полностью бесплатный МГИМО по-честному поступить? - не имея родителей дипломатов(торгпредов) или цеховиков с многотысячными взятками?

При СССР он действовал очень ограниченно, получить среднее образование  достаточное для ВУЗа мог кто угодно, были бы способности и желание.
Да и поступить в большинство ВУЗов мог любой толковый выпускник школы, недоступными , точнее блатными были не многие ВУЗы.


После введения стандарта Фурсенко будет гораздо хуже.

Есть шанс получить платные школы для богатых- подготовка достаточна для ВУЗа  и школы для большинства- бесплатные , но  даже колледж под большим вопросом.

Цитата
Если не остановить введение ФГОС в том виде, в каком он  в проекте, то знаний будет еще меньше чем сейчас, да и те кто хорошо учатся будут ограничены уровнем среднестатистического двоечника.

Во-первых, те кто хочет учится не ограничен ни чем, т.к. есть библиотеки и книжные магазины. "Профильных" знаний меньше не будет, т.к. предусмотрены углубленные уровни. А кто не хочет, тот не будет учиться ни по какой системе.

Цитата

Есть шанс получить платные школы для богатых- подготовка достаточна для ВУЗа  и школы для большинства- бесплатные , но  даже колледж под большим вопросом.

Как, если стандарт един для всех? Только за счет привлечения лучших преподавателей и т.д. Ну так и в СССР были хорошие школы и не очень, и выпускник хорошей школы имел куда больше шансов поступить за счет уровня подготовки.
Есть сейчас например ФизМат школа при Новосибирском государственном, куда отбирают лучших учеников (победителей олимпиад) из всей Сибири и Казахстана, где работают преподаватели НГУ. Учатся там не "богатые", а именно самые толковые, и никуда после введения нового стандарта она не денется.

Цитата: Jack_Forest от 07.06.2012 23:55:19
Честно говоря, ничего страшного в том стандарте я лично не увидел. Он гораздо лучше чем система, например Англии и США, с которыми лично я сталкивался напрямую.
Проблема, я так понял, в том что мало кто будет изучать в полном объеме физику, химию и биологию? Ну а есть хоть кто-нибудь (кроме специалистов) кто помнит хотя бы 10% этих предметов через год после окончания школы? Разумеется основы естоствознания должегн знать каждый образованный человек (как собственно и прописано), но изучать ту же биологию в тех огромных объемах, которые всё равно все забудут - это по большей части пустая трата времени.

Исключительной целью образования вовсе не является возможно полное освоение всего учебного материала, хотя с точки зрения малолетних обучаемых оценочная система требует от них именно и только этого.

Цитата
Что касается "великого советского образования", то если бы там так уж сильно учили логически мыслить и научно воспринимать мир, то выпускники советских школ и вузов бы не ломануль толпами ко всяким "колдунам", "гадалкам", "гомеопатам" и не пополнили бы ряды многочисленных сект.

Это было следствием идеологически заданного дефицита веры, а не советской системы образования как таковой. Хотя эта идеологическая ошибка сыграла в разложении советской системы огромную роль.

Цитата
Ну а что касается бизнеса, то скажу опять же на личном опыте, бизнесу нужно не "тупое быдло", а нормальные профессионалы, которые способны выполнять свою работу. Рисуемое пропагандистами "стадо" на это не способно, и соответственно бизнесу не выгодно.
...

"Бизнес" наш, как не был прогрессивным классом, так им и не стал. Вот когда станет (или его заставят таковым стать), тогда и нужно начинать ориентироваться на его запросы. А пока получаем в обертке реформы очередную победу нелепой заморочки над здравым смыслом, т.е. очередную идеологическую ошибку.

Может она и не успеет сыграть значимой роли, но показывает невысокий класс игры властной элиты.

Цитата: r01338 от 08.06.2012 01:56:29
Исключительной целью образования вовсе не является возможно полное освоение всего учебного материала, хотя с точки зрения малолетних обучаемых оценочная система требует от них именно и только этого.
Это было следствием идеологически заданного дефицита веры, а не советской системы образования как таковой. Хотя эта идеологическая ошибка сыграла в разложении советской системы огромную роль.

А ничему другому школа научить особо не пытается. В массе своей советская школа именно что вбивала знания, то что там прямо уж все выпускники были прекрасно обучены логическому мышлению и научной методологии - не более чем порожденный ностальгией и пропагандой миф. То что мы получили в начале 90-х - это как раз результат  именно легкоманипулируемости, отсутствии логического или научного мышления. Как и излишняя доверчивость и привычка во всём оперировать "верой", а не умом и знаниями.

Цитата
"Бизнес" наш, как не был прогрессивным классом, так им и не стал. Вот когда станет (или его заставят таковым стать), тогда и нужно начинать ориентироваться на его запросы. А пока получаем в обертке реформы очередную победу нелепой заморочки над здравым смыслом, т.е. очередную идеологическую ошибку.

Ну а кто еще? Прогрессивность предполагает в частности принятие новых идей и ориентированность на будущее. С этим у нас в принципе туговато, т.к. большинство мечется между "восстановлением СССР" и "возрождением Истинного Православия". Мы вообще очень мног "возрождаем", но очень мало "создаем". Исключением являются "западники", но эти тоже не прогрессивны по сути - они стремятся не создавать, а перенять.

Теперь что касается образования. По сравнению с 1960ми времена несколько поменялись, и соответсвенно систему образования нужно поменять. При этом я не разу не слышал чтобы обсуждение образования шло в этом контексте. Обычно всё сводится к тому, что "в СССР было качественное образование, а вы, либеральные мудаки, его меняете!". Причем я сейчас вообще не говорю о новом стандарте, я говорю об отношении вообще ко всему.

Цитата: barmaley865 от 08.06.2012 00:26:48
Если не остановить введение ФГОС в том виде, в каком он  в проекте, то знаний будет еще меньше чем сейчас, да и те кто хорошо учатся будут ограничены уровнем среднестатистического двоечника.

Это вы как определили, что будет меньше?  Меньше уже некуда.
Те кто хорошо учится и сейчас ограничены уровнем среднестатистического двоечника система оценки деятельности учителя по результатам успеваемости никаких особых изменений так и не претерпела со времен 60-70-х годов.
Правда в советское время можно было оставить ученика на второй год, да и исключение из пионеров/комсомольцев тоже имело значение. А сейчас понятие второгодник вообще по-моему исчезло как класс, да и двойка ученика сейчас трактуется исключительно как недоработка учителя, отсутствие индивидуального подхода.

Цитата: barmaley865 от 08.06.2012 00:26:48
 А что касается бороться За, меня бы устроил вариант с экзаменами в 10-11 классы, кто хочет сдает и учится, кто не сдал/не хочет- не сдает и может идти в колледж .
Так было когда я школу заканчивал .

А что это изменит - пока есть спрос на высшее образование и для его получения нужно будет сдать на 2-3 вступительных экзаменов больше - будут искать способы как их сдать и ничего более. Что это принципиально изменит?
К объему знаний и желанию учиться это не имеет никакого отношения. Как не имело и 10 лет назад до введения ЕГЭ.

Цитата: barmaley865 от 08.06.2012 00:26:48
Чтоб отсеять косарей можно сократить отсрочку от армии в ВУЗах, оставить отсрочку аля колледж сколько там максимум было 4 года.
Будут уходить служить, если есть военная кафедра  сержантами, а потом восстанавливаться на тот же курс(без экзаменов) .

Наверное совсем отменять отсрочки перебор, были же они для техникумов и ПТУ при СССР.

При таких вариантах преимущества ВУЗа над колледжем не будет, а значит тем кому это не надо, или  тем, у кого процесс обучения не идет не будет смысла идти в 10-11 классы.

Вопрос обсуждаемый - хотя ИМХО полумерами здесь обойтись не получится. Я бы еще определенные поражения в правах для неслуживших на действительной или альтернативной службе добавил.

Цитата: barmaley865 от 08.06.2012 00:26:48
В результате там будут как и при СССР в основном те, кто хочет и может учиться.

Ну и этому контингенту уже будут вполне по плечу 14 предметов о которых писал я..

Еще раз обращаю ваше внимание - любой подросток любой стране в возрасте 7-17 лет учится НЕ ХОЧЕТ. Еще раз по буквам Н Е  Х О Ч Е Т по определению. Это его возрастная особенность.
Да система образования СССР занималась и воспитанием и обучением. Вместе с идеологией систему образования лишили и функции воспитания.
На западе эта функция была возложена и сейчас возложена на родителей и они этим и занимаются с раннего возраста, их самих же так же воспитывали - поэтому они могут экстраполировать свой опыт на своих детей. При этом у них нормальным считается лет в 17-18 выпнуть подростка на полное самообеспечение.  А денег на высшее образование не дать, а занять или отправить в банк за кредитом. И многие другие вещи которые нам кажутся дикими.
Наших родителей, и нас функцией воспитания никто не озадачивал (этим занималась школа, пионерская и комсомольская организация) - и мы, в большинстве своем, просто не знаем и не умеем воспитывать детей в силу отсутствия у нас нужного опыта - и этот вакуум пока ничем не заполнен.
Поэтому любые меры руководства страны, направленные на изменение системы образования, не затрагивающие процесс воспитания никаких заметных результатов принести не могут. И все эти меры - имитация деятельности, вызванной жестким цейтнотом нашей системы образования - сделать ничего нельзя и не делать ничего тоже нельзя - потому что с каждым годом ситуация все хуже и хуже.

Цитата: barmaley865 от 08.06.2012 00:26:48

При СССР он действовал очень ограниченно, получить среднее образование  достаточное для ВУЗа мог кто угодно, были бы способности и желание.
Да и поступить в большинство ВУЗов мог любой толковый выпускник школы, недоступными , точнее блатными были не многие ВУЗы.

Вы намек "про кухаркиных детей" не до конца поняли - да в большинство ВУЗов, даже престижных можно было поступить на общих началах. Но эти ВУЗы готовили специалистов для народного хозяйства. А для управления страной кадры готовили совсем другие ВУЗы - и вот туда попасть не имея нужных родителей было практически невозможно.
После смерти Сталина и окончания управленческих чисток, элита стала практически наследственной и мы поимели коммунистическое дворянство в чистом виде. Социальные лифты остановились полностью. Осталась только партийно-комсомольская тропинка - но и эта тропинка отбирала отнюдь не по способностям, а исключительно по личностным качествам (причем эти качества обычно никак не соответствовали моральному кодексу строителя коммунизма).
Поэтому ваши страдания на тему того, что платность образования как механизм ограничения доступа в элиту страны - они как бы не совсем уместны. Доступ туда был, есть и будет ограничен, не деньгами, так другими способами.
Пока что есть только один способ открыть доступ в элиту по способностям - физически уничтожить эту элиту, с поражением их потомства в правах. 1 раз это сделали в 17 году в результате революции (закрыв доступ к управлению по признаку происхождения), 2 раз это сделал Сталин в 35-37 (он детей врагов народа тоже ограничил в правах).
К сожалению осуществление этого варианта сейчас маловероятно.

Цитата: barmaley865 от 08.06.2012 00:26:48
После введения стандарта Фурсенко будет гораздо хуже.

Есть шанс получить платные школы для богатых- подготовка достаточна для ВУЗа  и школы для большинства- бесплатные , но  даже колледж под большим вопросом.

Вы поймите движущей силой большинства революций были вполне себе необразованные крестьяне и рабочие. Поэтому считать, что введение платного образования имеет своей целью получить безграмотное население неспособное на свержение действующей власти на мой взгляд несколько наивно. Как раз безграмотное население гораздо легче задурить и повести на баррикады против действующей власти.
Поэтому на мой взгляд вы чересчур нагнетаете.
Да опасность введения платного образования на данный момент существует. Но давайте смотреть на вещи реально - наша страна в краткосрочной и среднесрочной перспективе будет испытывать острый дефицит трудовых ресурсов - на данный момент существует несколько путей решения данной проблемы - увеличить пенсионный возраст, завести трудовых мигрантов в еще больших чем сейчас количествах, ограничить доступ к высшему образованию и загнать на работу хотя бы половину из нынешних шести с лишним миллионов студентов, половина из которых 5 лет баклуши бьет за счет родителей.

Вам какой путь ближе?

Да конечно рожать надо для решения этой проблемы - но этот путь к сожалению очень не быстрый - меньше 20 лет никак не получается.

Цитата: Jack_Forest
К тому же сейчас слишком много студентов и слишком мало слесарей. Перекос получается.

Нынче нужны не слесари  с образованием на уровне "кое как закончил 9 классов" и уж тем более не "таджики" , годные только в грузчики , продавцы и подсобные рабочие , а квалифицированные рабочие, и о ужас инженеры , врачи , ученые.

Квалифицированные рабочие -это колледж/техникум(как кому нравится называть) , а откровенно говоря сомнительно, что знаний после школы с таким стандартом хватит на колледж.

Я не только институт закончил, перед институтом был еще и техникум. Прекрасно помню, что там была высшая математика хоть и проще чем в институте(к стати очень помогло в последующем обучении в институте). А что у нас в школе теперь вместо алгебры и геометрии будет в 10-11 классе?
-Сборная солянка из алгебры начала анализа и геометрии, попахивает упрощенкой, которой может и на техникум не хватить.

Все таки не понятно кого хотят получить квалифицированных рабочих , или неприхотливых "таджиков" для сферы услуг  в качестве очень дешёвой рабочей силы.

Про врачей инженеров и ученых вообще даже думать не хочется ибо совсем уж грустно становится.


PS: Бизнес я бы в прогрессивный класс не записывал. Многие представители нашего бизнеса уже несколько лет поют оды гастарбайтерам и церковно-приходским школам.

На восхвалителей церковно-приходских школ напоролся на форуме РБ в начале  прошлой волны кризиса. Постоянный плач о том, что выучили на свою голову, а в результате не идут на маленькую зарплату и плохие условия труда.

Бизнес не однороден, очень многие представители поддерживают минимизацию образования, не нужны им квалифицированные рабочие, им нужны дешёвые , на сферу услуг таких хватает.

Цитата: _Sasha_ от 08.06.2012 05:27:18
Это вы как определили, что будет меньше?  Меньше уже некуда.
Те кто хорошо учится и сейчас ограничены уровнем среднестатистического двоечника система оценки деятельности учителя по результатам успеваемости никаких особых изменений так и не претерпела со времен 60-70-х годов.
Правда в советское время можно было оставить ученика на второй год, да и исключение из пионеров/комсомольцев тоже имело значение. А сейчас понятие второгодник вообще по-моему исчезло как класс, да и двойка ученика сейчас трактуется исключительно как недоработка учителя, отсутствие индивидуального подхода.

Меньше есть куда, к сожалению.

Упрощение предметов, объединением не объединяемых в принципе , не снизить качество не может.

Цитата: _Sasha_ от 08.06.2012 05:27:18

А что это изменит - пока есть спрос на высшее образование и для его получения нужно будет сдать на 2-3 вступительных экзаменов больше - будут искать способы как их сдать и ничего более. Что это принципиально изменит?

В середине 90-х это работало, кто только не рвался в ВУЗ , но половина заваливалась на экзамене в 10-й класс и шли в колледжи(в ПТУ и техникумы) .

Цитата: _Sasha_ от 08.06.2012 05:27:18

Еще раз обращаю ваше внимание - любой подросток любой стране в возрасте 7-17 лет учится НЕ ХОЧЕТ. Еще раз по буквам Н Е  Х О Ч Е Т по определению. Это его возрастная особенность.

Мне кажется вы преувеличиваете.

Цитата: _Sasha_ от 08.06.2012 05:27:18

Да система образования СССР занималась и воспитанием и обучением. Вместе с идеологией систему образования лишили и функции воспитания.

Вот это и стоит возродить, вместо экспериментов с сокращением предметов.

Цитата: _Sasha_ от 08.06.2012 05:27:18

На западе эта функция была возложена и сейчас возложена на родителей и они этим и занимаются с раннего возраста, их самих же так же воспитывали - поэтому они могут экстраполировать свой опыт на своих детей. При этом у них нормальным считается лет в 17-18 выпнуть подростка на полное самообеспечение.  А денег на высшее образование не дать, а занять или отправить в банк за кредитом. И многие другие вещи которые нам кажутся дикими.

По моему они и есть дикие. А при попытке воплотить тут становятся еще хуже.

Одного моего знакомого предки на полном серьезе хотели выставить за дверь после школы, пропаганды наслушались.

Я человек склочный, посоветовал ему намекнуть родителям, что он в этой квартире прописан, они законного права на такие фокусы не имеют, а он если что, сразу в суд.

Ой какой по его рассказам был концерт у него дома, мне тоже попытались высказать все, но сразу послал подальше (никакого уважения к престарелым либералам, защищавшим в 91-м белый дом, ужас  :D ), в результате шокотерапия в отдельно взятой семье не прошла.

Совершенно не жалею, сейчас этот парень работает на хорошей работе, а кем бы он был, выстави эти уроды его из дома , вопрос большой, в худшем случае бандитом или вообще уже покойником.

Цитата: _Sasha_ от 08.06.2012 05:27:18

{скип}
Вы поймите движущей силой большинства революций были вполне себе необразованные крестьяне и рабочие. Поэтому считать, что введение платного образования имеет своей целью получить безграмотное население неспособное на свержение действующей власти на мой взгляд несколько наивно. Как раз безграмотное население гораздо легче задурить и повести на баррикады против действующей власти.
Поэтому на мой взгляд вы чересчур нагнетаете.

Да я полностью согласен с этим, в отличии от тех, кто на перспективах пугает ужасными образованными.

Образованные свои поступки обдумывают, именно по этому белых ленточек в масштабах страны всего ничего, как и сторонников Прохорова. Большинство раскусило этих деятелей. Да и с 91-го помню, хотя мне и было только четырнадцать, что наиболее радовались демократии продавщицы , а вот инженеры через одного сразу загрустили. Были конечно и те , кто рванул Белый дом защищать, но как мне показалось процент от общего не большой.

А вот полуграмотные легко поддаются влиянию, любому.
Ливия- революция быдла , в Сирии подозреваю, что примерно такие же поддерживают исламистов.
Все как в песне лисы Алисы и кота Базилио : " На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и сделай с ним что хош"

Безграмотные- это пушечное мясо для любой революции.

Цитата: _Sasha_ от 08.06.2012 05:27:18

Да опасность введения платного образования на данный момент существует. Но давайте смотреть на вещи реально - наша страна в краткосрочной и среднесрочной перспективе будет испытывать острый дефицит трудовых ресурсов - на данный момент существует несколько путей решения данной проблемы - увеличить пенсионный возраст, завести трудовых мигрантов в еще больших чем сейчас количествах, ограничить доступ к высшему образованию и загнать на работу хотя бы половину из нынешних шести с лишним миллионов студентов, половина из которых 5 лет баклуши бьет за счет родителей.

Вам какой путь ближе?

Мне ближе повышение зарплаты квалифицированным рабочим , до уровня средней по региону .
Во Фрязино на заводе производящем оптоволокно в 2008-м сделали зарплату рабочих 25 тысяч(не много вроде, но учитываем стоимость проезда до Москвы и наличие безработицы и кризиса так вполне), даже с высшим образованием люди пошли в рабочие.

И еще, стране нужны именно квалифицированные , а не дешёвая рабочая сила, а квалифицированным нужно и полноценное среднее образование, и среднее техническое не хуже. А после "путевки в жизнь"  в виде плохой школы , квалификация под вопросом.

Цитата: _Sasha_ от 08.06.2012 05:27:18

Да конечно рожать надо для решения этой проблемы - но этот путь к сожалению очень не быстрый - меньше 20 лет никак не получается.

А вот тут реформы противоречат интересам демографии. У нас так уж повелось, что хорошо размножаются при стабильности и наличие будущего.
А когда  будущее детей под большим вопросом, ибо впереди маячит "интересная жизнь" , как это либералы называют, демография только падает.

Проект "Умная школа" напечатал материал
Нехорошие дети заполнили школы
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Российская система образования жестко ориентирована на стандарт и отсекает всех, кто в него не вписывается. А таких — большинство.

Евгений Ямбург в своей статье "Близорукий бухгалтер пришел на смену учителю" среди прочего коснулся принципиально важного аспекта школьного образования — его социальной функции. Школа ведь не только для того, чтобы научить ребенка алгебре, ботанике и сочинениям-рассуждениям. Но и для того, чтобы удержать ребенка в системе образования, удержать в обществе, адаптировать в нем, социализировать, сохранить для него.

Учить всех

Мне тяжело работать с ребенком, который все сорок минут урока не закрывает рта, поет, ерзает, дерется с соседями, мешает мне и всему классу. И мне очень хочется выставить его из класса, чтобы получить возможность поработать. И каждому учителю хочется учить тех, кто работает. Это по-человечески понятно. Но совершенно незаконно. Закон требует, чтобы мы учили всех. Но системы для того, чтобы учить всех, у нас нет.

Чтобы учить всех, надо понимать, кто такие эти «все», сколько их и какие они. А «все» — это и дети из неблагополучных семей, запущенные, с ворохом педагогических и медицинских проблем. И дети мигрантов, не знающие русского. И дети с соматическими и психическими болезнями разной степени тяжести — от пограничных состояний до инвалидности. И просто нервные, тревожные, депрессивные, задерганные высокими требованиями, которые предъявляют к ним родители и школа. И дети с дислексией, дисграфией, с логопедическими проблемами, с трудностями обработки информации, с проблемами поведения и социального взаимодействия. И одаренные. И научить их всех можно только тогда, когда понимаешь и учитываешь их особые образовательные потребности.

Российская система образования не приспособлена учить всех. Она жестко ориентирована на стандарт и отсекает всех, кто в него не вписывается. Для всех — массовая школа с единой программой, для инвалидов — коррекционные школы восьми видов, для девиантных и для одаренных — спецшколы. При этом восемь видов коррекционных школ не покрывают всех особых потребностей — скажем, ни в одном из восьми видов не работают с аутистами; во всей огромной Москве есть всего несколько школ, где умеют с ними работать, и этим школам нипочем не вместить всех нуждающихся. А куда податься аутисту где-нибудь в глубинке? Кто выучит не знающего русского языка ребенка с отставанием в развитии? Или педагогически запущенного дислектика из социально неблагополучной семьи?

Даже с часто встречающейся задержкой психического развития — и то непонятно, где учить ребенка. Некогда в рамках массовой школы появились коррекционные классы — иначе называемые классами выравнивающего или компенсирующего обучения; все отличие таких классов от обычных зачастую было в количестве учеников. Большинство таких классов закрыли по экономическим соображениям, а задача коррекции, компенсации и выравнивания легла на плечи учителей началки.
....
....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Эх, в принципе все понятно, на этом ресурсе подписи против ФГОС мне не собрать.

Физики против лирики: с новым школьным стандартом в ВУЗ не попасть

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов утвердил новый федеральный образовательный госстандарт (ФГОС) для старшей школы, который тут же вызвал большой резонанс. На этот раз в число обязательных образовательных предметов не попали физика, химия и биология, вместо них разработчики стандарта предлагают ввести курс "Естествознание". РБК спросил преподавателей технических вузов об их отношении к новому ФГОСу и поинтересовался судьбой будущих выпускников, которые захотят получить техобразование.

По мнению профессора кафедры общей физики, советника ректора МФТИ Юрия Самарского, заменить курсом естествознания три науки – "глубоко ошибочное решение". Кроме того, уверен профессор, желающим поступить в технические вузы после школы придется обязательно заниматься дополнительно.

"Слово "естествознание" слишком расплывчато, и доля, например, физики там ничтожна, Это размазывание предметов. Математика, физика и химия должны быть выделены, потому что они являются фундаментом любого образования. Можно знать их хуже, лучше, но они много лет были базой. Почему сейчас нужно это разрушать, мне непонятно", - подчеркнул Ю.Самарский.

Профессор также отметил, что данная инициатива для российского образования уже не нова. "И Чубайс, и Гайдар в свое время говорили о гуманизации образования. Вот эта гуманизация превратилась в абсурд, – считает Ю.Самарский. - Число часов на физику и так давно уменьшилось. Математику пока более-менее стараются не обижать, но два часа в неделю на физику в школах – смешно даже говорить об этом".

С коллегой из МФТИ согласился доктор физико-математических наук, профессор МГУ Андрей Савельев-Трофимов, отметив, что "уровень подготовки в школах по этим предметам без того очень низкий".

"Я думаю, что в школе никакое слияние этих предметов невозможно, а возможно только в университете, и то на старших курсах. А на школьном уровне слияние знаний бесполезно, эти вещи слишком разные", - объяснил А.Савельев-Трофимов.

Того же мнения придерживается и преподаватель кафедры анализа данных и искусственного интеллекта ГУ ВШЭ Дмитрий Игнатов.

"Заведомо ясно, что человек, который не знает физики в элементарном объеме, который курс естествознания дать не может, уравнений, формул, не может решать задачи, - это делает его неконкурентоспособным при поступлении в технические вузы, - считает Д.Игнатов. - Это базовые научные дисциплины, без которых картина мира не может быть полной, будут только базовые знания на уровне начальной школы".
08 июня 2012 г.

http://top.rbc.ru/so…4361.shtml

Цитата: Jack_Forest от 08.06.2012 04:30:28
А ничему другому школа научить особо не пытается. В массе своей советская школа именно что вбивала знания, то что там прямо уж все выпускники были прекрасно обучены логическому мышлению и научной методологии - не более чем порожденный ностальгией и пропагандой миф.

Может советская школа и не была идеалом, но школа современная (в целом) и близко не дает того уровня образования и системности в мышлении. Это признается всеми.

Цитата
То что мы получили в начале 90-х - это как раз результат  именно легкоманипулируемости, отсутствии логического или научного мышления. Как и излишняя доверчивость и привычка во всём оперировать "верой", а не умом и знаниями.

Еще раз. Вся эта "легкоманипулируемость" есть прямое следствие слабости метафизического основания того общества, тем более, что от советской его части перестройка просто камня на камне не оставила. Смута в умах для переходных эпох вообще характерна.

А что до школы, то она способна дать некое представлении о научном мышлении, но не привить его массово и в полном объеме. Более того, человечество ответа на задачу в такой постановке вообще не имеет.

Цитата
Ну а кто еще? Прогрессивность предполагает в частности принятие новых идей и ориентированность на будущее. С этим у нас в принципе туговато, т.к. большинство мечется между "восстановлением СССР" и "возрождением Истинного Православия". Мы вообще очень мног "возрождаем", но очень мало "создаем". Исключением являются "западники", но эти тоже не прогрессивны по сути - они стремятся не создавать, а перенять.

Перенять, не перенять - не суть важно. Если он прогрессивный, то он что-то создает, развивает, тянет за собой общество вперед. А если он не столько создает, сколько разрушает, то и название у него должно быть "регрессивный". Или бандитский.

Цитата
Теперь что касается образования. По сравнению с 1960ми времена несколько поменялись, и соответсвенно систему образования нужно поменять. При этом я не разу не слышал чтобы обсуждение образования шло в этом контексте. Обычно всё сводится к тому, что "в СССР было качественное образование, а вы, либеральные мудаки, его меняете!". Причем я сейчас вообще не говорю о новом стандарте, я говорю об отношении вообще ко всему.

Во-во. "Нужно поменять", пусть даже только для того, чтобы оно стало хуже работать. Или вообще перестало. Вот по факту получается так.

И вообще, когда к вам приходят и так настойчиво и красноречиво предлагают что-то поменять, то, прежде чем соглашаться, невредно сперва понять для себя: кто будет менять, и в чьих интересах. Чтобы потом сюприза не случилось.

Иначе министры так и будут приходить под аплодисменты и уходить под бурные овации. А общий курс будет неизменно направленным вниз.

Цитата: _Sasha_ от 07.06.2012 23:45:42
Бармалей, бороться "против" неконструктивно.и бессмысленно. если ФГОС отменить - знаний у школьников от этого к сожалению не прибавится.
Есть предложения за что бороться "ЗА" ?

Да и насчет "кухаркиных детей" - хорош параноить . Можно подумать, что Вы не в курсе. что в позднем СССР он де-факто и так действовал и анекдот про то что "у генерала тоже дети" он ведь не на пустом месте родился.
Или можно было, например, в полностью бесплатный МГИМО по-честному поступить? - не имея родителей дипломатов(торгпредов) или цеховиков с многотысячными взятками?

Можно.
Лично я учился в 66 спецшколе с углублённым изучением немецкого языка. Немецкий - с 1-го класса. С 5-го класса - ВСЕ!!! предметы, кроме русского языка - только на немецком. В связи с переездом на другую квартиру закончил только 7 классов. Но с приятелями из класса поддерживал и поддерживаю  очень тесные дружеские отношения. Так вот - те, кто полностью закончил все 10 классов поделились на 3 группы. Первая - без каких-либо "спецмам-спецпап" и "пап-цеховиков" без каких-либо напрягов поступила именно в МГИМО. Вторая часть - была сагитирована КГБ в школу внешней разведки. Третья - кто-куда.
Могу толь одно добавить - поступал в спецшколу, как в обычную. Мама - бухгалтер на фабрике, отец - мастер кожевенного цеха. И таких, как я, в классе было подавляющее большинство. Были дополнительные нагрузки и предметы - этикет, ритмика (танцам различным обучали), сольфеджио. Ещё раз - в эту спецшколу мог поступить любой "кухаркин сын". С улицы и без какого-либо "блата". Всё остальное зависело исключительно от самого ученика.