Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 14:53:22
Давайте  возьмем билет по другому предмету.

И что, я являюсь специалистом по методике преподавания любого другого предмета? Или Вы просто делаете вид, что не понимаете?
Я не знаю как надо подготовить ребенка, чтобы он получил много баллов. Учителя знают. И справляются с этим. При этом я вижу (грамотность конкретного человека на письме очень хороший показатель), что ребенок пишет с ошибками. Что вступает в противоречие с баллом, полученным на ЕГЭ. Мне этих фактов достаточно для критики экзамена.
Вообще, если на 4 экзамена я нахожу 3-х репетиторов и по этим 3-м предметам получены высокие баллы, а по 4-му низкий, то я опять-таки делаю вывод, что только наличие репетитора позволяет сдать экзамен.
Если я не нахожу 4-го репетитора всего лишь по причине отсутствия "свободных репетиторских мозгов", то делаю вывод, что район проживания также влияет на вероятность сдачи экзамена. Пи устном экзамене "по старинке" достаточно было бы в школе отбарабаниить знания "из учебника", а перед поступлением в вуз пройти очные курсы подготовки при кафедре, подтянув недостающеи знания до уровня.
Ну а если кто-то вообще не в состоянии нанять репетитора? Что тогда?

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 14:16:07
А дословная цитата учителя русского языка в школе моего ребенка подойдет?

"Я специально завышаю требования к детям, чтобы держать их в соответствующем тонусе, но с 9 класса я начну их натаскивать на сдачу ЕГЭ там подход совсем изменится и будет не до правил"

Разговор шел о том, что она уж очень сильно тиранила 6 класс по программе и заучиванию правил. "Или слово данное гою..." (с)

Ну дык, в случае обычного экзамена она бы заставляла бы их зубрить.
И о чем это говорит? О плохом экзамене или таки о плохом учителе?
Что так, что эдак знаний у учеников особо не будет. Ибо вызубренные материалы забываются четко через 2 часа после экзамена.

Кстати, мне тут еще одна мысль пришла в голову.
Дело в том, что раньше при сдаче устных экзаменов существовал очень эффективный способ, который многими учителями, даже негласно поощрился.
Правильно, этот способ заключался в написании шпаргалок, в результате чего знания систематизировались и дополнительно задействовалась механическая память. Однако, последние 10 лет по мере развития копировально-множительной техники и интернета самостоятельное написание шпаргалок уступило их скачиванию из инертна и распечатке 5-6 шрифтом. В результате чего, ПМЯМ,  эффективность устных экзаменов стала стремительно уменьшаться.

Цитата: _Sasha_ от 10.06.2013 15:09:32
.... В результате чего, ПМЯМ,  эффективность устных экзаменов стала стремительно уменьшаться.

Как показали скандалы этого года эффективность ЕГЭ тоже падает. Технический прогресс - страшная сила. Если годиков через 5 коммуникаторы научатся встраивать в очки (массово, общедоступно) - будет ваапсче абзац.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 15:17:26
Как видим, проблема - не в экзамене. Проблема - до.


Я Вам плюс поставил за это Ваш вопрос.
Тоже хотел бы знать - почему школьная программа и метода ее преподования не позволяет без репетиторов сдать экзамен?
Экзамен виноват?

Ну дык вывод напрашивается простой до безобразия. Экзамен проверяет не то, чему учат в школе! Не в одной единственной и неповторимой. И не во всех школах региона даже. А во всех школах страны.

Цитата: Алексей_M от 10.06.2013 15:07:48
И что, я являюсь специалистом по методике преподавания любого другого предмета? Или Вы просто делаете вид, что не понимаете?
Я не знаю как надо подготовить ребенка, чтобы он получил много баллов. Учителя знают. И справляются с этим. При этом я вижу (грамотность конкретного человека на письме очень хороший показатель), что ребенок пишет с ошибками. Что вступает в противоречие с баллом, полученным на ЕГЭ. Мне этих фактов достаточно для критики экзамена.
Вообще, если на 4 экзамена я нахожу 3-х репетиторов и по этим 3-м предметам получены высокие баллы, а по 4-му низкий, то я опять-таки делаю вывод, что только наличие репетитора позволяет сдать экзамен.
Если я не нахожу 4-го репетитора всего лишь по причине отсутствия "свободных репетиторских мозгов", то делаю вывод, что район проживания также влияет на вероятность сдачи экзамена. Пи устном экзамене "по старинке" достаточно было бы в школе отбарабаниить знания "из учебника", а перед поступлением в вуз пройти очные курсы подготовки при кафедре, подтянув недостающеи знания до уровня.
Ну а если кто-то вообще не в состоянии нанять репетитора? Что тогда?

Видите ли, к сожалению,  приведенный вами пример, к самому ЕГЭ имеет очень опосредованное отношение.
Есть вполне определенное сочетание способностей и темперамента ученика при котором, в повседневном письме он будет делать много ошибок, ибо "мысль опережает руку", но при определенных условиях и целенаправленной сосредоточенности он этих ошибок не сделает, так имеются знания и потребность их применить. Например, обычный диктант на уроке будет написан на 3-4, а экзаменационное сочинение, на которое отводиться 6 часов вполне может написать на 4/5 по грамотности.
Сам такой был.

Ну и еще конечно играет всеобщая снисходительность к орфографии и грамматике в газетах, журналах, книгах и, особенно, интернете. Сейчас, к сожалению, никто стыда от неграмотности особо не испытывает.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 13:10:10
Да, я так написал. Что Вам не нравится?
... грызь
Я пользовался репетиторами потому, что школа не дает знаний школьной программы.
Что не понятно?
Я считаю, что это плохо, когда школа не дает то, что должна давать.

Насчет слудея моей логике - это Вы придумали, это Ваши слова, а не мои. Мои слова такие - уровень билетов по ЕГЭ выше школьной программы. Это не мое желание и не мое мнение - это факт, подтвержденный в том числе и разработчиками заданий по ЕГЭ.
Лично я - против этого. Считаю, что вопросы на экзамене (любом - будь то ЕГЭ или прежняя система) не должны выходить за рамки школьной программы.
Что не понятно?

  Непонятно противоречие: система среднего образования в России, существовала задолго до введения в обиход ЕГЭ, но чтобы его успешно сдать сейчас - стандартной школьной программы не достаточно. Принципом, который декларировали, да декларируют сейчас, было - объективная оценка знаний учеников. Зачем было изначально закладывать в ЕГЭ противоречие - хорошо сдать ЕГЭ можно только имея знания, превосходяще школьную программу, и делать его обязательным, мотивируя это "объективностью"? Можно же было обойтись стандартной программой?
  На вопрос "зачем" есть традиционный ответ - "кому выгодно". Есть мнение, что основной профит от введения ЕГЭ получила достаточно узкая в масштабах страны группа чиновников от Минобразования, создав под себя коррупционные схемы вокруг ЕГЭ. Вы ведь не будете отрицать того, что эти схемы есть? Одновременно произошел переход денежных потоков от преподавателей ВУЗов, ранее готовивших абитуриентов, к школьным учителям и разного рода конторам, крутящимся вокруг центров проверки экзаменов. Той самой объективности оценки знаний - нет.
  Но сейчас, по вашим же словам, "проблема не в экзамене (ЕГЭ или не-ЕГЭ). Проблема раньше - в течении обучения в средней школе". Вы не находите здесь парадокса?
 

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 13:10:10
грызь...
Или возможность таланту из глубинки поступить в Бауманку, а не ограничиться физическим факультетом педагогического ВУЗа в ближайшем областном центре чиста из-за материальных проблем. Или та же коррупция - снижение ее на порядок (а точнее - на несколько порядков).

Про несколько порядков снижения коррупции - ссылкой не побалуете?
Про талант из глубинки - система образования без ЕГЭ предполагала такие же возможности. Как она принципиально изменилась в плане, Вашими словами: "чиста материальных проблем" для таланта из глубинки?

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 16:03:22
Вам вопрос - Вы согласны с тем, что при прежней системе вступительные экхзамены в ВУЗы выходили за рамки школьной программы?

Не согласен. Каждый день в зеркале вижу живой пример.

Цитата
Группа чиновников от Минобразования если и создала коррупционные схемы вокруг ЕГЭ, то все эти схемы в итоге сводятся к одному - сливу вопросов/заданий из экзаменационных билетов. Чистый криминал.
Хуже это или лучше прежних коррупционных схем - вопрос спорный. Но что однозначно - масштаб коррупции сужен с десятков тысяч потенциально коррупционных мест, до нескольких десятков, может нескольких сотен. Это несмоненный плюс.

"Если создала коррупционные схемы..." - вы живете в тайге и новости вам недоступны?
Почитайте - http://www.nsad.ru/a…relochniki
О том, как такой экзамен может обеспечить объективность оценки знаний, Вы скормно умолчали.

Цитата
Ссылкой не побалую. Может где-то и есть данные, но я ими не располагаю.

Как это называется - вы сами знаете. Уточнять не буду

Цитата
Раньше, чтобы поступить в МГУ надо было ехать в МГУ и сдавать экзамены в МГУ. А теперь достаточно отослать по почте результаты ЕГЭ в приемную комиссию МГУ (соответствующий факультет). Не всем по карману поехать в Москву на минимум две недели. Приходилось ограничиваться ближайшим ВУЗом. А что у нас ближайший? Хорошо если политех есть рядом, а в большинстве регионов ближайший профильный ВУЗ - это педагогический в областном центре.

Для того, чтобы сейчас поступить в МГУ, нужно сдать дополнительное вступительное испытание. В МГУ. В Москве. И еще найти денег на репетиторов для ЕГЭ. Так где сократились "чиста материальные проблемы"?

Цитата: Алексей_M от 10.06.2013 15:13:59
Как показали скандалы этого года эффективность ЕГЭ тоже падает. Технический прогресс - страшная сила. Если годиков через 5 коммуникаторы научатся встраивать в очки (массово, общедоступно) - будет ваапсче абзац.

Ну учитывая что на пляжах Паттайи за вполне разумных деньги предлагают ручки со встроенным диктофоном, фото и видео камерами - не вижу смысла ждать 5 лет. Собственно абзац уже наступил.

Правда мне не понятно одно, какая религия запрещает публиковать полную базу КИМ, но при этом для каждого ученика генерировать уникальный набор вопросов из соответствующих разделов в момент начала сдачи экзаменов как это делают мелко мягкие на своих сертификационных экзаменах.

Да и че мешает поставить в центрах сдачи металлодетекторы  и заставлять учеников все сдавать- мне тоже не понятно.

Цитата: _Sasha_ от 10.06.2013 16:31:28
Ну учитывая что на пляжах Паттайи за вполне разумных деньги предлагают ручки со встроенным диктофоном, фото и видео камерами - не вижу смысла ждать 5 лет. Собственно абзац уже наступил.

Правда мне не понятно одно, какая религия запрещает публиковать полную базу КИМ, но при этом для каждого ученика генерировать уникальный набор вопросов из соответствующих разделов в момент начала сдачи экзаменов как это делают мелко мягкие на своих сертификационных экзаменах.

Да и че мешает поставить в центрах сдачи металлодетекторы  и заставлять учеников все сдавать- мне тоже не понятно.

Ага-ага. А если какого педагога сфоткают во время ЕГЭ - наказание будет жестоким, суровым и беспощадным. Ибо они виноваты всегда и во всем. Кстати, в первых же сюжетах о скандалах на ЕГЭ в этом году какой-то чиновник от образования в интервью 1-му каналу обвинил именно таких училок и пообещал всех наказать. Про гаджеты он даже не слыхал. Или не хочет слышать?
Почему нельзя публиковать базу? Спрсите опять же чиновников минобра.
Изъятие предметов? А где их хранить? Потом столько исков будет с подсчетом пропавшего по методу стоматолога Шпака. В общем, нужна законодательная (а потом соответствующая материальная) база.
Кстати, Вы неправильный сторонник ЕГЭ.  Вы сторонник некоего ЕГЭ, который, возможно, будет лет через несколько. А настоящий, современный, у Вас вон сколько вопросов вызывает.

Цитата: Bloody от 10.06.2013 16:21:27
Не согласен. Каждый день в зеркале вижу живой пример.

То есть, ранее экзамены не выходили за рамки школьной программы, а теперь выходят? Я не согласен с этим утверждением, но допустим Вы правы. Тогда речь надо вести о том, чтобы и сейчас экзамены не выходили за рамки школьной программы. Всего то делов для решения этой проблемы.
А что вместо этого продуктивного решения имеем? Имеем требование об отмене ЕГЭ.
Это решение данной проблемы? Решение. Но и уничтожение всего человечества - тоже решение этой проблемы.
Решение проблемы должно быть адекватно самой проблеме.
А такое предложение решить проблему - направлено не на ее решение, а на иные цели - отмену ЕГЭ.

Цитата: Bloody от 10.06.2013 16:21:27
"Если создала коррупционные схемы..." - вы живете в тайге и новости вам недоступны?
Почитайте - http://www.nsad.ru/a…relochniki
О том, как такой экзамен может обеспечить объективность оценки знаний, Вы скормно умолчали.

Скромно умолчал? Как-то Вы смещаете акценты, придавая негативный окрас. Вроде и по мелочи - не придерешься, но всё это как то дурно пахнет. Давайте без этих тухлых методов - Вы же позиционируете себя как порядочного человека.
О чем тут умалчивать, если и без моих оценок все предельно понятно - тот, кто не знает пердмет, но удачно списал, не заслуживает высокой оценки. Такая оценка - не обспечивает объективность знаний.
Что тут не ясно, что нуждается в разжевывании?
Спрашивайте, я дам пояснения, если это сразу Вам не очевидно и нуждается в пояснениях.
Уже говорили стопитцот раз - причиной ввода ЕГЭ (не главной, но одной из основных) является снижение уровня коррупции. Грубо говоря -  снижение вот таких вот "оценок, не отражающих объективный уровень знаний". Что ЕГЭ и добивается, но не без проблем (которые будут решены).

Цитата: Bloody от 10.06.2013 16:21:27
Как это называется - вы сами знаете. Уточнять не буду

Как это называется, уж уточните?
Я честно сказал свое мнение и честно сказал на основе чего оно формируется. И не Вам первому. Благо те, кому уже говорил это, тоже считали, что это слишком уж субъективный фактор. Но они, по крайней мере, не позволяли себе опускаться до таких намеков, до которых опустились Вы.
Тем не менее, вместо попытки очернить мои доводы, попробуйте объективно их оценить. Проверить на себе. Если Вы незаинтересованный, то Вы увидите, что субъективизма в моем этом доводе мало. Если заинтересованный, то тогда, конечно, это лишнее.

Цитата: Bloody от 10.06.2013 16:21:27
Для того, чтобы сейчас поступить в МГУ, нужно сдать дополнительное вступительное испытание. В МГУ. В Москве. И еще найти денег на репетиторов для ЕГЭ. Так где сократились "чиста материальные проблемы"?

Изначально такие изыски, как с МГУ, система ЕГЭ не предусматривала. Это уступка. Уступка поднятому высшей школой ору.
Надеюсь это временная уступка и с устаканиванием системы ЕГЭ это уберут.
Репетиоры - это не норма. Система образовани, средлняя школа должна и без репетиторов давать объем знаний, достаточный для  поступления в ВУЗы.

И то, что в МГУ и еще нескольких ВУЗах разрешили дополнительные экзамены, и то, что некоторые (пусть - многие)пользуются репетиторами - это отступления от системы.
Вы тыкаете не в норму, а в отступление от нормы, как будто это и есть базис. Используете огрехи  системы, которые надо править, как саму систему.
И Вы не один такой, наблюдается характерная картина - такие методы у противников ЕГЭ.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 14:46:46
Не пройдет.
Объясню почему.

Тут (и не только тут) усиленно проталкивается тезис, что ЕГЭ это тесты и подготовка к сдаче ЕГЭ сводится к "затачиванию на тесты". Или, как в нашем случае, "дрессура к ЕГЭ".
То есть, проводится мысль, что подготовка к сдаче ЕГЭ это хуже, чем подготовка к сдаче экзамена в предшествующем стиле.

Вот и хочется понять - чем хуже? В чем разница?
То есть не просто повторить эту фразу "натаскивание на ЕГЭ", только на этот раз указав ее источником "школьного учителя моего ребенка", а объяснив конкретно, чем подготовка к ЕГЭ снижает уровень образованности/интеллекта/понимания и так далее у учеников.

...


Еще раз.
Нет компании в защиту ЕГЭ. Это плановое мерпориятие властей и идет своим ходом.
В СМИ развернута компания против ЕГЭ. Идет дискредитация ЕГЭ. И вся компания - на огульщине и общих фразах. Конкретики нет.

В чем разница!? Да Вам тут уже 5 страниц текста исписано на тему "в чем разница?".

Вы что реально, на полном серьезе, будете утверждать, что подготовка к традиционным экзаменам и к тесту может быть одинаковой??? Да потому и спорят тут все. ЕГЭ не позволяет только одного, спросить "а почему?". Нельзя понять ход мысли человека. Нельзя понять логику, которая приводит его к тому или иному ответу. На ЕГЭ человек и не готовится к этому.

А ВУЗовские преподы с ума сходят от того, что бал ЕГЭ у абитуриента достаточный, приняли, а он ничерта не сказать\сделать сам не в состоянии. Мотивация отсутствует напрочь. Вышвырнуть его не позволяют.





А зачем защищать ЕГЭ !? Его уже запустили, чтобы его остановить надо иметь политическую волю. Стоны родителей\преподов\учителей не в счет.

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 17:01:37
Вы что реально, на полном серьезе, будете утверждать, что подготовка к традиционным экзаменам и к тесту может быть одинаковой??? Да потому и спорят тут все. ЕГЭ не позволяет только одного, спросить "а почему?".

Наша маша хороша, начинай сначала.

Ну ладно. ОК. Я серьзно утверждаю, что подготовка к традиционным экзаменам и к тесту может быть одинаковой.
На самом деле я такого не утверждал и для меня загадка, как это Вы углядели это в моих словах, также как загадка - как это Вы НЕ углядели то, что есть в моих словах.
Но допустим.
Итак, я утверждаю, что "подготовка к традиционным экзаменам и к тесту может быть одинаковой".
Я не прав?
Объесните мне, в чем?

Потом объясните мне, зачем Вы сюда прилепили тесты? Ведь мы говорим об ЕГЭ.
Или Вы ЕГЭ и называете тестом? Почему? Объясните мне это.
Заранее, спасибо.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 16:54:28
Система образовани, средлняя школа должна и без репетиторов давать объем знаний, достаточный для  поступления в ВУЗы.

А вот здесь то и кроется основное противоречие, которое все упорно игнорируют и боятся обсуждать.
В силу разных способностей данный объем все ученики усвоить не могут по определению - соответственно есть 3 способа
1. Сосредоточиться на той части, которая хочет и может усвоить объем знаний, необходимый для поступления в ВУЗ - это где то 30-40 процентов. Но тогда остальные 60-70 которые хотят, но не могут и, те кто и не хотят и не могут останутся на обочине. И начнутся вопли об отсутствии дифференцированного подхода, социал-дарвинизме, воспитании быдлорабов и т.п. Кроме того, такой подход больно ударит по самим учителям, так как доставшаяся нам по наследству от СССР оценка успешности учителя, на основании успеваемости учеников, будет мягко говоря невысокой со всеми вытекающими отсюда материальными демотиваторами.
2. Сосредоточиться на тех кто хотят, но не могут. Вроде и овцы целы и волки сыты. Но при таком подходе объем и качество усвоенного материала будет существенно ниже. Что бы компенсировать это - в случае обычной формы экзамена, включаются механизмы занижения требований, персональное натягивание на самом экзамене и т.п., в случае ЕГЭ начинается "натаскивание" на тестовую форму экзамена, путем тренингов и формирования навыков максимально эффективной сдачи заданий из разделов А и Б. При этом С как заведомо недостижымый просто выносится за скобки. И те кто хотят в ВУЗы должны выкручиваться сами - нанимать репетиторов, скачивать с инета пресловутые ответы, давать взятки и т.д.
3. И есть еще третий путь - сверху - постепенно, незаметно снижать объем школьной программы, снижая и объем КИМов и количество предметов

Так вот основная печаль и проблема нашего образования, что устав от бесплодных попыток найти приемлемый  компромисс между 1 и 2 способом, наш минобр потихоньку и исподволь начинает идти по 3 пути. И этого почему то Дон Кихоты, храбро сражающиеся с ветряными мельницами ЕГЭ и Фурсенко/Ливановыми видеть не хотят.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 17:06:42
Наша маша хороша, начинай сначала.

Ну ладно. ОК. Я серьзно утверждаю, что подготовка к традиционным экзаменам и к тесту может быть одинаковой.
На самом деле я такого не утверждал и для меня загадка, как это Вы углядели это в моих словах, также как загадка - как это Вы НЕ углядели то, что есть в моих словах.
Но допустим.
Итак, я утверждаю, что "подготовка к традиционным экзаменам и к тесту может быть одинаковой".
Я не прав?
Объесните мне, в чем?

Потом объясните мне, зачем Вы сюда прилепили тесты? Ведь мы говорим об ЕГЭ.
Или Вы ЕГЭ и называете тестом? Почему? Объясните мне это.
Заранее, спасибо.

усиленно проталкивается тезис... "дрессура к ЕГЭ"
То есть, проводится мысль, что подготовка к сдаче ЕГЭ это хуже, чем подготовка к сдаче экзамена в предшествующем стиле.
Вот и хочется понять - чем хуже? В чем разница?

========================================
Вот из этих слов и сделан вывод.
Или это у Вас способ задавать вопросы такой? По моемУ, возможно совсем неверному пониманию Вашей мысли, человек пытается сказать "я вот несогласен, с этим тезисом, докажите мне, что это не так".


Ваша Маша уже на столько хороша, что Вам уже несколько собеседников только и начинают сначала.

Вы не правы в том, что подготовка для традиционного экзамена и ЕГЭ может быть одинаковой и является одинаковой. На традиционном экзамене придется думать и излагать мысли, на ЕГЭ - только вспоминать заученную информацию (не везде, разумеется)



Я называю ЕГЭ тестом, потому, что есть раздел А, если это не тест, то я уж не знаю, что Вам еще сказать...
http://www.examen.ru…n_demo.pdf

Цитата: _Sasha_ от 10.06.2013 17:26:32

Так вот основная печаль и проблема нашего образования, что устав от бесплодных попыток найти приемлемый  компромисс между 1 и 2 способом, наш минобр потихоньку и исподволь начинает идти по 3 пути. И этого почему то Дон Кихоты, храбро сражающиеся с ветряными мельницами ЕГЭ и Фурсенко/Ливановыми видеть не хотят.

Это не минобр, Европа и Пиндосы твердо идут по этому пути. Дороги у них разны, но подход один:
1. Уравниловка
2. Проблемы
3. Снижение требований

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 17:01:37
В чем разница!? Да Вам тут уже 5 страниц текста исписано на тему "в чем разница?".

Вы что реально, на полном серьезе, будете утверждать, что подготовка к традиционным экзаменам и к тесту может быть одинаковой??? Да потому и спорят тут все. ЕГЭ не позволяет только одного, спросить "а почему?". Нельзя понять ход мысли человека. Нельзя понять логику, которая приводит его к тому или иному ответу. На ЕГЭ человек и не готовится к этому.

Безусловно, методика сдачи устного экзамена и методика сдачи письменного теста отличается. Так же отличается и методика подготовки к сдаче письменного и устного экзамена.

Вот только количество усвоенных знаний, умений и навыков зависит не от выбранной формы контроля, а от правильности и полноты использования и соблюдения учителем дидактических, педагогических и предметных методик и приемов.
Если заставить ученика зубрить билеты или заставлять учить номера вопросов и ответов - то количество знаний после экзамена будет одинаково стремиться к 0, независимо от формы экзамена.

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 17:01:37
А ВУЗовские преподы с ума сходят от того, что бал ЕГЭ у абитуриента достаточный, приняли, а он ничерта не сказать\сделать сам не в состоянии. Мотивация отсутствует напрочь. Вышвырнуть его не позволяют.

А зачем защищать ЕГЭ !? Его уже запустили, чтобы его остановить надо иметь политическую волю. Стоны родителей\преподов\учителей не в счет.

А не надо путать причину и следствие. Мотивация студента стала пропадать еще с середины 90-х и окончательно пропала к началу 2000 . Когда ЕГЭ и в помине не было.
Фактическое отсутствие отсева в ВУЗах снижает мотивацию к учебе до нуля - независимо от того какую форму контроля использовала школа.
Наличие/отсутствие знаний и оценки на экзаменах/ЕГЭ тут вообще роли не играют.
До внедрения ЕГЭ в 00-ых многие ВУЗы 2-го, 3-го эшелона на платные места принимали вообще на основе собеседования. Да ина многих бюджетных специальностях конкурс был настолько низкий, что вступительные экзамены были фикцией. При этом бюджетников отчислить тоже нельзя, так за них из бюджета тоже идет по душевое финансирование.

Ну и причем здесь ЕГЯ/не ЕГЭ?

Цитата: Bloody от 10.06.2013 15:46:34
Непонятно противоречие: система среднего образования в России, существовала задолго до введения в обиход ЕГЭ, но чтобы его успешно сдать сейчас - стандартной школьной программы не достаточно. Принципом, который декларировали, да декларируют сейчас, было - объективная оценка знаний учеников. Зачем было изначально закладывать в ЕГЭ противоречие - хорошо сдать ЕГЭ можно только имея знания, превосходяще школьную программу, и делать его обязательным, мотивируя это "объективностью"? Можно же было обойтись стандартной программой?

Откуда такое появилось?

в ЕГЭ принципиально вводятся только вопросы соответствующие школьной программе.

Хотя бы один случай превышения означал бы судебный процесс и отмену всех результатов ЕГЭ

Просто сама школьная программа достаточно обширна и запомнить все сложно

Цитата: Bloody от 10.06.2013 15:46:34
  На вопрос "зачем" есть традиционный ответ - "кому выгодно". Есть мнение, что основной профит от введения ЕГЭ получила достаточно узкая в масштабах страны группа чиновников от Минобразования, создав под себя коррупционные схемы вокруг ЕГЭ. Вы ведь не будете отрицать того, что эти схемы есть? Одновременно произошел переход денежных потоков от преподавателей ВУЗов, ранее готовивших абитуриентов, к школьным учителям и разного рода конторам, крутящимся вокруг центров проверки экзаменов. Той самой объективности оценки знаний - нет.

Это просто безумный бред. Который если что и показывает, то единственно что ненависть к чиновникам у некоторых приняла просто патологический характер. Эти так называемые "коррупционные схемы" это схемы, по которым учителя помогают заполнять ЕГЭ, как будто до этого они просто не ставили пятерки.

С какого вы взяли что объективной оценки знаний нет?

Правильность заполнения тестов ЕГЭ и есть вполне объективная оценка знаний. Если есть желание спорить так идите и попробуйте без знаний сдать. В чем проблемы?

Цитата: Bloody от 10.06.2013 15:46:34
  Но сейчас, по вашим же словам, "проблема не в экзамене (ЕГЭ или не-ЕГЭ). Проблема раньше - в течении обучения в средней школе". Вы не находите здесь парадокса?

Проблемы и в том и в том, но это проблемы текущие, а не системные. Типа "отмени ЕГЭ и наступит рай" это чушь.

Как неоднократно помогавший детям с ЕГЭ я считаю что сам ЕГЭ абсолютно оправдан.
Он дает возможность реально оценить знания учеников в масштабах страны.

Крики "а вот во всяких Дагестанах стали получать 100 баллов - значит коррупция выросла" - если подумать - чушь

Во всех этих Дагестанах и ранее у успехом получали золотые медали не зная даже пары правил русского языка.

Просто при сохранении там того же уровня коррупции, на фоне уменьшившейся коррупции в основной России, это стало заметнее

И особого вреда я не вижу. Первоначальных дураков шедших с купленными 100 баллами в МГИМО больше нет - они по тихому расходятся по второсортным столичным вузам и довольны.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 17:50:48
Ну, именно такой ответ я и предполагал. И не надо больше ничего говорить - этого вполне достаточно.
Достаточно для того, чтобы самому понять свою ошибку - "Я называю ЕГЭ тестом, потому что есть раздел А".

Компания против ЕГЭ основана на постулате, что ЕГЭ снижает уровень знаний и умение ими пользоватся.
А я говорю - данное утверждение не верно. Ложно. Фалсе. Нот тру. И так далее.
То, что я прошу - доказать это утверждение. И тогда я , может быть, изменю свое мнение. Признаю, что был не прав.
То, что мне подсовывают в качестве доказательства сводятся к утверждению, что
1). "ЕГЭ это тест". А это не так - тест там только одна часть, самая малозначимая в плане оценки уровня знаний ученика.
2). Тест проще сдавать, чем традиционный экзамен, потому, что он требует меньшего уровня знаний с одной стороны, а с другой стороны его можно просто зазубрить, при этом толком не понимая то, что зазубрил. Это утверждение справедливо лишь частично - зависит от уровня и сложности теста. Исходя из тех билетов, что видел я, простого зазубривания недостаточно даже для нормального (не высокой) решения части А билета. На мой взгляд требуется куда больше. чем простое зазубривание - требуются знания.
Это лично мое мнение, основанное на изучении билетов. Как можно мне отбросить это мнение только на основани и голословных утиверждений, пусть и повторяемых много раз? Мне нужны другие аргументы для изменения своего мнения.
Более того, зная содержание билетов и учитывая то, что все люди мыслят более менее в одном тренде и ценности в основном у всех людей одинаковые, я понимаю, что любой, кто ознакомится с содержанием билетов должен прийти к тем же выводам, к которым пришел и я.
Еще более того - учитывая, что противники ЕГЭ сводятся к двум категориям - преподователям (т.е. заинтересованные лица) и те, кто не знаком с системой ЕГЭ и содержанием билетов - я делаю предположение, что объективных возражений против моей позиции нет. По крайней мере - не прозвучало.

Вах! Шайтан!!!

А я типа все три раза не понял, какой Вам нужен ответ, и ни какого другого комментария от Вас и не ожидал... К сожалению Вы вообще не прочитали мои ответы, жаль...

Что придет на смену ЕГЭ
С будущего года правила поступления в вузы могут быть пересмотрены. На совещании с ректорами подведомственных вузов в понедельник министр образования и науки Дмитрий Ливанов сообщил, что проходной балл в вузы может складываться из результатов ЕГЭ, средней оценки аттестата выпускника, а также успехов в спорте, творчестве и других внеучебных достижений учащегося.

Все это в совокупности будет назваться портфолио школьника, и содержимое этого "портфеля" станет пропуском в вуз.

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 17:01:37
В чем разница!? Да Вам тут уже 5 страниц текста исписано на тему "в чем разница?".

Вы что реально, на полном серьезе, будете утверждать, что подготовка к традиционным экзаменам и к тесту может быть одинаковой??? Да потому и спорят тут все. ЕГЭ не позволяет только одного, спросить "а почему?". Нельзя понять ход мысли человека. Нельзя понять логику, которая приводит его к тому или иному ответу. На ЕГЭ человек и не готовится к этому.

Подготовка к ЕГЭ лучше подготовки к традиционным экзаменам. Как неоднократно помогавший в подготовке к ЕГЭ убедился на личном опыте. При ЕГЭ человек просто должен понять основы школьного курса и уметь правильно его применять

Нафига вы решили лезть в голову и понимать ход мыслей людей? И с какого вы решили что учителям это надо для большинства учеников? Нужно чтоб основная масса знала школьный курс и умела его применять.

По моему опыту как раз из подготовки к ЕГЭ в голове остается больше чем от отчаянного забивания головы массой информации при традиционных экзаменах

Знаменитая шутка - "голова студента как унитаз - долго заполняется и сливается в один день" - ни о чем вам не говорит??

Подготовка к ЕГЭ спокойнее и увереннее. Знаешь что "условно 4" будет всегда. И что тебя не запорют на тупом запоминательном вопросе.

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 17:01:37
А ВУЗовские преподы с ума сходят от того, что бал ЕГЭ у абитуриента достаточный, приняли, а он ничерта не сказать\сделать сам не в состоянии. Мотивация отсутствует напрочь. Вышвырнуть его не позволяют.

Это чушь. Проецирование на всех редких единичных случаев.
Человек нормально сдавший ЕГЭ уже что то знает. И какая сила не даст преподавателю учить его дальше? "Сделать сам не в состоянии" - А что он должен делать сам? Новую теорию относительности изобретать? Он должен решать типовые инженерные и медицинские задачи. Вот пусть и учат им.

Другое дело что многим студентам нужны не знания а диплом, но образование тут не при чем.

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 17:01:37
А зачем защищать ЕГЭ !? Его уже запустили, чтобы его остановить надо иметь политическую волю. Стоны родителей\преподов\учителей не в счет.

Какие массовые стоны родителей? Где вы их взяли? Учителей? Тем более.

Преподов что им не дают отбирать - есть такое, но там тоже меру надо знать. Ведущим вузам уже дали право отсеивать