Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: KKK-AI от 07.06.2013 21:27:57
Процентомания ничего не губила, а создавала определенные проблемы.
Вы много и красиво расписали, с собственной интерпретацией фактов.
В снижении числа второгодников нет ничего плохого, десятилетка существенно расширяла кругозор, жертвуя при этом определенным снижением уровня знаний по точным наукам. (Они кстати и так были высоки и залезали на вузовскую программу. Мне на первом и втором курсе по математики и физике надо было учить только часть ибо как тогда казалось, половину в школе изучили. Казалось потому что не могу сказать сколько, но точно что много.)

Качество образования -- превыше всего! Можно было и потом доучиться, кто не смог в школе... Вечерние школы были всегда.

Цитата: KKK-AI от 07.06.2013 21:27:57
И Вы абсолютно не смотрите на результат, более того не хотите его обсуждать, а он на лицо:
Существующая в СССР система народного образования создала - систему регулярного расширенного воспроизводства "знаний" и непрерывного повышения общего уровня образования. Её можно хаять, можно критиковать, но поставленные задачи она решала.

И в результате в 1970-1980-х годах СССР не ругал только ленивый его житель... Не ценили того, что двойки не ставили и на второй годе не оставляли...

Цитата: KKK-AI от 07.06.2013 21:27:57
А вот дальше катастрофа, которая началась со снижения планки, и ввода такого бредового и преступного для образования термина как балласт на всех кто не вписывается в их понимание "достоин среднего образования". Ох как я помню интеллектуальные сопли того времени и "кухонных теоретиков" рвавшихся рулить государством. Мем что "вредно иметь много слишком образованных стал - лозунгом целой плеяды "якобы либералов/демократов".
Аукнулось и жестко уже в 90х, а дальше больше.
(Учителя должны понимать, кроме их предмета есть ещё целый мир, и проявляя якобы принципиальность и строгость, они часто не замечают что это может быть "самодурством, прокрустовым ложем, или просто ученик не вписывается в их менталитет. Зато сколько самолюбия прет в этом "строже", "я двоек наставил", блин да себе такой учитель двоек наставил, своему уровню профессионализма".)

Ну так "на вещи нужно смотреть ширше, а к людям относиться мягше" запустил Хрущев. Вот и доучились, что все забили болт на учебу и на требования...

Цитата: KKK-AI от 07.06.2013 21:27:57
В 2000 начали вводит болонку, венцом её стало ЕГЭ, и не видеть этого, значит быть слепым или страдать аутизмом.
А что сделало с общим уровнем знаний и подготовкой специалистов ЕГЭ и болонка разве что немой не вопиёт.
Сами проводники болонки и ЕГЭ не скрывали что это близнецы братья, а уж как соросовцы набрасывались на школы дабы это ввести отдельная песня.
Сейчас стыдливо пытаются развести ЕГЭ и болонку, но это же нонсенс, или нас считают за беспамятливых олигофренов?!
Нет господа, я помню как все начиналось, и я помню как те преподаватели что первые поняли к чему это все ведет, начали сопротивляться буквально сгорая в этой борьбе. Помню, ещё и потому что приходилось и хоронить.
И поэтому мира с проводниками ЕГЭ и болонки у меня быть не может, как и у всей моей родни, и у её учеников из тех кто верил и верит - образование это социальная потребность общества, социальная обязанность как государства так и семьи, а лучшее образование классическое русское/советское/российское.

А ничего не сделало... А просто выявило все болезни школы, которые туда натащили "сопливые добрые дамочки" и мудраки из Академии Педнаук! Учители были слишком добрые -- вот и развалили образование!

Цитата: Hypnotic Spector от 07.06.2013 12:04:53
Я не видел не одного, подчеркиваю! НЕ ОДНОГО научного исследования или научного обоснования для перехода к ЕГЭ

Егэ не может научить, что надо писать "НИ одного", но он может показать безграмотность так же, как очный экзамен с экзаменатором.

Цитата: Duke Nuken от 07.06.2013 14:21:07
ОК.
2. Насчет снижения коррупции. Это - не самоцель ЕГЭ. Это вторая по важности причина и второй по важности результат от введения ЕГЭ. Можно даже сказать - побочный результат, хотя от этого его важность ничуть не становится менее значимой для страны.
Основная цель - повышение общего уровня образования специалистов, выпускаемых ВУЗами страны.
Это и официальная версия и мое личное мнение, сформированное после ознакомления (довольно плотного и тщательного) с системой ЕГЭ.

Так не бывает.

Не цель, но причина. Адепты ВШЭ называют её причиной. НО.

В нашей стране раскрытием преступлений, снижением уровня преступности занимается МВД. Минобрнауки занимается образованием. Не надо мне говорить о том, как плохо МВД справляется со своими функциями, я Вам на это отвечу, что Минобрнауки не просто не справляется со своими функциями, но и занимается подрывной деятельностью в масштабах страны.
Мало того. Коррупция никуда не делась. Она просто частично сместилась с уровня ВУЗов, на уровень школ. Место взяток на вступительных экзаменах в ВУЗы занимают взятки учителям на ЕГЭ. Место полулегального репетиторства ВУЗовских преподавателей, занимает полулегальное репититорство школьных учителей при подготовке к ЕГЭ.

Не понимаю причем тут уровень специалистов, выпускаемых ВУЗами и ЕГЭ, который используется для проверки знаний поступающих? Вы хотите подвести под это свой тезис об "отсечении", описанный ниже? Своеобразно. Но если это ИМХО. а не аргумент, обсудим ниже.

Цитата: Duke Nuken от 07.06.2013 14:21:07

А теперь только мое личное мнение - ЕГЭ это отсекательная система. Это лично я так решил для себя и это мое личное мнение я иногда озвучиваю.
Что значит в моем понимании отсекательная система?
Это значит, что система ЕГЭ отсекает случайных людей от получения высшего образования. Наверняка у вас на первом курсе тоже были случайные люди.
Это значит, что таких, которые получают образование, например, в педагогическом институте по специальности преподователь математики, а идут работать начальником бекофиса в банк - бедет меньше. Или закончил строительный, а пошел в журналисты. И тому подобное.
Это значит, что если ты не поступил в ВУЗ сразу после окончания школы, то ты скорее всего (99%) уже никогда не поступишь в ВУЗ. Не, и такие случаи будут, но они не будут иметь такого масштаба, как сейчас.
Это значит, что тебе если очень надо поступить в ВУЗ, если ты заточен на это (сам или тебя семья заточила - семья в третьем поколении все с высшим образованием), то тебе уже в школе придется начинать рвать жилы, впитывая по максимуму школьную программу, чтобы потом поступить в ВУЗ.
Иначе - 99% что не ты поступишь в ВУЗ никогда.

Ок, возьмем Ваш тезис, как утверждение, а я его немного покритикую. Читающие же тему камрады нас рассудят.

Вы считаете, что ЕГЭ отсекает случайных людей от поступления в ВУЗ т.е. еще в школе принимается решение о том, нужен ли человек в данном конкретном ВУЗе или нет. "Принимается решение" - не буквально, но ЕГЭ = Школа и по сути это так. Не достойные конкретного ВУЗа просто не дойдут до него со своими слабыми результатами ЕГЭ.

1. Тут у меня возникает простой и закономерный, на мой скромный взгляд, вопрос: А зачем?
По каким-таким причинам, ту же самую функцию не может выполнить живой преподаватель, на традиционном экзамене? Согласитесь, что живое общение дает гораздо больше информации о человеке, чем его листочки с "галочками" и сухой цифровой тестовый отчет.

Только не примешивайте к ответу на этот вопрос тему коррупции. Коррупция осталась. Из Вашей переписки с камрадом KKK-AI видно, что Вы уверены в том, что коррупция сильно снизилась, а он уверен в обратном. Доказательств любого утверждения - нет. Мой личный опыт говорит о том, что коррупция осталась в том виде, который я описал выше. Так давайте оставим вопросы преступности тем, кто этим должен заниматься. Тем более, что Вы сами пишете, что борьба с коррупцией - не самоцель ЕГЭ.

2. У меня были "случайные" люди на первом курсе моего первого ВУЗа. Я бы не стал называть этих людей "случайными", почему именно так, я объясню ниже. Но могу Вам сказать, что и в "доЕГЭшные" времена ВУЗы вполе себе справлялись с этим явлением. Из 143 чел, поступивших на мой курс был выпущен 71 человек.

Так что механизмы отсечки существовали и до ЕГЭ, люди не дурней нас с вами были. Зачем же было ломать то, что работало и без Вас и эффективных чиновников из Минобрнауки?

3. Судя по вашему нику (несмотря на измененную последнюю букву имени, все мое поколение хорошо помнит, что значит фраза "маст дай"), мы с Вами  примерно одного возраста. Я предлагаю Вам слегка отмотать в памяти прошедшие события и вернуться к своему отрочеству.
Исходя из ваших посылов ребенок должен уже на уровне 7-8 класса четко понимать КЕМ он собирается стать в будущем. Поставить себе цель добиться определенных результатов по уже выбранной им специальности.
Подчеркиваю, выбранной ИМ, а не его мотивирующими родителями. Не знаю как у Вас сложилась жизнь, а мое решение оказалось ошибочным. В результате у меня не один диплом.

В нашей стране ребенок не является полностью правоспособным человеком. Это закреплено на законодательном уровне. Эти законы писали далеко не глупые люди. Они исходили из того, что ребенок - не полностью сформировавшаяся личность. Ребенку еще предстоит выучиться, получить опыт, навыки и т.д. И только по достижении определенного возраста, человек в нашей стране, получает все права и, соответственно, обязанности, получая полную форму ответственности.
Это я к тому. что в Вашем случае, не полностью сформированный человек должен принять решение, которое существенным образом будет влиять на всю его дальнейшую жизнь. Такие решения не принимаются в данном возрасте. Слишком велик риск ошибки. Это РЕБЕНОК, он не может нести ответственность за принятие таких решений т.к. не способен осознавать все последствия таковых. Только не переводите в ответе разговор в русло "что Вы хотите, это капитализм". Капитализму точно также это не выгодно. Капитал просто не может эффективно эксплуатировать неверно развитую личность.  

Цитата: Duke Nuken от 07.06.2013 14:21:07
Самое главное.
Это значит, что система ЕГЭ кардинально меняет сам подход к системе высшего образования с социалистического на капиталистический. Тут сложно сразу понять, что я имею в виду. Это не видно без глубоко погружения в суть ЕГЭ. Если по-простому, то социализм дал всеобщее образование, всеобщую грамотность. Капитализму всеобщая грамотность не нужна. Нужно столько - сколько нужно.
Поэтому те, кто не смог, не захотел, прогулял, просвистел, лето красное пропел - отсекаются. Досвидос. Идите на завод за станок или в шахту.
Поэтому, ЕГЭ на достаточном для поступления в ВУЗ уреовне  сдадут те, кто баклуши не бил. Про тех, у кого элементарно не хватает интеллекта, я даже не говорю.
Сдадут ЕГЭ те, кто рвет жилы.
И пройдут в ВУЗ, соответственно, лучшие из лучших.
Это плюс - если мы строим капитализм. Если социализм, то там наоборот необходимо максимально повышать грамотность и образованость всех.
Да, сынкам богатеев здесь проще - им могут нанять репетиторов. То есть, у них преимущество.
Ну а что Вы хотели? Это - капитализм со своим оскалом.

Не слишком ли глубоко я ушел? Если Вы воспринимаете это как через чур мои фантазии - скажите и я сдам назад.

Это, простите, чушь собачья. Капитализму нужны высокие стандарты образования ничуть не меньше, чем социализму. Капитализм - это эксплуатация наемного труда капиталом (с) БСЭ. У капитализма, простите, средства производства, ввиду эффективности во главе угла, развиваются ураганными темпами. Капитализму как воздух нужны люди, способные самостоятельно развиваться, а основой саморазвития может быть только высокие стандарты образования, заложенные государством и никак иначе.

То, о чем Вы говорите, больше относится не к капиталу, а к государственному аппарату. Государство хочет получить пласт Быдла. Быдлом управлять легче. Быдло не строит заоблачные планы. Быдло довольствуется малым. Быдло не претендует на высокие посты. Это ущербная политика. Эта политика разделит наше общество и без этого сильно рассеченное по признаку материального достатка.
Раньше я относился к трудам Маркса и ко, в которых описывалась борьба классов общества с большим недоверием. Сейчас мое отношение к этому вопросу изменилось. Разделение на классы будет всегда, кто-то всегда будет умнее, богаче, удачливей, хитрее, наглее и т.д. НО. Нельзя создавать пропасть между этими категориями. А с учетом сегодняшних реалий (я об отсутствии социальных лифтов) наши мудрые чиновнички доиграются до очередного бунта.
Славяне - не кавказ. Тут никто никого резать 50 лет не станет. Менталитет не тот. Мы долго терпим, долго копим негатив, судачим на кухнях, теперь ноем на форумах, самое паршивое, что начаться все может с совершенно рядового события, просто накопленное вывалится одномоментно, и если случится срыв (я не о болотной искусственной дряни), то в крови страну за месяц утопим. Потом пожалеем, потом, как с похмелья будем удивляться "ё-маё, что ж мы натворили!?!?", но будет поздно. А теперь представьте в этой каше пласт необразованного быдла. Да это чудовищно. Зачем же мы к этому идем?

Я не очень  углубился?

Ну, посудите сами. Чем Вам помешает ... водитель автобуса с высшим образованием (первый что пришло в голову, просто как пример), который будет знаком с творчеством Шекспира? Свободно говорящий по английски?  Да черт с ним, пускай он хоть военный институт окончит, офицер. Он что, будет плохо Вас перевозить от пункта А в пункт Б? Руль у него квадратный будет?
А вот в том, что он пойдет родину защищать, если она призовет - я уверен.
В том, что он не станет с пивом и семками в руках мобильники в переходах отжимать - я уверен
А если он напишет книгу, через 10 лет, да такую, что Шекспир от зависти в гробу перевернется, так я только гордиться своим соотечественником стану.


Зачем "отсекать"?


Извините, слишком много писанины, разделю ответы.

Цитата: Миклухо от 07.06.2013 21:00:59

Я думаю ЕГЭ может существовать без болВАнской системы.

ЕГЭ заслуживает памятника за то, что ОБНАЖИЛ глубину падения уровня образования.

Чуть позже буду отвечать как раз на этот посыл камраду Duke Nuken, просто для него ответ будет более развернутым и в контексте его вопроса. Поучаствуйте в обсуждении плз.

Цитата: slavae от 08.06.2013 07:01:20
Егэ не может научить, что надо писать "НИ одного", но он может показать безграмотность так же, как очный экзамен с экзаменатором.

http://glav.su/forum…msg1826565

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2013 12:21:55
http://glav.su/forum…msg1826565

Что значит - возиться нет времени? Если у вас стоит безграмотный распознаватель голоса, тогда ещё могу понять, но если нет, то при чём тут слово "возиться"? Грамотный человек не пишет "не когда" вместо "никогда" не потому, что он возится, а потому что по другому не умеет. А если грамотность заключается в знании "правил" русского языка из учебников, и возиться - это значит сверять написанное с правилами, или копировать написанное в Word, и исправлять, пока не будет подчеркиваний, то это не грамотность, это п-ц.
Вы считаете, что вы грамотный, потому что у вас не было егэ? Так, что ли?

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2013 12:26:12
Знаете, Вы сейчас заявили то, чего не знаете и подтвердить не сможете.
Ладно насчет подтверждения своих слов - это не всегда возможно. Но это и не повод делать вот такие заявления. Это я про взятки школьным учителям.
Как школьный учитель может повлиять на результат ЕГЭ?
Если Вы не знаете механизм  проведения ЕГЭ, то специально для такого случая я описал процедуру ЕГЭ на ветке ПРР. Ознакомьтесь, будь ласка, и скажите каким образом учителя могут повлиять на результат ЕГЭ (взяв взятку)???
Репетиторство? Да если среди репетиторов и есть учителя средней школы, то их наверняка и процента от общего количества репетиторов наберется.
Подавляющее большинство репетиторов - это преподаватели высшей школы.

Я заявил то, что знаю. но подтвердить не смогу. Кстати, у Вас есть доказательства обратного? Нет? Тогда. как я и предложил выше, давайте оставим эту тему.


Как повлиять на результаты ЕГЭ? Да просто подсказать или "не увидеть" подсказывающего. На ютубе достаточно роликов. вы думаете. что дагестан исключение? - ошибаетесь. Просто умные люди не выкладывают собственные подвиги в сеть. Дорого обходится такая известность. А Дагестан... ну, дикие они, какой с них спрос? Ваша дочь подавала документы в Плехановскую академию (кстати, теперь это Университет)? А Вы туда заходили? Очень советую. Наших друзей с братского кавказа теперь там полно. Мало того, с замечательными результатами ЕГЭ. Правда они по-русски не всегда хорошо говорят и математику других измерений изучали (в нашей реальности математика несколько отличается от той, что изучали они), но равные возможности для поступления у нас обеспечены всем гражданам страны, да...

Отступлю от темы:
Проявите лояльность к собеседнику, я же не прошу Вас перечитать эту ветку с самого начала, о чем и написал в самом первом ответе Вам. Скопируйте описание в свой ответ, я с удовольствием ознакомлюсь и мы продолжим беседу.


Процента не наберется? Уверены? Можно я отвечу Вам, Вашей же фразой: Знаете, Вы сейчас заявили то, чего не знаете и подтвердить не сможете.
Вот эту тему я как раз знаю очень хорошо.  

Цитата: slavae от 08.06.2013 13:23:57
...

Предлагаю Вам, для общения на тему русского языка, грамотности и т.п. подобрать себе интересующегося этой темой собеседника.
Я же попытки троллинга буду просто игнорировать.

Цитата: Duke Nuken от 07.06.2013 14:21:07

Но, с другой стороны, капитализму тоже востребованы умы. И система ЕГЭ расширяет среду, из которой могут появитсья востребованные умы.
То есть с одной стороны - отсекает лишних, тех кто не способен, лишая их возможности прорваться и там почивать в виде офисного планктона, например. И с другой стороны расширяет контингент потенциальных кадров - за счет предоставления возможности поступить в ВУЗ любому из любой глубинки.
Грань между этими двумя моментами - сам экзамен.
Прийти и попытаться максимально хорошо может любой.
Если сдал - перед тобой от крывты все двери.
Если не сдал - досвидос. Иди на завод. Стране нуждны рабочие руки. Супервайзеров и мерчендайзеров с юристами и экномистами уже выше крыши.

А вот с первой строчкой - соглашусь. Действительно, возможности расширяются. Не надо ехать сдавать экзамены в каждый ВУЗ отдельно, можно подать уже сданный экзамен сразу в пять. Удобно. Вдруг, где-то в за Енисеем, а городе Тея или на Таймыре, живет совершенно уникальный молодой человек, гениальность которого попросту потеряна для государства?

Другой вопрос, почему Вы считаете, что такого самородка невозможно было добыть в рамках традиционной системы образования того же СССР? Еще как можно, вопрос коммуникаций.



Дальше ответ уже касается и камрада  Миклухо.
Почему Минобрнауки с подачи ВШЭ, вбило себе в голову, что ЕГЭ - это итоговый экзамен?

ЕГЭ - это просто замечательный инструмент контроля. Он прекрасно покажет срез знаний. Он предоставит замечательные статистические данные. Он позволит формировать верные векторы развития образования.
Но ЕГЭ - это ТЕСТ. Подготовка к тесту требует особого подхода. "Натаскивания на ответы". Ведь (с моей точки зрения) в этом и суть проблемы. Учителя перестают учить, давать знания, воспитывать и организовывать гармоничные личности из детей. Они начинают давать информацию и натаскивать на ответы. Это ущербный подход. Он не развивает личность, не дает образование человеку. Этот подход уничтожает поколение.

И тем детям, что вырастут под идеологией ЕГЭ, а затем вырастят следующее поколение, я, лично я, ставлю диагноз "ЕГЭ головного мозга".

Итоговое тестирование разрушает подходы к обучению и методики, проверенные десятилетиями. Новые методики обучения во многом спорны. Личный пример с г-жой Петерсон я приводил, да думаю, что многим есть что сказать на эту тему.


Что-то мне подсказывает, что моя точка зрения близка многим родителям. Многим на число интуитивном уровне. И именно поэтому многими нанимаются репетиторы, дети отдаются на дополнительные курсы и т.п. Родители сопротивляются этой дряни.


Самое поганое, что ЕГЭ - это начало процесса. Есть и его логическое продолжение. В ВУЗах вводятся рейтинги преподавателей. Мы к этому придем повсеместно. Звучит идея благостно: мы даем студенту самому выбрать преподавателя для лекций в ВУЗе, чем больше у преподавателя студентов на лекциях, тем выше рейтинг, тем выше зарплата и т.д.

В реальности все несколько иначе. Преподавателям приходится снижать требования. Студенты завлекаются лояльностью преподавателя т.к. он становится от них зависим.

К этому еще добавляется требование администрации ВУЗов ставить оценки и закрывать сессии. Отчислений по неуспеваемости все меньше. За каждого студента государство платит (школам точно платит, в ВУЗах система иная, но суть таже - деньги).

В ВУЗах сейчас много "интересного". Тема объемная и всего не опишешь. Но то, что ЕГЭ только начало - факт.

Цитата: Duke Nuken от 07.06.2013 14:21:07

3. Делать выводы о ЕГЭ можно с одной стороны на основании  мнения специалистов, профессуры, чиновников из Минобрнауки.
С другой стороны также можно делать выводы на основании мнения тех, кто лично столкнулся с ЕГЭ.
Лучший вариант - это, когда знаешь мнения обеих сторон.
Вот и я представил возможность ознакомиться с мнением того, кто лично столкнулся с ЕГЭ - с моим мнением.

Могу только искренне поаплодировать. У Вас есть точка зрения и вы её отстаиваете. Скажите, образование получали по канонам боллонского процесса?  

Цитата: Duke Nuken от 07.06.2013 14:21:07

4. ЕГЭ - это экзамен. Проверка знаний. Не система образования. Не учебная программа. Не образовательный стандарт. То, о чем Вы говорите в своем четвертом пункте - не о ЕГЭ.

Введение в России Болонской системы я не одобряю. Не понимаю необходимость и нужность этого шага. Считаю это не нужным для России.
Уравнивание ЕГЭ и Болонской системы (ставить знак равенства между ними) я считаю подменой понятий. Манипуляцией. Шулерством.

ЕГЭ - это экзамен. Итоговый экзамен за все время обучения ученика в школе. Учебный процесс нынешней в школе, направлен на то, чтобы этот экзамен сдать. Это измененная программа обучения, это новый образовательный стандарт, это новая система образования.


О каком знаке равенства речь?! ЕГЭ - начало Боллонского процесса. Саму цель "боллонцев" я Вам написал выше. Это была прямая ЦИТАТА (я даже значок поставил).







Это ко всем:

Я очень внимательно и с огромной надеждой слежу за нашим уважаемым министром обороны. Товарищ Шойгу вышвырнул все эти боллонские "бакалавриаты" и "магистратуры" из образовательных учреждений МО. Весь преподавательский состав сохранился. Уничтожить его обычными методами "эффективных" менеджеров, такими как снижение зарплаты, не получится т.к. МО (как, кстати и в МВД, ФСБ) преподавательский состав, в основном аттестован.
Подход к обучению обоснован традициями. Разгильдяйство учащихся очень быстро излечивается. Отсев неуспевающих существенный (хотя есть тут оговорки). Они готовят офицеров по принципам образования СССР.

Единственная проблема в том, что не готовит армия и спецслужбы математиков, физиков, инженеров гражданских специальностей т.е. тех специалистов, что нужны гражданской экономике. Но я очень надеюсь, что хоть систему образования у себя сохранят.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2013 15:37:14...
...
... пример с г-жой Петерсон я приводил, да думаю, что многим есть что сказать на эту тему.

... Скажите, образование получали по канонам боллонского процесса?  
...
ЕГЭ - это экзамен. Итоговый экзамен за все время обучения ученика в школе.
...
...
Это измененная программа обучения, это новый образовательный стандарт, это новая система образования.

...
О каком знаке равенства речь?! ЕГЭ - начало Боллонского процесса.
...

"Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий...."
Один товарищ - KKK-Al - смешал в одну кучу ЕГЭ и Болонскую систему образования, Вы смешали в одну кучу ЕГЭ и госпожу Петерсон.
И оба Вы безапелляционно заявляете, что это одно и то же, или одно - неотъемлемая часть другого.
Зачем Вы это делаете?

Я там выделил в Вашем посту жирным шрифтом то, где действительно есть проблема, остро нуждающаяся в решении.
Бороться надо с госпожой Петерсон (это я утрированно), менять, и чем быстрее, тем лучше, учебную программу (школьную) и образовательные стандарты общего образования (ФГОСы для средней школы).

Вместо этого акцент смещен в сторону ЕГЭ, который ни частью Болонской системы образования не является, ни частью учебной программы средней школы.

Это какая-то диверсия, других слов подходящих не нахожу - вместо приложения усилий для решения действительно острой и важной проблемой, разбазариваемся на какую-то херню (сорри за мой французский) - на дискредитацию ЕГЭ.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2013 15:37:14...
ЕГЭ - начало Боллонского процесса.

Да нет же, нет!!!!
Я не сторонник Болонской системы, я не вижу никаких преимуществ у нее перед той системой, которая существовала (и  до сих пор, наверное, еще существует в отдельных ВУЗах).
Но я не настолько слепец, чтобы кричать, что Болонская система - это ужас! ужас! ужас!
Фигня это.
Какого-либо значимого отрицательного влияния Болонская система не несет. Ну ввели бакалавриат и магистратуру - ну и что? Нафих это не нужно? ОК, соглашусь. И что дальше? Да, разрешили студентам самим выбирать часть (подчеркиваю - только часть!!!) предметов, которые они хотят изучить. Как это влияет на благосостояние страны и ее населения???

Полагаете, специалисты из этих студентов получатся хуже?
ОК. Допустим. Но, пожалуйста, докажите это, обоснуйте. Без лишнего и не нужного горлопанства, а простыми сухими расчетами, выкладками, диаграммами, статистическими данными и так далее.

Голословности на этой ветке - более чем достаточно. Перебор явный.

Вообще, цель Болонской системы - это введение единого стандарта для разных стран.
И от этого - никуда не деться. Это веление времени. Не Болонская система - так другая. Все равно это будет и нашей стране придется присоединяться к мировому стандарту или всех остальных подталкивать к принятию нашего стандарта.

Цитата: KKK-AI от 07.06.2013 21:27:57
Процентомания ничего не губила,

Процентомания УБИЛА честных учителей -- в первую очередь.

Процентомания приучает учеников к бесплатному сыру (это аукнется), возводит ЛОЖЬ в ранг нормы. Нынешние казнокрады и липовые диссертанты с детства приучены к халяве.  

Цитата: KKK-AI от 07.06.2013 21:27:57 В снижении числа второгодников нет ничего плохого,

Так кто бы отрицал. В.Ф.Шаталов просто выучивал 100% слабых учеников так, что они в седьмом классе сдали математику ЗА СРЕДНЮЮ ШКОЛУ на одни только пятёрки. Разве плохо?

Цитата: KKK-AI от 07.06.2013 21:27:57 (Учителя должны понимать, кроме их предмета есть ещё целый мир, и проявляя якобы принципиальность и строгость, они часто не замечают что это может быть "самодурством, прокрустовым ложем, или просто ученик не вписывается в их менталитет. Зато сколько самолюбия прет в этом "строже", "я двоек наставил", блин да себе такой учитель двоек наставил, своему уровню профессионализма". )

Учитель должен понимать, что если ученик не усвоил планиметрию, то большей ГЛУПОСТИ, чем изучать с ним стереометрию придумать просто невозможно. Уроки для таких учеников становятся МУЧЕНИЕМ. Переводя неуча в следующий класс, учитель ставит перед учеником высоченный шлагбаум -- без БАЗЫ ученик обречён остаться неучем.
Лозунг: "такой учитель двоек себе наставил" очень популярен среди чиновников, благодаря этому лозунгу уничтожено лучшее в мире советское образование.

Цитата: KKK-AI от 07.06.2013 21:27:57 И поэтому мира с проводниками ЕГЭ и болонки у меня быть не может, как и у всей моей родни, и у её учеников из тех кто верил и верит - образование это социальная потребность общества, социальная обязанность как государства так и семьи, а лучшее образование классическое русское/советское/российское.

Отвечу цитатой двухгодичной давности:

ЦитатаПротив ЕГЭ только ХАЛЯВЩИКИ и те, кто "Пастернака не читал..."

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2013 15:37:14

Дальше ответ уже касается и камрада  Миклухо.
Почему Минобрнауки с подачи ВШЭ, вбило себе в голову, что ЕГЭ - это итоговый экзамен?

ЕГЭ - это просто замечательный инструмент контроля. Он прекрасно покажет срез знаний. Он предоставит замечательные статистические данные. Он позволит формировать верные векторы развития образования.
Но ЕГЭ - это ТЕСТ.

Если рассмотреть ЕГЭ по ВАЖНЕЙШЕМУ предмету -- математике, то в глаза сразу бросается ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ тестовых вопросов.

Цитата: Миклухо от 08.06.2013 21:55:37

Так кто бы отрицал. В.Ф.Шаталов просто выучивал 100% слабых учеников так, что они в седьмом классе сдали математику ЗА СРЕДНЮЮ ШКОЛУ на одни только пятёрки. Разве плохо?

В этом году моя дочь была на курсах в шаталова. В конце  обучения пообщался с ее преподавательницей математики - все в полном порядке, а годовую в нашей школе еле на "3" вытянули. Теряюсь в догадках...

Я писал тут об этом.

Цитата: Hypnotic Spector от 06.06.2013 21:08:50
Проявите снисходительность к собеседникам, получившим образование во времена СССР...
...
Поскипано...

Видите ли, в чем дело. Я прекрасно осведомлен о том, что у меня имеются серьёзные пробелы в пунктуации. И о том, что у меня далеко не идеальное знание языка. Есть нюанс (с). Я со своими ошибками не бегаю по форумам с рассказами о дико упавшем по сравнению с шедевральной советской  системой уровне образования. Не в последнюю очередь потому, что вижу вокруг себя массу абсолютно безграмотных выпускников той самой системы. Ничем не отличающихся от пресловутой жены Жиркова. К образованию которой Фурсенко, кстати говоря, руку, фактически, не приложил. В год его назначения министром образования она уже изучала в училище хохломскую роспись.
И, как правило, чем безграмотнее персонаж, тем активней он клеймит фурсенковщину.

Простая аналогия - я иногда нарушаю ПДД.Бывает грех. Но при этом я не обличаю "жуткую" работу "кровавых взяточников" из ГИБДД. Так что какие ко мне претензии? Нарушил - заплатил. Взяток не даю с тех пор, как в голове начали немного появляться мозги - лет восемь уже.
А вот когда злостный нарушитель, у которого семь десятков неоплаченных штрафов, по совместительству является  видным активистом, ведущим борьбу за права автомобилистов, то цензурно назвать его можно только лицемером.

Начну с того что ЕГЭ - это информация управленческого характера.
На ее основе делаются выводы об успешности усвоения Знаний подросшими кадрами для экономики страны.

Одновременно ЕГЭ - это благо позволяющее продолжить обучение  в том числе за счет бюджета.

В чем претензии школьных учителей? Контроль неадекватен, мнение учителя не отражается в итоговой оценке по предмету.
В чем претензии вузовских преподавателей? Контроль завышает знания абитуриента.

Предлагаю ЕГЭ разделить на 2 части. Собственно оценка работы школы и оценка знаний абитуры поступающей в вузы.

ЕГЭ разделить на 4 части.

Части "А" и "Б" сдаются всеми выпускниками школы - результат сдачи в аттестат, это отчет школы об ее результативности.
Можно сдавать по существующей системе приема ЕГЭ. На этом ответственность школы закончилась.

А части "С" и "Д" лишь в отдельных аттестационных центрах.

"С" для тех кто желает учится дальше, это информация для вузов - кто к ним идет в плане знаний.

"Д" - для тех кто желает учится "на бюджете" или т.н. "престижных" вузах.

Вузам дать право отбирать абитуриентов по результатам аттестации "С" и "Д".
Например:
Платное обучение  "С" не менее 60 баллов, или "Д" не менее 30.
Бесплатное обучение "С" не менее 80 и "Д" не менее 50.

Т.е. часть "С" обязательная для абитуриентов.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36
Начну с того что ЕГЭ - это информация управленческого характера.
На ее основе делаются выводы об успешности усвоения Знаний подросшими кадрами для экономики страны.


ЕГЭ разделить на 4 части.

Части "А" и "Б" сдаются всеми выпускниками школы - результат сдачи в аттестат, это отчет школы об ее результативности.
Можно сдавать по существующей системе приема ЕГЭ. На этом ответственность школы закончилась.

А части "С" и "Д" лишь в отдельных аттестационных центрах.

А зачем? Зачем умножать сущности и разделить и усложнять явление? В принципе я думаю информацию по какому из разделов набрано сколько баллов можно получить и из существующей системы.
Те кто не хочет идти в ВУЗ могут и сейчас радел С  не решать. Зачем удваивать суету с дополнительной сдачей в аттестационных центрах?


И это, у меня глобальный философский вопрос к участникам дискуссии. Все ли люди имеют одинаковые способности, интеллект и может ли существовать ВСЕОБЩЕЕ высшее образование?

И как вы относитесь к тезису - чем больше количество учащихся, тем меньше средний уровень качества их образования

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2013 23:37:04
В этом году моя дочь была на курсах в шаталова. В конце  обучения пообщался с ее преподавательницей математики - все в полном порядке, а годовую в нашей школе еле на "3" вытянули. Теряюсь в догадках...

Я писал тут об этом.

А чего теряться то?
Или вы считаете, что в школе не бывает плохих учителей или личностных конфликтов между учителями и учениками?
В конце концов, учителя тоже люди и бывает кто то из учеников им просто не нравится и они вполне ощутимо их гнобят.

Правда не всегда родители догадываются о конфликтах или не всегда владеют объективной информацией об истинных причинах и виновниках конфликтов.

Цитата: _Sasha_ от 09.06.2013 17:02:13

А зачем? Зачем умножать сущности и разделить и усложнять явление? В принципе я думаю информацию по какому из разделов набрано сколько баллов можно получить и из существующей системы.
Те кто не хочет идти в ВУЗ могут и сейчас радел С  не решать. Зачем удваивать суету с дополнительной сдачей в аттестационных центрах?

И как вы относитесь к тезису - чем больше количество учащихся, тем меньше средний уровень качества их образования

затем что должен быть разным  принцип формирования вопросов
- для заканчивающих школу - всем одни вопросы, они становятся доступны только в день экзамена (как сейчас)

- для поступающих в вузы  - множество вариантов формируемых на основе широко доступных вопросов-задач случайным методом. При чем сдавать можно хоть каждый день(утрирую), первый раз бесплатно потом за деньги.
Вузы могут присылать своих представителей в конкретный центр для контроля за "честностью" тестирования - так сказать лично присутствовать.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36
...
ЕГЭ разделить на 4 части.
...

Чрезмерное усложнение.

Давно я в этой ветке не писал... Делал вид, что думаю ))) Итак, ИМХО:
1. Полностью убрать ГИА, вернув экзамены для 9-классников к "классическому" варианту. Все равно по закону никому не могут запретить пойти в 10-й класс. А с покидающими школу могут разобраться и на уровне училищ. Кстати, именно сдающие ГИА являются наибольшей головной болью для сотрудников ППЭ (пунктов приема экзаменов). Ибо неадекватов среди них на порядок больше (мое необъктивное мнение на основе рассказов знакомых учителей), чем среди выпускников 11-х классов.
2. Учителей с ЕГЭ убрать вообще. Заменить на сторонних наемников невнятного происхождения, армию, ФСБ, да хоть дворников из жкх .... В общем, кого угодно, но из незаинтерсованной в результатах экзаменов структуры. Учителя, конечно, из других школ присылаются. Но ведь район и область одни и те же. И роно/облоно очень заинтересованы в высоких показателях. А там где есть заинтересованность - снижается объективность. Кстати, вместо школьных учителей можно поднапрячь техникумо-вузовские структуры. Эти (в идеале) тоже заинтересованы, но только направление их интереса "перпендикулярно" школе. Не показать результаты "лучшего района области", "лучшей области страны", а получить более грамотного абитуриента. Да и в уловках экзаменуемых они разбираются лучше, чем "сторонние наемники". Конечно, преподавателей на это дело не хватит, но можно и студентов выпускных курсов (за денежку, конечно) привлечь. В общем, варианты, как без школьных учителей обойтись, можно придумать.
3. Поменьше ажиотажа раздувать надо на общегосударственном уровне. Только нервы детям расшатывают. Вести информационную политику по принципу: "Да, экзамены - важный этап, но это норальная процедура, нервничать не надо, в вузах каждые полгода будут гораздо более суровые и жесткие проверки знаний." А то если почитать заголовки новостных лент, дык сразу становится "понятно", что весь процесс напрочь коррумпирован, ответы надо покупать заранее, а поступление в необходимый тебе вуз вообще имеет отношение не к твоим знаниям, а к толщине родительского кошелька.
4. А вот качество контроля знаний с помощью ЕГЭ при идеализации оргвопросов комментировать не буду, т.к. не считаю себя специалистом во всех областях знаний. Если и правда имеется тенденция к отходу от "выбери правильный ответ и поставь галочку", то процесс движется в правильном направлении. Кстати, мне и не понятно, почему пусть не все огрехи, но большую часть, не выявили в процессе почти десятилетнего тестирования ЕГЭ в подопытных регионах. Может не помешает настучать по шапке (пусть и с опозданием) тем, кто радостно рапортовал о замечательности нововведения, не озаботившись объективным анализом?

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:03:38
Как же глубоко засел в людях стереотип о том, что ЕГЭ это тест.

Часть "А" уже везде убрали?
"Егэизация" мышления означает не только сам выпускной экзамен в 11-х классах. Это общее направление движения школьного образования. Я видел "комплексные контрольные работы" как варианты годовых контрольных в "началке". Там именно "поставь галочку". Вот это мне и не нравится.