Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: ivan.gr от 27.06.2014 22:39:52
А некоторые университеты поступают еще более жестко, и продолжают сортировку дебилов и назначают по математике минимумы по 40-50 баллов. Происки госдепа, не иначе. А может быть они просто не хотят обучать придурков, неспособных за 2 года непрерывного натаскивания натаскаться на несложный тест.
А как было бы хорошо без ЕГЭ. Учителя ставят тройки-пятерки, и все школьники выпустились. ВУЗы принимают экзамены, и никого не интересуют, что отличники с орлиными носами массово подтверждают свои пятерки в МГУ. Преподаватели школ и ВУЗов богатеют, валовый национальный продукт растет. Ляпота.
А в этом году неожиданно узнаем, что 20 процентов будущего поколения - дебилы и неспособны отличить А от Б. Непорядок. Надо кого-то наказать за плохую весть. И весть эту на будущее засунуть в самое тёмное место негра (не подумайте на Обаму, никак с ним не связано).

Херню не стоит нести.
Если два, то значит не получаешь аттестат и пересдаёшь.
А если получил, то имеешь право сдавать экзамен в вуз.
Не научился, не сдал. Точка.
Всё остальное либеральные бредни. И нехер тут петь про взятки, они близко не родня к той коррупции что сопровождает ЕГЭ с момента его введения.
А когда при наличие аттестата не допускают до экзаменов, это преступное изобретение  дебилов и двоечников недоучек.
Сделано для проталкивания дебилов с толстыми кошельками у пап, кстати это аксиома, чем богаче родители, тем тупее дети, ну и под эту лавочку всяческие присосавшиеся к элитке  своих чад протаскивают.
Словом ЕГЭ рассадник коррупции, безграмотности и непотизма.

Цитата: AndreyK-AV от 28.06.2014 01:04:37
Херню не стоит нести.
Если два, то значит не получаешь аттестат и пересдаёшь.
А если получил, то имеешь право сдавать экзамен в вуз.
Не научился, не сдал. Точка.
Всё остальное либеральные бредни. И нехер тут петь про взятки, они близко не родня к той коррупции что сопровождает ЕГЭ с момента его введения.
А когда при наличие аттестата не допускают до экзаменов, это преступное изобретение  дебилов и двоечников недоучек.
Сделано для проталкивания дебилов с толстыми кошельками у пап, кстати это аксиома, чем богаче родители, тем тупее дети, ну и под эту лавочку всяческие присосавшиеся к элитке  своих чад протаскивают.
Словом ЕГЭ рассадник коррупции, безграмотности и непотизма.

Андрей, университет такая штука, в которой нужны люди, способные обучаться.
Не просто имеющие определенную бумажку в виде аттестата со случайным набором оценок в достаточно узком диапазоне от 3 до 5, а те, которые за 2 года натаскивания способны научиться отвечать на определенный круг вопросов. При этом гениев не нужно, нужны те, кто хоть что-то способен понять. Гении сами найдут себе научного руководителя, накатают статьи, защитятся и свалят. А нужны массовые середняки, способные работать и неспособные свалить. Таких середняков выделяет ЕГЭ.
Не научился, не сдал. Точка. Научился, учишься дальше.

А насчет херни, либеральных бредней и того, что двойки поставят тем, кто их заслужил.
Результаты участников ЕГЭ в разрезе общеобразовательных предметов в 2013 г.
http://ege.edu.ru/co…/app10.xls
Это для тех кто пошел на экзамены, потому что считал себя способным их сдать.
Математику и русский отбросим, они обязательны. Возьмем физику, которую могли и сдавали одни и не сдавали другие.
Другие - это девочки-нимфеточки, которые пошли в экономику на менеджеров, в пед и в прикладное балалаеведение. Они все получили свой аттестат и, значит, свою тройку по физике. По той физике, которую они боятся до усрачки. Абсолютно незаслуженную. Но получили. Их пожалели, дуры, но красивые, дуры, но им всё-равно это не нужно, просто дуры и.т.д. И это то, что дано нам в ощущениях. В отличие от вашего бла-бла-бла (не надо путать с ла-ла-ла, похоже, но не то). Не двойку они получили, а тройку. Незаслуженную, но свою. С чего вы думаете, что они будут получать что-то другое без ЕГЭ?
Давайте статистику по результатам физики по несдававшим ЕГЭ, сравним, поговорим.

Цитата: ivan.gr от 30.06.2014 21:17:04
... Другие - это девочки-нимфеточки, которые пошли в экономику на менеджеров, в пед ...

А кто Вам сказал, что девочки-нимфеточки сдавали физику? В любые годы? Для них есть предметы попроще. И не возьмут на обучение в экономический выпускника с ЕГЭ по физике (независимо от отметки). Им другие предметы надо. Да и в тот же пед сдают согласно будущей специализации: литературу, физику, биологию и т.п.
И кто сказал Вам, что в пед идут дуры, не способные усвоить физику? Я видел, как училась моя жена в "нестоличном" педвузе. Тем, кто неспособен был  выучить все непрофильные предметы хотя бы на 4, там делать было нечего. Просто по определению. Потому что основная черта хорошего студента педа - это способность учиться сутками. Хотя исключения, конечно, были.
И напоследок... Нимфетка в 18 лет? Вообще-то, самый брачный возраст для девушки. Или Вы не знаете значения слова "нимфетка"? )))

Ливанов: Нарушений во время ЕГЭ было минимум

Цитата
В прошлом году примерно 11 тысяч из более чем 700 тысяч школьников по всей России не превысили установленный пороговый балл по русскому языку, - напомнил Дмитрий Ливанов. - Если бы в этом году он остался прежним, то таких учащихся было бы около 30 тысяч человек. И количество тех, кто не получил аттестат, остался на второй год или не прошел аттестацию, составляло бы уже не полтора, а более сорока процентов.

В советское время за такие ошибки из центральных газет выгоняли с треском.  

Мог ли Ливанов произнести 40%? Наверное мог. С каждым случается. И Садовничий находя 15% от 100 получал в результате 6.
И Ткачёв залил Крымск осадками с высотой водного столба 3,5 км. Оговорки случаются. Но самая центральная, самая официальная газета не имеет права на такие дикие ошибки. (Далеко не первый случай для РГ.)

Сорок процентов невозможная "цифра". Докажем это.

Многократно публиковался средний балл ЕГЭ по русскому: 62,5.

Если 40% по 30 баллов (беру с избытком).
Плюс 12% по 90 баллов (беру с избытком). Согласно оф. данных 12 процентов набрали от 80 до 100
Плюс 48% по 60 баллов (беру с фантастическим избытком).

Сразу видно, что даже с "избытками" средний балл будет меньше шестидесяти, а это означает, что министр оговорился. Работникам редакции необходимо было данные уточнить, а не выдавать в "эфир" откровенную глупость.  

07.07.2014 15:29

Цитата
С нового учебного года у родителей российских школьников появится возможность самостоятельно оценить уровень знаний своих детей, сообщил 7 июля в Совете Федерации глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, передает корреспондент ИА REGNUM.

"Мы хотим с начала этого учебного года попробовать проект "Родительское оценивание". В открытом банке разместим задания по всем предметам, по всем классам, чтобы родители могли зайти на сайт, порешать задания и с сыном, с дочкой и оценить уровень знаний", - пояснил он.

Потребность в независимой проверке возникла из-за того, что

Скрытый текст

уровень подготовки в российских школах сильно различается. Причем проблемы возникают не только в сельских недоукомплектованных школах. Бывает, что очень слабое образование дают учебные заведения в престижных районах Подмосковья, где не принято ставить детям состоятельных родителей плохие оценки. В итоге школьники, на бумаге имея хорошие оценки, не обладают соответствующими знаниями.

"Здесь есть много причин для анализа, в том числе и оценивания в школах, поэтому мы предлагаем обсудить проект "Родительское оценивание", - заявил чиновник.

Он также рассказал, что результаты сдачи ЕГЭ в 2014 году по сравнению с предыдущим оказались "некритично ниже". По его мнению, это связано в том числе с ужесточением контроля над процессом тестирования на всех стадиях, в том числе - с невозможностью утечек содержимого КИМов. Чиновник выразил надежду, что школьники учтут опыт этого года и в будущем станут больше внимания уделять подготовке к экзаменам, а не поискам нечестных путей сдачи тестов.

Пытаюсь понять, что конкретно понимает чиновник под: "некритично ниже".

Количество стобалльников по математике снизилось почти десятикратно.

Порог экзамена пришлось снизить с 0,15 до 0,09 от количества заданий. Набрал 3 балла из 33 возможных -- пожалуйста, аттестат. (Уместно вспомнить, что в сталинской школе порог был 2/3 или 0,67.)

Средний балл снизился с 49 до 39. ( 2013г -- 35% от числа заданий; 2014 -- 24% от числа заданий)


Подробнее рассмотрим на примере физики. Вот свежая цитата Кравцова:

ЦитатаСергей Кравцов: Если говорить по поводу предметов, то возьмем физику. В прошлом году средний тестовый балл был 54,6, в этом году — 45,76.

Как видим разница в 9 баллов далеко не 16% и даже не в 2 раза (27/14), а целая пропасть.

Цитата: ivan.gr от 30.06.2014 21:17:04
Андрей, университет такая штука, в которой нужны люди, способные обучаться.
Не просто имеющие определенную бумажку в виде аттестата со случайным набором оценок в достаточно узком диапазоне от 3 до 5, а те, которые за 2 года натаскивания способны научиться отвечать на определенный круг вопросов.

Минобрнауки подвело итоги ЕГЭ-2014

Цитата
Средний балл на едином госэкзамене по математике, который выпускники сдавали в текущем году, составил 39,6 балла. В прошлом году он был на уровне 49,6 балла. Об этом сообщили в пресс-службе Минобрнауки.

Снижение среднего балла произошло почти по всем предметам. Так, например, по физике в прошлом году балл равнялся 54,6, в этом - 45,8, по английскому - 73 балла в прошлом году и 61 один - в текущем.

Оба обязательных ЕГЭ не смогли сдать 5 тыс. человек

В Минобрнауки отметили, что число не сдавших оба обязательных предмета - по русскому языку и математике - на едином госэкзамене в этом году составило почти 5 тыс. человек по всей России. Это меньше, чем в прошлом году: тогда с русским языком и математикой не справились более 6,5 тыс. человек.

Результат по математике поражает воображение. Средний выпускник этого года набрал менее 8 баллов из 33, т.е. меньше четверти общего количества.

Если пересчитать результаты по прошлогодней шкале и учесть осенний подарок в 4 балла, то средний результат составит 31,6 балла.

Этот результат уступает результату двоечника-Ромки.

Вы полагаете, что их смогут чему-то научить в ВУЗе? (рит)

Справка: 5 баллов можно набрать на простейших задачах за 5 класс и ниже. Ещё 3 балла за 7 класс и ниже.

Цитата: ivan.gr от 30.06.2014 21:17:04 Возьмем физику, которую могли и сдавали одни и не сдавали другие.
Другие - это девочки-нимфеточки, которые пошли в экономику на менеджеров, в пед и в прикладное балалаеведение. Они все получили свой аттестат и, значит, свою тройку по физике. По той физике, которую они боятся до усрачки. Абсолютно незаслуженную. Но получили. Их пожалели, дуры, но красивые, дуры, но им всё-равно это не нужно, просто дуры и.т.д. И это то, что дано нам в ощущениях. В отличие от вашего бла-бла-бла (не надо путать с ла-ла-ла, похоже, но не то). Не двойку они получили, а тройку. Незаслуженную, но свою. С чего вы думаете, что они будут получать что-то другое без ЕГЭ?

А с чего Вы взяли, что у них в аттестате тройка по физике?

Как правило у них в аттестате пятёрки.

В большинстве регионов России количество медалистов превысило 10% от количества выпускников. Между тем, полвека назад их количество измеряли в промилле ( 1 промилле в 10 раз меньше 1 процента).
Рассмотрим ситуацию по России.
В 2012 году 2,5% выпускников написали ЕГЭ по математике выше 72 баллов. Иными словами на пятёрку. Далеко не все из них медалисты. Условно примем, что медалистов ЗДЕСЬ около одного процента. По России более 10% выпускников получают медали, значит не МЕНЕЕ 90% медалистов -- липовые.

Много случаев, когда "медалисты" не могут сдать ЕГЭ даже на пороговый результат.
Чиновники хотят взять процесс измельчания медалистов под контроль:
Ссылка

ЦитатаНе все медалисты Саратова дотянулись до среднеобластного показателя по ЕГЭ.........
Об этом на постоянно действующем совещании при главе администрации Саратова Алексее Прокопенко рассказала председатель комитета по образованию Ирина Архипова..............
Архипова подчеркнула, что в следующем году одним из направлений работы будет достижение каждым обучающимся, претендующим на медаль, такого количества баллов по ЕГЭ, чтобы оно было не менее 70% от баллов по региону.[/color]

Медали предполагается выдавать тем, кто СУМЕЛ набрать 70% от среднего балла.

Если средний по области 50 баллов, то медалисту надо набрать 35 баллов.

Цитата: Алексей_M от 01.07.2014 07:38:03
А кто Вам сказал, что девочки-нимфеточки сдавали физику? В любые годы? Для них есть предметы попроще. И не возьмут на обучение в экономический выпускника с ЕГЭ по физике (независимо от отметки). Им другие предметы надо. Да и в тот же пед сдают согласно будущей специализации: литературу, физику, биологию и т.п.
И кто сказал Вам, что в пед идут дуры, не способные усвоить физику? Я видел, как училась моя жена в "нестоличном" педвузе. Тем, кто неспособен был  выучить все непрофильные предметы хотя бы на 4, там делать было нечего. Просто по определению. Потому что основная черта хорошего студента педа - это способность учиться сутками. Хотя исключения, конечно, были.
И напоследок... Нимфетка в 18 лет? Вообще-то, самый брачный возраст для девушки. Или Вы не знаете значения слова "нимфетка"? )))

Я ни в коем случае не хочу обидеть вашу жену, но... Увы скорее всего ваш случай исключение.
94-99 камчатский государственный педагогический институт.
Специальность физика- информатика.
Доучилось со мной до выпуска - 5 девушек. Физику не знали и не понимали все без исключения. 2 учились на 4-ки по методу "свинцовая попа" (первая парта, 100% посещаемость, зубрежка) и еще 3-е доучились, перебиваясь с двоек на тройки (поступление по квоте гороно с минимальным проходным баллом и обязательством 3 года от работать в школе, помощь зала в лице мужской "половины" группы из чисто эстетических соображений - совсем без девушек скучно было бы).
Впрочем на момент окончания - договоренности с гороно как то девальвировались - и НЯВК - никто из студентов эти обязательства не исполнил.
Впрочем в школе одна из хорошисток все-таки работает до сих пор - недавно встречались - правда работает как ни странно учителем химии.

Но это так из личного опыта.

А вообще если глобально смотреть на картину - то корни проблемы опять же лежат там же в 60-70-х годах.
Помимо развившейся процентомании - всеобщее и обязательное среднее образование привело к заметному дефициту педсостава - который ликвидировали, как ни странно обычными для того времени методами - объявили комсомольский призыв и... снизили требования к поступлению в педВУЗы.
Догадайтесь к чему это привело сами.
Подумайте кто и как учит наших детей - если последние 30-40 лет педы были и остаются в значительной степени ВУЗами с заниженными требованиями. И педсостав постоянно подвергается отрицательному отбору.

И еще намекну некоторым особо злостным противникам ЕГЭ - в школе учатся 11 (одиннадцать !!!!) лет - а к ЕГЭ начинают готовиться за год, реже за 2 до его сдачи.

Ну и дополню картину опять же личным опытом - 92/94 год - в моем 9а классе 35 учеников, в параллели больше 120. В моем 11а -15 в параллели меньше 60. На 1 курсе - нас было 35 человек - закончили 5 курс - 22 человека первоначального состава + 5 доучивавшихся с нами после академа (неуспеваемость и беременность).
Кстати если кто не догадался - тогда еще дифференциация по успеваемости между а, б и в классами у нас была заметной даже изнутри, не говоря уже о взгляде со стороны.

На письменных выпускных экзаменах - втихую, но учителя помогали практически всем, включая медалистов. Не до абсурда конечно (типа решения задач или натягиванию двоечнику пятерки) - но полбалла/балл они многим сэкономили на технических ошибках, волнении и забывчивости.

Цитата: Миклухо от 13.07.2014 19:44:53
Минобрнауки подвело итоги ЕГЭ-2014

Ну можно долго пересчитывать разные проценты.
Но насколько я понимаю на рубеже 2002/2003 года радикальной разницы между первоклассниками не было.
И может причина гораздо прозаичней?
Например в этом
http://www.obltv.ru/…IUjse.dpuf


Доставкой заданий для единого госэкзамена в этом году займется фельдъегерская служба. Государственные курьеры будут разносить разные комплекты, разработанные для каждого часового пояса. Кроме того, проверять бланки будут также в других регионах.

Такие меры будут приняты, чтобы, к примеру, школьники из Владивостока не могли выложить в интернет ответы, а одиннадцатиклассники из Сибири или центральной части страны не могли ими воспользоваться. Пакеты с заданиями будут вскрыты в аудитории непосредственно перед началом экзамена, ответы также запакуют и отправят на проверку. При этом все задания части С, которые проверяются не машиной, а экспертами, будут отправлять в другой регион, чтобы избежать злоупотреблений.


Кстати снизившееся в разы количество "стобальников" намекает о том же.
То есть речь опять же не о изменении качества образования - которое еще начиная с 2000-х - одинаково отвратительное безотносительно наличия/отсутствия ЕГЭ - а в первую очередь об изменении механизмов оценки качества этого образования.

Цитата: AndreyK-AV от 28.06.2014 01:04:37
Херню не стоит нести.
Если два, то значит не получаешь аттестат и пересдаёшь.
А если получил, то имеешь право сдавать экзамен в вуз.
Не научился, не сдал. Точка.
Всё остальное либеральные бредни. И нехер тут петь про взятки, они близко не родня к той коррупции что сопровождает ЕГЭ с момента его введения.
А когда при наличие аттестата не допускают до экзаменов, это преступное изобретение  дебилов и двоечников недоучек.
Сделано для проталкивания дебилов с толстыми кошельками у пап, кстати это аксиома, чем богаче родители, тем тупее дети, ну и под эту лавочку всяческие присосавшиеся к элитке  своих чад протаскивают.
Словом ЕГЭ рассадник коррупции, безграмотности и непотизма.

Андрей, официальному ЕГЭ - вроде как 5 лет, со всеми тестами, экспериментами и идеями - край 10 лет.
Последнего второгодника - я видел ЕМНИП году в 90 или 91 - еще когда сам учился.
Потом был некий перерыв - и потом 96 года по 2005 включительно - будучи в школах на практике во время учебы и уже потом после окончания ВУЗа и службы в армии работая в ВУЗ и ведя по совместительству преподавательскую деятельность - не видел и не слышал ни об одном второгоднике.

Это я к чему - не меняйте причину со следствием.

Цитата: _Sasha_ от 15.07.2014 15:32:10
И может причина гораздо прозаичней?
Например в этом
http://www.obltv.ru/…IUjse.dpuf

Вы в своём репертуаре: сами с собой спорите. Эти темы уже поднимались.


Главная причина, безусловно, в этом:
Из оценки эффективности губернаторов теперь будет исключена строчка, сообщающая о том, как регион сдал ЕГЭ.

Вторая по значимости честность:
Это видеокамеры, рамки металлодетекторов, полицейские кордоны. Сюда же входит, то, что Вы написали.
Как я уже писал, падение баллов этого года приблизительно на 9 было вполне предсказуемо.

Цитата: _Sasha_ от 15.07.2014 15:44:47
Андрей, официальному ЕГЭ - вроде как 5 лет, со всеми тестами, экспериментами и идеями - край 10 лет.
Последнего второгодника - я видел ЕМНИП году в 90 или 91 - еще когда сам учился.
Потом был некий перерыв - и потом 96 года по 2005 включительно - будучи в школах на практике во время учебы и уже потом после окончания ВУЗа и службы в армии работая в ВУЗ и ведя по совместительству преподавательскую деятельность - не видел и не слышал ни об одном второгоднике.

Это я к чему - не меняйте причину со следствием.

_Sasha_ - ЕГЭ позволяет минобнауке манипулируя числами вручать аттестат об среднем образовании людям его не получившим.
Для бюрократов лепота, понизил бал и процент соблюдён. Бред, бессмыслица, тупое разбазаривание средств, плановое снижение среднего интеллекта нации, и премии, премии за это, не говоря уж об окладах и надбавках.
ПМСМ Минобрнауки превратился в легальную ОПГ.

А причина проста, образование общественная потребность, а не услуга, цель получение знаний, а не всеобщая уравниловка.

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2014 22:51:45
_Sasha_ - ЕГЭ позволяет минобнауке манипулируя числами вручать аттестат об среднем образовании людям его не получившим.
Для бюрократов лепота, понизил бал и процент соблюдён. Бред, бессмыслица, тупое разбазаривание средств, плановое снижение среднего интеллекта нации, и премии, премии за это, не говоря уж об окладах и надбавках.
ПМСМ Минобрнауки превратился в легальную ОПГ.

А причина проста, образование общественная потребность, а не услуга, цель получение знаний, а не всеобщая уравниловка.

Ну если вы вдруг не заметили - то "вручать аттестат об среднем образовании людям его не получившим" началось задолго до ЕГЭ, как бы еще не во времена Брежнева процесс пошел, как стало среднее обязательным - так и пошел процесс.

И потом - очевидно было, что ужесточение правил проведения ЕГЭ после прошлогодних скандалов приведет к однозначному падению результатов - и при сохранении прошлогодних критериев - ВУЗы ждет колоссальный недобор.
Да ЕГЭ позволил - легко сманипулировать цифрами, что бы обеспечить ВУЗы абитуриентами в нужном количестве.
Не очень красиво конечно - но у вас другие предложения есть кроме отмены собственно ЕГЭ?

Цитата: _Sasha_ от 16.07.2014 06:49:48
Ну если вы вдруг не заметили - то "вручать аттестат об среднем образовании людям его не получившим" началось задолго до ЕГЭ, как бы еще не во времена Брежнева процесс пошел, как стало среднее обязательным - так и пошел процесс.

А вот фигушки.
Процесс пошел когда сама потребность в качественном образовании стала подменяться, потребностью иметь диплом о высшем образование, одно обладание которым позволяло сидеть "на попе ровно", даже ничего не делая. Это проблема не образования, а идеологии, которая не смогла найти чем качественно занять большое количество с дипломами.

А вот система образования работала достаточно качественно, я не спорю с выкладками Миклухо, но ключевое, давать избыточное количество грамотно подготовленных людей она выполняла.
И не надо про "аттестат не научившимся", школа после восьмого класса отсекала значительную часть тех или иных, кто был не готов учится в рамках средней школы, посылая их в ПТУ или техникумы. При этом, государство стимулировало престиж данных видов образования, не отсекая их от возможности получить высшее образование в дальнейшем.
Часть моих одноклассников, уйдя после 8-го и в ПТУ и в техникумы, к моменту моего вступления в активную производственную жизнь имели доходы сильно превышающие мой начальный.
В целом грамотно закончивший ПТУ, техникум получал больше, чем только что пришедший после вуза одногодок, более того карьерно-профессиональные перспективы специалиста с техникумом были не ниже выпускника вуза. (С учетом постоянной возможности, завершить образование).

Цитата: _Sasha_ от 16.07.2014 06:49:48
И потом - очевидно было, что ужесточение правил проведения ЕГЭ после прошлогодних скандалов приведет к однозначному падению результатов - и при сохранении прошлогодних критериев - ВУЗы ждет колоссальный недобор.
Да ЕГЭ позволил - легко сманипулировать цифрами, что бы обеспечить ВУЗы абитуриентами в нужном количестве.
Не очень красиво конечно - но у вас другие предложения есть кроме отмены собственно ЕГЭ?

ЕГЭ всех загнал в ловушку уравниловки, именно не честности, а уравниловки.
Недопустимо социальные проблемы, а именно они являлись причиной разгула коррупции и мздоимства 90х и первых 2000х, при поступлении в ВУЗы, решать административно - полицейскими мерами.
Коррупция и мздоимство все одно останется, лишь перейдёт на иной уровень, а вот народное образование исчезнет. Что мы и наблюдаем.
Попытка уравнять в шансах на образованность ума, Ломоносова и Герасима, бред метастаз 90х.
Прежде чем браться за образование, необходимо определить цели. Взращивание потребителя - цель преступная, народное образование как услуга - смысл антинародный.
Вот от этого оттолкнутся и думать, почему олигархи вопят "рабочего мне, рабочего", может потому и рабочих не хватает, что смыслы существования диктуют олигархи? Может рабочих мало, потому что олигархов много?....

Думаю, что слухи о катастрофе образования в РФ преувеличены. Совершенно точно, в 80 х было не лучше.

Вот, например, 150 человек курса ПТУ номер 16 г.Тверь. Умножать умели около половины. Делить столбиком всего несколько человек!!!! Несколько человек!!

87 год физфак ЛГУ первый курс, группа из выпускников 30, 239 и 45. В группе учился один из сборной команды СССР. Реально умели брать производную - не более трети. Еще несколько понимали, что это такое. Остальных пришлось учить заново.

Цитата: AndreyK-AV от 16.07.2014 10:27:32
А вот фигушки.
Процесс пошел когда сама потребность в качественном образовании стала подменяться, потребностью иметь диплом о высшем образование, одно обладание которым позволяло сидеть "на попе ровно", даже ничего не делая. Это проблема не образования, а идеологии, которая не смогла найти чем качественно занять большое количество с дипломами.

А вот система образования работала достаточно качественно, я не спорю с выкладками Миклухо, но ключевое, давать избыточное количество грамотно подготовленных людей она выполняла.
И не надо про "аттестат не научившимся", школа после восьмого класса отсекала значительную часть тех или иных, кто был не готов учится в рамках средней школы, посылая их в ПТУ или техникумы. При этом, государство стимулировало престиж данных видов образования, не отсекая их от возможности получить высшее образование в дальнейшем.
Часть моих одноклассников, уйдя после 8-го и в ПТУ и в техникумы, к моменту моего вступления в активную производственную жизнь имели доходы сильно превышающие мой начальный.
В целом грамотно закончивший ПТУ, техникум получал больше, чем только что пришедший после вуза одногодок, более того карьерно-профессиональные перспективы специалиста с техникумом были не ниже выпускника вуза. (С учетом постоянной возможности, завершить образование).


ЕГЭ всех загнал в ловушку уравниловки, именно не честности, а уравниловки.
Недопустимо социальные проблемы, а именно они являлись причиной разгула коррупции и мздоимства 90х и первых 2000х, при поступлении в ВУЗы, решать административно - полицейскими мерами.
Коррупция и мздоимство все одно останется, лишь перейдёт на иной уровень, а вот народное образование исчезнет. Что мы и наблюдаем.
Попытка уравнять в шансах на образованность ума, Ломоносова и Герасима, бред метастаз 90х.
Прежде чем браться за образование, необходимо определить цели. Взращивание потребителя - цель преступная, народное образование как услуга - смысл антинародный.
Вот от этого оттолкнутся и думать, почему олигархи вопят "рабочего мне, рабочего", может потому и рабочих не хватает, что смыслы существования диктуют олигархи? Может рабочих мало, потому что олигархов много?....

Раскажите мне где это волшебное место в котором,  диплом о высшем образовании позволяет сидеть на попе ровно.
Сейчас диплом не позволяет ничего. Единственный способ гарантировано устроиться на работу после выпуска - это работа с 3-го курса по специальности за копейки/бесплатно для набора стажа.
Во всех остальных случаях - либо вас попросят придти когда будет опыт, невзирая на диплом, либо в лучшем случае в течение 3 месяцев будете вкалывать на испытательном сроке за копейки. При этом везде, кроме бюджетных организаций, где наличие диплома о специальности является жестким требованием, прописанным в ДИ - человек с опытом но без диплома, будет иметь преимущество перед человеком с дипломом но без опыта.

Вот с избыточным количеством - вы как раз и не правы.
Не работает в образовании принцип перехода количества в качество.
Вы же вроде и сами учительствовали и жена ваша учитель - как вы можете это отрицать мне не понятно.

Да в эпоху Сталина с обязательной семилеткой и платной вышкой - качество образования было на высоте.
Однако затем руководство СССР поступило полностью в соответствии с заветами Черномырдина - "Хотели как лучше, а получилось как всегда". То есть мы сначала объявили всеобщее обязательное среднее образование - а потом осознали, что и учителей дефицит и вместимость школ не резиновая, и после военный беби-бум тоже нагрузку на школу увеличил.
А учителя нужно 5 лет сначала в ВУЗе учить, а потом еще лет 5-10 в школе доводить до совершенстаа. Да еще и не каждый сможет - ибо быть хорошим учителем дано далеко не всем.
Вот и понеслось.
Система образования конечно штука инертная. поэтому в моменте ничего не заметно. Но если брать реперные точки каждые 5-10 лет - то образование деградирует уже лет 40.

Безусловно разруха 90-х пользы образованию не принесла - но и причиной его деградации не являлась, лишь катализатором.

Что касается рабочих и олигархов - то тут мне кажется свзяь какая то сильно натянутая - в 50-х олигархов вообще не было - а рабочих было сильно больше - и ни че как то никто не переживал о том? что государство воспитывает эксплуатируемый класс.

Вот насчет целеполагания - точнее его отсутствия - тут с вами абсолютно согласен. правда при каких здесь ЕГЭ - не очень понятно.
Ибо отсутствие целеполагания в образовании - не вина министерства образования - а следствие отсутствия идеологии и целеполагания на верхнем уровне государства.
Сейчас правда последние годы идут кое-какие подвижки в сторону патриотизма - но ПМСМ - мало, медленно и недостаточно одного лишь патриотизма.


Ну вот сами же признаете - что раньше школа отсекала после 8-го класса. - она еще и при мне отсекала в бурные 90-е. Вот только с каждым годом это отсечение было все меньше и меньше. А сейчас и вовсе стремится к 0. А количество получаемых дипломов о высшем образовании уже давно превышает количество аттестатов о среднем (с учетом конечно 2 и 3 высших).

Зачем кстати 2-е и 3-е высшее большинству - они и сами объяснить не могут - но идут платят деньги и получают.

Что касается ПТУ и Техникумов - то их количество и популярность уже к концу 90-х задолго до ЕГЭ стремились к 0.

Я в общем не склонен сильно идеализировать ЕГЭ - но с позицией при которой ЕГЭ представляется как источник и апофеоз всех бед и проблем образования - я категорически не согласен.

Александр Привалов.Ссылка.

Скандал из-за обвальных результатов ЕГЭ не затихает. Привычная попытка образовательного начальства выдать поражение за победу: вот, мол, как честно мы нынче проверяли работы! — на этот раз положения не спасла. Да, тесты проверили чуть честнее прежнего (и дополнительный контроль обошёлся дороже самого экзамена), но это и вскрыло катастрофу: оказалось, что — при скромнейших требованиях к троечнику — нужно ставить двойки по русскому четверти выпускников, оставляя их без аттестата. Пришлось задним числом в полтора раза снижать планку удовлетворительной оценки, фактически узаконивая двойку как нормальный выпускной балл. Не критикан какой из записных, а вполне системный человек, советник президента по культуре Толстой назвал результаты по русскому языку чудовищными; выразил явное недовольство и президент Путин, призвав «ещё раз вернуться к программам преподавания русского языка, требованиям к качеству работы преподавателей». Призыв президента был услышан: на следующий же день глава Рособрнадзора Кравцов приступил к созданию «рабочей группы по вопросам совершенствования преподавания русского языка». Опытному человеку ничего не стоит уже сейчас предсказать весь ход дальнейших событий: и кого в эту группу включат, а кого нет; и какие рекомендации она вынесет; и что в итоге из всего этого выйдет. Кранты русскому языку в школе выйдут окончательные. Потому что Минобр с Рособрнадзором не решают проблем образования — они сами суть основная его проблема, причём в нынешнем своём составе — проблема фатальная.

Это не вариация на тему старой шутки, это буквальная правда. Главный результат многолетней уже работы реформаторов над отечественной школой — это вовсе не ЕГЭ, как они нам любят рассказывать, а запредельная плотность бюрократического регулирования; она и есть центральная проблема нынешней школы. Очередная комиссия «по вопросам совершенствования преподавания» может привести только к пополнению списка бюрократических требований к учителю — а их и так больше, чем может вместить живой человек. Вообще говоря, такая обстановка не идёт на пользу ни одному из школьных предметов, но для русского языка она, как мы видим, оказалась прямо губительной — и очень понятно почему.

Обучение русскому языку в школе необходимо принципиально менять в сторону, обратную той, куда ведёт школу образовательное начальство. Нужно сдвигать акценты от того, что так легко и приятно бюрократически контролировать (в частности, через ЕГЭ), к тому, что формальному контролю поддаётся много хуже, а всякому человеку несопоставимо нужнее. Нужно учить не столько морфологическому разбору и вставлению пропущенных букв, сколько умению писать связный текст от себя, то есть высказывая и доказывая свои мысли, свою точку зрения. А ещё нужно учить читать тексты и понимать их; улавливать перемены интонаций и видеть авторскую позицию. Любой профессионал, будь то педагог или редактор, подтвердит вам, что нынче мало кто из носителей языка замечает в тексте метафору или иронию — совсем ничтожная толика способна разглядеть, где у автора провалы в логике. Простейший пример: вот регулятор хочет запретить банкам использовать в кредитных договорах мелкий шрифт, а то-де наивные клиенты, не поняв, что подписывают, попадают впросак. Можно заранее ручаться, что не поможет. Вот кабы будущих клиентов в школе научили как следует читать…

И ведь умеют люди всему этому учить: читать и излагать своё, говорить и слушать. Есть прекрасные программы в Москве и Петербурге, в Красноярске и Новосибирске; есть учебники профессора Граник и её соавторов (с 2014 года переставшие входить в список рекомендуемых Минобром), — но минобровский мейнстрим направлен никак не сюда. А куда он направлен, только что отменно продемонстрировано на открытом заседании предметной комиссии ЕГЭ по литературе. В этом году московским школьникам как-то очень уж свирепо занизили баллы по литературе, общественность забурлила, и добрый начальник московского образования Калина распорядился собрать в одном зале жалобщиков и обидчиков. Ну собрали. Что по итогам обмена мнениями обидчики оказались правы, а обиженные виноваты — это понятно. Баллы занижали не затем, чтобы при первых стонах повысить обратно (как сильные школы в Москве Калина слил со слабыми не затем, чтобы снова разделить), а чтоб Москва знала своё место; но я сейчас не об этом. Я о том, что и как говорилось в этом зале, — найдите в Сети отчёты очевидцев, они впечатляют. Всё, что лепечет плебс (родители, рядовые словесники), принимается с открытым недоверием: они-де ничего не знают и не понимают. Придирки к детям со стороны «экспертов» предметной комиссии, явно показывающие, что эти самые эксперты просто не умеют читать, поддерживаются как объективные: это же не придирки частного лица, а голос системы! Какой-то профсоюзный чинуша так и объяснил, почему отказывается верить известной в Москве учительнице: «Система не ошибается. Система ошибаться не может». Речь образовательных чиновников невнятна и анекдотически пропитана канцеляризмами. И от этих людей мы будем ждать перелома к лучшему в преподавании русской словесности? Это совсем неудачная шутка.

Критиков реформ отечественного образования часто укоряют: сколько можно всё об одном и том же? Не повторяйте в сотый раз, что по-ливановски делать не нужно, — скажите, как нужно; дайте позитивную программу! Серьёзные критики обычно начинают отвечать, что позитивная программа должна начаться с объективного анализа ситуации (что правда), и их тут же перестают слушать. Но в конкретном случае с русским языком — с разрастающейся чёрной дырой на месте русского языка! — позитивная программа есть. Надо уволить всю верхушку образовательного чиновничества и не слишком торопиться с назначением новой. Пусть и. о. министра какое-то время побудет без замов и директоров департамента. Так он не сумеет помешать людям, которые знают, как учить русскому языку в школах, и людям, которые знают, как готовить словесников в педвузах. Я не шучу — или шучу только отчасти. Позитивную программу нетрудно бы написать и совсем всерьёз, кабы не наводящая тоску утопичность её первого пункта. Конечно, увольнять никто никого не собирается.

Статья про США, но и про нас если не прекратить бесовство с образованием,
цель образования получение знаний и умений,
любой трепло от образования, заводящее шарманку про равенство возможностей, сокращение коррупции и т.п. должно быть изгнано с волчьим билетом.
Почему Америка обречена
[spoiler= ]В этой небольшой статье я хочу поделиться своими выводами на основе того, что видел собственными глазами. Я работаю инженером в московском отделении одной большой американской авиастроительной компании. Работа дистанционная. Американцы присылают задания, а инженеры в московском офисе фактически выполняют роль чертежников, только на современном уровне, не на кульмане, а в программе 3D моделирования. Точно такие же работы для этой компании выполняют в Италии, Японии и других странах. Довольно часто работа не ограничивается одним только "черчением", бывает и разработка отдельных узлов.

Работа также связана с частыми командировками в США, где находятся производственные площади. Довольно много месяцев я провел в этих командировках. Мне сразу бросились в глаза некоторые странные вещи, которые до недавнего времени я никак не мог для себя объяснить.

Основное – это то, что инженерный состав американцев практически не говорит без акцента. Т.е. практически никто из инженеров, по крайней мере, в области гражданской авиации не родился на территории США. Рабочие – в основном рожденные на территории США, чаще белые мужчины старше сорока лет, а вот инженеры – сплошь иностранные контрактники или натурализировавшиеся иностранцы. Получается, что все поставлено с ног на голову, инженеры – гастербайтеры, а рабочие – свои.

Когда я показывал групповую фотографию инженеров своего калифорнийского отдела моим друзьям в России, все как один спрашивали: "Это что, где-то в Таиланде?". Действительно, из пятидесяти человек можно было увидеть не более пяти европейских лиц. Остальные азиаты и в основном из вьетнамской диаспоры и еще около четверти — мексиканцы. Я не мог понять, почему нет местных инженеров. Ведь и зарплата у американских инженеров на уровне врачей. У американских контрактников, за которых фирма не делает отчислений в пенсионный фонд, на сегодняшний день выходит около трехсот тысяч наших рублей в месяц. Даже немцы уезжают в Штаты на заработки, где зарплата у них в два раза выше. Их инженерная школа все еще сильна. Пока в немецких школах задача для ученика определиться, кто он, мальчик, девочка или что-то еще, не стала важнее физики.

Однако вернемся к американским зарплатам, которые сегодня решают все проблемы дефицита квалифицированных кадров, при наличии веры в доллар. Американский контрактник-инженер получает в четыре раза больше, чем я в Москве. И при таких зарплатах в Штатах очень мало местных инженеров. Ну ладно бы, менеджеры были рожденными в США, так и здесь - нет. Мой менеджер с американской стороны – албанец, говорящий с акцентом. Такая же ситуация и на севере США, в штате Вашингтон, но там инженерный состав – это китайцы и Восточная Европа.

Я всего этого не мог понять, пока в интернете не наткнулся на статью одного латышского разорившегося предпринимателя, ухавшего в Великобританию на заработки. Помимо всего ужаса жизни английского гастербайтера, мое внимание привлек один эпизод, когда этот латыш пришел в гости к своим друзьям полякам и увидел, что там их сын, ученик британской школы, делает уроки. Этот школьник рисовал какие-то кружки и точки. Оказалось, что он делил пятнадцать на три. Обводил число пятнадцать в кружок, выводил из него три лучика по пять точек и получал результат. Причем это был ученик не совсем уж начальной школы. Когда латыш спросил, а сколько будет двести разделить на десять? Тот ответил, что это очень сложная задача, но он попробует. Обвел число 200 в кружочек и начал отсчитывать точки. На что латыш сжалился над школьником и попросил его больше не мучиться.

Потом этот гражданин Латвии узнал историю другой польской семьи, вернувшейся в Варшаву. Там, их дочь – пятиклассница, ученица британской школы, в первый раз оказалась в польской школе. Ровно через час она выбежала из здания своей новой школы в слезах, крича, что больше никогда сюда не вернется. Оказалось, что весь класс над ней смеялся уже после первых простых вопросов учителя. Еще у одного поляка сын уже закончил британскую школу. Когда латыш спросил про сына: "Ну, и как он?", на что поляк-отец кратко ответил: "Дурак-дураком".

Не так давно, я уже от своего источника – знакомого директора школы узнал, что как-то один наш дипломатический работник решил отдать свою дочь в лондонскую школу на год, чтобы та подтянула английский. Мой знакомый знал эту девочку, говорил, что она была, как говорится, отличницей, комсомолкой и просто красавицей. И вот через год после английской школы он ее просто не узнал. Ее английский – это "фак на факе", пирсинг, татуировки и развязное поведение. Как он выразился: "Девочка потеряна". Вообще, он отметил, что когда проходишь мимо нашей школы, то там тишина – идет учебный процесс. А вот, в какое бы время он не проходил мимо английской паблик скул, когда бывал в Великобритании, то гул стоял за сотни метров от школы и ни о каком нормальном учебном процессе при таком шуме не могло быть и речи.

Качество английского образование уже приводит к кризису в атомной отрасли Великобритании. Там просто некем заменить специалистов, выходящих на пенсию. А приглашать в такую уязвимую отрасль иностранцев они пока еще не готовы, да к тому же, не могут предложить такие же деньги как в Штатах. Думаю, что катастрофу английской паблик скул можно смело проецировать и на американскую или любую другую западную, т.к. программы примерно одинаковы.

Вот другой случай из интернета. Наш парень из российской глубинки поехал в Канаду учить английский в одну из лучших канадских языковых школ. Там на уроке разбирали статью, где приводилась статистика по проблеме ожирения в мире. В статье делался вывод о том, что проблема приобрела максимальный размах в англоязычных странах. Далее был тест с вопросом: "Влияет ли изучение английского языка на лишний вес?" Наш человек на этот идиотский вопрос ответил конечно же – "Нет". Правильный ответ был – "Да"! Наш парень попытался поспорить с преподавателем – рожденной в Канаде индийской девушкой. На что она ответила: "Конечно же "Да" - правильный ответ", - и привела пример, когда ее дядя переехал из Индии в Канаду и начал изучать английский язык, то в результате жутко растолстел.

Это говорит о полном атрофировании видения элементарных причинно-следственных связей уже у преподавательского состава. Выросло уже целое поколение учителей, соответствующих уровню своих выпускников. Даже если на Западе захотят вернуть систему образования в норму, то они просто не найдут нужного количества учителей, способных освоить нормальные учебники. Конечно, можно возразить, что это школы исключительно для плебса, а вот в школах для элиты все замечательно. Но если судить по действиям западной элиты, то и в их школах не все в порядке. Например, можно вспомнить возмущение бывшего кандидата в президенты Митта Ромни, когда он не смог открыть иллюминатор в самолете для проветривания и был даже готов поднять этот вопрос в конгрессе. У нас каждый школьник знает (по крайней мере, я на это надеюсь), почему нельзя открывать окна на высоте десять тысяч метров.

Можно так же отметить, что в последнее время излюбленная штатовская практика — по любому вопросу включать дурака. Псаки уже стала именем нарицательным. По-моему, включение дурака – это кратчайший путь к потере авторитета. А если вдруг допустить такую крамольную мысль: "Боже, вдруг они не притворяются?" Как объяснить то, что Китаю без предварительного отдемокрачивания фактически был предоставлен план Маршала, т.е. это – инвестиции, технологии и, главное, безразмерный внутренний американский рынок, а вот как следует отдемокраченным по методичке старика Шарпа странам, не было предоставлено вообще никакого плана? Что было целью – управляемый хаос? Полученные результаты говорят о том, что он и не был управляемым. В итоге, положительный имидж Штатов разрушен, а в него были вложены немалые деньги.

Сейчас США превратились в обезьяну с гранатой. Они даже союзников запугали. Европа дрожащей рукой протягивает этой обезьяне последние бананы, чтобы граната не полетела в ее сторону. Уровень образования сказывается даже на американском ВПК, где доступ инженеров иностранцев с традиционным образованием ограничен. Например, в военной авиации, F22 и F35 из-за непродуманных компромиссов по ряду показателей хуже предыдущих поколений. Наверное, по соображениям секретности, над ними работают в основном инженеры, рожденные на территории США. И даже в области гаджетов, если взять того же иконизированного Стива Джобса, когда его спросили, почему он не перенесет производство айфонов в штаты, тот ответил вопросом: "Где я возьму столько инженеров?"

Большинство американских вузов с предметами вроде "зомбологии" занимается просто выкачиванием денег и раздачей дипломов, с которыми могут взять только в Макдональдс. В хороших вузах, которых не так много, на технические специальности идут в основном азиаты. Местные считают, что эти специальности для них слишком сложны и проще будет научиться составлять липовые отчеты компаний для роста пустой капитализации на бирже.

Возникает вопрос, как же они довели до такого катастрофического состояния собственную систему образования? Если не рассматривать конспирологические версии и принять то, что все намерения были благими, можно выделить две версии. Первое – это гуманизация образования. Детей нельзя принуждать учиться. Все должно быть на добровольных началах. Им можно даже не делать домашнее задание, если они этого не хотят. Как следствие – упрощение программы. Но ведь главная задача школы – это даже не получение конкретных знаний, которые могут не пригодиться в жизни. Основная задача – развитие мозга, вырабатывание некой интеллектуальной выносливости, чтобы человек не опускал руки перед задачей которая чуть сложнее тех, к которым он привык.

Другой причиной падения уровня образования уже в американских школах – установление общей планки с афро- и латиноамериканцами. Я ничего плохого не хочу сказать об интеллектуальных способностях этих групп, просто в их культуре не принято принуждать детей хорошо учиться. Процесс деградации американской школы был постепенным. Довольно долго белые ученики сильно опережали остальных в успеваемости. Проще говоря, белые, а далее и азиаты, которых становилось все больше, на экзаменах получали пять, а остальные группы – два. Это посчитали дискриминацией учеников по этническому составу. Программу упростили. Белые и азиаты стали получать пять – остальные – три. Этого показалось недостаточно. Сейчас все группы получают примерно одинаковые оценки.

Кто-то может сказать, что наше ЕГЭ приведет к таким же последствиям, но на сегодняшний день есть большая разница в уровне вопросов в нашем ЕГЭ и его западном аналоге. Уровень вопросов их ЕГЭ не далеко ушел от нашей начальной школы. Отсюда следует вывод – ни в коем случае не упрощать школьную программу. Например, в Южной Корее она только усложняется. Результаты очевидны.

Западный мир, превратившись в театр абсурда стремительно теряет свою привлекательность. Осталась еще некая инерция сознания, например, тех же украинцев, которые хотят влиться в Европу. Однако они хотят слиться с Европой не сегодняшней, а с той, которая была раньше — этнически однородной, спокойной, процветающей, которая существует только в мифах. Украиномыслящие желают вернуться в то время, когда еще не открылись окна Овертона, через которые хлынули бородатые женщины и гендерное воспитание. А теперь к этому еще добавляется и экономическая разруха.[/spoiler]

Цитата: AndreyK-AV от 03.08.2014 13:14:27

Почему Америка обречена
Я всего этого не мог понять, пока в интернете не наткнулся на статью одного латышского разорившегося предпринимателя, ухавшего в Великобританию на заработки. Помимо всего ужаса жизни английского гастербайтера, мое внимание привлек один эпизод, когда этот латыш пришел в гости к своим друзьям полякам и увидел, что там их сын, ученик британской школы, делает уроки. Этот школьник рисовал какие-то кружки и точки. Оказалось, что он делил пятнадцать на три. Обводил число пятнадцать в кружок, выводил из него три лучика по пять точек и получал результат. Причем это был ученик не совсем уж начальной школы. Когда латыш спросил, а сколько будет двести разделить на десять? Тот ответил, что это очень сложная задача, но он попробует. Обвел число 200 в кружочек и начал отсчитывать точки. На что латыш сжалился над школьником и попросил его больше не мучиться.

Вот как это выглядит:

Александр Привалов. Ссылка.

Всё Божья роса. Присказка о «наконец-то честном ЕГЭ» — вот и всё, что через месяц осталось от гомерического провала на выпускных экзаменах, где чудовищно низкие результаты принудили начальство задним числом резко снизить минимальные требования к выпускникам. Какая, мол, радость, что прежде ЕГЭ был нечестный, а теперь получился честный! — и вице-премьер Голодец специально благодарит регионы, более других преуспевшие в явлении честности. Правда, одновременно она гордится тем, что число школьников, не получивших аттестаты, осталось на прошлогоднем уровне (не будь задним числом снижены планки по русскому языку и математике, без аттестатов было бы на порядок больше ребят), но это пустяки; какая есть честность, такая и есть. Вопрос в другом. Что говорить вслух, разобрались — делать-то что? Как школе жить дальше с таким качеством обучения, когда 20–25% её выпускников не знают вообще ничего, а ещё половина — на ломаный грош побольше? Но оказывается, и на этот счёт у вождей нашего образования имеются планы, причём двух принципиально разных родов.

Есть планы практические, негромкие. Они сводятся к более или менее откровенной легитимации сложившегося положения. Вот пишут люди на форуме: «Региональное управление образования снизило критерий сдачи ГИА (за девятый класс) по математике до трёх баллов из 38 возможных. Большинство детей написало на 4–7». То есть человек, получивший по математике, на старые деньги, то ли кол, то ли кол с минусом, с полного одобрения начальства переходит в десятый класс, где растворится в большинстве точно таких же. А там что с ними будет? Известно что: ещё два года — и ЕГЭ; но не такой, как нынче, а дифференцированный по степени сложности. Уже следующим летом школьники смогут выбирать уровень экзамена по русскому и математике: базовый, необходимый для получения аттестата, или продвинутый — для поступления в вуз. Ясно, что таким образом будет окончательно закреплена «удовлетворительность» ничтожной горстки баллов. Решение двух простеньких арифметических задач — или соответственно правильная расстановка букв «о» в словах корова и собака — будет означать успешность усвоения многолетних школьных курсов, то есть «обязательность» этих курсов окончательно станет фикцией. Официально. Строго по закону.

Мне эти планы не нравятся по многим причинам, но в пандан к новоявленной честности ЕГЭ назову лишь одну: они нестерпимо лицемерны. Добро бы сказали: мы не умеем (не считаем нужным, не можем себе позволить по деньгам — здесь не важно) как следует преподать школьную программу большинству детей. Поэтому — вот вам школы совсем простенькие: азы и физкультура; вот школы посложнее — с начатками истории и/или физики; вот школы в полном смысле слова. Где ребёнок может и хочет учиться, там пусть и учится, но уж спрашивать станем всерьёз, и аттестаты, прощения просим, будут разные. Так было бы хоть честно. Но неустанно твердить о «всеобщем среднем»; больше того, объявлять выравнивание качества образования во всех школах страны главной целью всей своей деятельности и при этом вот так девальвировать само понятие среднего образования — это, по-моему, слишком смелый перебор.

Но есть и планы высокоторжественные — многоколонные, как Коринф. По информации «Известий», в Минобре готов приказ об утверждении стандарта среднего общего образования. Нынешнего (окончательного?) варианта стандарта публике не показывают — и понятно почему: судя по цитатам в газете, стандарт остался примерно тем же, каким вызвал четыре года назад всероссийский скандал, — зачем же рисковать повторением шума? Утвердят, а уж потом — шуми не шуми… Так вот, помимо многого другого (в школе ученику должны будут привить российскую гражданскую идентичность, чувство ответственности перед Россией, толерантность, «умение использовать средства информационных и коммуникационных технологий в решении когнитивных, коммуникативных и организационных задач», экологическое мышление — и ещё, и ещё, без конца) новый стандарт разъясняет нам, что такое базовые и углублённые уровни. Скажем, школьник, освоивший на базовом уровне математику, должен будет знать «о месте математики в мировой культуре и современной цивилизации, а также о способах описания на математическом языке явлений окружающего мира». Позвольте, о месте математики в культуре будет судить тот самый школьник, которому ставят удовлетворительную оценку за ответ на вопрос, сколько сырков по 16 рублей можно купить на сотню? Да, тот самый. А по русскому языку базовый уровень — это умение «анализировать текст и историко-культурный контекст произведения и творчества писателя». Позвольте, но ведь в этом году планку «трояка» по русскому пришлось снижать в полтора раза; большинство выпускников не в состоянии толково изложить два прочитанных абзаца! Отстаньте. Проанализируют любой контекст как миленькие.

Это уже не лицемерие: лицемерие — штука бытовая, оно не бывает таким грандиозным. Это полноценный уход в какую-то параллельную реальность, не связанную с нашей злосчастной школой ничем, кроме общего начальства. В нём-то и беда. Кабы эти энтузиасты «усвоения ребёнком различных языков культурной символизации как языков его индивидуально-личностного общения с миром культурных ценностей» чирикали где-нибудь в особом помещении, ими бы все только умилялись — и даже чаяли от них пользы в неопределённом будущем. Но они близки к начальству, иные из них и сами суть начальство, и насильственным наложением своих грёз из параллельного мира на нашу юдоль слёз они — будто нарочно! — вышибают из неё последние остатки здравого смысла. Как иначе назвать вышедшую сейчас на оперативный простор реформу педагогического образования? Педвузы фактически превращаются в педучилища; длительность обучения будущих учителей сокращается за счёт числа и объёма специальных предметов. Словесники, не обученные ни риторике, ни стилистике, не читавшие по-старославянски и пробежавшие курс современного русского за два семестра; учителя математики, недалеко ушедшие за забор линейной алгебры, — да с ними будущие школьники и вовсе писать и считать разучатся! Но в параллельной реальности это никого не огорчает.

Цитата: Миклухо от 15.07.2014 21:00:35
Вторая по значимости честность:
Это видеокамеры, рамки металлодетекторов, полицейские кордоны.

Исключительно из опыта. Старшая дочь сдавала ЕГЭ в этом году.
На русский "натаскалась" с репетитором за 3,5 месяца - итог 95 баллов.
К математике, готовилась сама (училась в математическом лицее) - всего 72 балла.
С ее слов, те глупейшие ошибки даже в части А (ходила на апелляцию смотрела работу) результат общей нервотрепки. Единственная причина которой, камеры, рамки и т.д.

А вот поступление, ребенок прошел во второй волне в Финансовый университет при правительстве, а в нем внимание, общаги для первокурсников (на общих основаниях) - нет, от слова совсем