Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: AndreyK-AV от 07.05.2024 16:21:38За державу обидно(с)

Держава крепнет и развивается. Положительные изменения последних лет бесспорны. Русофоб?

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 16:34:29Держава крепнет и развивается. Положительные изменения последних лет бесспорны. Русофоб?

У... кроме прямых оскорблений аргументов нет?! 

А мне да обидно, что и в образовании есть свои "генералы Тимуры Ивановы", 
ФИПИ накручивает баллы профильного ЕГЭ по математике?

ЦитатаГоворят, что на досрочном ЕГЭ по математике шкала пересчета баллов обновилась, и теперь за 12 правильных ответов на задания первой части будут давать 70 баллов. В 2023 было 64 балла за 11 заданий. Ранее - от 56 до 68. Видимо, планируется установить рекорд.

При этом и составители, и учителя, и репетиторы, и все участники хорошо знают, что первая и вторая части варианта по трудоемкости абсолютно несопоставимы. Один московский учитель говорил, что может набрать все баллы за первую часть, потратив три минуты. Мне потребовалось бы минут 5-10. Думаю, что любой ученик, претендующий на то, чтобы решить все задачи, должен справляться максимум за полчаса, а скорее, минут за 20. Согласно официальным спецификациям ФИПИ, на задания первой части отводится ориентировочно от 2 до 8 минут, 55 минут в сумме. Остальные три часа экзамена - вторая часть.

Неоднократно говорилось, что вторая часть - это традиционный письменный экзамен центрального университета (с поправкой на шаблонность и демо-версии, но в любом случае непосильный для подавляющего большинства выпускников, если рассматривать отдельно), а первая часть - мурзилка, которая добавляется ради имитации образовательных достижений. С первых лет проведения математического ЕГЭ по нынешней модели известно, что по мурзилке приходится принимать на бюджетное отделение в большинство вузов, включая, например, Российский университет транспорта, МГТУ им. Баумана, УрФУ, СФУ, ДВФУ. В небольшие региональные университеты - тем более.

Изменения, которые планируется ввести в этом году, усугубляют проблему. Теперь во всей второй части за первичный балл будут давать максимум два тестовых балла, за несколько первичных баллов в конце шкалы - один балл, два последних не оцениваются. Какой смысл старшекласснику заниматься углубленно математикой, в особенности геометрией, если известно, что в тех университетах, куда он собирается поступать, редко бывают проходные баллы выше 200-220? Лучше заняться русским языком, потренироваться в написании так называемых сочинений из 150 слов, - это будет более рационально с точки зрения затрат времени и заработанных баллов. А что математика? На математике можно посидеть час-полтора, набрать свои 60-70, и дело в шляпе.

В итоге первокурсник отправится на учебу с техническими навыками, отработанными в основном на первой части ЕГЭ, которая в этом отношении очень слаба. При такой подготовке столкновение с курсами математического анализа и алгебры может перевернуть мировоззрение и самооценку еще хлеще, чем встреча князя Андрея с дубом, и в совершенно неконструктивном ключе.

Можно обвинять в этом и учителей (пока они еще не закончились), и учеников (сидят в телефонах, понимаешь). Но я склонен считать, что один из главных факторов - то, что ФИПИ много лет обманывает выпускников, предоставляя им в качестве ориентира первую часть профильного ЕГЭ по математике. 60 баллов - это не уровень абитуриента технического института, достаточный для учебы. Тем более, на большинство инженерных программ студенты поступают и с 40-50 баллами.

На мой взгляд, если не менять всю систему, то университеты сами должны определять шкалу пересчета и способы ранжирования по баллам ЕГЭ, - разумеется, сообщая принципы пересчета заранее. Например, при поступлении на математический факультет первая часть профильной математики оценивается максимум в 10-15 баллов; математика суммируется с информатикой или с физикой, но не с баллами за русский язык, и ранжирование выполняется лексикографически, т.е. абитуриент, набравший больше баллов по профильным дисциплинам, имеет приоритет. Или, скажем, баллы за русский язык выше 60-70 можно было бы не учитывать в конкурсной сумме: студент-математик, бравшийся за вторую часть, должен иметь приоритет, даже если у него проблемы с филологией. Соответственно, на филологическом факультете можно использовать другие правила.

Почему это не было сделано лет 15-20 назад - лично для меня загадка; никакими играми в борьбу с коррупцией это не мотивируется. Кстати говоря, власть ФИПИ в вопросах приема не имеет аналогов на западе, откуда, как утверждается, эта система заимствовалась. Удивительно, что рыночную экономику в стране более-менее построили, а систему отбора абитуриентов при этом постарались превратить в колхоз "Стальное вымя" (имени Я.И. Кузьминова).



Злые языки, конечно, скажут, что главная задача заключалась в том, чтобы объяснить, кто в образовании клиент, а кто обслуживающий персонал, и чтобы превратить бюджетное высшее образование в социальную помощь от государства, которая выдается без каких-либо обязательств. Расстелить перед абитуриентом ковровую дорожку, заморочить ему голову, отправить в университет - а там что-нибудь придумают. Но разве для этого в нашей стране существует бюджетное высшее образование?

Цитата: AndreyK-AV от 07.05.2024 16:48:14У... кроме прямых оскорблений аргументов нет?! 

Читать разучились?
Повторю:
Держава крепнет и развивается. Положительные изменения последних лет бесспорны. 
Вам осталось привести примеры отрицательных изменений последних лет.

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 17:00:26Читать разучились?
Повторю:
Держава крепнет и развивается. Положительные изменения последних лет бесспорны. 
Вам осталось привести примеры отрицательных изменений последних лет.

Мы здесь про образование, про школьное в первую очередь.
Вы похоже забыли о чем ветка.

Цитата: AndreyK-AV от 07.05.2024 17:04:13Мы здесь про образование, про школьное в первую очередь.
Вы похоже забыли о чем ветка.

Не увиливайте. Этот номер не пройдёт.
Последняя попытка!

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 17:12:52Не увиливайте. Этот номер не пройдёт.
Последняя попытка!

Старый номер...
Вы проиграв в перепалке Вами же затеянной, не нашли ничего лучшего, чем объявить себя победителем, бывает...

Цитата: AndreyK-AV от 07.05.2024 17:19:13Старый номер...
Вы проиграв в перепалке, и не нашли ничего лучшего, чем объявить себя победителем, бывает...

Слив засчитан!

Цитата: AndreyK-AV от 07.05.2024 13:42:49Кстати, а как Вам это
Цитата

Цитата... Обратите внимание - лучший вариант "взять" 100 баллов - это участие в олимпиадах. Число родителей, которые будут искать выход на составителей олимпиадных заданий и вручать им конверты - возрастёт резко. Такая шкала баллов ЕГЭ, такое издевательство над здравым смыслом, имеет конкретное экономическое измерение, выражает определённый финансовый интерес.

Это, кстати, подтверждает и ранее высказанную мысль ( https://t.me/zvobrazovanie/1162 ) о потенциальной коррупционности всей этой схемы с "олимпиадной альтернативой" поступления в ВУЗЫ. Ибо половина олимпиадного списка - это именно их собственные олимпиады.
При этом чиновники продолжают нам лить в уши галиматью про "избавление от нечестности с поступлением при ЕГЭ".

Только наивный дурачок или человек, совершенно далекий от реалий школьной жизни может верить в эту чепуху.

Это коррупционную лазейку давно уже надо было прикрыть. 
Но как? Там же такое лобби! 
Ещё одно подтверждение мысли о том, что прекрасный инструмент "ЕГЭ", превратили в дышло (куда повернул, туда и вышло).

Цитата: Lilit от 07.05.2024 18:04:59Это коррупционную лазейку давно уже надо было прикрыть. 
Но как? Там же такое лобби! 
Ещё одно подтверждение мысли о том, что прекрасный инструмент "ЕГЭ", превратили в дышло (куда повернул, туда и вышло).

Пять лет страна глумилась над Путиным, подсовывая вместо результатов ЕГЭ грубую фальшивку.
Некоторые регионы преуспели в этом так, что лучшие гимназии России завидовали средним баллам этих регионов.
Пятнадцать лет подряд чудовищные безобразия творятся при сдаче ОГЭ и конца этому не видно.
Инерционность школьного образования колоссальна.
В 2009 году ФИПИ принял решение признать удовлетворительным результат 11 первичных баллов из 37.
Меньше 30%.
Благодаря этой хитрости:
"Около 51% (примерно половина) выпускников показали удовлетворительный и выше уровни подготовки."
***
Ведомство признало неудовлетворительную подготовку 49% выпускников.
Ведомство признало неудовлетворительную подготовку 49% выпускников.
***
Волевым решением аттестаты решено выдать всем, набравшим
4 первичных балла из 37. Таков порог.
Тестовая часть "гарантировала" 2,5 первичных балла, значит для аттестата надо было набрать 1,5 первичных балла из 37.
1,5 первичных балла из 37!
Вот уровень, который ЕГЭ принял от предшествующей системы образования.
В силу колоссальной инерционности, изменения в системе образования не могут происходить быстро.
Пять лет понадобилось, чтобы наладить ЕГЭ.
Для наладки ОГЭ не хватит и четверти века.
Что было 10 лет назад?
Любой мог купить олимпиаду и поступить в вуз БВИ.
Двоечники массово получали медали за отличную учёбу.
Любой третьеклассник среднего уровня мог на ЕГЭ набрать баллы, достаточные для поступления в МАИ на аэрокосмические специальности.
Что изменилось?
95% жаждущих отрезаны от поступления по БВИ через купленные олимпиады.
Двоечникам перестали выдавать медали за отличную учёбу.
Даже семиклассники напрочь отрезаны от возможности сдать профильный ЕГЭ.
.
То, что разрушалось 50 лет преодолено всего лишь за 15.
.

Цитата: Lilit от 07.05.2024 18:04:59Это коррупционную лазейку давно уже надо было прикрыть. 
Но как? Там же такое лобби! 
Ещё одно подтверждение мысли о том, что прекрасный инструмент "ЕГЭ", превратили в дышло (куда повернул, туда и вышло).

Ну так это сделали не "какие либо непонятные враги", а самые обыкновенные чиновники, от Асмолова с Грефом, до Кравцова с Мурзаевым, ну и воспитанные на Соросе старались из-за всех сил.
Пользуются что как то исторически повелось, дескать они неприкасаемые, а сами под лозунгами надзора над образованием и контроля за ним создали огромный бизнес, и пора силовикам проверить криминальный он или нет, а то на Раковой пока остановились, а ведь это даже не вершина айсберга....

а в результате

Цитата: Телеграм-канал Алексей Савватеев. Родная ШколаВЦИОМ: одна из главных проблем молодежи — отсутствие качественного образования

Об этом заявил гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Фёдоров.

Вот цитата из слайда его презентации, озаглавленного «Выводы»:
«В рейтинге проблем доминируют трудности с получением качественного образования, трудоустройством и материальные трудности».

При этом в Минпросвещения и Минобразования нас уверяют, что образование непрерывно улучшается. И продолжают, и продолжают уничтожать реформировать образовательную систему: цифрой (видеоуроками), объединением школ, реформированием системы оценивания, низкой зарплатой педагогов, принуждением учителей к непрофильной работе, ранней профилизацией с отказом от полноценного кругозора и так далее.

https://t.me/alexei_savvateev/656

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24Пять лет страна глумилась над Путиным, подсовывая вместо результатов ЕГЭ грубую фальшивку.

Заговор страны против Президента... 

Ну-с, поехали...

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24
Некоторые регионы преуспели в этом так, что лучшие гимназии России завидовали средним баллам этих регионов.

Вы о чём, о разовом блестяще сданном ЕГЭ в Дагестане? Или ещё что-то конкретное имели ввиду?

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24Пятнадцать лет подряд чудовищные безобразия творятся при сдаче ОГЭ и конца этому не видно.

А именно?

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24Инерционность школьного образования колоссальна.

И слава Богу! Если бы школа реагировала на каждый вздрыг резкими переменами, мы бы детей, родителей и учителей уже давно с ума бы посводили. Со всеми вытекающими.

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24В 2009 году ФИПИ принял решение признать удовлетворительным результат 11 первичных баллов из 37.
...Вот уровень, который ЕГЭ принял от предшествующей системы образования.

Допустим. Вот только не очень понятно, как форма экзамена могла что-то принять от предыдущей системы образования? 

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24В силу колоссальной инерционности, изменения в системе образования не могут происходить быстро.
Пять лет понадобилось, чтобы наладить ЕГЭ.

То есть, начиная с 2014 года с ЕГЭ не было никаких проблем?

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24Для наладки ОГЭ не хватит и четверти века.

Почему?

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24Что было 10 лет назад?

Прекрасно налаженная ситуация с ЕГЭ ( с ваших же слов).

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24Любой мог купить олимпиаду и поступить в вуз БВИ. 95% жаждущих отрезаны от поступления по БВИ через купленные олимпиады.

Очень красивая циферка 95%, жаль, что взята с потолка. 

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 19:59:24Двоечники массово получали медали за отличную учёбу. Двоечникам перестали выдавать медали за отличную учёбу.

Докажите первое утверждение, особенно в части выделенного.

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24Любой третьеклассник среднего уровня мог на ЕГЭ набрать баллы, достаточные для поступления в МАИ на аэрокосмические специальности. Даже семиклассники напрочь отрезаны от возможности сдать профильный ЕГЭ.

Что-то Вы забыли отметить, что задачи, подобные тем, что Вы привели из Дэмки за 2014 (через те самые ваши 5 лет, когда с ваших же слова ЕГЭ был отлажен) были в Дэмке за 2021 (уже через 12 лет от начала отлаживания ЕГЭ). Усложнили резко профиль как раз с 2022 года.
Результат - ректор МГУ обеспокоен тем, что за последние два года количество абитуриентов, выбравших профильную математику и физику для сдачи экзаменов, сократилось на 25% и 30% соответственно.  Выпускники школ стали намного реже выбирать математику и физику для сдачи ЕГЭ - Новости ЕГЭ (postupi.online)
Вывод - усложнение профиля ЕГЭ никак не повлияло на уровень знания математики российскими школьниками. Повлияло только на снизившееся почти на треть количество абитуры в технические вузы. 

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24То, что разрушалось 50 лет преодолено всего лишь за 15.
.

И что должна доказать эта ваша цитата самого себя? (Кстати, Вам не говорили, что цитировать самого себя - это моветон?)
Что на основании обследования по западным стандартам 8000 специально отобранных школьников раз в 4 годы можно сделать выводы, что у нас в России всё обстоит прекрасно с уровнем математического и физического образования? (Кстати, в 2023 году Россия отказалась от участия в это исследовании.)
Тогда почему же так резко упало число сдающих, после усложнения профиля? Почему руководство вузов бьёт тревогу? 
А Вам не приходило в голову, что если бы в России всё было прекрасно с уровнем математических знаний шокльников, то эти западные ребятки изо всех сил бы старались доказать нам, что всё очень и очень плохо? Вы серьёзно верите, что они для нашей страны стараются?! 

Ну и то, что уже стописят раз говорилось. ЕГЭ, это всего лишь ФОРМА вступительного экзамена. Достаточно удачная форма, особенно если бы, как я уже чуть выше писала, её бы в хорошие руки, да убрать такие лазейки, как олимпиады (потому как 75 баллов, вместо 98-100 - это всё равно лазейка), да сотнести требования к школьной программе с требованиями КИМов, да сделать единую программу... Так цен б ему не было. Всяко лучше, чем прежняя лавочка со сдачей в вузах. 
Но никакая форма экзамена не спасёт образование. Это критически МАЛО!

Цитата: Миклухо от 07.05.2024 18:59:24Пять лет страна глумилась над Путиным, подсовывая вместо результатов ЕГЭ грубую фальшивку.

Ну и эта... Что ж Вы так Президента-то не уважаете. 
Да плюс оскорбили всю страну.

Если это вот не троллинг всей России и её Президента, то что тогда троллинг вообще? 

Цитата: asd от 08.05.2024 08:12:02А что говорят студентам-будущим педагогам о ЕГЭ с точки зрения педагогической науки?

Вопрос не ко мне, я не читаю в педвузе. 

Цитата: Lilit от 29.04.2024 11:51:48Ну а что же Вы от других подобную статистику требуете? 

Цитата: Lilit от 29.04.2024 11:51:48

И каким образом это вытекает из отсутсвия ДЗ в 1 классе? Тем более, что практически во всех школах, его, таки, задают. 

Вообще то речь была про отсутствие оценок. 
Это вытекает из общей гуманизации образования, где отсутствие оценок в первом классе - лишь один из факторов, важный, но единственный.
На выходе в 5 классе - выучить Бородино - подвиг. 
А без развития мозга и памяти - нормально учиться в 11 м классе невозможно.

Цитата: Lilit от 29.04.2024 11:51:48
То есть формировать эту способность можно исключительно непосильными объёмами ДЗ (особенно в началке)? По-вашему мнению, в советской школе произвольную деятельность и волевое усилие не формировали?

Что значит непосильные объемы ДЗ? 
Это какая то очень субъективная оценка. НМВ с первого класса ДЗ должно быть в объеме не менее 2 часов (с перерывами и сменой вида деятельности- прописи, чтение, счет, запоминание четверостиший и т.д.)  и не более 3-х к концу 1-го года обучения.

В идеале его нужно первую четверть выполнять в группе продленного дня под контролем педагога. 

Цитата: Lilit от 29.04.2024 11:51:48
Да там даже в старших классах не задавали по 15 упражнений по алгебре. А у ж в началке даже троечники могли сделать ВСЁ ДЗ максимум за 2 часа без малейшей помощи взрослых. Я вот тоже хорошо помню (как тут уже писали), что по 8 класс вообще не делала ДЗ дома. Тогда писали ДЗ в начале урока на доске, и я успевала сделать его на уроке. А устные предметы учитель успевал полностью объяснить на уроке, и мне хватало.

И ...? не надо свой личный опыт проецировать на всех. ДЗ по Алгебре на уроке могли сделать в моем классе двое - я и мой сосед по парте. Остальные не могли.
Что бы быстро делать математику - надо внезапно знать наизусть таблицу умножения, устный счет и правила оптимизации вычислений в уме.
Что бы быстро делать русский язык - надо помнить наизусть правила и исключения. тогда не придется исрпавлять/переписывать и лазить по учебникам/словарям.
И т.д. и т.п.

А сейчас родители зачастую делают это вместо ребенка (тоже из самых лучших побуждений - гиперопека наше все) а потом жалуются что они шнурки сами не могут завязать.

Цитата: Lilit от 29.04.2024 11:51:48
Может тут собакак порылась, в программах и задачах, которые не дают на уроке раскрыть материал так, чтобы ДЗ было именно закреплением этой информации в памяти, а не самостоятельным изучением темы? Которые на дают вовремя повторить этот материал, чтобы он ушёл в долгосрочную память (как, кстати делают репетиторы).

Не знаю где там порылась собака - я сейчас вижу только исключительно лень и манипуляции со стороны детей (и частично родителей).

Цитата: Lilit от 29.04.2024 11:51:48
Может в этом дело, в том, что взрослые стали очень сильно не дорабатывать в вопросах преподавания, а не в том, что первоклашек законом запретили грузить сумасшедшими заданиями?

Тут вопрос курицы и яйца.
Даже самый лучший учитель/учительница - все же остается человеком. 
Если в ответ на предъявляемые им требования к ученикам - на него начинают давить родители, администрация и управление образования - он просто снижает требования и начинает как вы выразились "недорабатывать".
И это "недорабатывать" начинается в начальных классов.
эти "Сумасшедшие задания" - они ведь для всех разные - для кого то и 2 часа нормально, а кто то и 15 минут посидев с ребенком вечером начинает жаловаться Путину на "сумасшедшие задания"

Цитата: Lilit от 29.04.2024 11:51:48

Ещё бы законом запретили начинать учить школьной программе с 5 лет на массовой основе!
Игровая деятельность крайне важна для развития ребёнка. Отбирая у него этот этап развития, мы дальше всё пускаем наперекосяк. В итоге, дети в 5-6 лет учатся, а в 7-8 уже ненавидят обучение и саботируют его. 
Мы же не пытаемся поставть на ноги 4 месячных детишек. Хотя сейчас уже тоже идёт идиотская гонка "у кого раньше начал ходить". А ребёнок должен ползать!!! Долго!!! Чтобы тело правильно формировалось. А потом у нас детксие сколиозы и т.п. 

Это что министерство образования заставляет всех мамашек с 3 лет записываться на развивашки от Монтессори, в 4 года на иностранные языки, а в 5 лет на танцы и гимнастику? Все это в 1-м классе умножать на 2, а потом жаловаться на то что школа ничему не учит, а домашние задания отнимают много времени, потому что надо отвести на танцы, потом успеть в музкалку, а потом английский и еще китайский, шахматы обязательно. 

Цитата: Lilit от 29.04.2024 11:51:48Человек отчаянно воюет с природой, а потом разгребает последствия этой войны. Детей не надо ломать об колено, насильно дрессировать. В них УЖЕ заложены все нужные механизмы. Эти механизмы надо всего лишь не давить, не менять местами и немного помогать детям ими пользоваться, а точнее направлять и присматривать, чтобы ребёнок не сбился с верного пути.

Единственно что в ребенка заложено природой наверняка - это лень, желание развлечений и способность к манипуляции родителями.
А все остальное - очень индивидуально.
И пытаться учить с опорой на "интерес" ребенка - это путь в никуда.

Что вы будете отвечать ребенку на возражение "я не буду делать ДЗ, потому что в классе мы уже такие же примеры решали" - ему никогда это не будет интересно.

Цитата: Lilit от 29.04.2024 12:23:26

Имеют. И я даже знаю, как шёл процесс американизации нашего образования. У меня читала лекции г-жа Попкова. Американистка. Она тогда как раз занималась вопросами семейного и школьного воспитания в Америке, в том числе и сравнительным анализом нашей и американской среднеобразовательных школ. По 2-3 раза в год летала в Америку на стажировки, обмены опытом и т.п. Плотно общалась там с теми, кто у них занимался средним образованием. И она уже в конце 80-х рассказывала, что в Америке тщательно изучали нашу систему образования, собирая из неё много дельного и вводя это в элитных школах. И хваталась за голову от того, что наши так легко велись и брали весь мусор из западного образования.
Кстати, отсутствие ДЗ в массовой школе как раз оттуда. 
Может Вам посерьзнее изучить тему, прежде чем делать такие безаппеляционные заявления? 

Ну тогда же вам не составит труда привести пример - какие именно элементы американского образования - были реализованы в нашей средней школе и когда?

 

Цитата: Lilit от 29.04.2024 12:23:26

Вот с этим глупо было бы спорить. ЕГЭ - это всего лишь форма выступительного экзамена. 
Проблема тут вот в чём. Раньше детки благостно (не без помощи, порой, учителей) достойно сдавали выпускные экзамены в собственной школе собственным учителям. И школа была на высоте.
А как уже они там сдавали вступительные, школу не касалось. Если помните, то в конце 80-х медалисты должны были сдать на "5" один профильный экзамен, чтобы поступить. Так вот они массово за этот экзамен получали... "2" (но школа за это не отвечала). И я хорошо помню, как выпускные сочинения медалистов, которые проверяли в роно, писали учителя.

Отличный каминг аут про советскую школу.

Цитата: Lilit от 29.04.2024 12:23:26
А теперь по результатам именно серьёзного вступительного экзамена стало видно, что даёт, а что не даёт школа. Школы начали дубастить, вместо того, чтобы привести в соответствие программы обучения и вступительные требования. И школы, защищаясь, занялись подготовкой к ЕГЭ, вместо полноценного преподавания в старших классах. 
Вот таким образом ЕГЭ и связано с проблемами образования в старшей школе.

Отлично. То есть фактически советская школа сама себе рисовала оценки. Но ЕГЭ плохой, потому что разрушил это благорастворение в воздусях? 

И ...? что вы предлагаете? усложнить программу школы - что бы она включала в себя ВУЗовские материалы необходимые для поступления в ВУЗ? Упростить ЕГЭ и набрать в ВУЗы идиотов, которые даже первую сессию не сдадут?  Вернуться в светлое прошлое и пусть школа никого не учит и рисует оценки и все будут счастливо платить сотни тысяч за поступление в ВУЗ?

Цитата: asd от 08.05.2024 09:39:24Просто меня удивило, что когда несколько лет назад дочка училась в универе, им говорили примерно так: в процессе обучения используется несколько методов контроля знаний учеников и мы вас им обучим. ЕГЭ-это инструмент контроля социума на макроуровне, к процессу получения образования не имеет отношения, его результаты в педагогической науке не учитываются. Как его проводить-вас научат в школе, если вы туда пойдете, а сейчас тратить на это время мы не будем.

Это часть из идеологического обоснования введения ЕГЭ.
Ну а выделенное, было полностью опровергнуто Москвой и областью когда они второе полугодие вывели из образовательного процесса, для подготовки к ЕГЭ.

Цитата: asd от 08.05.2024 12:36:16Кстати, как один из важнейших плюсов ЕГЭ всегда позиционировали, что умный ребенок из глубинки может легко поступить в Московский ВУЗ.Ну, это примерно, как каждый может стать миллионером, нужно просто много работать.

Они реально поступают. В том же МИФИ очень много первокурсников со всей страны.

Ограничивающим фактором для поступающих немосквичей сейчас больше является общага и то, что ребёнок остаётся без присмотра родителей.

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 10:03:13Отличный каминг аут про советскую школу.

Вы смысл выражения камин аут понимаете? Пусть даже в широком его значении? В чём я откровенно призналась? В том, что не считаю советскую школу идеалом? А я где-то хоть раз это писала? Или Вы в очередной раз это всё сами придумали и мне приписали?

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 10:03:13Отлично. То есть фактически советская школа сама себе рисовала оценки. Но ЕГЭ плохой, потому что разрушил это благорастворение в воздусях? 

Ну елы-палы! Я хоть раз писала, что ЕГЭ плохой?! Я из раза в раз повторяю, что ЕГЭ на сегодня - лучшая форма сдачи вступительного экзамена. Лучшая на сегодня, но однозначно требующая доработки.

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 10:03:13И ...? что вы предлагаете? усложнить программу школы - что бы она включала в себя ВУЗовские материалы необходимые для поступления в ВУЗ? Упростить ЕГЭ и набрать в ВУЗы идиотов, которые даже первую сессию не сдадут?  Вернуться в светлое прошлое и пусть школа никого не учит и рисует оценки и все будут счастливо платить сотни тысяч за поступление в ВУЗ?

Оспади , да не экзамен надо менять, а систему образования.

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Вообще то речь была про отсутствие оценок. 

У меня лично не было в 1 полгодии оценок (70-е годы, однако..). Были звёздочки за активную работу на уроке. И, верите, мне это никак не помешало учиться в дальнейшем практически на одни 5. 

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Это вытекает из общей гуманизации образования, где отсутствие оценок в первом классе - лишь один из факторов, важный, но единственный.
На выходе в 5 классе - выучить Бородино - подвиг. 

Да откуда Вы взяли именно такую причинно-следственную связь? При чём тут оценки в 1 классе? Тем более, что и их тоже в той или иной форме ставят. Вам сфоткать дневник сына, где у него  были вклеены всякие стикеры, которые обозначали - "молодчина", "хорошо поработал", "старался", "маловато старался"? Чем это хуже, чем 5, 4, 3, 2? Тем, что человечнее? Мы людей учим или роботов? Нам мало "цифры" в школе? Или вместо "2" надо было ставить стикер ?

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37А без развития мозга и памяти - нормально учиться в 11 м классе невозможно.

Да кто бы возражал. Только вот при чём тут человечность и оценки в цифровом варианте? Думаете для первоклашки слово авторитетного, а тем более обожаемого учителя меньше значит, когда учитель говорит, что Петя (Вася, Маша...) его очень расстроил тем, что не выучил стихотворение?

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Что значит непосильные объемы ДЗ? 
Это какая то очень субъективная оценка.

Нет, не субъективная. На эту тему более чем достаточно научных исследований и рекомендаций. Только в современной школе даже рекомендации СНиП не обязательны к испололнению. 

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37И ...? не надо свой личный опыт проецировать на всех. 

Примите это тоже к сведению. 

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Что бы быстро делать математику - надо внезапно знать наизусть таблицу умножения, устный счет и правила оптимизации вычислений в уме.
Что бы быстро делать русский язык - надо помнить наизусть правила и исключения. тогда не придется исрпавлять/переписывать и лазить по учебникам/словарям.
И т.д. и т.п.

А разве кто-то с этим спорит? Я как раз наоборот снова и снова повторяю - БАЗА, нужна добротная база. Никому не нужны в началке те же Петерсоновские выверты по развитию креативного мышления. Большинство детей вообще ещё к нему малоспособны в это возрасте (природой так устроено). В началке должна нарабатываться та база, которой потом автоматически можно будет пользоваться на более сложном уровне. А у нас (и об этом я тоже уже писала) в 8 классе дети знают стописят способов решения квадратных уравнений, но делают ошибки в счёте уровня "93-17=78".  Эта проблема практически у всех детей, которые занимались в началке по Петерсон (будь она не ладна ).

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37А сейчас родители зачастую делают это вместо ребенка (тоже из самых лучших побуждений - гиперопека наше все) а потом жалуются что они шнурки сами не могут завязать.

Опять - кто бы спорил. В детсаду сына на меня в малышовой группе родители смотрели как на садистку, а в подготовительной - с завистью. 

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Не знаю где там порылась собака - я сейчас вижу только исключительно лень и манипуляции со стороны детей (и частично родителей).

Плохо Вы пока смотрите. Ну или Вам так просто удобнее. Помните одну из самых любимых поговорок учителей? "Начни с себя".

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Тут вопрос курицы и яйца.
Даже самый лучший учитель/учительница - все же остается человеком. 
Если в ответ на предъявляемые им требования к ученикам - на него начинают давить родители, администрация и управление образования - он просто снижает требования и начинает как вы выразились "недорабатывать".

Вы ошибаетесь. Это вопрос внутренней убеждённости учителя. И это считывается всеми. И детьми, и родителями, и администрацией. 

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37И это "недорабатывать" начинается в начальных классов.

Да. Но не по той причине, которую Вы назвали. Комформизм - это свойство характера. Он не зависит от внешних причин.

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37эти "Сумасшедшие задания" - они ведь для всех разные - для кого то и 2 часа нормально, а кто то и 15 минут посидев с ребенком вечером начинает жаловаться Путину на "сумасшедшие задания"

Да не должен родитель сидеть с ребёнком над ДЗ. ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖЕН. Его обязанность проверить, что ребёнок сделал ДЗ, а не КАК он его сделал. И тем более не объяснять с 0 материал, пройденный (мимо) в школе. Дело родителя (по закону, кстати) воспитывать и обеспечить получение образования. Не дать, обеспечить получение.

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Это что министерство образования заставляет всех мамашек с 3 лет записываться на развивашки от Монтессори, в 4 года на иностранные языки, а в 5 лет на танцы и гимнастику?

Вот только немного выше писала, что весь этот кошмар надо запретить законом. Как и обучение программе 1-2 класса с 4-5 лет на подготовишках и в детсадах! 

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Все это в 1-м классе умножать на 2, а потом жаловаться на то что школа ничему не учит, а домашние задания отнимают много времени, потому что надо отвести на танцы, потом успеть в музкалку, а потом английский и еще китайский, шахматы обязательно. 

Это следствие устройства всего нашего общества. Гонка за успешностью и престижностью. 

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37Единственно что в ребенка заложено природой наверняка - это лень, желание развлечений и способность к манипуляции родителями.

Венигрет какой... Лень - да, природный способ экономии энергии. Очень полезное качество. Желание развлечений - нет. Желание получать удовльствия - да, но вот то,что будет доставлять удовольствие, развивается в социуме. Способность к манипулциям - опыт и развитие в социуме.
А вот много чего полезного, заложенного от природы у каждого ребёнка, Вы упорно продолжаете отрицать. А не пользуясь этим, сложно успешно работать с детьми.
Скажите, Вы недавно работаете в школе? У меня сложилось такое впечатление. Вы, конечно, можете не отвечать, я не настаиваю. 

Цитата: _Sasha__ от 08.05.2024 09:54:37И пытаться учить с опорой на "интерес" ребенка - это путь в никуда.

Что вы будете отвечать ребенку на возражение "я не буду делать ДЗ, потому что в классе мы уже такие же примеры решали" - ему никогда это не будет интересно.

Опора  не исключает самые разнообразные методики и инструменты воспитания и обучения.