Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Миклухо от 16.10.2013 22:48:07

Что касается стобалльников, то тут "картина Репина":
По математике рост кол-ва стобалльников составляет 860%.
По физике кол-во выросло на 953%
По химии рост составил 760%

Не вижу поводов для беспокойства. Поклонники ЕГЭ запишут себе в зачет, что в результате проводимой реформы, знания выпускников школ существенно улучшились на ...

Отсюда очевидный вывод о гениальности ЕГЭ как системы и реформы в целом.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37
1. А то, что это может быть на самом деле так, вы, не мудрствуя лукаво, заранее исключаете??


2. Ремарка не в тему коментируемого поста:
В последнее время Вы от критики недостатков системы обучения (преподования дисциплин. передачи знаний от преподователей ученикам). действительно заслуживающей критики и, более того!!!!!!!, действительно нуждающейся в ней, перешли к критике экзаменационной системы (ЕГЭ). Я понимаю. что для любого преподователя Высшей школы это больная тема, но все равно, очень жаль, что Вы сменили курс.

1. Я, как человек со здоровой психикой, в чудеса и волшебство не верю, хотя и не осуждаю верящих - это их личное дело.
Раз вы смотрите не процентное соотношение, а абсолютные цифры, то уж обратите внимание и на состав стобальников. Может среди них прослеживается какая-то закономерность? Ну, невзначай...


2. Вчера супруга посетила родительское собрание. Масса впечатлений. Чудовищная деградация образования в школе.
В качестве примера:
- по Истории мой ребенок "прошел" ОДИН параграф (Напоминаю: середина Октября).


По результатам общения с родителями в классе - полкласса уходит из школы. Мы в раздумьях - уходить некуда, в соседних школах те же проблемы. Подавляющее большинство учеников занимаются с репититорами по основным предметам.


Конечно, о связи между введением ЕГЭ и преподаванием в школе я и мысли не допущу.

Цитата: Hypnotic Spector от 17.10.2013 14:37:02
1. Я, как человек со здоровой психикой, в чудеса и волшебство не верю, хотя и не осуждаю верящих - это их личное дело.

Ваш ответ - это то же самое, что и мой вопрос. Вы вполне могли бы не сочиться иронией и сарказмом, а просто сказать - я, не мудрствуя лукаво и не пытаясь разобраться, заранее исключаю такую возможность.

Цитата: Hypnotic Spector от 17.10.2013 14:37:02
Раз вы смотрите не процентное соотношение, а абсолютные цифры, то уж обратите внимание и на состав стобальников. Может среди них прослеживается какая-то закономерность? Ну, невзначай...

Давайте посмотрим на состав стобальников. Выкладывайте фамилии, национальность и что вас там еще смущает? Всех стобальников - их не так уже и много, на мой взгляд - их критически мало для такой страны, как Россия.
Или Вы только намеками ограничиваетесь?

Цитата: Hypnotic Spector от 17.10.2013 14:37:02
Конечно, о связи между введением ЕГЭ и преподаванием в школе я и мысли не допущу.

Слишком много сарказма, слишком много иронии у противников ЕГЭ. Вся аргументация проивников ЕГЭ - ирония, сарказм, высмеивание.
Ладно, пусть не вся аргументация - только 90%.
Остальные 10% аргументов против ЕГЭ - это экивоки на дефекты образовательного процесса, которые подаются как дефекты экзаменационной системы. То есть - банальная подмена.

При таком раскладе - отсутствие внятных и четких аргументов против ЕГЭ (1) и сверхмерное присутствие паленых и сомнительных, а иногда откровенно лживых аргументов против ЕГЭ (2) - как сторонний от образовательного процесса человек может поверить противникам ЕГЭ?

И еще вопрос - почему в среде преподователей нет единого мнения о ЕГЭ?
Почему ряд преподователей, причем - реально заслуженных, ученики которых выигрывают международные олимпиады - за ЕГЭ?

Цитата: Hypnotic Spector от 17.10.2013 13:53:59
Не вижу поводов для беспокойства. Поклонники ЕГЭ запишут себе в зачет, что в результате проводимой реформы, знания выпускников школ существенно улучшились на ...

Отсюда очевидный вывод о гениальности ЕГЭ как системы и реформы в целом.

Ну и к тому же, если после какого-то события наступило какое-то последствие, причем ранее (когда такого события не было) такие последствия не наблюдались, то сразу и сходу отрицать возможность причинно-следственной между событием и последсвием - как минимум антинаучно. А если это делает преподователь высшей школы, то это вообще даже не "ужас!", а "Ужас! Ужас! Ужас!".

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 15:51:12
...
Остальные 10% аргументов против ЕГЭ - это экивоки на дефекты образовательного процесса, которые подаются как дефекты экзаменационной системы. То есть - банальная подмена.
...

Недавно был на родительском собрании (у меня один из детей еще учится в школе). О наличии реальной возможности списывать или общаться с "внешним миром" в процессе сдачи экзамена было рассказано прямым текстом.  По вышеупомянутой мной методике. Это разве не дефект экзаменационной системы? Уже все желающие знают способ.
Кстати, рекомендовано на всякий случай подумать об оформлении портфолио. Вдруг ЕГЭ совсем потеряет доверие )))

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37
Выделенное жирным шрифтом - нуждается в обосновании. Если это, конечно, не догма, априори не подвергаемая сомнению.

Предположим, что нам известен средний рост среднестатистического жителя России. Надо ли объяснять, что этот рост не может за год измениться на 9% или на 13 %, а тем более на 17%.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37Почему Вы отвергаете влияние новой формы экзамена - ЕГЭ - на результаты экзамена?

Напротив, я уверен, что ЕГЭ заставил шевелиться и учеников и учителей.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37Когда же я ознакомился с системой ЕГЭ и с экзаменационными билетами за 2010 и 2011 годы, то я понял, что этот экзамен без должной, более глубокой и насыщенной подготовки, дочка не сдаст так, чтобы попасть в приличный ВУЗ. Потому и начал ее гонять и грузить.
И я такой у нас в стране - не один.

Вы такой не один и в 2010 году, и в 2011, и в 2012. Чем 2013 должен ОСОБО отличаться от предыдущих?

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37Поэтому лично мне не кажутся удивительными показавшиеся Вам нереальными цифры об увеличении среднего бала по ряду предметов.

Есть люди, их довольно много, которые уверены, что при взрыве скальной породы, среди обломков, можно отыскать точную копию скульптуры Венеры Милосской.
Есть и те, кто уверен, что этих копий будет не менее двух.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37Еще какое-то время эти балы будут расти, как и среднепроходные балы в ВУЗах, а потом рост остановится и все показатели закрепятся на определенных уровнях на многие годы (до следующей необходимости реформы образования или экзаменационной системы).

Помяните моё слово, что на первой сессии, ждать осталось 3 месяца, ведущие ВУЗы взвоют от доставшегося им "липового" балласта. Липовость нынешнего экзамена ударит по ним МНОГО сильнее, чем по середнякам. Впрочем, последние скорее выиграют.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37Для полноты картины неплохо бы было давать данные и в абсолютных цифрах.
Если из миллиона выпускников в  прошлом году было 3 стобальника, а в этом году из полутора миллионов стобальников было уже 15 человек, то рост в 500% не так уж и "фантастичен". Это образный пример, не фактический.

Вы просто не представляете себе, что такое 100 баллов на ЕГЭ. Это уровень абсолютного победителя областного этапа Всероссийской олимпиады. Исходя из этого 100 обладателей подобного результата, по каждому предмету, выглядит прекрасным результатом для масштабов России.
Фактически, например по химии, в 2012 году было 375 стобалльников, а в 2013 году их количество зашкалило до 3220. Беру химию потому, что среди этой части абитуриентов особенно велика доля детей чиновников и иже с ними.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37А с учетом того, что ЕГЭ заставляеет с каждым годом все больше и больше учеников относится к учебе в школе все более и более тщательнее - этот рост вообще кажется не удивительным, а закономерным.

Поздно пить боржоми. Закон об образовании вступил в силу и ЛЬВИНАЯ доля выпускников УЖЕ ИМЕЮТ только 1 час в неделю химии, 2 часа физики и 4 часа математики. Они уже ничего практически не изучают. Слава богу -- репетиторы выручают.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37 Ремарка не в тему коментируемого поста:
В последнее время Вы от критики недостатков системы обучения (преподования дисциплин. передачи знаний от преподователей ученикам). действительно заслуживающей критики и, более того!!!!!!!, действительно нуждающейся в ней, перешли к критике экзаменационной системы (ЕГЭ).

Я открыл специальную ветку: http://glav.su/forum…msg1845751
В ней я продолжаю вскрывать недостатки школьного образования.
Я ВСЕГДА и ВЕЗДЕ высказывался и высказываюсь за необходимость независимой инспекции знаний не только выпускников, но и всех школьников.
Я против откровенного жульничества, особенно совершаемого на САМОМ верху.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 14:07:37Я понимаю. что для любого преподователя Высшей школы это больная тема, но все равно, очень жаль, что Вы сменили курс.

К преподаванию в ВУЗах отношения не имел. Курса не менял.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 15:56:08
Ну и к тому же, если после какого-то события наступило какое-то последствие, причем ранее (когда такого события не было) такие последствия не наблюдались, то сразу и сходу отрицать возможность причинно-следственной между событием и последсвием - как минимум антинаучно.

Произошёл масштабный слив материалов ЕГЭ на самом верху -- ученики этим воспользовались -- результаты фантастически взлетели. Всё НАУЧНО.  

Цитата: Алексей_M от 17.10.2013 21:33:09
Недавно был на родительском собрании (у меня один из детей еще учится в школе). О наличии реальной возможности списывать или общаться с "внешним миром" в процессе сдачи экзамена было рассказано прямым текстом.  По вышеупомянутой мной методике. Это разве не дефект экзаменационной системы?

Безусловно, это дефект и его надо устранять.
Хочу обратить Ваше внимание. Если идет сравнительный анализ двух систем (в данном случае - экзаменационных), то в целях доказывания преимуществ(недостатков) одной системы над другой необходимо приводить минусы (плюсы), характерные только для одной из этих систем.
У Вас же получилось примерно так - списывают и при старой системе экзаменов и при новой системе экзаменов, в значит, новая система плоха и надо вернуться к старой.

Цитата: Миклухо от 17.10.2013 22:48:19
Произошёл масштабный слив материалов ЕГЭ на самом верху -- ученики этим воспользовались -- результаты фантастически взлетели. Всё НАУЧНО.  

Тогда не менее научно и следующее - ввели новую форму экзаменов, более требовательную к знаниям/пониманиям, и результаты не заставили себя долго ждать (фантастически взлетели).

Цитата: Миклухо от 17.10.2013 22:37:27
Вы такой не один и в 2010 году, и в 2011, и в 2012. Чем 2013 должен ОСОБО отличаться от предыдущих?

Почему же ОСОБО? Все в пределах допустимых погршеностей.
Вы, как математик, подскажете мне ответ на Ваш вопрос. Есть динамика:
- в 2010 было 100,
- в 2011 - на 20% больше, чем в 2010,
- в 2012 - на 20% больше, чем в 2011,
- в 2013 - на 20% больше, чем в 2012.
Не трудно вычислить, сколько будет в 2014.
Как называется такая тенденция? - это я Вас, как специалиста спрашиваю.

Вариант чуть более прогрессивный:
- в 2010 было 100,
- в 2011 - на 20% больше, чем в 2010,
- в 2012 - на 25% больше, чем в 2011,
- в 2013 - на 30% больше, чем в 2012.
- в 2014 - на 40% больше, чем в 2013.

Цитата: Миклухо от 17.10.2013 22:37:27
Есть люди, их довольно много, которые уверены, что при взрыве скальной породы, среди обломков, можно отыскать точную копию скульптуры Венеры Милосской.
Есть и те, кто уверен, что этих копий будет не менее двух.

Не знаю, знакомы ли математикам такие понятия, как "относимость" и "допустимость" доказательств?
Это я к тому, что некторые, строя свою доказательную базу исключительно на иронии, сарказме, гротеске, в итоге добиваются совсем обратного результата - вместо доказывания своей точки зрения вызывают еще большие сомнения в ней. Просто в виду отсутствия простых. четких и однозначных аргументов.

Цитата: Миклухо от 17.10.2013 22:37:27
Поздно пить боржоми. Закон об образовании вступил в силу и ЛЬВИНАЯ доля выпускников УЖЕ ИМЕЮТ только 1 час в неделю химии, 2 часа физики и 4 часа математики. Они уже ничего практически не изучают. Слава богу -- репетиторы выручают.

Это - проблема. Это то, с чем надо бороться.
Только вот, это проблема не экзамена, а образовательного процесса.
Поменять один экзамен на другой - и что, будет два часа химии в неделю?

Цитата: Миклухо от 17.10.2013 22:37:27
Вы просто не представляете себе, что такое 100 баллов на ЕГЭ. Это уровень абсолютного победителя областного этапа Всероссийской олимпиады. Исходя из этого 100 обладателей подобного результата, по каждому предмету, выглядит прекрасным результатом для масштабов России.
Фактически, например по химии, в 2012 году было 375 стобалльников, а в 2013 году их количество зашкалило до 3220. Беру химию потому, что среди этой части абитуриентов особенно велика доля детей чиновников и иже с ними.

А дать картинку в динамике Вы можете?
Сколько в стране было аналогов нынешним стобальникам по химии в 2009 году? или в 2005? Или в 2001? или в 1997? Любой год до введения ЕГЭ возьмите и дайте сравнительный анализ. Трудно взять аналога стобальнику, понимаю. Стобальник - это чуть получше, чем просто отличник.

Если один предмет взять для такого анализа не получится - возьмите золотых медалистов вчера и стобальников по какому-то одному предмету сегодня. И сравните - кого больше. Золотая медаль - это оценка "отлично" более, чем по одному предмету. А значит, логически, золотых медалистов должно быть меньше (в разы, а  то и на порядки), чем учеников, получивших сто баллов всего по одному предмету.
И Вы и я понимаемп, что медалистов в стране до введения системы ЕГЭ было на несколько порядков больше, чем нынешних стобальников.

1. Вы бьете по системе ЕГЭ аргументами против системы образования.
Учеба в школе - это 11 лет. А экзамен - всего 4 часа.
Проблема - в этих 11 годах. А экзамен - он вообще не обязательная вещь. Вынужденная. В идеале - экзамены не нужны вообще.
Сегодня, конечно, экзамены необходимы. Когда-нибудь, в далеком будущем, в экзаменах отпадет необходимость (я надеюсь).

2. Вы бьете по системе ЕГЭ аргументами против коррупции.
Рост количества стобальников по химии на порядок - очевидное следствие коррупции. А коррупция - это не составная часть системы. Это - внешний фактор. Нарушающий нормальную работу системы. Как песок, попавший в двигатель автомобиля - внешний фактор.

Конечно, внешние факторы учитывать надо тоже. Учитывать при выборе лучшей системы их устойчивость к негативному  внешему воздействию.
Если речь идет о сравнении двух систем и выборе из этих двух лучшей, необходимо сранивать и влияние внешних факторов на каждую из этих систем.
Мы же все (и здесь на формуе и журналисты в СМИ) почему то рассматриваем влияние коррупции на работоспособность только одной ситемы, скромно или сознательно замалчивая проблему коррупции при другой системе.
Что Вы скажете о коррупции при прежней экзаменационной системе? Ее не было?
Почему кричат о коррупции при ЕГЭ и совсем молчат о коррупции при прежней системе?

И еще один фактор - Вам режет глаза рост на порядок стобальников по химии.Это сложно, невозможно не заметить. Сразу понятно - здесь что-то не чисто.
Бороться с коррупцией, когда она перед тобой, как на ладони, проще и легче, чем когда она не видна.
ЕГЭ как раз и делает так, что любая коррупция сразу становится видна и масса публикаций на тему коррупции при ЕГЭ как раз и вызвана этим фактором.

Раньше, при прежней экзаменационной системе, публикаций на тему коррупции не было (или было так мало, что можно сказать - не было и вовсе).
Значит ли это, что и коррупции не было?(это - вопрос).

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 15:51:12
Ваш ответ - это то же самое, что и мой вопрос. Вы вполне могли бы не сочиться иронией и сарказмом, а просто сказать - я, не мудрствуя лукаво и не пытаясь разобраться, заранее исключаю такую возможность.

Я недостаточно ясно выразился? Качественный скачек в таких пропорциях - это чудо. В чудеса я не верю. Рукотворная, коррупционная модель создания данного чуда для меня более очевидна, чем качественный взлет знаний. Вы верите в чудеса. Ок. Я понимаю Вашу позицию и не осуждаю её.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 15:51:12
Давайте посмотрим на состав стобальников. Выкладывайте фамилии, национальность и что вас там еще смущает? Всех стобальников - их не так уже и много, на мой взгляд - их критически мало для такой страны, как Россия.
Или Вы только намеками ограничиваетесь?

К моему глубокому разочарованию у меня нет такой статистики. Минобрнауки стыдливо прячет эти результаты ЕГЭ. Открытой информации нет. Есть красивые отчеты. Разумеется, эффективные менеджеры с диагнозом "ЕГЭ головного мозга" себя в не обижают. Везде рост. Везде одни плюсы. Все отрицательные стороны - это результат деятельности "темной стороны". Хакеры. Коррупционеры. И т.п. Но это мелочи. Главное - идея, а идея прекрасна, как эльфийский лес! Данные же, что мне, безусловно, предоставит Google, наверняка будут Вами забракованы, как очередные "вбросы" темной сторооны. Что, кстати, косвенно подтверждается Вашим отрицанием очевидной коррупционности представленного Вам расчета невероятного роста количества стобальников.

Мой тезис о составе стобальников скорее строился на том, что говорит моя жена-преподаватель. Я, к сожалению, не конспектирую и протокол нашего общения с супругой не веду. Уж простите...
Дело не в стобальниках. А в составе поступающих. Плешка сейчас - филиал Северного Кавказа. При этом очень многие "отличники" не то, что по английски, они по-русски не всега изъясняться могут. А слова, типа, "инфинитив" их вводят в клинический ступор.
Много поступающих "детей - гениев" носят весьма известные фамилии или фамилии, известные узкому кругу лиц. Они не стобальники, хотя оценка весьма высока, но гениальность этих детей, как минимум удивляет.
Как ни странно, о многом может сказать и парковка около ВУЗа. Многие "дети" приезжают на машинах... которые не всегда доступны гражданам России в студенческом возрасте.

Если Вы можете мне объяснить, КАК человек не способный свободно изъясняться на русском языке, получил на ЕГЭ балл, достаточный для поступления в один из ведущих ВУЗов страны, то я буду просто счастлив. Заметьте, я не говорю о знании русского языка (правил\грамотности), я веду речь о возможности говорить, изъясняться.
Вы говорите ЕГЭ "решает". Я считаю это явным следствием коррупции.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 15:51:12
Слишком много сарказма, слишком много иронии у противников ЕГЭ. Вся аргументация проивников ЕГЭ - ирония, сарказм, высмеивание.
Ладно, пусть не вся аргументация - только 90%.
Остальные 10% аргументов против ЕГЭ - это экивоки на дефекты образовательного процесса, которые подаются как дефекты экзаменационной системы. То есть - банальная подмена.

Уважаемый, Вы уже не мало времени провели в этой ветке.
Ваш основной аргумент: "Основные противники ЕГЭ - преподаватели ВУЗов, они лица заинтересованные и не могут дать объективную оценку. С учетом коммерциализации высшего образования - подавно."  При этом Вы категорически не желаете слышать аргументы о коммерциализации школьного образования и коррупции в школе и на ЕГЭ.
Если я правильно помню, то Ваша аргументация начиналась со слов: "Я изучил систему ЕГЭ, билеты по математика, русскому, истории и обществоведению и составил свое мнение" Мое мнение теперь - положительное. Докажите мне обратное. (последние два предложения - интерпритация сказанного Вами) Далее, Ваша дочь поступила в 5 ВУЗов.

Вы категорически не желаете принимать простую мысль, что учебный процесс, учебные платы, методики преподавания и т.д. затачиваются под конечный результат.
Но сразу сделаю поправку:
В части школьного образования Вы считаете конечным результатом ЗНАНИЯ. Ваши аппоненты считают конечным результатом - результат ЕГЭ. Именно поэтому ЕГЭ воспринимается как зло и один из последних гвоздей в гроб образования в России. Задача сейчас не дать знания, а сдать ЕГЭ и неважно какой ценой.
Именно в этом разногласие.
Уровень преподавания падает. Уровень знаний учеников падает. Для меня деградация на лицо.
Вы постоянно говорите о том, что школьная программа к ЕГЭ отношения не имеет. Вы предлагаете четко разделять "11 лет преподавания" и "4-х часовой экзамен". Вы не считаете, что 11 лет преподавания направлены на 4-хчасовую сдачу экзамена. Вы отрицаете их прямую зависимость. Ваши аппоненты как раз безусловно верят в эту зависимость. Некоторые из них, как люди знающие систему образования изнутри, лично у меня вызывают больше доверия.

Цитата: Duke Nuken от 17.10.2013 15:51:12
При таком раскладе - отсутствие внятных и четких аргументов против ЕГЭ (1) и сверхмерное присутствие паленых и сомнительных, а иногда откровенно лживых аргументов против ЕГЭ (2) - как сторонний от образовательного процесса человек может поверить противникам ЕГЭ?

Вы знаете, я написал большой и протранный ответ на этот тезис. Стер. Думаю он Вам не интересен. Вы не слышите (не хотите слышать) того, что Вам говорят аппоненты. Без этого дальнейший разговор по этому вопросу гарантировано приведет к Вашему ответу "дайте мне не лживые аргументы, докажите", как уже не раз было. Только Вы забываете самое главное. Ваша позиция целиком состоит из только Вашего, непрофессионального и субъективного мнения "Я изучил систему ЕГЭ .... и составил свое мнение". А все, что Вы называете аргументами "за" - это цифры людей проводящих реформу и внедрение ЕГЭ, а так же тезисы великих умов ВШЭ.

Знаете, я сейчас непосредственно участвую в реорганизации очень крупной компании масштаба государства. Пришли "эффективные менеджеры". Они тоже пишут стратегии, рисуют графики, отчеты, презентации, скалируют инцеденты, разрабатываю дорожные карты и пр. Поверьте мне на слово - все отлично. Нет, не так - все просто СУПЕР!!! По всем документам мы только в космос не летаем, а в остальном мы самые-самые-самые.
Проблема в том, что люди работающие ближе к земле видят всю пагубность подобного развития вещей. Видят системные проблемы. Видят деградацию. Видят чудовищную некомпетентность пришедших. Систему, общую систему, это не уничтожит. Слишком большая и неповоротливая. Но то, что система деградирует - очевидно.

В образовании тоже самое. Люди видят проблему. Люди видят, что проблема есть, изнутри системы образования. Одна из причин - ЕГЭ и введение баллонки в целом.



Извините, и так много написал, дальше просто времени нет.

Цитата: Hypnotic Spector от 18.10.2013 11:11:21
Вы категорически не желаете принимать простую мысль, что учебный процесс, учебные платы, методики преподавания и т.д. затачиваются под конечный результат.
... конечным результатом - результат ЕГЭ.

Да. Именно так. Мне не достаточно, когда некто напускает на свое лицо умный вид и, хлопнув меня покровительственно по плечу, снисходительно говорит -"поверьте в эту  простую мысль, уж я то знаю".
Неужели он и правда думает, что этого достаточно?
Дайте доказательства. Вы говорите - давно на этой ветке. Вы говорите - "это простая мысль, элементарщина! Как же ты не понмиаешь?" А за все время существования ветки так и не смогли ее доказать. Не захотели, да? Не удосужились.

Цитата: Hypnotic Spector от 18.10.2013 11:11:21
В образовании тоже самое. Люди видят проблему. Люди видят, что проблема есть, изнутри системы образования. Одна из причин - ЕГЭ и введение баллонки в целом.

Предлагаю не смешивать болонку, или как Вы говорите - баллонку, и ЕГЭ. Во-первых это вещи маловзаимосвязанные, во-вторых лично мне болонка тоже не нравится и особого смысла в ней я не вижу. Тем более, смешивая эти два компонета, условно говоря - мед и деготь, в одну кучу, вы портите оба. Дискредитируете один компонент только тем, что стаите его в один ряд с другим.
Зачем дискредитировать таким образом ЕГЭ? Если ЕГЭ плох то и без такой левой и притянутой за уши дискредитации можно доказать, что он плох.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 14:25:06
Да. Именно так. Мне не достаточно, когда некто напускает на свое лицо умный вид и, хлопнув меня покровительственно по плечу, снисходительно говорит -"поверьте в эту  простую мысль, уж я то знаю".
Неужели он и правда думает, что этого достаточно?
Дайте доказательства. Вы говорите - давно на этой ветке. Вы говорите - "это простая мысль, элементарщина! Как же ты не понмиаешь?" А за все время существования ветки так и не смогли ее доказать. Не захотели, да? Не удосужились.

Вы серьезно полагаете, что Ваше безаппеляционное "я изучил и составил свое мнение" является для кого-то тут авторитетным и незыблемым!? т.е. приходит умный, образованный персонаж на ветку и категорично заявляет о своей позиции, вызывая у участников покровительственное сочувствие по той простой причине, что его дилетантское мнение в корне не совпадает с мнением людей, которые непосредственно занимаются образованием. После чего требует от окружающих его позицию опровергнуть "аргументами", не используя свое субъективное мнение, свои мысли, свою позицию.

А с чего Вы взяли, что Вам кто-то должен что-то доказывать? У окружающих вызывает лишь покровительственную снисходительность персонаж, пришедший на ветку, изрекший слово, которое только ему кажется убедительным и верным априори, принявший позу "Будды" и требующий доказательств его опровержения.

Это форум. Если почитать заголовок, то "открытый исследовательский и дискуссионный центр".
Вы высказали свою позицию. Свое мнение. Прекрасно. Вам высказали противоположную. Такую же субъективную, но основанную на руальной работе по образованию и воспитанию детей. Если Вы считаете, что Вам никто и ничего не смог доказать, то это лишь Ваши личные проблемы и окружающим эти проблемы, а также пути их решения не интересны.

Я не поленился ознакомиться с Вашим творчеством на ветке о Социализме, с которой вы перенесли свою активность сюда и только укрепил свое мнение о Вас. Думаю, что окружающим (в жизни) очень тяжело достается общение с Вами. Вы сложный человек, хотя и умный, увлеченный, дотошный, упрямый, что характеризует Вас крайне положительно. Люди таких категорий как воздух необходимы в некоторых областях деятельности. Но в общении Вас можно принимать только небольшими дозами. Вы утомляете собеседников слишком быстро и часто зацикливаетесь.
(обсуждать Вас далее я не намерен и дискуссию я поддерживать не буду)

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 08:12:34
Тогда не менее научно и следующее - ввели новую форму экзаменов, более требовательную к знаниям/пониманиям, и результаты не заставили себя долго ждать (фантастически взлетели).

Верящих в это ФАНТАСТИЧЕСКИ мало. Реалии таковы:

Цитата
По данным руководителя федеральной предметной комиссии ЕГЭ по математике Ивана Ященко, основными рисками необъективности экзаменационных оценок по стране в этом году были: утечки материалов до начала экзаменов, нарушение процедуры сдачи экзаменов на ППЭ, а также необъективность проверки экзаменационных работ, включая проставление как необоснованно завышенных, так и заниженных оценок за задания самой сложной части «С». Как оказалось, если не все, то хотя бы частично в текущем году эти риски в подавляющем большинстве российских регионов сбылись.

Главной особенностью текущей кампании, бесспорно, стали невиданные ранее по масштабам утечки экзаменационных материалов. В 2013 году они предварили практически все экзамены

Ссылка

Цитата
Дети, увидев выложенные в Сети варианты заданий, прорешали их заранее дома, — прокомментировал и.о. министра образования Брянской области Иван Потворов. — За ночь способные выпускники ознакомились с вариантами и смогли подготовить на них ответы.

Цитата
Безусловно, утечка вариантов ЕГЭ стала причиной значительного увеличения «стобалльных» работ в нашей республике. За сутки до самих экзаменов задания появлялись в Сети. Наши выпускники вместе со своими репетиторами ночью прорешали эти задания, поэтому к утру они уже были вооружены, — прокомментировала заместитель министра образования Чувашии Светлана Петрова.

Ссылка

Вы верите, что в Чувашию и Брянск проложены особые каналы интернета?(рит.)

Было или нет?

ЦитатаКак не надо изучать информатику.

Сестра жены моего сотрудника готовится к сдаче экзамена по информатике экстерном. Сдавать она его будет в одной из школ нашего славного Воронежа. Когда сотрудник увидел эти вопросы, он аж прослезился, зафоткал и притащил на работу, чтобы все по достоинству оценили накал идиотии.

Внимание, вопрос: что употребляли авторы при составлении данного списка?

Самый цимес убрал под спойлер:

ЦитатаА я понял! Это не вопросы к экзамену, это же загадки! Вот, например:

В. В какую папку нельзя поместить файл?
О. В несозданную

В. Почему текст нельзя редактировать?
О. Потому что он тут нарисован

И так далее.

ссылко

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 14:35:08
Предлагаю не смешивать болонку, или как Вы говорите - баллонку, и ЕГЭ. Во-первых это вещи маловзаимосвязанные, во-вторых лично мне болонка тоже не нравится и особого смысла в ней я не вижу. Тем более, смешивая эти два компонета, условно говоря - мед и деготь, в одну кучу, вы портите оба. Дискредитируете один компонент только тем, что стаите его в один ряд с другим.
Зачем дискредитировать таким образом ЕГЭ? Если ЕГЭ плох то и без такой левой и притянутой за уши дискредитации можно доказать, что он плох.

ЕГЭ - часть баллонки. Я смешиваю трансмиссию и автомобиль. Мы это обсуждали. Ходить по кругу нет смысла. Повторять нет смысла. Можете перечитать написанное ранее, моя точка зрения не изменилась.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 14:43:22
Напрасно Вы избрали именно такой метод аргументации.

Здесь надо не верить, а знать.

Вы верите в чудо, они верят в зависимость 4-х часового экзамена и 11-ти летнего процесса подготовки к нему.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 14:55:38
Вы действительно написали много. И раньше тоже много писали текста. Уровень аргументации Ваших предыдущих больших постов такой же, как и у этого.
Прочитайте еще раз свой пост - в нем нет доказательной базы. В предыдущих ваших постах - то же самое.

Напрасно Вы упрекаете меня в том, что я не хочу видеть Ваших аргументов, которые по-Вашему мнению, у Вас есть.
Мои дети уже поступили в ВУЗ, сын закончил и уже давно работает по специальности. У меня нет личного, корыстного, меркантильного или еще какого-то интереса в ЕГЭ или его отмене. Едиенственный мой интерес - "за державу обидно", извините, что так высокопарно.
На пользу стране или ей во вред - это единственный критерий.
Вы, доказывая вред, приводите аргументы, подобные процитированным мною выше. Вы меня извините, но эти аргументы - "лохматить бабушку", никак иначе я их назвать не могу.
Вместо больших постов с подобными аргументами - дайте всего лишь один небольшой пост с нормальными доказательствами. Вы на протяжении всей ветки - не даете надлежащих аргументов. Я всю ветку - прошу Вас и других противников ЕГЭ их дать. Вы потом эти мои просьбы ставите мне в вину.
Как вы там говорите? Уважаемый?
Ну, тогда:
- Поверьте мне, уважаемый, - он подошел и снисходительно потрепал его по плечу. - Я нормально воспринимаю нормальные аргументы. Если они действительно нормальные.


Насчет пользы стране или во вред. Я изучил это дело со своей стороны - родителя - и у меня сложилось мнение, что эта система повышает уровень знаний у учеников школы. Она направлена на это и просто вынуждает более серьезно относится к учебе школьников. Лодырей хулиганов и т.п. я не рассматрива. - для этьой категории нет никакой разницы, что нынешняя ситема, что прежняя.

К моему глубокому разочарованию, я не могу предоставить Вам не одного аргумента, потому что:
1. Только Вы в этой ветке имеете четкое представление о том, что для Вас является аргументом.
2. Никто и ничего Вам доказывать не собирался. По крайней мере я - точно, за остальных участников дискуссии не скажу.

Если Вы посмотрите все мои посты на данной ветке, то я не приводил не одного доказательства вообще. Я высказываю свое личное мнение и считаю, что имею на это право. Возражений нет?



Возвращаясь к нашей теме. У меня сложилось впечатление обратное Вашему. То, что вижу в школе моего ребенка это подтверждает. То, что я увидел в школах, соседних с нами это подтверждает. То, что мне приходится срочно заниматься поиском и оплатой все большего числа репетиторов это подтверждает. То, что школа перестает исполнять свою основную функцию и деградирует это подтверждает. То, что говорит моя супруга об абитуриентах и студентах на 95,5% совпадает с тем, что пишет камрад Миклухо и подтверждает мое мнение, которое диаметрально отличается от Вашего.

Более того, специально для Вас делаю заявление:
Уважаемый Duke Nuken, я не против ЕГЭ. Я за ЕГЭ. Я считаю ЕГЭ необходимым. Это очень качественный инструмент для проверки, проведения всевозможных "срезов" и расчета средней температуры по больнице. Он необходим минобру и учителям в первую очередь.
НО
Не в качестве выпускного экзамена. Не в качестве вступительного экзамена в ВУЗ.
Я категорически не согласен с тем, что данный экзамен должен быть единой измерительной линейкой для всех при переходе из школы в ВУЗ.
1. Только устный и письменный экзамены способны дать полную картину по абитуриенту.
2. Только очень серьезные изменения в части административных возможностей учителей школ и преподавателей ВУЗов в отношении учеников\студентов способны изменить ситуацию.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 14:55:38
Опровергать мое мнение надо не так - "Нет, Иванов, твое мнение ошибочное потому, что у Сидорова другое мнение". А Вы именно так и опровергаете - ссылкой на авторитетные мнения. Но эти авторитеты как-то пришли к такому мнение? Вот и расскажите - как.

Специально для Вас выделил ответ отдельно. В который раз повторяю, если сложно еще раз перефразирую, но уж больно хочется, чтобы до Вас добрался смысл сказанного:
- Иванов, у Сидорова другое мнение, но в отличие от мнения Иванова - это мнение профессионала. Это не доказательство. Это констатация факта.


Дело в том, что Вы берете за точку отсчета необходимость доказать обратное. А я пытаюсь уже в N-дцатый раз донести до Вас простую, как палку, мысль: Ваше мнение не является верным и доказанным. Это просто Ваше мнение. И только. Почему же Сидоров должен его опровергать?

Цитата: Hypnotic Spector от 18.10.2013 15:21:12

К моему глубокому разочарованию, я не могу предоставить Вам не одного аргумента, потому что:
1. Только Вы в этой ветке имеете четкое представление о том, что для Вас является аргументом.

1. Да дайте хотя бы что-то. Свое.
Пока что вы мне не объясняете, в предлагаете поверить на слово более компетентным, чем я людям.

Но Вы ведь не знаете ничего обо мне - ни уровень моего образования, ни есть ли у меня ученая степень и, если есть, то какая, ни уровень моего опыта, ни уровень моих знаний, ни уровень интеллекта и так далее. Ничего Вы не знаете обо мне и предлагаете довольствоваться как первокурснику или даже первокласснику этим аргументом - "там умные люди, они знают, а ты - поверь их мнению".

Цитата: Hypnotic Spector от 18.10.2013 15:21:12

Специально для Вас выделил ответ отдельно. В который раз повторяю, если сложно еще раз перефразирую, но уж больно хочется, чтобы до Вас добрался смысл сказанного:
- Иванов, у Сидорова другое мнение, но в отличие от мнения Иванова - это мнение профессионала. Это не доказательство. Это констатация факта.

Спасибо. В этом у нас с вами наконец-то появился консенсус. Ранее Вы эту констатацию факта преподносили иначе.

Я думаю, мои последние посты помогли Вам определиться, что Ваши тексты - это всего лишь сообщение, уведомление о наличии еще одного мнения по этому вопросу, как Вы пишете - констатация факта, а никак не доказывания.