Напоим всех страждущих сибирскими реками?

Geolog,Активируйте ссылку или внесите её в адресную строку и войдите.
05.12.2002

Источник - Политком Ру
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia…1039159140

Кое-какие концы там есть. Имена, пароли, явки.

Вассерман про поворот рек  http://www.computerr…an/386151/

Считаю тему очень перспективной, особенно в будущих условиях, когда будет нужно создавать рабочие места, задействовав людей в глобальных инфраструктурных проектах. Мы даем воду - нам дают часть производимых продуктов питания на долгосрочной основе, взаимовыгодное сотрудничество.

geolog, вот ещё ссылочку нагуглила. Она многословна, но дельного там очень много.http://river.invur.ru/index.php?id=10
Учтите: Залыгин, который там многократно цитируется, учёный мелиоратор. Писатель лишь во вторую очередь.

Давно читаю форум, но было лень в него лезть, но под эту тему пришлось зарегистрироваться...
В Сибири НЕТ лишней воды, миф это... Мыслить надо масштабами Сибири и не сравнивать с европейской частью, размерчик другой...Районы где воды реально много аж за Томском,  до Омска и Новосибирска земли вообще засушливы. В Сибири самые плодородные и теплые территории- Алтайский край, юг Новосибирской области, Омская область, все это продолжение Казахстанских степей, это житница Сибири. В Алтайском крае даже абрикосы растут. Но! территории считаются зоной рискованного земледелия, потому что нередки засухи, можете погуглить, в этом году например многие хозяйства раззорились в Алтайском крае именно по причине засухи! А бури подобныэ пыльным даже у нас возле Новосибирска случаются, к счастью пока локальные. Губернатор Омской области уже бьет тревогу - Иртыш мелеет, потому что казахи часть стока уже забрали...Реальна угроза того что Иртыш перестанет быть судоходным в районе Омска. Кроме того, земли по которым могут протянуть этот чертов канал уже прилично засолены, на карту гляньте там масса соленых озер....
Ну и наконец с экономической точки зрения, вы на карту посмотрите, этож какой длины канальчик нужен...И опять транзитная страна на пути- казахстан, даже если деньги вбухать и загубить свои территории сливки с этого получит казахстан, а не мы...Да и кто платить то будет? Столько проблем даже с украинцами, а народ восточный вообще жесть, где сядешь там и слезешь...Даже строительство не окупите... >:(

Не надо  никого  пугать , нет сейчас  необходимости  в  разных  каналах.  Нужны лишь  несколько  трубопроводов большого  диаметра и притом  из  разных  источников ,где не  будет  нарушен  водный  баланс при  отборе.  

Эти  трубопроводы    будут  работать  сезонно ,а   именно  когда в  Средней  Азии и у южного Казахстана самая  большая  потребность  воды  т.е.  весной-летом ,  в  зимнее   же время  трубы  будут  сухие или  использоваться также  сезонно для  внутренних потребностей , т.е.  потребители  будут обходиться  своими  ресурсами  ,  а  также  исключается  риск  разморожения  системы.  

Наверняка страны  потребители  пресной  воды захотят  вложить  свои  инвестиции  в  воду  ,  которая  уже  давно дефицит  и  дальше такая  ситуация  будет  угрожать национальной  безопасности  этих  стран.  

Россия  имеет  уникальный  шанс на  этих  водных  проектах  задействовать  свою  металлургию,  дать  рабочие  места своим  гражданам  ,  получить  крайне  лояльные  режимы  Средней  Азии  в  будущем,что  также  предполагает  уверенность  в  том  что  энергоресурсы ,полезные  ископаемые  этих  стран пойдут в  Россию по  приемлимой  цене  -взаимовыгодно.  

Также  нельзя исключить  что  одновременно  с  прокладкой  водогонов  Россия  может  проложить дополнительно рядом  нефтепроводы  и  газопроводы ,  которые  дадут  прочность  отношениям  и  диверсифицируют   поставки  энергоносителей из  прикаспия  в  за  Урал,  южную часть  Сибири , Забайкалья ,  а  вернее  освободит  мощности  ГТС  России ориентированные  традиционно  на  Европу от  нагрузки и  будут страховочными вариантами  для  неё.  

Торговля  водой  скоро  будет иметь свои  котировки  на  биржах ,  как  нефть  и  любой  другой стратегический  ресурс.

Дела  за  тем кто  возьмётся  первым  за  массовое  производство  воды. Пора  уже  Москве объвлять  инвестиционные конкурсы  по  доставке  воды  и  открывать  биржу.
Также  не  помешает  на  будущее  предусмотреть  строительство  флота  водовозов.

Цитата: kordah от 27.01.2009 09:32:35

Торговля  водой  скоро  будет иметь свои  котировки  на  биржах ,  как  нефть  и  любой  другой стратегический  ресурс.

Дела  за  тем кто  возьмётся  первым  за  массовое  производство  воды. Пора  уже  Москве объвлять  инвестиционные конкурсы  по  доставке  воды  и  открывать  биржу.
Также  не  помешает  на  будущее  предусмотреть  строительство  флота  водовозов.

Как-нибудь положите перед собой карту Эгейского моря. Островов даже заметного размера сотня +/-, из них жилых с полста. НИ ОДИН из них не самодостаточен по воде (может Крит с Родосом не так бедствуют?): в зимние дожди они собирают дождевую в резервуары, но питьевую возят танкерами. Даже на огромном Пелопонессе питьевую воду зачастую возят, так как местная солоноватая.

А вот насчет осторожности с забором воды из Сибирских рек перебдеть нельзя: мы только учимся понимать, насколько хрупок погодный баланс. И повторю свое замечание о таки толком непонятом колебании уровня воды в Каспии.

Цитата: NM от 27.01.2009 00:33:56

Первые заповеди любого техника:
Не знаешь - не лезь!
Работает - не трогай!

Техника ! но не инженера

Цитата: NM от 27.01.2009 00:33:56
Кста, торф - неплохое горючее, удобрение и вообще, ценный возобновимый ресурс (на 1 мм в год). Лучше его сразу продавать.

Вы знаете почему мало используют торф как топливо для ЭС. Почему уголь стараются не сжигать в городских ТЭЦ и по возможности замещают газом. И что больше принесет беды  - отвод некоторой части воды или загрязнение от сжигания торфа. Что делать с золой после сжигания? (Не в огородаж же вы предлагаете использовать торф)

Цитата: NM от 27.01.2009 00:33:56
По большому счёту, ну его к лешему океан, это частности. У биологов есть такая метафора: "Вода - кровь Земли, а реки - её артерии", если у Вас объём крови искусственно сократить на 5-7% и держать его таким годами - вам поплохеет в разы.
Биосфера - очень сложная система, характеризуется нелинейными ответами на рукотворные воздействия.

"Канал "Сибирь - Средняя Азия":
Воду будут брать из реки Обь в районе города Ханты-Мансийска (Тюменская область). Протяженность канала - 2550 км. Пропускная способность - 1150 куб. м в сек. Ширина - 200 метров, глубина - 16 метров.
Планируется, что из Оби будут изымать 27 - 37 куб. км воды в год (река выносит в Карское море 316 куб. км воды за год).
Вода достанется и России
Пять кубокилометров воды из канала "достанутся" Курганской, Челябинской и Омской областям. Будет решена проблема водоснабжения местных городов. И дополнительно можно будет орошать 1,5 миллиона гектаров земель. А Иртыш "забирают" китайцы
В Китае идут работы по "повороту" Иртыша в засушливые бесплодные земли Синьцзян-Уйгурского автономного района - "проект № 635". Когда этот проект будет осуществлен, то "без воды" останутся Омская, Курганская области и Казахстан.
Если проложить канал "Сибирь - Средняя Азия", то китайские замыслы России будут не страшны." http://www.ferghana.…hp?id=1259
Согласен с Вами на счет и "Вода - кровь Земли..." и "Биосфера - очень сложная система..." но давайте рассмотрим пример Москвы. Годовой расход воды 2,33 куб км (что, согласитесь, не тоже самое, что и отбор 27 - 37 куб. км воды в год для Западной Сибири - площади не те:))http://www.moscow-flat.info/2008/11/06/оценочное-население-москвы-в-2008-году/ Однако не слышно голосов о расселении мегаполиса. Почему же нельзя направить необходимые людям водные ресурсы.

Цитата: NM от 27.01.2009 00:33:56
Сифоны? Впервые о таком способе слышу (в таких масштабах естественно), прецеденты в мире есть?

Всегда в жизни что-то бывает впервые. Но, тратить "...воду придется поднимать на высоту 110 метров. Нужно построить восемь насосных станций с годовым потреблением энергии 10,2 млрд. киловатт-часов. Столько электричества расходует Москва за год." столько ЭЭ как-то неохота. Просто предложил один фантастический вариант возможного "переброса" воды.

Цитата: vashdrug от 27.01.2009 01:27:00
Цитата:vashdrug,
влепил вам -3, потому что думаю, что вы весьма поверхностно себе представляете цели и задачи института "Гидропроект".
--------------------------------------------------------------------------------------
Спасибо, друг. Лет пятьдесят не выпадало мне такой радости - трояк получить. Очень, очень молодит.
Не сомневаюсь: у Гидропроекта было очень много и других дел. Но рос он, как на дрожжах, из-за проклятого поворота.

Ох. Да, пожалуй, правильно я Вам минус три выставил. История Гидропроекта насчитывает на сегодня лет где-то 70. Пик развития - 1960-1980-е годы. И устоявшийся коллектив у него был еще в 1970-е годы - еще до серьезного начала работы над "поворотом". Потому что в 1930-1960-е он занимался Волжским и Днепровским каскадами, потом с 1960-х по 1980-е - сибирскими реками, и конкретно Саяно-Шушенской и Майнской ГЭС, потом в 1980-е - Вилюйским, Зейским гидроузлами, с 1970-х и далее - плотинами в Грузии и Таджикистане. И это только крупные проекты, сколько было меньших - я просто не знаю. И это я не назвал работы в Египте (Асуан), Ираке, Индии, Китае... Так что считаю утверждение совершенно ошибочным.

ЦитатаИ, думаю, вряд ли вам известно, что в Средней Азии из-за хлопка (это к вопросу о разнообразных советских проектах) не было ни дынь, ни винограда, потому что для них не было земли.

Это мне и кому бы то ни было еще не известно, потому что это неправда. С дынями там всегда было все в порядке.

ЦитатаЧто узбечата начинали учебный год под новый год (до этого на хлопке). А зак4анчивали край в марте - и на хлопок. И не только узбечата, другие дети в Средне-Азиатских республиках тоже. Вы вряд ли знаете так же, что труд этот - на хлопке - был по-настоящему рабский. Канавы в России копать гораздо легче даже зимой. Там было страшное количество болезней, жуткая безграмотность, бедность.

А это - если поделить пополам где-то - правда. Потому как средневековье из СА не сумела выбить даже советская власть. План был типа важнее.

ЦитатаИменно хлопок убивал Среднюю Азию. Но посмотрите: у них опять дыни, опять виноград. И всё наливается соками. Дайте срок: водосбережение было когда-то их искусством. И будет.

Знаете, если сравнить СА тогда и сейчас, то убийство - это, что сейчас. Хлопок по-прежнему основной экспортный товар Узбекистана. Там по-прежнему работают дети. Объемы снизились, но не настолько, насколько вы думаете. Зато узбеки теперь не обеспечены ни едой, ни хоть сколько-то приличным приличным школьным образованием. Зато Амударья в нижнем течении почти высохла, хотя еще в 1970-е была сравнительно полноводна.
И зря вы думаете, что водосбережением не занимались тогда. Еще как занимались. Но все, что можно было сберечь не в ущерб экономике, уже сбережено. Дальше - либо хлопок не выращивать, либо с голоду помирать.

ЦитатаИзвините, но Волгу мне жальче. И Обь, Иртыш, Енисей, Оку, Печору... Жальче. На том стою и не могу иначе.

Я просто напомню, что реальный проект "поворота рек" включал в себя забор только из нижнего течения Оби в районе Ханты-Мансийска.
Что же до Печоры, Енисея, не говоря уж о Волге, то это была безумная идея повышения уровня Каспия, которая не дошла даже до предварительного проекта.
И их не стоит путать.

Последнее - это уже Добряку.
Причиной изменения уровня Каспия сейчас считаются геологические процессы опускания дна, которые остановились в 1970-е. Или приостановились. Поскольку объем воды, поступающей в Каспий, вопреки спекуляциям, изменился слабо.
В отличие от Арала, причины высыхания которого - антропогенная.

Кордах  +1000.Именно,никаких  тупых  каналов.Труба и  краник  на  нашу  воду!За вкусности,какие  мы  сочтем нужным.Что  то  мне подсказывает,что  вода будет  дороже  нефти  в  недалеком  будушем.....

Цитата: Viatcheslav от 27.01.2009 22:08:19

Последнее - это уже Добряку.
Причиной изменения уровня Каспия сейчас считаются геологические процессы опускания дна, которые остановились в 1970-е. Или приостановились. Поскольку объем воды, поступающей в Каспий, вопреки спекуляциям, изменился слабо.
В отличие от Арала, причины высыхания которого - антропогенная.

Спасибо, Вячеслав. С пару лет тому назад попался было анализ водного баланса в бассейне Каспия, где было признание, что водой одной со всеми натяжками обратный рост уровня Каспия не описать. Ташкентский коллега рассказывал совсем недавно, что ташкентский университет единственнй вуз в Узбекистане, откуда на хлопок студентов не гоняют. Впрочем, после Андижана приличных ученых на всех постах заменили баи, верные Каримову.

а по моему надо ставить проблему шире.

По моему проблема в улучшении качества водного хозяйства страны.

- во первых есть масса мелких и заболачивающихса водохранилищ.  
- во вторых мелеют реки.
- перестал использоваться водный транспорт, что вычеркивает из природопользования огромные регионы.
- спад рыбной промышленности

По порядку.

Например можно было бы заняться водохранилищами. Они мелеют, размываются острова. Надо бы начать углублять водохранилища с уменьшение площади зеркала. Таким образом можно уменьшить потери на испарение, улучшить условия использования водной поверхности для рыбоводства, транспорта и отдыха.

Например в нашем новосибирском водохранилище есть несколько областей размером 10х4км с глубиной 60см!.

Еще в детстве я помню мы браконьерили и ставили сети, так их надо было снять до 7 утра потому что в 8 проходил траулер и зацеплял сети. Был траулерный флот в районе 80 кораблей! Сечас остались единицы.

Есть брошенный канал Объ-Енгисей. Сейчас он выглядит как канава с островами из леса. После открытия шлюзов канала, начались весенние наводнения и начало сносить мосты на дорогах. Поэтому мужики перед каждым мостом натягивают трос 30ку. Он собирает плывущий лес и это демпфирует поток воды.

Например слышал о проблеме Томска. Говорят что уже 200лет воду для него берут из артезианской скважины. В результате под городом образовались пустоты и уже начались подвижки поверхности. Они заметны только инструментальным образом. Есть предложение пробурить скважины из Васюганских болот и заполнить пустоты. Плюс к этому будет осушение болт для хоз деятельности.

Поставить земснаряды не слишком дорогое удовольствие. Расход топлива у него не слишком большой. Устройства простые и металоемкие. Они дадут рост металургии и судоходству.

Тем не менее это надо делать на научной основе - просчитать алгоритмы выборки грунта и прочие факторы.

Цитата: VladNG от 28.01.2009 10:19:36

Например в нашем новосибирском водохранилище есть несколько областей размером 10х4км с глубиной 60см!.

Список этот, VladNG, можно продолжать до бесконечности. После заполнения Чебоксарской ГЭС, последней в Волжском каскаде, катастрофически пострадала Марий Эл: ушли под воду заливные луга Горномарийского. Килемарского и Юринского р-нов, молочно-товарное производство сразу упало втрое, в тех же Юринском и Kилемарском р-нах утеряно до половины лучших пахотных земель. При этом чувашcкий Федоров воюет за подъем зеркала воды до проектного --- дескать, ГЭС мало энергии вырабатывает. А тогда затопит необъятные территории Марий Эл, Чувашии вдоль Суры, и хвост достанет до исторического Макарьева под Нижним. Не говоря об угрозе оползней вдоль всего правобережья Волги от Новочебоксарска до Нижнего. Любой, бывавший на Рыбинке знает, сколько там мелей, а уж как она на климат повлияла! Начнется когда-то обратная борьба за возврат земель....

Цитата: Dobryak от 28.01.2009 09:23:24
Спасибо, Вячеслав. С пару лет тому назад попался было анализ водного баланса в бассейне Каспия, где было признание, что водой одной со всеми натяжками обратный рост уровня Каспия не описать.

Так и есть. И колебания уровня Каспия просматриваются при этом весьма далеко в исторические периоды. Например, в городе Дербент, где давным-давно еще перегородили стеной проход вдоль моря с юга Кавказа на север, стена обрывается за километр от моря - потому что море стояло гораздо выше, а при этом никаких серьезных антропогенных эффектов не наблюдалось. А Гумилев писал про Хазарию, которая расцвела, когда прибрежные регионы Каспия были обеспечены водой и море стояло выше, а потом захирела, когда климат стал суше. И опять же люди не при чем.

Видимо, в 1980-е на фоне обмеления Арала и снижения уровня Каспия просто сильно испугались. Тем более, что геологические процессы измерить непросто.

А идею строительства дамб вдоль водохранилищ и осушения земель, затопленных на метр и меньше, давно пора реализовывать. У нас таких земель тысячи квадратных километров.

Более того, у меня единственное возражение против проекта канала Обь-Арал заключается именно в том, что в проекте предусматривалась плотина и водохранилище. С таким стоком, как у Оби, без водохранилища можно спокойно обойтись.

Всё таки не  надо списывать   всё  на  человеческую  бездушность    в  отношении  природы.В  ней  идёт  неумолимый  круговорот   явлений   и  процессов ,  всё  имеет свой  временной  интервал , который  не  дано  разгадать  людям.  

Земля  живой  организм  ,  который  дышит , имеет  своё  сердце, иногда  болеет ,  стареет-молодеет , ворчит .  
Не  исключено , что  водные катаклизмы  в  своей  природе  имеют  не  случайный  характер.  

Почему  мы  забываем  что   количество  континентов   и их строение  на  Земле   имело  раньше совсем  другую  конфигурацию.  
Или  например  любимое  занятие  людей  паниковать  с  подачи  журналистов  по  поводу  озоновых  дыр  над Антарктидой  ,  когда  они  закрываются    это  уже  никому  не  интересно.  
Почему  никого не  интересует  такой  феномен  природы , когда  вследствии вековых  "облегчений"  Земли   от  нефти  и  газа , угля и  прочих  
ископаемых наша  планета  не смещается  со своей  орбиты  по  отношению  к  солнечной  системе .

Вода  это неотъемлимая  часть  нашего мира  и  надо всего  лишь стараться  знать  меру  нашим  желаниям  и  её  возможностей .

А Андрея Платонова, кто в начале 1920-х был мелиоратором и строителем малых ГЭС в Центральной Черноземной области (в основном Воронежская), и только потом стал писателем, есть серия замечательных коротких очерков о мелиорации, они изумительно вписались бы сюда. Жаль, они в Инете недоступны...

Цитата: oblom от 26.01.2009 23:30:17
Нельзя огульно хаять все советские проекты. В проекте «Поворота рек» есть, как и в любом сложном деле, есть как и минусы так и плюсы. ПМСМ плюсов больше, а минусы носят скорее предпологательный характер, т.к. справедливо заметил уважаемый Геолог «пока у нас не будет более-менее достоверной модели изменения климата…» Прошу высказать сомнения по данному проекту исходя из известных законов физики и здравого смысла. Выскажу несколько своих умозаключений:
1) Несомненный плюс создание регулируемого стока в засушливые районы Сибири и Средней Азии
«По его словам, на большей части Западной Сибири наблюдается интенсивное заболачивание, в то время как на юге региона, а также на прилегающих территориях Центральной Азии отмечается существенный дефицит воды, вплоть до признаков опустынивания.» .» http://delo-tomsk.ru…/rss/3854/  
2) Уменьшение заболачивания.
«"Заболачивание в Томской, Новосибирской, Омской областях характеризуется ростом торфяной залежи ежегодно примерно на 1 мм и сопровождается подтоплением населенных пунктов, ухудшением плодородия сельскохозяйственных земель и общим ухудшением условий жизнедеятельности населения", - уточнил профессор.» http://delo-tomsk.ru…/rss/3854/
3) Тезис о потеплении и опреснении Северного Ледовитого океана из притока рек сибирских считаю необоснованным.
«  Гидрологический режим. Водо- и теплообмен С. Л. о. с прилежащими океанами в значительной мере обусловлен его положительным пресным балансом; крупнейшие реки, впадающие в С. Л. о. (Северная Двина, Обь, Енисей, Хатанга, Лена, Колыма, Макензи и др.), приносят в океан около 5000 км3 пресной воды ежегодно. Такое количество воды могло бы образовать в С. Л. о. слой толщиной около 40 см, т. е. в 3 раза больше, чем в среднем по Мировому океану. Распреснённые (солёность менее 32°/оо) материковым стоком и холодные (с температурой ниже —1 °С) поверхностные воды и льды выносятся мощными Восточно-Гренландским течением и Лабрадорским течением в Атлантику. Общий сток этих течений около 250 тыс. км3 в год. Вынос компенсируется притоком тёплых (до 10 °С) и высокосолёных (34,9—35,2о/оо) вод из Атлантического и Тихого океанов: из первого — ветвями Северо-Атлантического течения — Норвежским (135 тыс. км3) и Ирмингера, и из второго — Берингово-морским течением (с последним поступает лишь около 30 тыс. км3 в год)» http://www.cultinfo.…00/568.htm
Поступает по морским течениям  155 тыс км3 в год
По рекам же суммарный сброс около 3-4 тыс км3 в год http://geo.1septembe…=200600507
Испарение с поверхности Ледовитого океана в силу разных причин  :) существенно меньше других океанов.
4) Если создать перекачку воды по системе сифонов (не фантастика же), а не через каналы, можно создать регулируемы сток Оби (в проекте 5-7%). Регулируя сток можно минимизировать негативное ВОЗМОЖНОЕ воздействие на климатический баланс Средней Азии.
PS Пишу первый раз, прошу сильно тряпками не забрасывать  :)

Вобще такие гиганские проекты надо рассматривать комплексно, нельзя говорить, что неплохо бы перебросить воды и не говорить кто и чем будет за это платить Да и есть куча людей, которые хотят заработать на этом проекте(например, тот же Лужок, представляете какие деньги могут получить его строительные компании в случае реализации проекта) и они найдут кучу томских професоров чтобы обосновать проект, но я надеюсь, что мы все таки не соверщим такую глупость.

Я советую поискать стаьи Данилова-Данильяна, он у нас крупнейший специалист по этим вопросам.

« Рынок воды необходим, но он возможен только внутри бассейна одной реки. Когда вы скачете через границу бассейна, то сразу попадаете на колоссальные расходы. Из верховьев рек вы ничего не перебросите, там воды мало. А из низовьев, где она скапливается, нужно строить каналы в две тысячи километров. Поэтому за пределы бассейнов выгодно возить не воду, а водоемкие товары - продукты сельского хозяйства, электричество, полимеры.

Парадокс в том, что воды в Средней Азии достаточно.
Только ее расход на единицу продукции здесь минимум в три, а то и в 10 раз превосходит мировые показатели. На орошение без остатка разбирают общий сток Амударьи и Сырдарьи. Если перейти на современные агротехнологии, можно сэкономить в год до половины стока. А этого хватит, чтобы остановить деградацию всего Арала. Может, я покажусь вам сказочником, но, в отличие от многих коллег, верю, что это море возродить можно. Только нужно не реки перебрасывать, а стабилизировать численность населения и наладить рациональное водопользование. Ведь арычная система земледелия, которая погубила Арал, - это глухое средневековье. Никакой адаптации к режиму роста растений, никаких норм поливаводы льют так много, что земля заболачивается, а вода смешивается с солеными подземными водами. Рассол поднимается на поверхность, влага испаряется, а соль остается. Это просто ужас…» http://www.centrasia…1154134920

Уважаемый Вячеслав. Кто ж сомневался, что тройку вы мне заслуженно влепили? Наоборот: от меня вы получили за неё благодарность.
Напрасно вы думаете, что кто-то не понимает: гидропроекты в России были не 70-80 лет, а всегда. Но величественная башня величественному Гидропроекту (проекту переброса части стока северных рек)не так стара...
Жаль, у меня нет возможности поставить вам единицу. Потому что вы по-прежнему думаете, что бытие определяет сознание, а не наоборот, не так ли? И вы по-прежнему убеждены, что мы не можем ждать милостей от природы - взять их у неё наша задача, ведь так?
Знаете, это очень-очень ущербные максимы. Ответьте, будьте добры, не мне (я знаю ответ), а себе самому на вопрос: как случилось, что именно старик Батурин в последние несколько лет всё толкает проект поворота.
Скажу честно: перед ответом на этот вопрос все учёные изыскания о пользе поворота выглядят учёным прикрытием (иногда, может быть, часто, искренним) грандиозного по своему лукавству и цинизму замысла.
Между прочим, я не боюсь, что проект воплотится в жизнь, пока есть Путин.
А вот если нам предстоит либеральная диктатура (лёгкие её признаки носятся в воздухе), то нельзя ни за что поручиться.
Спасибо за внимание.

Культура мелиорации одно, грядущая сеть водопроводов --- другое. Развитие и того и другого будет глобальной задачей человечества. И от слова "глобальная" никуда не деться.

Есть у меня в Питерском институте ядерной физики эколог, автор нескольких книг, одна изданная Springer-Verlag, эколог с попыткой привнести в эту науку физику, и избегающий всякой политики. С его точки зрения предел допустимого антропогенного давления на природу давно пройден, и идеалом было бы население в полмиллиарда (за 10 лет он помягчел, однако, ранее он на только 150 млн на Земле соглашался).

Да, кстати. МЭК неизбежно скорректирует глобальные подходы ко многим проблемам в разных странах. Разве этот процесс потихоньку уже не начинается? Сберечь себя -для России важнейшая задача.

Добряк, ваш друг ещё больший добряк, чем вы.