Цитата: Longspig от 03.02.2015 23:07:51Уважаемые! Возникла у нашего товарища практическая задачка по геометрии уровня вроде как для выпукного класса (но еще "той" советской школы). Только вот дуже давно и он и я в математике не практиковались, посему потерпели полное фиаско в попытке решить ее аналитичски (численым методом - "нивапрос", я то ее решу, но хотелось бы и аналитически).
Итак: суть вопроса... известна длинна дуги и её хорда. Нужен радиус оружности.
Накопав в инете формулу
длины хорды
получил в итоге вот такое равенство:
L(хорды)=2R * sin( L(дуги) / 2R )
Требуется найти R.
Беда в том, что арксинус, помнится, нельзя брать с обеих сторон равенства...
Цитата: __Alex_loki_ от 04.02.2015 12:28:09в школе такое не решают .
подстановка sin(z)=sh(iz)/i с последующим разложением в систему уравнений с экспонентами .
решение этой системы и будет аналитическим решением .
только мороки много . проще решить численно .
Цитата: slavae от 04.02.2015 15:54:14Возможно, но саморасплавляющиеся кастрюльки подходят для этого ничуть не хуже )
Цитата: stranger1234 от 04.02.2015 16:45:05не троньяие свято ...ХУЯС
Цитата: C.K. от 04.02.2015 19:06:21Я обратил внимание, что это тема всегда обрастает всякими записными умельцами спамерами со своими кристаллическими плазмами, глицеринами в кубе или измерителями хорд. Не потому ли Пархомов не обсуждает свой реактор на русских форумах эту тему.
Цитата: Longspig от 04.02.2015 20:02:43Что до собствено реактора Пахомова,то уж чересчур э.... неудобно у него решено с управлением нагревателя. Зачем он так упорно держится за переменный ток. Его наоборот - выпрямить, отфильтровать, срезать пульсации предварительным стабилизатором, а потом вторым уже в чисто линейном режиме получать быстрое и точное регулирование. Главное и замеряемое точно (даже цифровые тестера по переменке редко точнее 4%).
На здоровый кусок люминия спокойно можно отвести под 200...300W тепла с транзисторов регулятора (импульсные регуляторы тут нежелательны, помех от них дуже много, от тиристорного, кстати, тоже, а так - запараллелил штук 5 дарлингтонов и получил "канфэт"! )
В идеале - обложить бы реактор элементами Пельтье с хорошим тепловым контактом и попробовать двусторонее управление (как с нагревом, так и с охлаждением, меняя направление тока. Но полупроводниковые на высоких температурах не выживут, а у металлических к.п.д. пшиковый). Зато точность учета тепла была бы на голову выше... (Мысли вслух...)
Цитата: ЦитатаВ приведенном выше фильме я демонстрирую японским ученым явление выделения тепла при рекомбинации водорода. При этом разогрев толстостенного стального контейнера начинается уже при незначительной декомпрессии водорода. Опыты показали, что контейнер нагревается неравномерно: тепло локализуется не в зоне расположения интреметалидов, а в пустой верхней части сосуда. Дальнейшие мои работы сводились к разработке высокотемпературной прокладки между металлидами и палладием, которая могла бы предотвратить его диффузию. Работы были остановлены в связи с развязавшейся вокруг меня информационной войной.
Итак, возможный сценарий выделения энергии в водородном цикле диссоциация – рекомбинация сводится к заселению в матрицу интерметаллида под высоким давлением атомарного водорода (запасенная энергия) и дальнейшем извлечении тепла при рекомбинации атомарного водорода в молекулярный.
Цитата: ЦитатаДавайте остановимся именно на этом месте истории, и позволим себе немного поправить и уточнить вывод уважаемых итальянских и шведских экспертов о том, что «изменение изотопного состава невозможно объяснить чем-либо кроме ядерных реакций», это неправда. Изотопный состав именно никеля и именно лития сегодня изменяют в промышленных масштабах в ряде развитых стран (в том числе в США и России) и притом без всяких ядерных реакций – путем сортировки атомов по массе (т. наз. разделения изотопов). Делается это в заводских масштабах как с никелем (нарабатывается именно никель-62 для производства так называемых атомных батареек), так и с литием (нарабатывается как раз литий-6 для производства трития). Интересно, что на выходе таких производств изотопный состав и никеля, и лития как раз соответствует составу «золы» генератора Росси. Ок-Риджская Национальная Лаборатория США на протяжении ряда лет продавала такие разделенные изотопные препараты. Эти составы не содержат радиоактивных изотопов, так что не удивительно, что уважаемые эксперты никакой радиоактивности в ходе испытаний «E-Cat» не обнаружили. ( Это обстоятельство характерно для заявлений о генерации энергии за счет, предположительно, холодного ядерного синтеза. Оно и понятно – трудно продать в розницу радиоактивный источник тепла! (Примечание редколлегии).
Ну, а как крупицы продукции с разделительных производств попали в «E-Cat» (или прямо в руки доверчивых экспертов из рук Росси), угадывать не станем – все равно у хорошего фокусника это заметить невозможно.
Цитата: C.K. от 04.02.2015 23:09:57Вот это "в разнос" и есть факт осуществления аномального поведения реактора. Появилось такое количество энергии, которое привело не только к сгоранию нагревательного элемента но и расплавлению самой трубки с горючем. И, это аномальное выделение, продолжается минутами (от 8-30 минут). Откуда энергия? Объяснение, что электрический ток течет по расплаву не катит. Приборы показывают, что в этот момент реактор вообще ничего не потребляет. Пархомов расплавил полдюжины своих реакторов.
Цитата: C.K. от 04.02.2015 23:09:57+++
Программа исследований репликации другой группы на эту неделю. http://www.quantumheat.org/index.php/en/home/mfmp-blog/446-dogbone-week-live-now
Цитата: C.K. от 05.02.2015 00:02:34"Научное" объяснение. Александр Андреевич Римский-Корсаков — доктор физ.-мат. наук, сотрудник Радиевого института им. В.Г.Хлопина, Санкт-Петербург http://lebed.com/2014/art6612.htm Странно, в Бостоне, изворачиваться.
Вот эту саркастическую версию, как раз я и высказал Кто же мог подумать, что "флагистон" так велик.
Цитата: ДядяВася от 04.02.2015 18:50:26А Калашников это кто учёный, инженер, космонавт?
Цитата: ЦитатаА, это просто балабол на произвольные темы. Так что с ним бодаться?
Цитата: C.K. от 05.02.2015 23:06:47На герметичность проверить непонятно как. Как провести опрессовку? Но, Пархомов снабдил их продвинутой методикой проверки герметичности реактора c помощью изобретенного им высокотехнологичного прибора banka iz-pod ogurtsoff
Цитата: ДядяВася от 06.02.2015 11:59:57В этом приборе только огурцы солить, даже не смешно.
Насчёт опрессовки, у Вас несколько неверные представления. Для этого не нужно десятки атмосфер гелия. Берём обычный воздушный шарик, который гелием заполнен. Напускаем гелий в ту же банку от огурцов, перевернутую вверх дном. Засовываем в эту банку «реактор» с открытой одной боковой пробкой. Там же, не вынимая из банки, засовываем другую пробку, обмазанную цементом. Вынимаем «реактор», наматываем обмотку, замазываем цементом и сушим по методике.
Тащим «реактор» в лабораторию с течеискателем, нагреваем и смотрим утечку гелия. Это чрезвычайно чувствительный метод и совершенно однозначно укажет на наличие утечки, хоть через пробки, хоть через стенки. Всё это в инете можно найти в подробностях.
Цитата: C.K. от 06.02.2015 13:14:30Вы знаете, первый стенд, который я разработал, будучи конструктором, был стенд для опрессовки самых разных манометров. Совершенно другая схема включающая запорную аппаратуру, образцовый манометр, термостаты... пр.. Так сказать вполне стандартная схема. Газ выбирают по направлению применения манометра. В домашних условиях, вполне решаемая задача. Нужен термошкаф, образцовый манометр, сам газ, арматура. При наличии самого конструктива собирается быстро. Одна проблема, для реактора Пархомова нужна другая конструкция. Но это деньги. Банка проще.
Цитата: ДядяВася от 06.02.2015 13:23:51Зачем нам манометры, арматура, термостаты. Нам нужно только убедиться, что "реактор" герметичен. Не нужно определять величину абсолютной утечки. Попадет несколько десятых кубика гелия в реактор, при заполнении, достаточно. Далее нагреваем, той же наличествующей спирали, давление внутри повышается и далее смотрим течеискателем утечку. Всё.