Письмо ученому соседу

Цитата: Doc от 26.02.2014 18:27:33
Уважаемый kisur, отвечаю только потому, что есть время на дежурстве...

Ваши ссылки я смотрел и даже почитал Студопедию, спасибо. Они ничего из Ваших утверждений не доказывают. То, что Вы называете Портативным УЗсканером не имеет отношения к нашему разговору, по сути нам ведь необходим только датчик-излучатель, зачем нам экран, россыпь кнопок и другие ненужности.
Итак имеем заданный вес устройства: 3 кг, больше никто по полю боя таскать не будет. Нам в это необходимо запихнуть, навскидку: излучатель, датчик,  процессор, исполнительные механизмы (манипуляторы наверное?), насос для жгута, сам жгут, емкость для УЗИ-геля, но самое главное и тяжелое - источник энергии для работы всей этой лабуды. Все это должно быть в "полевом" помехозащищенном, морозоустойчивом исполнении, да еще с защитой от дурака, ведь по Вашему ТЗ управляться с данной техникой должен солдат-срочник, максимум санинструктор. Как только Вы все это сможете впихнуть в 3 кг, мы с Вами продолжим разговор об автоматических эндоваскулярных операциях.

Чтобы форумчане понимали о чем речь, на всякий случай здесь исходный пост с которго и завязался весь диалог (пост donartrus:: В России разработали для "солдата будущего" защиту от кровоизлияния при ранении.) К сожалению, часть интересных замечаний коллег стояло с АУ.

http://glav.su/forum…set/79880/

Там далее был и мой ответ процитирую

Цитата
Ну на сколько я в курсе данной тематики, "запаять" ткани УЗ можно при непосредственном подводе энергии УЗ колебаний к тканям. В зависимости от амплитуды и частоты можно добиться различных эффектов. Т.е. для "сшивания" внутренних повреждений, недостаточно приложить излучатель на кожу (энергия поглотится окружающими тканями и в лучшем случае эффекта не будет). К тому же озвучен компрессор (хотя я бы выполнил через баллончик с углекислотой и понижающий редуктор), ультразвук можно в данном случае использовать для контроля кровотока в сосудах (даем давление до тех пор пока кровоток не прекратится), так мы можем добиться более щадящего сдавливания тканей. Озвученная масса в 3 кг это никак не манжета, а именно портативный УЗ прибор. Зашьют туда режимы резать паять дробить даже обезболивать можно. А если через трубочку гибкую и на конце излучатель, то легко можно выполнять мало инвазивные операции (положение контролировать с помощью УЗ сканера). Использования комплекса излучателей с целью создания в нужной точке сложения волн считаю малоперспективным, т.к. ткани очень легко меняют свою проницаемость (напрягся от боли или расслабился, фокус ушел и приварили не то и не к тому)

Как видите я разделил задачу на устранение кровотечений внутриполостных (жгут в данном случае бессилен) и кровотечений из поврежденных сосудов конечностей.
По поводу сканера.Приемопередатчик УЗ сигнала с модулем формирования сигнала и модулем сопряжения с блоком обработки порядка 320 г. Блок обработки (по сути ПО) возьмем смарт 2х ядерный 5 дюймовый тачскрин пускай 240 г с аккумом 3000мАч + бутылек с гелем (барство) 150 г.. По моему вкладываемся.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 26.02.2014 20:44:59
При ранении это устройство "весом в 3 кг." какие медицинские проблемы сможет решить?

Сканер это только диагностика. Найти инородное тело(а). Извлечение это еще 1,5 кг (блок формирования импульсов, монитор, пистолет, сменная головка (захват либо скальпель-щипцы), система подачи воды, комплекс для дезинфекции). На поле боя операцию не проведешь, с этим я спорить не буду, но в более менее спокойном месте думаю можно. По крайней мере это лучше чем повязка и надежда что доедет до госпиталя.

Цитата: kisur от 26.02.2014 19:16:42
По моему вкладываемся.

А по-моему нет. Вы же, я понял, имеете образование медицинского техника? Значит с такой штукой как "да Винчи" хотя бы понаслышке знакомы? Поинтересуйтесь массой сего робота. Все остальное на данном этапе развития техники Ваши хотелки, никак не связанные с реальностью.

Цитата: Doc от 26.02.2014 22:15:45
А по-моему нет. Вы же, я понял, имеете образование медицинского техника? Значит с такой штукой как "да Винчи" хотя бы понаслышке знакомы? Поинтересуйтесь массой сего робота. Все остальное на данном этапе развития техники Ваши хотелки, никак не связанные с реальностью.

Стоп. Причем здесь хирургический робот и средства для проведения узкоспециализированной операции человеком? Я вообще на данном этапе не предполагаю использование роботизированных систем. Даже теле операции мне кажутся сопряженными с большим риском (в частности задержка в каналах связи и как следствие рассинхронизация вижу-делаю)

Цитата: kisur от 26.02.2014 22:33:37
Стоп. Причем здесь хирургический робот и средства для проведения узкоспециализированной операции человеком? Я вообще на данном этапе не предполагаю использование роботизированных систем. Даже теле операции мне кажутся сопряженными с большим риском (в частности задержка в каналах связи и как следствие рассинхронизация вижу-делаю)

Стоп. Возможно, мы не поняли друг друга, в исходном посте смотрим:"В это время встроенная система ультразвуковых датчиков находит место разрыва сосуда и прижигает повреждение."
Я был не согласен именно с тем, что все делает аппаратура.

Далее, ведь это Ваше высказывание: "Цитата: kisur от 25.02.2014 11:44:32
Чем? Ввести в артерию котетор и нажать кнопочку. Провести операцию полостную без скальпеля и лигатуры. А если использовать для излучателей бактерицидные материалы с каким-нибудь омнифобным (ЕМНИП отталкивающее всё) покрытием. Миниатюрные камеры тоже уже не проблема а обыденность.
Например, полостное кровотечение. Накладываем сканер (встроенные алгоритмы локализуют область кровотечения. Дклаем прокол и вводим коагулирующий зонд, с камерой на конце). Доходим до поврежденной артерии и нажимаем кнопочку 25-30 сек кровотечение устранено. Дырочку пластырем залепил и покой. Да санитарам придется поучиться"

С этим тоже невозможно согласиться, еще раз: правильная пункция артериального сосуда манипуляция врачебная, даже фельдшера не могут её выполнять. Больше того, не каждый доктор сможет её выполнить.
Что можно ввести в локтевую артерию (бедренная конечно проще): я вам рекомендую посмотреть на диаметры зондов и стентов для рентген-хирургии, а уже потом думать как на эти диаметры натянуть и "миниатюрные камеры" и "зонды коагулирующие".
Про "встроенные алгоритмы локализации кровотечения" Вам уже говорилось, что даже на более точных компьютерных томографах не реализованны данные алгоритмы, а Вы хотите это сделать с мутной УЗИ картинкой.

Цитата: Doc от 27.02.2014 09:24:39
Стоп. Возможно, мы не поняли друг друга, в исходном посте смотрим:"В это время встроенная система ультразвуковых датчиков находит место разрыва сосуда и прижигает повреждение."
Я был не согласен именно с тем, что все делает аппаратура.

Далее, ведь это Ваше высказывание: "Цитата: kisur от 25.02.2014 11:44:32
Чем? Ввести в артерию котетор и нажать кнопочку. Провести операцию полостную без скальпеля и лигатуры. А если использовать для излучателей бактерицидные материалы с каким-нибудь омнифобным (ЕМНИП отталкивающее всё) покрытием. Миниатюрные камеры тоже уже не проблема а обыденность.
Например, полостное кровотечение. Накладываем сканер (встроенные алгоритмы локализуют область кровотечения. Дклаем прокол и вводим коагулирующий зонд, с камерой на конце). Доходим до поврежденной артерии и нажимаем кнопочку 25-30 сек кровотечение устранено. Дырочку пластырем залепил и покой. Да санитарам придется поучиться"

С этим тоже невозможно согласиться, еще раз: правильная пункция артериального сосуда манипуляция врачебная, даже фельдшера не могут её выполнять. Больше того, не каждый доктор сможет её выполнить.
Что можно ввести в локтевую артерию (бедренная конечно проще): я вам рекомендую посмотреть на диаметры зондов и стентов для рентген-хирургии, а уже потом думать как на эти диаметры натянуть и "миниатюрные камеры" и "зонды коагулирующие".
Про "встроенные алгоритмы локализации кровотечения" Вам уже говорилось, что даже на более точных компьютерных томографах не реализованны данные алгоритмы, а Вы хотите это сделать с мутной УЗИ картинкой.

Возможно.
Я допускаю определение места повреждения системой датчиков (сканер), но заварить повреждение без непосредственного подведения излучателей к месту, считаю сомнительным (камни дробить это да, заварить сосуд нет). По поводу ввести котетор в сосуд, признаю не прав, я предполагаю наложение сваривающих поверхностей снаружи сосуда. Сразу оговорюсь, что очень крупные сосуды данным методом заварить наверное не получится (да даже если получится, эта процедура может привести к недостаточному кровоснабжению и как следствие омертвении тканей и формированию тромбов в "нижележащих" сосудах).
По поводу мутной картинки. Не согласен. С помощью доплеровского смещения можно однозначно локализовать сосуд. В случае повреждения, структура сосуда, а также скорость кровотока изменится скачкообразно (если можно так выразиться). Именно определение места этого резкого изменения структуры (эхограмма) и скорости кровотока (доплер) позволит локализовать место повреждения. В этом отношении цифровая обработка информации кратно превосходит возможности человека по определению повреждения на основании "мутной картинки". Отмечу, что уже есть алгоритмы, которые формируют поверхность органа на основании незначительных отклонений в плотности тканей.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 27.02.2014 15:01:02
Ранение брюшной полости. УЗ определили повреждение верхней брыжеечной артерии. Дальнейшие действия ?

Некорректно. Боец получил ранение в живот. Пока его с поля боя вытащили это минут 35-40. Он еще жив? Т.к. сосуд крупный, то делаю вывод повреждение незначительное. Состояние резко ухудшается (в следствии кровопотери) Определяем место повреждения, прокалываем стенку брюшной полости или используем имеющийся раневой канал и завариваем артерию чуть повыше места повреждения. А дальше 4-6 часов и труп. Мы конечно анатомию изучали (и не только её), но какова статистика выживаемости с данным видом повреждения я затрудняюсь сказать. Поэтому КМК.

Цитата: kisur от 27.02.2014 19:49:47
Есть аппарат и есть методика его применения. Более чем уверен, есть оптимальные направления для достижения тех или иных сосудов. Опять таки можно на самом сосуде определить некоторые сектора, которые целесообразно пережимать. Опасных, важных сосудов не так много и далеко не все ранения приводят к поражению именно этого сосуда. Исходя из вашей постановки вопроса на самолетах летать опасно (они падают), АЭС строить и использовать нельзя (аварии), жить опасно (от этого умирают)  

Когда делают операцию, участвуют, минимум 4 руки (20 пальцев) и 4 глаза.
Вы считаете, что если заменить "зрение" на ультразвук, то можно будет обойтись одним пальцем.

Успехов Вам в нелёгкой творческой работе ...

Радикально

Цитата
На движении звёзд в галактических масштабах вовсе не сказывается притяжение вещества этих звёзд к остальному галактическому веществу: нет этого притяжения. Объясняем-объясняем: нет «гравитирующего» вещества, тяготение порождается вовсе не веществом! От базового утверждения ОТО – будто геометрические свойства пространства-времени определяются пространственным распределением масс – остаётся мокрое место! Поэтому ОТО ничего не может поделать со всеми теми проколами, которые достались ей в наследство от закона всемирного тяготения. Например, с тем, что в опыте Кавендиша дело было вовсе не в гравитационном притяжении лабораторных болваночек. И с тем, что форма геоида с очевидностью свидетельствует: триллионы тонн экваториальной выпуклости Земли не обладают притягивающим действием. И с тем, что гравиметрические приборы не реагируют на неоднородности поверхностного распределения масс Земли. И с тем, что у малых космических тел – спутников планет, астероидов – нет собственного тяготения. И с тем, что аномальное тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области и не действует на вещество Земли! Помимо этих наследственных проколов, ОТО ещё и своих добавила. Откуда взяться чёрным дырам, гравитационным волнам и гравитационному линзированию, если тяготение порождается не веществом, если вещество только подчиняется тяготению? Всё физическое содержание ОТО, выражаясь научным слогом, стремится к абсолютному нулю!

И вопрос не в том – для чего же нагородили всё это: сначала СТО, а потом ещё и ОТО. Городят-то много чего: дурное дело нехитрое. Вопрос вот в чём – для чего эту дурь раскрутили и вознесли чуть не до небес? На этот счёт разное бают. Даже что-то вроде такого: «…здравомыслящие люди понимают, что никакой научной ценности теория относительности не представляет. И дело здесь не в научной ценности. Чтобы управлять большими массами людей, нужны религии, идеологии… ну, и теория относительности. И она должна быть непонятна! Потому что понятное поддаётся критике, а непонятное – не поддаётся! Толпы людей получили пожизненный комплекс неполноценности из-за того, что ничего в этой теории не поняли. Для этого она и нужна. Теми, у кого комплекс неполноценности, легче управлять!..» Ха! Так теми, кто утверждают, что поняли теорию относительности, тоже легко управлять. Не зря же говорят, что комплекс полноценности – неизлечим!

http://newfiz.info/rel-opus.htm
http://newfiz.info/gra-opus.htm

Для тех, кому много букв
http://youtube.com/watch?v=NwlL33N_gJg

Решил я как-то задуматься о будущем. Лазеры-фазеры, космические полеты, силовые поля...
Ведь все это будет потреблять уйму энергии.
Ну допустим, основной источник энергии будет термоядерный реактор, ну допустим уменьшат его до таких размеров, что можно поставить на большой (ну допустим метров в 100 в длину) корабль.
А как быть с аккумуляторами? Как мне кажется, предел энергоемкости химических аккумуляторов скоро будет достигнут.
В чем будет запасаться энергия? В чем может запасаться энергия в обозримом будущем?
Например, лазерная винтовка или "гаусс"-винтовки. Сейчас (опять же, как мне кажется), если кто и вздумает сделать такую серийную модель, упрется в вопрос энергии. На каком принципе может быть основана батарея в таком относительно компактном оружии?
Даже прямо сейчас стоит такой вопрос, например - экзоскелет. Бронированный. Не бронированный (то ли XOS, то ли HULK, не помню) может на современный батареях пол-часа работы держаться, что для боя катастрофически мало, даже для какой-либо быстрой спецоперации типа освобождения заложников может не хватить.

По предыдущим сообщениям. Предлагаю "магнитный пистолет" и "надувную затычку". Вводится зонд в полость от ранения, нажимается курок, пуля присасывается в зонду, зонд вытаскивается, тут же на зонд насаживается что-то типа надувного шарика, зонд вводится в полость, надувающаяся "затычка" плотно закупоривает полость.
И боец доставляется к врачу, до начала омертвения лишенных кислорода после разрыва тканей.
Пиндосы, кстати, какие-то исследования на тему подобной "затычки" хотели провести, читал на Мембране несколько лет назад.

Цитата: Cheburah от 18.12.2014 22:23:05Решил я как-то задуматься о будущем. Лазеры-фазеры, космические полеты, силовые поля...
Ведь все это будет потреблять уйму энергии.
Ну допустим, основной источник энергии будет термоядерный реактор, ну допустим уменьшат его до таких размеров, что можно поставить на большой (ну допустим метров в 100 в длину) корабль.
А как быть с аккумуляторами? Как мне кажется, предел энергоемкости химических аккумуляторов скоро будет достигнут.
В чем будет запасаться энергия? В чем может запасаться энергия в обозримом будущем?
Например, лазерная винтовка или "гаусс"-винтовки. Сейчас (опять же, как мне кажется), если кто и вздумает сделать такую серийную модель, упрется в вопрос энергии. На каком принципе может быть основана батарея в таком относительно компактном оружии?
Даже прямо сейчас стоит такой вопрос, например - экзоскелет. Бронированный. Не бронированный (то ли XOS, то ли HULK, не помню) может на современный батареях пол-часа работы держаться, что для боя катастрофически мало, даже для какой-либо быстрой спецоперации типа освобождения заложников может не хватить.

Химические аккумуляторы -- уже не актуально.
Конденсаторы большой емкости.

С точки зрения теории -- на пару порядков мощнее химических можно сделать

Цитата: Свой от 19.12.2014 00:38:14Химические аккумуляторы -- уже не актуально.
Конденсаторы большой емкости.

С точки зрения теории -- на пару порядков мощнее химических можно сделать

Согласно ВИКИ серийные ионисторы до свинцовых далеко не дотягивают, а экспериментальные только приближаются.

За счёт какой теории их можно на порядок мощнее сделать?

Цитата: ДядяВася от 19.12.2014 15:01:01Согласно ВИКИ серийные ионисторы до свинцовых далеко не дотягивают, а экспериментальные только приближаются.
За счёт какой теории их можно на порядок мощнее сделать?

За счет физики естественно. Уменьшать толщину пластин + улучшать качество изоляторов

Цитата: Свой от 19.12.2014 19:25:25За счет физики естественно. Уменьшать толщину пластин + улучшать качество изоляторов

Каких пластин? Каких изоляторов?

Курим Двойной электрический слой .

Цитата: ДядяВася от 19.12.2014 19:40:01Каких пластин? Каких изоляторов?

Курим Двойной электрический слой .

Если сами знаете -- нахрена спрашивать? 

Цитата: Иван Конура от 20.12.2014 13:01:10Мне кажется хватит - смотрели фильм "Грань будущего" с Томом Крузом. Сколько прожил герой в бою?
Вот танки на топливе работают, а живут 10-15 минут всего. Современная война становится слишком быстрой для человеческого восприятия.

Танки на этом топливе еще доехать должны из места выгрузки и хоть какое-то количество, но пережить столкновение и выполнить задачу. Запас хода современных танков на 500 км (усредненно)
В фильме так же, экзоскелет после точки высадки должен был добраться до заданной точки, которая не в 15 минут бега.

Цитата: Cheburah от 18.12.2014 22:36:07По предыдущим сообщениям. Предлагаю "магнитный пистолет" и "надувную затычку". Вводится зонд в полость от ранения, нажимается курок, пуля присасывается в зонду, зонд вытаскивается, тут же на зонд насаживается что-то типа надувного шарика, зонд вводится в полость, надувающаяся "затычка" плотно закупоривает полость.
И боец доставляется к врачу, до начала омертвения лишенных кислорода после разрыва тканей.
Пиндосы, кстати, какие-то исследования на тему подобной "затычки" хотели провести, читал на Мембране несколько лет назад.

Представляете себе траекторию движения современных пуль в человеческом организме? Доводилоь Вам извлекать пули? Вторичные повреждения от "присасывания" могут быть фатальнее первичных. "Надувная затычка" - тоже не вариант, необходимо создать давление, останавливающее кровотечение и в тоже время не увеличивающее зону омертвения тканей за счет сдавления. Манометр цеплять к надувному мешку? Отломками костей не порвется?
Созданы уже современные кровоостанавливающие губки, наложил, превязал ИПП, и вперед в тыл, специалисты разберутся, у санинструктора нет ни времени ни знаний заниматся чем либо еще на поле боя.

Как «тикает» мозг, как продлить его работоспособность, а также о сопутствующих вещах (различия мужчин и женщин, социальные аспекты, направление эволюции мозга и тд) – об этом рассказывает (и пишет) Сергей Вячеславович Савельев. Слушаю его с большим удовольствием, например, вот:

http://www.youtube.com/watch?v=Q2K5PLZnrpg
Поднимает настроение, хотя, разумеется, его взгляды на религию или эволюцию иначе как ну сильно спорными не назовёшь.

Бонбы, реакторы и проч.атомные мотивы весьма сильны на «КАК оно тикает». В связи с этим уместно вспомнить трёхглазую рыбку из пруда АЭС Спрингфилд (Simpsons). Но есть рыбки и похлещё: рыбомонстр о четырёх ногах крадётся к жертве:

http://www.youtube.c…9uSooooQ5Q