Письмо ученому соседу

Цитата: Longspig от 03.02.2015 23:07:51Уважаемые! Возникла у нашего товарища практическая задачка по геометрии уровня вроде как для выпукного класса (но еще "той" советской школы). Только вот дуже давно и он и я в математике не практиковались, посему потерпели полное фиаско в попытке решить ее аналитичски (численым методом - "нивапрос", я то ее решу, но хотелось бы и аналитически).
Итак: суть вопроса... известна длинна дуги и её хорда. Нужен радиус оружности.
Накопав в инете формулу
длины хорды
получил в итоге вот такое равенство:
L(хорды)=2R * sin( L(дуги) / 2R )
Требуется найти R.
Беда в том, что арксинус, помнится, нельзя брать с обеих сторон равенства...

в школе такое не решают .
подстановка sin(z)=sh(iz)/i с последующим разложением в систему уравнений с экспонентами .
решение этой системы и будет аналитическим решением .
только мороки много . проще решить численно .

Это задача, типовой способ заспамить любой форум. Достаточно поиска, чтобы в этом убедиться.
Гугл нашел 13 700 вариаций постановки "известна длинНа дуги и её хорда. Нужен радиус оКружности"

Цитата: __Alex_loki_ от 04.02.2015 12:28:09в школе такое не решают .
подстановка sin(z)=sh(iz)/i с последующим разложением в систему уравнений с экспонентами .
решение этой системы и будет аналитическим решением .
только мороки много . проще решить численно .

никакими хитыми подстановками вы не сведете это уравнение к решению в элементарных функциях...тему можно закрывать

Цитата: slavae от 04.02.2015 15:54:14Возможно, но саморасплавляющиеся кастрюльки подходят для этого ничуть не хуже )

не троньяие свято ...ХУЯС

Цитата: stranger1234 от 04.02.2015 16:45:05не троньяие свято ...ХУЯС

Меня сюда с сообщениями перенесли (это уже не в первый раз). Так что пофиг. Я не насылаюсь. Мне интересен сам процесс. Калибровка репликации вчера прошла, сегодня калибровка с алюминатом лития. Подождем, самому интересно: получится или не получится репликация.

http://www.e-catworl…ummy-core/

Желающие могут бодаться с Калашником  http://m-kalashnikov…80493.html

А Калашников это кто учёный, инженер, космонавт?
А, это просто балабол на произвольные темы. Так что с ним бодаться?

Ну и для меня он "авторитет", однако умеет держать нос по ветру. 

Я обратил внимание, что это тема всегда обрастает всякими записными умельцами спамерами со своими кристаллическими плазмами, глицеринами в кубе или измерителями хорд. Не потому ли Пархомов не обсуждает свой реактор на русских форумах эту тему.  Выяснилось, что Пархомов хорошо владеет английским. Хотелось бы знать его планы. Могу предполагать, что он выберет участок, где увеличение энергии в пределах 1.3-1.4 и начнет наработку золы. Не исключено, что ему даже место предоставили для проведения такой серии опытов. Такое было сказано в приказном порядке на семинаре. Так что следующего появление Пархомова будут не раньше 2-3 месяцев. Если вообще, что-нибудь сообщат.

Лугано. Там команда с деньгами и особенно напористая.

Цитата: C.K. от 04.02.2015 19:06:21Я обратил внимание, что это тема всегда обрастает всякими записными умельцами спамерами со своими кристаллическими плазмами, глицеринами в кубе или измерителями хорд. Не потому ли Пархомов не обсуждает свой реактор на русских форумах эту тему.

Э... нет, почтенейший! В этом не могу с Вами согласиться. Тема все таки "общая свалка для всего, что выперли с "как оно тикает" " , так что хордам тут как раз уместно (каюсь, не подумал, что в инете тема хорд так широко представлена, и вообще казалось что задачка реально для старшекласника ). Тады уж для ХУЯС надо в пользовательском разделе создавать персональную тему, куда всяким хордам дорога будет заказана!

Что до собствено реактора Пахомова,то уж чересчур э.... неудобно у него решено с управлением нагревателя. Зачем он так упорно держится за переменный ток. Его наоборот - выпрямить, отфильтровать, срезать пульсации предварительным стабилизатором, а потом вторым уже в чисто линейном режиме получать быстрое и точное регулирование. Главное и замеряемое точно (даже цифровые тестера по переменке редко точнее 4%).
На здоровый кусок люминия спокойно можно отвести под 200...300W тепла с транзисторов регулятора (импульсные регуляторы тут нежелательны, помех от них дуже много, от тиристорного, кстати, тоже, а так - запараллелил штук 5 дарлингтонов и получил "канфэт"! )
В идеале - обложить бы реактор элементами Пельтье с хорошим тепловым контактом и попробовать двусторонее управление (как с нагревом, так и с охлаждением, меняя направление тока. Но полупроводниковые на высоких температурах не выживут, а у металлических к.п.д. пшиковый). Зато точность учета тепла была бы на голову выше... (Мысли вслух...)

Цитата: Longspig от 04.02.2015 20:02:43Что до собствено реактора Пахомова,то уж чересчур э.... неудобно у него решено с управлением нагревателя. Зачем он так упорно держится за переменный ток. Его наоборот - выпрямить, отфильтровать, срезать пульсации предварительным стабилизатором, а потом вторым уже в чисто линейном режиме получать быстрое и точное регулирование. Главное и замеряемое точно (даже цифровые тестера по переменке редко точнее 4%).
На здоровый кусок люминия спокойно можно отвести под 200...300W тепла с транзисторов регулятора (импульсные регуляторы тут нежелательны, помех от них дуже много, от тиристорного, кстати, тоже, а так - запараллелил штук 5 дарлингтонов и получил "канфэт"! )
В идеале - обложить бы реактор элементами Пельтье с хорошим тепловым контактом и попробовать двусторонее управление (как с нагревом, так и с охлаждением, меняя направление тока. Но полупроводниковые на высоких температурах не выживут, а у металлических к.п.д. пшиковый). Зато точность учета тепла была бы на голову выше... (Мысли вслух...)

Да не нужно ему никакие точности. Дядечка, который у него интервью брал, ведь правильно подсказал – возьми ЛАТР и прикручивай потихоньку напряжение и фиксируй показатели. Но ему это не нужно. У него там потребляемая мощность скачет, как хочу с помощью его переключательно-релейного регулятора. Он потом цифры, которые ему нужны напишет и всё подсчитает, но потом, когда дядечка уйдёт.  Зачем ему точно (более-менее) поддерживать разное значение температур в течении 5 часов? Нахрена держать ровно 200 – 300 – 400 оС, когда по их теориям там ничего не происходит? Дошёл до 1000 оС там понемногу прибавляй, когда «начнётся реакция». А что он «Меркурием» меряет. Получает КПД трансформатора от 70 до 80% и это его не смущает. КПД транса на полкило никак не меньше 90%. Потом найти Ваттметр по низкому напряжению, да с цифровым или аналоговом выходом, какие проблемы?
 
Его метод «калориметрии», это анекдот  ходячий. Вот чего то испарилось, ага подольём водички, можно на крышечку? да без проблем. Температуру подливаемой водички не хотите померить? Померим. Мы потом всё подробно подсчитаем, но потом, без вас, чтобы было тютелька в тютельку.
 
Половина интервью посвящена измерениям радиации, вот те альфа-бетта-гамма. Даже нейтроны померим. Вот нахрена. Когда сам давно определил, что мерить там нечего.
 
А когда дядя спросил его, а когда же эксперимент начнём? Пархомов без зазрения совести ответил, так эксперимент давно идёт, вон стрелочки крутятся, счётчик щёлкает,  «мандула» в кастрюле греется, чего тебе ещё надо. Вот это всё называется чистый лохотрон.
 
Дядечка ему ведь правильные советы даёт про проверку герметичности «мандулы». Пузырьковый метод, вполне хороший, достаточно чувствительный и на кухне можно сделать. И не надо в масле греть до больших температур, чтобы определить «крупную» течь. Достаточно нагревать приблуду в воде. Хочешь гораздо большую чувствительность. То же не проблема, введи пробный газ – гелий, залепи своим цементом и в лабораторию. Уж гелиевый течеискатель найти не проблема.
Но зачем? Сунул приблуду в порошок и наблюдай визуально, нет струи, значит всё герметично.
 

ЗЫ. Вот такие мысли вслух. Попозже, может быть напишу, что у него на самом деле происходит в его «эксперименте», в том числе и почему ХУЯС у него иногда идёт в разнос.

Вот это  "в разнос" и есть факт осуществления аномального поведения реактора. Появилось такое количество энергии, которое привело не только к сгоранию нагревательного элемента но и расплавлению самой трубки с горючем. И, это аномальное выделение, продолжается  минутами (от 8-30 минут). Откуда энергия? Объяснение, что электрический ток течет по расплаву не катит. Приборы показывают, что в этот момент реактор вообще ничего не потребляет.  Пархомов расплавил полдюжины своих реакторов.

Да, можно сказать, что тут мы имеем дело с тепловым аккумулятором, быть может и так (а это единственное обоснованное объяснение, как ни странно было было высказано ...Петриком!), но наблюдаем тепловой конденсатор, который разредился теплом. Да, такие конденсаторы имеются, это взрывчатка или термиты. Но там всего 1 грамм горючего, этого уничтожительно мало, чтобы  рассуждать в этом направлении.

Само обсуждение методов калориметрии выглядит в данной ситуации несколько "смешным".

Мы наблюдаем, фактически взрыв энергии, а нам "он не управляемый". Как раз примитивность этой ситуации и "не управляемость" воодушевило других исследователей.

Петрик http://www.nanonewsn…si-rossiyu

Цитата: ЦитатаВ приведенном выше фильме я демонстрирую японским ученым явление выделения тепла при рекомбинации водорода. При этом разогрев толстостенного стального контейнера начинается уже при незначительной декомпрессии водорода. Опыты показали, что контейнер нагревается неравномерно: тепло локализуется не в зоне расположения интреметалидов, а в пустой верхней части сосуда. Дальнейшие мои работы сводились к разработке высокотемпературной прокладки между металлидами и палладием, которая могла бы предотвратить его диффузию. Работы были остановлены в связи с развязавшейся вокруг меня информационной войной.

Итак, возможный сценарий выделения энергии в водородном цикле диссоциация – рекомбинация сводится к заселению в матрицу интерметаллида под высоким давлением атомарного водорода (запасенная энергия) и дальнейшем извлечении тепла при рекомбинации атомарного водорода в молекулярный.

Красиво. Но водорода там не более 0.1 грамма это головка спички. Кто-нибудь может утверждать, что спичкой, можно расплавить реактор такого размера, да расплавить, хоть грамм керамики?

Вот и  получается, у Петрика есть хоть какое-то подобие объяснения, а "академиков" нет. Самое смешное, один даже привел в качестве аргумента мое саркастическое объяснение с подменой золы. Читают.
+++
Программа исследований  репликации другой группы на эту неделю. http://www.quantumhe…k-live-now

"Научное" объяснение. Александр Андреевич Римский-Корсаков — доктор физ.-мат. наук, сотрудник Радиевого института им. В.Г.Хлопина, Санкт-Петербург http://lebed.com/2014/art6612.htm Странно, в Бостоне, изворачиваться.

Цитата: ЦитатаДавайте остановимся именно на этом месте истории, и позволим себе немного поправить и уточнить вывод уважаемых итальянских и шведских экспертов о том, что «изменение изотопного состава невозможно объяснить чем-либо кроме ядерных реакций», это неправда. Изотопный состав именно никеля и именно лития сегодня изменяют в промышленных масштабах в ряде развитых стран (в том числе в США и России) и притом без всяких ядерных реакций – путем сортировки атомов по массе (т. наз. разделения изотопов). Делается это в заводских масштабах как с никелем (нарабатывается именно никель-62 для производства так называемых атомных батареек), так и с литием (нарабатывается как раз литий-6 для производства трития). Интересно, что на выходе таких производств изотопный состав и никеля, и лития как раз соответствует составу «золы» генератора Росси. Ок-Риджская Национальная Лаборатория США на протяжении ряда лет продавала такие разделенные изотопные препараты. Эти составы не содержат радиоактивных изотопов, так что не удивительно, что уважаемые эксперты никакой радиоактивности в ходе испытаний «E-Cat» не обнаружили.  ( Это обстоятельство характерно для заявлений о генерации энергии за счет, предположительно, холодного ядерного синтеза. Оно и понятно – трудно продать в розницу радиоактивный источник тепла! (Примечание редколлегии).

 
Ну, а как крупицы продукции с разделительных производств попали в «E-Cat» (или прямо в руки доверчивых экспертов из рук Росси), угадывать не станем – все равно у хорошего фокусника это заметить невозможно.

Вот эту саркастическую версию, как раз  я и высказал Кто же мог подумать, что "флагистон" так велик.

Цитата: C.K. от 04.02.2015 23:09:57Вот это  "в разнос" и есть факт осуществления аномального поведения реактора. Появилось такое количество энергии, которое привело не только к сгоранию нагревательного элемента но и расплавлению самой трубки с горючем. И, это аномальное выделение, продолжается  минутами (от 8-30 минут). Откуда энергия? Объяснение, что электрический ток течет по расплаву не катит. Приборы показывают, что в этот момент реактор вообще ничего не потребляет.  Пархомов расплавил полдюжины своих реакторов.

Давайте в кучу всё не валить. Если говорить о его «знаменитом» эксперименте, с которым он собственно выступал на докладе, там у него, после перегорании нагревателя, аномальный процесс продолжался 8 мин., но почему то температура рухнула на 100 с лишним градуса. И кстати трубочка у него не расплавилась. Он её демонстрировал дядечьке в интервью. Впрочем, результаты его «экспериментов» после тщательных подсчётов в тиши кухни, рассматривать серьёзно не приходится. По этому поводу я уже высказался.
 
Теперь факты – проплавленные трубочки. Факт есть, трубочки проплавлены. Откуда же огромная энергия (да и нужна ли она). Так нет проблем. В трубочке находится порошок никеля, целый грамм. Трубочка замазана по торцам «суперцементом». Так вот треснул этот цемент, вследствие разного КТР с трубочкой, или по другой причине, и, пожалуйста – окисляйся порошок при высокой температуре до своего оксида, а реакция эта, в отличии от ХУЯСа, экзотермическая.
 
Прикинем на пальцах (ну почти сфероконически), а до каких температур, может нагреться оксид никеля в этих условиях. Энтальпия образования оксида никеля из никеля и кислорода – 240 кДж/моль, это на грамм получается 4, 15 кДж, теплоёмкость оксида никеля – 44 Дж/моль*С, или 0,76 Дж/г*С (оксида получится 1,26 г). Итого сфероконическая (почти) температура оксида никеля получится (если начальная  0 оС, не учитывая теплопередачи)  – 4150/0,76*1,26 = 4300 оС. Температура плавления оксида никеля 1682 оС. Так, ещё трубка нагрета до 1000 оС. Так, что проплавит двухмиллиметровую стенку трубки без проблем. И не каких ХУЯСов.

 
Про Петрика не будем.

Цитата: C.K. от 04.02.2015 23:09:57+++
Программа исследований  репликации другой группы на эту неделю. http://www.quantumheat.org/index.php/en/home/mfmp-blog/446-dogbone-week-live-now

Чисто для интересу, если Вы следите за этой темой. Проверяли ли они свои "реакторы" на герметичность. Ведь если нет герметичности, нет водорода и дальше разговор можно не продолжать.

Цитата: C.K. от 05.02.2015 00:02:34"Научное" объяснение. Александр Андреевич Римский-Корсаков — доктор физ.-мат. наук, сотрудник Радиевого института им. В.Г.Хлопина, Санкт-Петербург http://lebed.com/2014/art6612.htm Странно, в Бостоне, изворачиваться.

Вот эту саркастическую версию, как раз  я и высказал Кто же мог подумать, что "флагистон" так велик.

А чем эта версия Вас не устраивает. Гораздо легче поверить, что они никель-62 в магазине купили, чем, в то, что ровно через 32 дня, все изотопы никеля от 59 до 64 превратились в 62.

На герметичность проверить непонятно как. Как провести опрессовку? Но, Пархомов снабдил их продвинутой методикой проверки герметичности реактора c помощью изобретенного им высокотехнологичного прибора banka iz-pod ogurtsoff

У мемориала MFMP их  репликация была сотворена при смешанных чувствах России. Он не желает помогать, но  заинтересован в независимой проверки. Мемориал так спешил, что когда у них ничего не получилось, то начали искать причину. Действительно, в один момент пошел пар, они его зафиксировали и поняли, что потеряли герметичность. Но опыт продолжили. Никакого избыточного тепла они не зафиксировали.

Так как репликация была публичной, то они этим спровоцировали к ускорению опытов у других исследователей. Не назови они дату 30 декабря, не объявился бы Пархомов 26 декабря.
Но это только одна из широко обсуждаемых репликаций.

У Пархомова был успех, но он спешил показать свою работу вперед. Мемориал поспособствовал сырой презентации Пархомова.

Исследовательских групп несколько. А сейчас! курятник назначил своего парня для своей репликации. Он даже на семинаре объявился и был назван.

---

Сейчас у мемориала провал, еще один. Их метод калориметрии не оправдал надежд. Что-то с тепловой камерой и разброс результатов в тестах.  Пархомов им помогает. Он привел целый список их ошибок. Было совместное с ним обсуждение. Тут такое дело, Пархомов со своей социальной позицией считает, что успехи ученого принадлежат всему миру. Есть у него статьи. Пархомов обсуждал тестирование с мемориалом и он имеет свою страницу у исследователей LENR, на которой отвечает им. Здесь только семинары.
+++
Что Росси купил изотопы, каюсь, моя версия. Я даже назвал, что и где. НО... это естественное развитие реакции синтеза. Результаты озадачили Росси. Я предположил, что Росси загрузил свой реактор горючем из водородной бомбы. Материалы для горючего, не обогощенные в нужном, конечном варианте, свободно продаются.

Цитата: ДядяВася от 04.02.2015 18:50:26А Калашников это кто учёный, инженер, космонавт?

Ну вы прямо мине удивляете и разочаровываете - всем же тзвестно шо Калашников  купец


Ох ты гой еси, царь Иван Васильевич!

Про тебя нашу песню сложили мы,
Про твово любимого опричника
Да про смелого купца, про Калашникова;
Мы сложили ее на старинный лад,
Мы певали ее под гуслярский звон
И причитывали да присказывали.
Православный народ ею тешился,
А боярин Матвей Ромодановский
Нам чарку поднес меду пенного,
А боярыня его белолицая
Поднесла нам на блюде серебряном
Полотенце новое, шелком шитое.
Угощали нас три дни. три ночи
И все слушали не наслушались.(с)

Цитата: ЦитатаА, это просто балабол на произвольные темы. Так что с ним бодаться?

Цитата: C.K. от 05.02.2015 23:06:47На герметичность проверить непонятно как. Как провести опрессовку? Но, Пархомов снабдил их продвинутой методикой проверки герметичности реактора c помощью изобретенного им высокотехнологичного прибора banka iz-pod ogurtsoff

В этом приборе только огурцы солить, даже не смешно.

 
Насчёт опрессовки, у Вас несколько неверные представления. Для этого не нужно десятки атмосфер гелия.  Берём обычный воздушный шарик, который гелием заполнен. Напускаем гелий в ту же банку от огурцов, перевернутую вверх дном. Засовываем в эту банку «реактор» с открытой одной боковой пробкой. Там же, не вынимая из банки, засовываем другую пробку, обмазанную цементом. Вынимаем «реактор», наматываем обмотку, замазываем цементом и сушим по методике.
 
Тащим «реактор» в лабораторию с течеискателем, нагреваем и смотрим утечку гелия. Это чрезвычайно чувствительный метод и совершенно однозначно укажет на наличие утечки, хоть через пробки, хоть через стенки. Всё это в инете можно найти в подробностях.

Цитата: ДядяВася от 06.02.2015 11:59:57В этом приборе только огурцы солить, даже не смешно.

 
Насчёт опрессовки, у Вас несколько неверные представления. Для этого не нужно десятки атмосфер гелия.  Берём обычный воздушный шарик, который гелием заполнен. Напускаем гелий в ту же банку от огурцов, перевернутую вверх дном. Засовываем в эту банку «реактор» с открытой одной боковой пробкой. Там же, не вынимая из банки, засовываем другую пробку, обмазанную цементом. Вынимаем «реактор», наматываем обмотку, замазываем цементом и сушим по методике.
 
Тащим «реактор» в лабораторию с течеискателем, нагреваем и смотрим утечку гелия. Это чрезвычайно чувствительный метод и совершенно однозначно укажет на наличие утечки, хоть через пробки, хоть через стенки. Всё это в инете можно найти в подробностях.

Вы знаете, первый стенд, который я разработал, будучи конструктором, был стенд для опрессовки самых разных манометров. Совершенно другая схема включающая запорную аппаратуру, образцовый манометр, термостаты... пр.. Так сказать вполне стандартная схема. Газ выбирают по направлению применения манометра.  В домашних условиях, вполне решаемая задача. Нужен термошкаф, образцовый манометр, сам газ, арматура. При наличии самого конструктива собирается быстро. Одна проблема, для реактора Пархомова нужна другая конструкция. Но это деньги. Банка проще.

Цитата: C.K. от 06.02.2015 13:14:30Вы знаете, первый стенд, который я разработал, будучи конструктором, был стенд для опрессовки самых разных манометров. Совершенно другая схема включающая запорную аппаратуру, образцовый манометр, термостаты... пр.. Так сказать вполне стандартная схема. Газ выбирают по направлению применения манометра.  В домашних условиях, вполне решаемая задача. Нужен термошкаф, образцовый манометр, сам газ, арматура. При наличии самого конструктива собирается быстро. Одна проблема, для реактора Пархомова нужна другая конструкция. Но это деньги. Банка проще.

Зачем нам манометры, арматура, термостаты. Нам нужно только убедиться, что "реактор" герметичен. Не нужно определять величину абсолютной утечки. Попадет несколько десятых кубика гелия в реактор, при заполнении, достаточно. Далее нагреваем, той же наличествующей спирали, давление внутри повышается и далее смотрим течеискателем утечку. Всё.

Цитата: ДядяВася от 06.02.2015 13:23:51Зачем нам манометры, арматура, термостаты. Нам нужно только убедиться, что "реактор" герметичен. Не нужно определять величину абсолютной утечки. Попадет несколько десятых кубика гелия в реактор, при заполнении, достаточно. Далее нагреваем, той же наличествующей спирали, давление внутри повышается и далее смотрим течеискателем утечку. Всё.

Вам трудно угодить. По-инженерному не подходит, в банке верно, но не комильфо. По вашему, ну так сейчас проверяет герметичность Мемориал. Тогда о чем спор? Вы даже можете им подсказать. Вроде сегодня. Они засыпали алюмината лития и , вроде при 200 град, пытаются создать давление в 100 атм. Утечку они видят через тепловизор.

О гелии. Я имел с ним дело. Крайне летучий газ. Хранить можно только в большой гондоле (или иметь много денег на баллон). Обратно, компрессором в баллон, наверняка испортишь газ. Требуется очистка фильтры, дюары с азотом, водородом. Все это опасно и взрывоопасно. Газ и дьюаров испаряется. Газоотводы. Конечно, можно иметь баллон, которым заправляют шарики, сейчас все это можно купить. Газопроницаемость гелия фантастична. Значит "засоришь" среду утечкой. Для эксперимента не важно сколько утекло водорода. К тому же идет наводороживание никеля, самого лития. Т.е со 100 атм получившегося при разложении алюмината, давление может упасть до низкого уровня и герметичность уже неважна. Я предлагал гидрид лития. У него температура плавления около 680 град. Вполне можно создать другую схему выделения водорода. При этой температуре, получается электролит из гидрида лития.  Другая, двухступенчатая схема разогрева реактора.